Pittsburgh Steelers

Nem arra értettem a running up the score-t, hogy alázásra menjenek, hanem arra, hogy amikor látták, hogy nincs lefutva a meccs, akkor megint váltottak egyet a gőzszelepen. Szimplán odatolták neki azt, ami kellett. Értem én, hogy próbálod egy bizonyos pontra rávetíteni, de szerintem az gáz, ha egyetlen ki nem használt offense momentum kevés a védelemnek, hogy teljesítsen. Merthogy utána volt még lehetőségük, leültek, össze szedhették volna magukat, aztán megint, aztán megint, a legvége az már tényleg beleszarós volt.
/Ráadásul ebben nincs változás a korábbi Steelershez képest sem: ugyanez volt korábban, az O rengetegszer besült, csak az akkor még ligaelit D majdnem mindig kihúzta a szarból az O-t, és a legvégén pár ponttal (1-1 FG/TD) sikerült fordítani. Csak így most feltűnő, hogy ennyire ergya a védelem. Csak akkor nyilván nem arról zengett, hogy de szar O, hanem inkább a védelem méltatása ment - illetve de, itt részünkről ment a sokak által sablonosnak tartott O szapulás, ahhoz képest nem látok én nagyon romlást, csak feltűnőbbek a védelem drasztikus romlása miatt az O gyenge pontjai... /
Na, ugorgyunk részemről.kishaszi

Sokkal összetettebb a dolog. Nyilván nem egy kihasználatlan momentumról van szó, hanem emellé arról is, hogy nem 5-2 voltunk, hanem 2-5 és hogy ez a D már nem az a D, ami 2011-ig volt. Ez mind kellett hozzá. A momentum pedig pont az, ami sorsdöntő, kritikus pillanat, sokszor ott dőlnek el a meccsek, s ezt a momentumot az O nem tartotta fent. Én mindössze ennyit mondok. Ettől még persze ultragáz az, amit utána láttunk a D-től.

Abban egyetértek, hogy D romlott. Abban viszont nem, hogy az O csak alig. Az az O akkor csinált nagy játékot és pontokat, amikor kellett, az az O kihasználta a momentumokat, az az O kihasználta a season-changer momentumokat. ez az O pedig akkor csinál pontot, amikor NEM kritikus időszakban van a meccs, tehát hátrányból jövünk. De vezetést hányszor is tudtuk átvenni a vezetést? Egyszer se. Pedig ehhez adott esélyt a D nem egyszer még idén is. Ez az O csak akkor tesz fel pontokat, amikor a másik a biztos előny birtokában kevésbé koncentrál. Épp ahogy a Pats ellen történt. Ahogy kritikussá válik a meccs minden egyes alkalommal csődöt mondott. Mind a 6 L alkalmával, még azon a kettőn is, ami amúgy a D lelkén szárad.

Ez az a pont, amikor visszatéhetünk a mi a probléma kérdésre. Ezt viszont nem teszem meg, mindenki ismeri a véleményemet. Két posztra kell megfelelő ember az én megítélésem szerint. az egyikre pedig olyan kijelentést teszek, amelyet még nem tettem: most először a szezon felénél tudom, hogy mit szeretnék a draft 1. körében. Egy franchise LT-t - bármi áron, akár feltréddel.

Nem arra értettem a running up the score-t, hogy alázásra menjenek, hanem arra, hogy amikor látták, hogy nincs lefutva a meccs, akkor megint váltottak egyet a gőzszelepen. Szimplán odatolták neki azt, ami kellett. Értem én, hogy próbálod egy bizonyos pontra rávetíteni, de szerintem az gáz, ha egyetlen ki nem használt offense momentum kevés a védelemnek, hogy teljesítsen. Merthogy utána volt még lehetőségük, leültek, össze szedhették volna magukat, aztán megint, aztán megint, a legvége az már tényleg beleszarós volt.
/Ráadásul ebben nincs változás a korábbi Steelershez képest sem: ugyanez volt korábban, az O rengetegszer besült, csak az akkor még ligaelit D majdnem mindig kihúzta a szarból az O-t, és a legvégén pár ponttal (1-1 FG/TD) sikerült fordítani. Csak így most feltűnő, hogy ennyire ergya a védelem. Csak akkor nyilván nem arról zengett, hogy de szar O, hanem inkább a védelem méltatása ment - illetve de, itt részünkről ment a sokak által sablonosnak tartott O szapulás, ahhoz képest nem látok én nagyon romlást, csak feltűnőbbek a védelem drasztikus romlása miatt az O gyenge pontjai... /
Na, ugorgyunk részemről.

Oké, de úgy hangzik. Nyilván benne van a fejekben, nem kell lélektanról beszélned, elég jártas vagyok a témában, de ezen a meccsen ez a fajta szétesés nem következhetett abból, hogy az O nem tudott fordítani. Ebben benne van a Steeleres-Patriots utolsó 10 év történelme is, amiről már beszéltem: a játék képe alapján is inkább az történt, hogy 2 TD után a felzárkózásnál a Pats, mintha kicsit megült volna. Talán nem gondolták, hogy visszajövünk. Utána meg úgy jött le számomra, mintha csak gondoltak volna egyet és azt mondták: najó, akkor rázzuk meg magunkat és verjük oda a piritóst a sparhertra. Lásd, running up the score. Adni nekik, ami kifér a csövön, és akkor már nem lesz újabb egyenlítés. Mi is megcsinálhattuk volna, ha képesek lennénk rá - O elégtelensége, de 24-24 után a D nem egyszer volt szar, hanem 5x. Ez meg szerintem nem szétesés, hanem az, hogy ha TB-nek van 2 elkapója, akkor képes szétszedni bárkit. Igazából ha csak egy volt, pl. Welker, akkor is tudott Wesnek dobálni 120 yardokat egyedül.
Én így látom és láttam a meccs képét.kishaszi

Akkor itt a különbség köztünk. Én egyáltalán nem éreztem a running up the score-t. Én azt éreztem, hogy nálunk a momentum. És betliztünk mindkét oldalon, elsőként az O, majd a D, majd megint az O és megint a D. Ezt követően a D szétesett, az O meg szerzett egy garbage time TD-t. Én nem úgy láttam, hogy Pats halálra akart volna verni minket, hanem úgy, hogy szétestünk és belefostunk a végébe.

Ha az O fenntartotta volna a momentumot egy TD-vel, akkor az mentálisan lökés a D-nek, kést szegeznek a Pats nyakához a 4 pontos vezetésünkkel, ami a részükről hibát okozhat (pl jöhettek volna a részükről megszokott rookie dropok), illetve nálunk belelkesedett játékot. Nem mondom, hogy a Pats ennek ellenére nem nyert volna, csak azt, hogy ez a momentum ott veszett ki és utána szétestünk. Múlt héten a pályán sem lévő Pats a Jets kihagyott FG-jének köszönhetően állt fel. Nagyon apró mentális dolgokon múlnak meccsek. Ezért írtam azt lejjebb, hogy a kulcspillanatokban kell jól teljesíteni. Ez most (sem) sikerült.

Oké, de úgy hangzik. Nyilván benne van a fejekben, nem kell lélektanról beszélned, elég jártas vagyok a témában, de ezen a meccsen ez a fajta szétesés nem következhetett abból, hogy az O nem tudott fordítani. Ebben benne van a Steeleres-Patriots utolsó 10 év történelme is, amiről már beszéltem: a játék képe alapján is inkább az történt, hogy 2 TD után a felzárkózásnál a Pats, mintha kicsit megült volna. Talán nem gondolták, hogy visszajövünk. Utána meg úgy jött le számomra, mintha csak gondoltak volna egyet és azt mondták: najó, akkor rázzuk meg magunkat és verjük oda a piritóst a sparhertra. Lásd, running up the score. Adni nekik, ami kifér a csövön, és akkor már nem lesz újabb egyenlítés. Mi is megcsinálhattuk volna, ha képesek lennénk rá - O elégtelensége, de 24-24 után a D nem egyszer volt szar, hanem 5x. Ez meg szerintem nem szétesés, hanem az, hogy ha TB-nek van 2 elkapója, akkor képes szétszedni bárkit. Igazából ha csak egy volt, pl. Welker, akkor is tudott Wesnek dobálni 120 yardokat egyedül.
Én így látom és láttam a meccs képét.

Igen, Haley és az O hibás abban, hogy ez a D így összeomlott. Ezek mentális okok és tényezők. 2-6-tal állunk, ami nagyrészt nem a Defense-n múlt. Mentálisan nem meglepő, ha az amúgy addig jól teljesítő egységed visszaesik. Teljes más 5-2-nél küzdeni és teljesen más 2-5-nél. Nem hiszem, hogy ezt magyarázni kéne. A csapat 0-3-as rajtja egyértelmű kinek a lelkén szárad. Tehát közvetetten igenis hozzájárult Haley és az általa vezetett egység a D ilyenfokú széteséséhez.

Igen, előfordul a 3 and out, nálunk jobb O-k esetében is. De pont erről beszélek, hogy akkor fordult elő, amikor nagyon nem kellett volna, amikor kurvára fontos lett volna a 2 részsikert felmutató D-nek, hogy ragadjunk a riválisra, kihasználjuk a részsikereit, akár fordítsunk. Pont ez a lényeg. Ha szoros a meccs, a Pats nem tesz fel 55 pontot, ezt hidd el. Az utolsó TD-t mindenki leszarta például, nulla akarás és tűz volt a játékosokban.

Az 1. INT-nél nem, ott nem lett volna baj a rövid passz, épp azért mert az nem jelent safety veszélyt (pl egy quick slant), így meg felkínáltuk a nyomást a Patsnek, jött is a nyomás, a nyomás pedig rossz, elkapkodott passzt eredményezett a safety-veszély miatt.

A lényeg, én megdicsérem Haley-t ha jót csinál, lásd a korábbi meccseinken is, de szidom, amikor faszságot hív. A félyardosról orosz rulett volt főleg a mi falunkkal deep playt hívni.Soldados

Alapvetően máshogy látod a dolgokat. Ha Haley lenne a D szétesésének az okozója, akkor az nem a meccs közben jött volna ki, hanem végig. Meg azon a 2 meccsen is, amikor nyertünk. Nem tudom mi alapján mered azt állítani, hogy a Pats elleni D-blama TH hibája lenne. Mintha mindenki fejébe belelátnál, de ha így is lenne, akkor is ez csak tény nélküli Haley-utálat nálad, és ráversz mindent.

"Ha szoros a meccs, nem tesz fel 55 pontot a Pats." Ez megint egy levegőbe lőtt hipotézis. 24-24-nél szoros volt. O-nak nem sikerül pontot csinálni, ezért felmegy a D és nem csinál semmit. Na ne már... Vagy ha igen, akkor llófallosz a popójába mindegyiknek.
A D részsikert csinált, az O, meg konkrétan 14 pontot dolgozott le. Ott volt az a momentum a D-nél, amikor bizonyíthattak volna. Ezzel az erővel lehetne mondani, hogy az O csak azért nem csinált még több pontot - csak 7-et, mert a D bénázása után megremegett a kezük. Azért ez a hahota kategória lenne ugyanúgy.

Soldi, értem én a problémádat, az INT-ben is azt mondom van igazságod, de összességében ezt továbbra is úgy adod elő, mintha mindenről az O tehetne és nagyon kilóg a lóláb az általad vélt ok-okozati vonalon.kishaszi

Ne értsél már félre légy szíves. Nem azt írom, hogy Haley hibája, hanem azt, hogy Haley és az O is hozzájárult, a kettő között nagy különbség van. Ettől még a D - ezredszer is leírom - szar volt, ez a meccs rajta szárad, ahogy az O-n a TEN-, a CHI-, a CIN- és a OAK-meccs. (A D-n szárad még a MIN.)

A Pats-meccsen a D elejétől nem volt jó, de amikor 3 részsikert elért, azt az O nem tudta kihasználni. Tehát a D nem konstansan volt szar, hanem szarul, zavarodottan kezdett, aztán összekapta magát, voltak momentumai és a legvégére esett szét teljesen. Ehhez is kellett az O. Itt sem azt mondom, hogy az O tehet róla, hanem azt, hogy hozzájárult.

És igen, én sokszor leírtam, hogy a mentális tényezőben hiszek, szerintem ezen múlnak a meccsek nagyrészt. Nagyjából ismerem, hogy működik az agy és egy csapat. Ha Andorra gólt kap az első 5 percben fociban, kap egy nyolcast, ha kihúzza 60 percig, akkor élete árán is harcol. Ez így normális. Erről beszélek itt. Ha szoros a meccs, nem kaptunk volna 27-27 után még 4 TD-t. Egy szóval nem mondom, hogy nem nyert volna a Pats, de nem így nyert volna.

Igen, Haley és az O hibás abban, hogy ez a D így összeomlott. Ezek mentális okok és tényezők. 2-6-tal állunk, ami nagyrészt nem a Defense-n múlt. Mentálisan nem meglepő, ha az amúgy addig jól teljesítő egységed visszaesik. Teljes más 5-2-nél küzdeni és teljesen más 2-5-nél. Nem hiszem, hogy ezt magyarázni kéne. A csapat 0-3-as rajtja egyértelmű kinek a lelkén szárad. Tehát közvetetten igenis hozzájárult Haley és az általa vezetett egység a D ilyenfokú széteséséhez.

Igen, előfordul a 3 and out, nálunk jobb O-k esetében is. De pont erről beszélek, hogy akkor fordult elő, amikor nagyon nem kellett volna, amikor kurvára fontos lett volna a 2 részsikert felmutató D-nek, hogy ragadjunk a riválisra, kihasználjuk a részsikereit, akár fordítsunk. Pont ez a lényeg. Ha szoros a meccs, a Pats nem tesz fel 55 pontot, ezt hidd el. Az utolsó TD-t mindenki leszarta például, nulla akarás és tűz volt a játékosokban.

Az 1. INT-nél nem, ott nem lett volna baj a rövid passz, épp azért mert az nem jelent safety veszélyt (pl egy quick slant), így meg felkínáltuk a nyomást a Patsnek, jött is a nyomás, a nyomás pedig rossz, elkapkodott passzt eredményezett a safety-veszély miatt.

A lényeg, én megdicsérem Haley-t ha jót csinál, lásd a korábbi meccseinken is, de szidom, amikor faszságot hív. A félyardosról orosz rulett volt főleg a mi falunkkal deep playt hívni.Soldados

Alapvetően máshogy látod a dolgokat. Ha Haley lenne a D szétesésének az okozója, akkor az nem a meccs közben jött volna ki, hanem végig. Meg azon a 2 meccsen is, amikor nyertünk. Nem tudom mi alapján mered azt állítani, hogy a Pats elleni D-blama TH hibája lenne. Mintha mindenki fejébe belelátnál, de ha így is lenne, akkor is ez csak tény nélküli Haley-utálat nálad, és ráversz mindent.

"Ha szoros a meccs, nem tesz fel 55 pontot a Pats." Ez megint egy levegőbe lőtt hipotézis. 24-24-nél szoros volt. O-nak nem sikerül pontot csinálni, ezért felmegy a D és nem csinál semmit. Na ne már... Vagy ha igen, akkor llófallosz a popójába mindegyiknek.
A D részsikert csinált, az O, meg konkrétan 14 pontot dolgozott le. Ott volt az a momentum a D-nél, amikor bizonyíthattak volna. Ezzel az erővel lehetne mondani, hogy az O csak azért nem csinált még több pontot - csak 7-et, mert a D bénázása után megremegett a kezük. Azért ez a hahota kategória lenne ugyanúgy.

Soldi, értem én a problémádat, az INT-ben is azt mondom van igazságod, de összességében ezt továbbra is úgy adod elő, mintha mindenről az O tehetne és nagyon kilóg a lóláb az általad vélt ok-okozati vonalon.

Mivel a szezon már rég elment, így aztán végképp nem vagyok full ideg az 55 ponttól. Akkor lennék az, ha 1 ponttal kaptunk volna ki.

Senki nem tesz úgy, de ha túlnyomó részt a vereség a D hibája, illetve a kapott pont mennyisége, kicsit finomítva a dolgon. Ez esetben nem tudom minek az O-t, és az OC-t így pellengérre állítani, mint amilyen vehemenciával teszed.

A 2 3andout-ra meg mit mondjak? Mennyi van belőle egy meccsen? Nálunk elég sok szokott lenni Ha akkor megütjük a vasat, Tommyboyék akkor is összehozták volna az 55 pontot, meg lehet nyugodni. Legfeljebb 40 pont fölé megyünk? So what kategória szvsz.
A D meg mitől omlott össze? Az is TH hibája? Meg a komplett offense egységé?


Az INT-ről te sem fogsz engem meggyőzni, nem azért dobott szart Ben, mert az OL szar, hanem mert csak szart dobott. Ahogy szokta meccsenként 5-6x teljesen szarul dobni... Ezt kár a playhívásra fogni, meg az OL-re.
"Olyan play-t kell hívni": mert az amcsifoci ennyire egyszerű és egzakt "tudomány", hogy minden play prognosztizálható, ugye?
Ha rövid passzt hívott volna és besül, akkor meg azért lett volna fasz, hogy safety veszély, és akkor még a labda is visszakerül(hetet)t volna hozzájuk.
Lényeg, hogy Haley barom. Értem én.
kishaszi

A D-t is kiveséztem. Az O-val is megtettem. Ennyi.

Igen, Haley és az O hibás abban, hogy ez a D így összeomlott. Ezek mentális okok és tényezők. 2-6-tal állunk, ami nagyrészt nem a Defense-n múlt. Mentálisan nem meglepő, ha az amúgy addig jól teljesítő egységed visszaesik. Teljes más 5-2-nél küzdeni és teljesen más 2-5-nél. Nem hiszem, hogy ezt magyarázni kéne. A csapat 0-3-as rajtja egyértelmű kinek a lelkén szárad. Tehát közvetetten igenis hozzájárult Haley és az általa vezetett egység a D ilyenfokú széteséséhez.

Igen, előfordul a 3 and out, nálunk jobb O-k esetében is. De pont erről beszélek, hogy akkor fordult elő, amikor nagyon nem kellett volna, amikor kurvára fontos lett volna a 2 részsikert felmutató D-nek, hogy ragadjunk a riválisra, kihasználjuk a részsikereit, akár fordítsunk. Pont ez a lényeg. Ha szoros a meccs, a Pats nem tesz fel 55 pontot, ezt hidd el. Az utolsó TD-t mindenki leszarta például, nulla akarás és tűz volt a játékosokban.

Az 1. INT-nél nem, ott nem lett volna baj a rövid passz, épp azért mert az nem jelent safety veszélyt (pl egy quick slant), így meg felkínáltuk a nyomást a Patsnek, jött is a nyomás, a nyomás pedig rossz, elkapkodott passzt eredményezett a safety-veszély miatt.

De tessék egy dicséretet is kap tőlem Haley. Méghozzás (most asszem meglepek mindenkit 😊) a 3. és 30-ra hívott screenért! 3. és 20-ig nem tudom megérteni ezeket a playeket, mert csak az ellenfél hibájával van esély megcsinálni. Ott be kell vállalni a közepes, hosszú passzt. De a 30-nál ez már felesleges kockázat lenne, valószínűbb egy sack, mint egy 1st down. Na most 3. és 30-nál nyilván mélyre visszaáll az ellenfél D-je, így a screen szinte biztos 10-15 yardot jelent, ami azért jelentős mezőnypozíciójavítást jelent a punthoz. Ráadásul erre nagyon magas az esély a sikeres 30 yardos passzra pedig nagyon kicsi. Tehát itt kifejezetten jó döntés volt a screen. Mivel a Pats 2 védője is elhibázta a szerelést, még 1st down is lett. (Bár lehet nem lett az és épp akkor mentünk neki a 4. és 1-nek, de ez lényegtelen, a támadást továbbvihettük)

A lényeg, én megdicsérem Haley-t ha jót csinál, lásd a korábbi meccseinken is, de szidom, amikor faszságot hív. A félyardosról orosz rulett volt főleg a mi falunkkal deep playt hívni.

Sztem a Calvin Johnson-Ike Taylor párharc érdekes lesz. Pl erre a schedule ismerete óta kíváncsi vagyok, hogy mit kezd majd vele Ike. Sztem részsiker lehet belőle, mondjuk 100-150 yd. közötti CJ.

Kicsit elszakadva a rebuilding témától. Biztos hallottátok a Miami-s, Incognito-s, Martinos történetet. Ahhoz nem akarok hozzászólni, de Polamalu-t megkérdezték az ügyről, és ezt válaszolta:

"I thought they would cut my hair when I came to Pittsburgh, but it was the exact opposite here," Polamalu said Tuesday on ESPN's "The Herd with Colin Cowherd." "Guys accepted me with open arms. Anything I needed whether it was a car, whether it was to sleep at their house -- and we only return that favor now that I'm a veteran on the team. Any young guy, whether they need a car or a house or some extra spending cash, whatever it may be we try our best to help them."

Mindig is szerettem Pola-t a játékáért meg a szimpatikus viselkedéséért, és ez a válasz csak megerősített abban, hogy ez az ember nyugodtan állítható példaképnek bármelyik kisgyerek elé. Remélem, ha abbahagyja a focit, akkor sem távolodik el tőle, és akár a médiában, akár szakemberként valahol marad a sportnál. Ilyen emberekből sosem elég.

Pedig bizony QB-kérdés van a Steelersnél.
(Nem vagyok fullideg, szarok a statisztikákra, nem egy meccsre alapozok, tehát a véleményem vitathatatlanul releváns.)
Ugyanis: ha van egy alapvetően jó gamemanager qb, és az ergyad el (pl. idén Eli Manning), annak számos oka lehet, amelyek a következő szezonra kiküszöbölődhetnek, és akkor ez az irányító újra hozza amit tud, újra hasznos eleme lesz csapatának.
De ha egy BigBen-szerű irányító, vagyis konkrétan BB fogy el, mind fejben, mind fizikálisan, akire a rengeteg egyéni bravúr, a meg nem alkuvást ismerő mentalitás, a csodamenekülések, egyszóval a playmakerség a jellemző egyfajta skillként, akkor azt baszhatjuk - ha summázhatom eképp.
Nem fognak egyből új qb-t draftolni, Bradynél se tették, én se tenném, nem is illeszkedne az NFL ultrakonzervatív metodikájába.
De az is biztos, hogy BB már nem fogja SB-győzelemre vezetni többet a Steelerst, tehát a logika azt mondaná, hogy azonnal lecserélni, olyanra, aki meg igen.
De ahogy Brady esetében, úgy Bennél is szépen beáldozza a csapat azt a 4-5-8 évet mert ugye franchise qb-t nem cserélünk le.
Szóval józan paraszti ésszel, racionálisan nézve van qb-kérdés Pittsburghben, a valóságban marad BB és a középszer.Sobri Jóska

Az, hogy Te szerinted nem nyer, az nem ténykérdés, ez a Te szubjektív véleményed. Majd az idő eldönti. Ami tény, hogy van 2 jó irányító, akik bebizonyította, hogy lehet vele SB-t nyerni. De ha nem is nyernek újabb SB-t, az nem kidobott év. Vagy ezek szerint minden évben 31 csapat kidobta az évet? Nem hinném. A Pats sorozatban gyűjti a divsikereket, ezt nehezen nevezném kidobott évnek, emellé kétszer, csak az utolsó pillanatban bukott el. Ezek nem kidobott évek, hanem újabb rohamok a csúcsra. Van 2 kiváló képességű irányító, ez ténykérdés. Na most ilyet lecserélni újra, akiről semmit sem tudsz? Minek tennéd? azt kockáztatod, hogy évekre tönkreteszed a franchise-t, ha húzol egy szart és erre rohadt nagy esély van, ugyanis több QB fürdik be, mint ami bejön. Ráadásul aki bejön, az se mind nyer SB-t, lásd Rivers. Így viszont mindkét franchise-nak van egy kiváló irányítója. Ennél jobbra cserélni csoda lenne mindkét esetben.

Én konkrétan a KC idei teljesítményéről és annak megítéléséről beszéltem, illetve arról, h egy jó védelem stabilabb alapot ad egy csapatnak, mint egy jól működő pass-heavy offense. Ez nem egyenértékű azzal, h csak elit védelemmel lehet SBt nyerni, de én nem is állítottam ilyet. A KC teljesítményét pedig máshogy ítéljük meg, van ilyen. Nem gondolom, h ignoráltam volna a véleményedet, csak megjegyeztem h nem lehet mindent statisztikákkal megmagyarázni és ezt továbbra is tartom, ettől te még gondolhatod máshogy.Szesze

Ezzel nincs is semmi baj.
"én nem hiszek a playmaker D-kben, mmint azokban akik 4-500 yardokat kapnak, de sok labdát szereznek. Egyrészt számomra ez nem jó D, másrészt sztem nincs olyan, h egy védelem stabilan képes legyen INTeket szerezni és ezzel hozni a meccseket. Az ilyen D-k akkor működőképesek, ha van mellettük egy jó offense és emiatt sokat passzolnak ellenük, viszont egy közepes/gyenge O mellett az ilyen deffensek max ideig-óráig működnek."
Tudod, ki írta ezt tegnap este hat órakor? Ez pedig a KC védelem Bills elleni teljesítménye: 470 yard, 2 int, 1 fumble két visszahordott TD

"Hát én ezzel absz nem értek egyet.. lehet jönni ezekkel a jelenlegi pass-happy trend szöveggel, de egy jó védelem mindig is egy jó futás elleni védekezéssel fog kezdődni és arra lehet felépíteni a többit. Amennyiben nincs jó runD-d sosem lesz elit védelmed, tökmind1 h mennyire pass-heavy a liga vagy sem."
Na, vajon ez kinek a gondolata tegnap délurán kettőkor? A KC ellen a Bills 241 yardot futott.

Ebből a vitából nem kérek, a koherencia totális hiányából. Leírok valamit és a zavar legkisebb jele nélkül állítom később az ellenkezőjét. S velem van a baj. Meg a számok becsapósak. Értő olvasás? Ezeken mit értsek meg?

Persze, hogy meddő lesz így a vita, nem is lehet más ilyen viselkedéssel.tomi-tomi

Hmm.. egyrészt sztem a viselkedéssel meg a stílussal kapcs neked kellene elgondolkodnod, nem nekem, tőlem max a statisztikás megjegyzést vehetted zokon, de nem hinném h az annyira bántó lett volna, legalább is én nem annak szántam. Másrészt pedig azzal h kiemelsz egy meccset szted reális képet festettél egy csapatról?
de asszem enyhén szólva lerágtuk ezt a csontot már

Pont mint ahogy a Pats ellen borítékoltam a L-t (nem volt nagy tudomány), most pont azon gondolkodtam, hogy nyerni fogunk a sok probléma ellenére. Bár a Bills szerintem egy kifejezetten jó csapat, aki mindenkire veszélyes, most nekünk fog kijönni a lépés. A D összeszedi magát és az O is hozza azt a 24 pont körüli formáját, ami elég szokott lenni. Sőt továbbmegyek, mert szerintem a Lions-t is elkapjuk, igaz azt nem tudom, hogy Megatron-nal mi a fenét csinálunk, de szerintem most még nem is érdemes ezzel foglalkozni. Szóval 7 végén nyerünk és kész!Klaci79

Megatronnal mint kb a hétvégén Gronkkal,semmit.Amit rádobsz,az elkapás.Staffordot kell agyonverni.Blitzburgh

Ami engem ebben az ügyben borzasztóan zavart, hogy kb a 8. elkapása után volt valaki aki odament a LOS-hoz és amikor Gronk elindult legalább kicsit meglökte, hogy ne legyen már sima útja. Mondjuk amit Clarktól kapott az nem volt pite. Még most is ott feküdnék ...

---
Mennyit kapunk a Blizztő vajh?kishaszi

a lényeg, hogy háromszáz alatt tartsuk a futástsutianap

vagy a pontot 😛 😀

Pont mint ahogy a Pats ellen borítékoltam a L-t (nem volt nagy tudomány), most pont azon gondolkodtam, hogy nyerni fogunk a sok probléma ellenére. Bár a Bills szerintem egy kifejezetten jó csapat, aki mindenkire veszélyes, most nekünk fog kijönni a lépés. A D összeszedi magát és az O is hozza azt a 24 pont körüli formáját, ami elég szokott lenni. Sőt továbbmegyek, mert szerintem a Lions-t is elkapjuk, igaz azt nem tudom, hogy Megatron-nal mi a fenét csinálunk, de szerintem most még nem is érdemes ezzel foglalkozni. Szóval 7 végén nyerünk és kész!Klaci79

Megatronnal mint kb a hétvégén Gronkkal,semmit.Amit rádobsz,az elkapás.Staffordot kell agyonverni.

---
Mennyit kapunk a Blizztő vajh?kishaszi

a lényeg, hogy háromszáz alatt tartsuk a futástsutianap

Lehet feltenni a következő tippjátékban, hogy a Bilz futás + SzíDzséj csinál-e ellenünk összesen 600 yardot. Ha lehetne 2 hétre előre kérdést feltenni😛

Pont mint ahogy a Pats ellen borítékoltam a L-t (nem volt nagy tudomány), most pont azon gondolkodtam, hogy nyerni fogunk a sok probléma ellenére. Bár a Bills szerintem egy kifejezetten jó csapat, aki mindenkire veszélyes, most nekünk fog kijönni a lépés. A D összeszedi magát és az O is hozza azt a 24 pont körüli formáját, ami elég szokott lenni. Sőt továbbmegyek, mert szerintem a Lions-t is elkapjuk, igaz azt nem tudom, hogy Megatron-nal mi a fenét csinálunk, de szerintem most még nem is érdemes ezzel foglalkozni. Szóval 7 végén nyerünk és kész!

---
Mennyit kapunk a Blizztő vajh?kishaszi

a lényeg, hogy háromszáz alatt tartsuk a futást

1) Soldi, akkor lenne igazad, ha az olyan pick lett volna, hogy épp csak nem tudja elkapni a WR a labdát, vagyis a dobás közel jó, csak nem tökéletes. Az a dobás lassú, erőtlen, túl nagy ívű, méterekre hullott lefelé az elkapó mögött. Hívás ide vagy oda, az egy rettenet fostartály dobás volt, arra meg senki nem kényszerítette BB-t, hogy ócska szart dobjon...
Utólag meg könnyű okosnak lenni, hogy mit kellett volna, ez meg csak ott hibádzik, hogy rengetegszer láttuk a csapatot besülni az ilyen rövid passzos, quick slantes megoldásokkal szorongatott helyzetben. Meg futással is.
2) Mi a momentum? Ezen a meccsen mi volt, ha nem az, hogy 24-24-re feljöttünk 2 TD hátrányból. Az nem momentum? Az nem elég motivációs faktor az önbizalomnak? Ha az nem volt elég a D-nek, hogy összeszedje magát, akkor ne momentumozzunk már, hogy az O-volt a bendzsó...
Kb. 85%-ban a D sara ez a meccs. A többi lehet TH akár, de ne csináljunk már úgy, mintha az O lett volna full hülye. Érzelmekből nem lehet ezt így, nálad meg most vörös szemüveg van.kishaszi

Soldados

Tévedsz, kb egyedül vagyok, aki nem vagyok fullideg, csak mert kaptunk 55 pontot.
Soldados

Mivel a szezon már rég elment, így aztán végképp nem vagyok full ideg az 55 ponttól. Akkor lennék az, ha 1 ponttal kaptunk volna ki.

[...] ne tegyünk úgy, mintha csakis a D hibázott volna. [...] Soldados

Senki nem tesz úgy, de ha túlnyomó részt a vereség a D hibája, illetve a kapott pont mennyisége, kicsit finomítva a dolgon. Ez esetben nem tudom minek az O-t, és az OC-t így pellengérre állítani, mint amilyen vehemenciával teszed.

A momentum az volt, amikor a D labdát szerzett. Ebből lett egyenlítés, majd utána kivételesen FG_n tartotta Bradyéket. Itt kellett volna továbbütni a vasat. De két 3 and out. A D meg összeomlott.
Soldados

A 2 3andout-ra meg mit mondjak? Mennyi van belőle egy meccsen? Nálunk elég sok szokott lenni😛 Ha akkor megütjük a vasat, Tommyboyék akkor is összehozták volna az 55 pontot, meg lehet nyugodni. Legfeljebb 40 pont fölé megyünk? So what kategória szvsz.
A D meg mitől omlott össze? Az is TH hibája? Meg a komplett offense egységé?😊

Az INT-ről nem győzöl meg, ez is meddő vita. Ilyen kellemetlen szituban, amikor fél yardon a labda, nem hívok deep playt ilyen fallal, mert abból legnagyobb eséllyel hiba lesz: Safety, vagy INT, ha olcsón megússzuk, akkor incomplete. Majd lehet visszanézem, de sztem már volt is nyomás BB-n, és az ebben a helyzetben a safety-veszély miatt belekényszeríti az embert a rossz döntésbe. Olyan playt kell hívni, ami jó eséllyel megoldhatja a helyzetet, nem olyat, amiben a lehető legnagyobb a hibaszázalék az adott szituációban.Soldados

Az INT-ről te sem fogsz engem meggyőzni, nem azért dobott szart Ben, mert az OL szar, hanem mert csak szart dobott. Ahogy szokta meccsenként 5-6x teljesen szarul dobni... Ezt kár a playhívásra fogni, meg az OL-re.
"Olyan play-t kell hívni": mert az amcsifoci ennyire egyszerű és egzakt "tudomány", hogy minden play prognosztizálható, ugye?😊
Ha rövid passzt hívott volna és besül, akkor meg azért lett volna fasz, hogy safety veszély, és akkor még a labda is visszakerül(hetet)t volna hozzájuk.
Lényeg, hogy Haley barom. Értem én. 😊

---
Mennyit kapunk a Blizztő vajh?

Én azt gondolom pont ideális ellenfél a Bills most. Megoldható feladat Én nagyon kíváncsi vagyok/leszek a teljesítményünkre. Én az O kreatív játékát várom (Ben kapcsán a másodikban láttam azt, amit ebben az évben nem), a D kapcsán pedig bizonyosan nem lesz ennyi hiba, kérdés mire lesz elég.

Go Steelers!

Szerintem a Steelers legnagyobb problémája a DoM által is említett szerződések folyamatos átstrukturálása.
Így bár az adott évben lehet helyet nyerni a sapka alatt, évről évre nő a trutyi. Így fordulhat elő, hogy jövőre sztem 7-8 ember elvisz 80-90 millát a sapkából. Ezek pedig brutális számok.gabokocka

Jövőre 135 milliót költött már el a Steelers, úgy hogy csak 41 játékosnak van szerződése. Levi Brown elküldése azonnal jelent 6 millió könnyebbséget, de még így is bőven a várható új limit felett lesznek. Már évek óta várják, jósolják a nagy ugrást a limitben (idén 123 millió), de az csak nem akar érkezni. Az idén spórolt pénzt, a másfél milliót tudja jövőre átvinni a Steelers, amivel kb. 126-127 millióval fognak állni (Levi nélkül).

Szerintem a Steelers legnagyobb problémája a DoM által is említett szerződések folyamatos átstrukturálása.
Így bár az adott évben lehet helyet nyerni a sapka alatt, évről évre nő a trutyi. Így fordulhat elő, hogy jövőre sztem 7-8 ember elvisz 80-90 millát a sapkából. Ezek pedig brutális számok. És hiába jó játékosok a posztjukon, egyszerűen nem érnek annyi pénzt, mint amennyit elvisznek a sapkából. Most melóban nem fogok tudni példákat citálni, de Polamalu játékát bármennyire is kedvelem, egy safety nem ér annyit, mint amennyi az ő neve mellett szerepel. És van még jónéhány ilyen példa. Ezt a legegyszerűebben úgy lehet megnézni, hogyha mondjuk szabadügynök lenne, kapna-e egy évre ennyit. Biztos nem. Meg lehet nézni, milyen embereket lehet hozni FA-ről milyen rohadt olcsón. Meghatározó embereket lehet találni veteránminimum környékéért.

 bleacherreport.com/articles/1837697-mike-tomlins-5-biggest-mistakes-of-the-2013-14-season

Pedig bizony QB-kérdés van a Steelersnél.
(Nem vagyok fullideg, szarok a statisztikákra, nem egy meccsre alapozok, tehát a véleményem vitathatatlanul releváns.)
Ugyanis: ha van egy alapvetően jó gamemanager qb, és az ergyad el (pl. idén Eli Manning), annak számos oka lehet, amelyek a következő szezonra kiküszöbölődhetnek, és akkor ez az irányító újra hozza amit tud, újra hasznos eleme lesz csapatának.
De ha egy BigBen-szerű irányító, vagyis konkrétan BB fogy el, mind fejben, mind fizikálisan, akire a rengeteg egyéni bravúr, a meg nem alkuvást ismerő mentalitás, a csodamenekülések, egyszóval a playmakerség a jellemző egyfajta skillként, akkor azt baszhatjuk - ha summázhatom eképp.
Nem fognak egyből új qb-t draftolni, Bradynél se tették, én se tenném, nem is illeszkedne az NFL ultrakonzervatív metodikájába.
De az is biztos, hogy BB már nem fogja SB-győzelemre vezetni többet a Steelerst, tehát a logika azt mondaná, hogy azonnal lecserélni, olyanra, aki meg igen.
De ahogy Brady esetében, úgy Bennél is szépen beáldozza a csapat azt a 4-5-8 évet mert ugye franchise qb-t nem cserélünk le.
Szóval józan paraszti ésszel, racionálisan nézve van qb-kérdés Pittsburghben, a valóságban marad BB és a középszer.

Az a legkevésbé Tomlin hibája, hogy nem megyünk nagynevű FA-k után. Amíg Rooneyék irányítják ezt a franchise-t, addig itt draftról lesz építkezés. Soldados

Nem mintha a Steelers salary cap helyzete (a nagy szerződések folyamatos átstruktuálásával csak következő évre továbblökve a problémát) lehetővé tenné a minőségibb FA-k üldözését.

kezdődikk
"Tomlin fell victim to the complacency effect for too long, refusing to go after free agents and drafting middling talent. It appears he has finally snapped out of that funk, though, even going as far as to take away his players' toys.

But for Tomlin, it is too little too late. He cannot escape the fact he became part of the destructive cycle of complacency, and the Steelers are now feeling the effects of years of that dangerous attitude"

a futáson nem aggódnék, a lényeg, hogy háromszáz yard alatt tartsuk őket, Mánuála lesz és persze ő is futsutianap

Az a legkevésbé Tomlin hibája, hogy nem megyünk nagynevű FA-k után. Amíg Rooneyék irányítják ezt a franchise-t, addig itt draftról lesz építkezés. Továbbá, ha most jön is pár sikertelen év - ami szerintem egyáltalán nincs előre kódolva -, akkor is azt mondom, kifizetődött ez a játékospolitika, mert nyertünk 2 SB-t, bejutottunk egy 3.-ba és ezenkívül is voltak PO-k, konfdöntők.Soldados

éppen ez a csapda, az arc, és ebbe sülünk bele, mert eddig jól ment, de most el kezdett nem működni