San Francisco 49ers

négy momentumot kaptatok, mégse volt elég.Tocy

köszönjük szépen, hogy ti csak úgy osztogatjátok a momentumokatGábor

Ezt az erőltetett cinizmust már az eredménykövetőben is kiröhögtem, most sincs másképp. Az a baj, hogy így volt. Tenisz nyelven: kaptatok két ki nem erőszakolt hibát (muffed punt és a touchback INT), amiből TD és FG lett, lett egy INT (lásd lent a véleményem), két percnél visszakaptátok a labdát. Ennél több azért nem szokott kelleni. A 4-ből 2-höz semmi közötök nem volt, tehát azt biztosan kaptátok.

Ahogy már írtam: ti vagytok a liga legjobb csapata, ami az ellenfél hibáinak kihasználását illeti. Nem csak és nem elsősorban azért, mert CK tud 11 yardról TD-t csinálni, hanem inkább és elsősorban azért, mert a D képes a legkisebb hibát is megtorolni. A Brooks INT a legtöbb csapat ellen inkább incomplete lett volna, sőt inkább Graham 20 yard DB-vel a hátán. Brooks viszont visszalépett, ugrott, leszedte. Kicsi hiba volt (Graham túl sokáig maradt a pocketban besegíteni), Brooks kiszúrta, és levédekezte. Nem azért jó a védelmetek, mert Whitner/Hitner (most is elgépeltem Hitlerre, nem szándékosan) kifejeli a WR-eket, hanem ezért. Lehetne sorolni 1000 ilyen esetet, a legtöbb nem lett ekkora play, de fontos volt. Nyilván vannak olyan defensive playek, amik tökéletes playt tesznek tönkre (4&4-re a védekezés Hillen), de számomra az teszi egyedivé a 49ers D-t, hogy csak tökéletes playekkel és végrehajtással van esélye az ellenfélnek, ha hibázik az O, akkor azt kegyetlenül megtoroljátok.

Nagyon kemény a D még mindig, de ha DL "akadozása" megfogja az egész védelem agresszivitását. A Cowboy nem 100%-os,(amit egyrészről nagyon sajnálok, mert nála jobb nincs az iparban), a többiek pedig kicsit beleszürkültek a "munkájukba". Viszont a secondary Reiddel szintet lépett: nagyon jó játékos, mindig ott az akció körül, jó pick volt (nem volt rossz az a tavalyi S class 😊 ). Viszont azt nem tudjátok nekem megmagyarázni, hogy Eric Wright egyáltalán backupnak elég.

Sok sikert a továbbiakhoz, inkább 49ers, mint Seahawks.

(És hogy ne menjek el a slágertéma mellett: flag meg flag volt. Nem én mondom, Matt Maiocco mondja:

"While Brooks’ initial contact with Brees appeared to be at the shoulders, replays indicate Brooks’ right biceps did come in contact with Brees’ neck area. Corrente made a split-second judgment call that appeared to be consistent with how the rule is written.

However, that brings into question the rule itself, and whether the NFL goes too far to protect offensive players."

 www.csnbayarea.com/49ers/was-brooks-penalty-correct-callMatt Maiocco

Az utolsó idézett mondaton lehet vitatkozni hogy jó-e ez vagy sem, de amíg 100 millió dolláros befektetések futkosnak, addig ne lepődjünk meg semmin.

Közben az nfl is elmondta:  www.csnbayarea.com/49ers/nfl-correct-call-was-made-against-ahmad-brooks )Gyurma Pappa

fejezd már be ezt a kaptátok dolgot.. hiba nélkül nem nyer a másik... mi is adtunk nektek elég sokat, kisebbet vagy nagyobbat? nézőpont kérdése..

Jelen esetben nehéz lenne cáfolni a fizika és a biológia törvényeit. Meg se próbálkozott vele senki, csak szimplán figyelmen kívül hagyta. 😊
Soldados

Neked sikerült cáfolni, hiszen szerinted ha valakit nyakon találnak, akkor ő fulladozni fog percekig, függetlenül attól, hogy a nyak a légcsőn kívül sokkal inkább áll még izmokból és csontokból.
De hát nem lehet mindenki egyszerre annyira objektív és anatómiából képzett, mint te.

😊 Hát van, hogy az ember érzékszervei csalnak, nem akarja észrevenni, látni, hallani, ami valójában történt. Sőt, van, hogy a szubjektivitást nélkülöző fizikát és biológiát is figyelmen kívül hagyja. Csakis azt és úgy látja, hallja, amit érzelmei által vezérelve az agyával fel akar fogni. Ilyen az ember, nemcsak sportban szurkolóként, hanem kapcsolatrendszereiben is, mindenki számos példát tudna erre az életéből, hány hülyeséget csinált, nem látott, nem hallott, amikor például szerelmes volt, pedig mindenki más észrevette rajta kívül. 😊 Nem véletlen mondják, a szerelem vak, vagy a szerelem elvakítja az embert, ugyanis az érzékszervei ilyenkor nem a valóságot tükrözik az embernek. Jelen esetben nehéz lenne cáfolni a fizika és a biológia törvényeit. Meg se próbálkozott vele senki, csak szimplán figyelmen kívül hagyta. 😊

Move on.

mellesleg brees nyaka teljesen latszik a kepen, ez eleve kizarja h oda utott volna, mert akkor a kar kitakarna a zsirafnyakat, legalabbis szamomra igy tunik logikusnak.MMMS

Brees nyakának csak egy része látszik a képen. A másik részét befedi Brooks bicepsze. És van egy rész, amit ez a szög nem mutat. Na azt üti a vállvédő.

ata az a baj, hogy Te ezt egy bizonyos szemüvegen keresztül nézed, vagy akarod látniSoldados

Nyilván én hordom a szemüveget és nem az, aki már akkor is a bírók által különösen védett személynek látta Brees-t, amikor ezt az ítéletek statisztikái nem támasztották alá.
Nyilván én hordom a szemüveget, meg Pereira, aki azt mondta, hogy ezt a hitet 10-ből 10 bíró befújja.
A Saints-ért nem éppen rajongó Peter Kingnek is én adtam a szemüveget, amikor véleményt alkotott az ügyről, de a már többször idézett SF beat writer mondatait is én diktáltam.
Meg a zebrák góréjának is én fogalmaztam a véleményét, amikor ezt közölte
You can't make forcible contact to the head or the neck area, even if the contact starts below the neck and rises up, If there's force to that contact, it's a foul. Watch the initial contact, maybe around the shoulder, but it rides up into the neck area and brings the quarterback down with force

Az eleje véleményes, a vég nem...
clbass

Ennyi.
Ha bárkinek is kétsége van az eredeti ítélet felől, az csak látja itt, hogy Breest nem a vállvédőnél, nem a "nyakvédőnél", nem a "mellvédőnél", hanem a sisakjánál fogva veri a földhöz a védő.
Ennél csak az lett volna szabálytalanabb, ha a landolás után megmarkolja a rácsnál és még párszor a földhöz kocogtatja a fejét.
Nyilván még azt is meg tudta volna védeni néhány szemüveg nélküli ember.

na tekintsünk a Washington elleni meccsre már 😀
kit mit vár?Josszi

győzelmet és azt, hogy végre az Offense is életjeled ad magáról

Hát ez a meccs nem lesz a kedvencem...
Mondjuk a Saints ellen én L-t vártam , jó csapat , ettől függetlenül verhetőek lettek volna , de nem így. Potensebb , sziporkázóbb O-val , váratlan playhívással meg lehetett volna. Tényleg nem érdemeltünk W-t , bár a D bitang jó volt. Reid nagy pick volt , élvezet nézni a játékát.
Viszont a Redskins ellen nincs mese , kell a W , ráadásul a Panthers a Pats-et is megverte. Nálunk gyengébb csapatok is megverték őket , remélem nem jövő héten táltosodnak meg.
Csak hogy én is elmondjam a véleményemet a Brees-esetről. Nem tudom hogy szabályos volt-e , de ha az az ütés a nyakát éri , Brees minimum jövő évig sérültlistára kerül , ha bele nem hal. Aki ezzel vitatkozik , keressen meg modellezük le. Nem vagyok profi NFL játékos , de ha 102 kilómmal nekiszaladok a nyakának , biztos nem áll fel mint Brees.

. de hogy tovább feszegessem, volt 2 olyan eset, mikor VD és Boldin meze nyúlott érdekesen az utána futó DB felé, no sárga...kommenteltük is. nem kell válaszolni, nyeretetek.
petey

Erre nem azért válaszolok, mert, hanem ezért mert: a DPI/OPI megítélés szörnyű. Sokkal rosszabb, mint a sokat vitatott holding (nem) ítéletek, mivel sokszor látványosabbak külső szemlélő számára is. A bírók nem tudják eldönteni, hogy mikor dobják be és mikor nem. Ha következetes lenne ebben a kérdésben a bíráskodás, akkor vagy védekezni nem lehetne, vagy elkapni, de tiszta catch talán a lehetőségek 50%-a. Viszont amikor "elvárnánk", hogy beleszóljanak egy meccsbe, akkor nem szólnak bele.

Röviden: egy rossz szót nem szóltam azért, mert ehhez hozzászóltatok, sőt az őszinte véleményem az, hogy minden ilyen nem call csak erősíti azt az elképzelést, hogy a bírók "belenyúlnak" a meccsbe, pedig egyszerűen annyira szubjektív ennek a megítélése, amit teljes sebességénél néha nehéz megítélni, főleg amikor oda-vissza megy. Nagyon nem tetszik nekem sem ez a szabályalkalmazás.

Hogy miért foglalkozunk ezzel a kérdéssel? Mert unatkozunk. Szerintem. Tény,hogy nem ezért kaptatok ki. 2:11-nél visszakaptátok a labdát, és azért azt kijelenti, hogy annál a fumble-nél game over, szintén merész, eltekintve a SF O addigi munkáját. Brees elég könnyedén elgyalogol jó védelmek ellen is FG távba 60 sec alatt.

És hogy erre is reagáljak: ahogy a Saints topikban írtam, elég könnyű helyzetet teremtettek nekünk a szar playcallinggal. Ezt nem fogja más elkövetni szvsz. Kaep nem szar, csak 1) tapasztalatlan 2) nem jól felkészített. A legjobb példa volt, amikor kifutott az utolsó drive-ban, megállítva az órát.

(petey: a tavalyi vitára nem emlékszem, de mondjuk hogy egál. 😊 tök jó ez a rivaly, kár hogy viszonylag ritkán találkozunk 😛 )

utoljára részemről ehhez. szarul játszott az offenz, a saját kezünkben volt a sorsunk, így igaz. nem elvitatva a Saints D érdemeit, de ezeket a túltöltött boxokat illet volna megverni, hogy halálra screeneljük őket, aztán lazítottak volna a gyeplőn. szóval itt még_mindig_a_playhívás a probléma forrása 90%-ban. persze az edzőktől kezdve ez Kapnál csúcsosodik ki hogy de hát szar one read QB. nem értem miért jön be késve a play call? tavaly is idénis kb 10 mp volt míg beállt Center mögé Kap. ez nagyon rossz.

az hogy ne mvolt semmi momentumunk, hát ez egy ilyen CSAPATsport. volt olyan meccsünk is amikor a D nem bírta megállítani az ellenfelet és az O húzta ki őket a csávából(gondolom ezzel egyetértetek,mert Brees nelkül ti sem lettetek volna sehol jópár évig, mikor felrakott 40 pontokat). és itt egyetértek Soldival(szökőévente) hogy: Az hogy hány momentum "jár", vagy elég, nem a Te, az én, vagy a bírók dolga. kiharcoltuk, nem kaptuk meg. game over. és nem arról ment a vita hogy brühühű ezért nem nyertünk mert itt mindenki elismerte hogy ez karcsú volt. de hogy tovább feszegessem, volt 2 olyan eset, mikor VD és Boldin meze nyúlott érdekesen az utána futó DB felé, no sárga...kommenteltük is. nem kell válaszolni, nyeretetek.

különben tavaly mikor kikaptatok ugyanilyen vehemensen ment a vita 2 vitatható ítéleten részetekről több napig. ott is az volt a vége hogy mi jobbak voltunk, ti meg most. egál? 😊

a Brees nyakát ért élettani hatásokról meg megvárjuk a "háziorvosunkat" diverdocot, hogy állítsa fel a helyes diagnózist.

" However, that brings into question the rule itself, and whether the NFL goes too far to protect offensive players."
Az utolsó idézett mondaton lehet vitatkozni hogy jó-e ez vagy sem, de amíg 100 millió dolláros befektetések futkosnak, addig ne lepődjünk meg semmin. "

Ha abba az irányba fog elmenni a sport, hogy elkezdik túlzottan védeni a támadó játékosokat, az szerintem káros hatással lesz hosszabb távon. Annak ellenére, hogy az átlag szurkoló/meccsnéző a QB-kért van oda.Alabama Niners

Ne érts félre, én mindig is védelempárti voltam, védőt játszottam minden sportban, amihez közöm volt. Csak arra utaltam, hogy a realitása annak, hogy ez az irány megváltozik, igen kicsi.

Azzal, hogy a Brooks hitnek szabályosnak kellene lennie, egyetértek. Azzal, hogy a fejét letépve kell valakit a földhöz vágni, azzal nem.

" However, that brings into question the rule itself, and whether the NFL goes too far to protect offensive players."
Az utolsó idézett mondaton lehet vitatkozni hogy jó-e ez vagy sem, de amíg 100 millió dolláros befektetések futkosnak, addig ne lepődjünk meg semmin. "

Ha abba az irányba fog elmenni a sport, hogy elkezdik túlzottan védeni a támadó játékosokat, az szerintem káros hatással lesz hosszabb távon. Annak ellenére, hogy az átlag szurkoló/meccsnéző a QB-kért van oda.

Muffed puntból TD lett, a touchback INT-ből meg +10-zel jöttek ki, a mi TD-nk helyett ők rúgtak FG-t. Ez 17 pontot jelent...

négy momentumot kaptatok, mégse volt elég.Tocy

köszönjük szépen, hogy ti csak úgy osztogatjátok a momentumokatGábor

Ezt az erőltetett cinizmust már az eredménykövetőben is kiröhögtem, most sincs másképp. Az a baj, hogy így volt. Tenisz nyelven: kaptatok két ki nem erőszakolt hibát (muffed punt és a touchback INT), amiből TD és FG lett, lett egy INT (lásd lent a véleményem), két percnél visszakaptátok a labdát. Ennél több azért nem szokott kelleni. A 4-ből 2-höz semmi közötök nem volt, tehát azt biztosan kaptátok.

Ahogy már írtam: ti vagytok a liga legjobb csapata, ami az ellenfél hibáinak kihasználását illeti. Nem csak és nem elsősorban azért, mert CK tud 11 yardról TD-t csinálni, hanem inkább és elsősorban azért, mert a D képes a legkisebb hibát is megtorolni. A Brooks INT a legtöbb csapat ellen inkább incomplete lett volna, sőt inkább Graham 20 yard DB-vel a hátán. Brooks viszont visszalépett, ugrott, leszedte. Kicsi hiba volt (Graham túl sokáig maradt a pocketban besegíteni), Brooks kiszúrta, és levédekezte. Nem azért jó a védelmetek, mert Whitner/Hitner (most is elgépeltem Hitlerre, nem szándékosan) kifejeli a WR-eket, hanem ezért. Lehetne sorolni 1000 ilyen esetet, a legtöbb nem lett ekkora play, de fontos volt. Nyilván vannak olyan defensive playek, amik tökéletes playt tesznek tönkre (4&4-re a védekezés Hillen), de számomra az teszi egyedivé a 49ers D-t, hogy csak tökéletes playekkel és végrehajtással van esélye az ellenfélnek, ha hibázik az O, akkor azt kegyetlenül megtoroljátok.

Nagyon kemény a D még mindig, de ha DL "akadozása" megfogja az egész védelem agresszivitását. A Cowboy nem 100%-os,(amit egyrészről nagyon sajnálok, mert nála jobb nincs az iparban), a többiek pedig kicsit beleszürkültek a "munkájukba". Viszont a secondary Reiddel szintet lépett: nagyon jó játékos, mindig ott az akció körül, jó pick volt (nem volt rossz az a tavalyi S class 😊 ). Viszont azt nem tudjátok nekem megmagyarázni, hogy Eric Wright egyáltalán backupnak elég.

Sok sikert a továbbiakhoz, inkább 49ers, mint Seahawks.

(És hogy ne menjek el a slágertéma mellett: flag meg flag volt. Nem én mondom, Matt Maiocco mondja:

"While Brooks’ initial contact with Brees appeared to be at the shoulders, replays indicate Brooks’ right biceps did come in contact with Brees’ neck area. Corrente made a split-second judgment call that appeared to be consistent with how the rule is written.

However, that brings into question the rule itself, and whether the NFL goes too far to protect offensive players."

 www.csnbayarea.com/49ers/was-brooks-penalty-correct-callMatt Maiocco

Az utolsó idézett mondaton lehet vitatkozni hogy jó-e ez vagy sem, de amíg 100 millió dolláros befektetések futkosnak, addig ne lepődjünk meg semmin.

Közben az nfl is elmondta:  www.csnbayarea.com/49ers/nfl-correct-call-was-made-against-ahmad-brooks )

egyszerű a megoldás! A neck area feje búbjától a talpáig tart, ergo érinthetetlen, és lehet dobálni a zászlót bármikor! Könyörgöm vegyük már észre, hogy itt nem patomimról vagy tollaslabdáról van szó, hanem egy fizikai kontaktusra épülő sportról! A Saints drukkerek megnyugodhatnak nem a győzelmüke vitatjuk el, hanem azt, hogy ez nem volt flag!

Mindenki a sack elejéről beszél. (Az volt a látványos.) Így fejezte be Brooks:

Kültelki kocsmában úgy mondanák, hogy földhöz baszta a nyakánál fogva. Földhöz baszni munkaköri kötelessége, nyakánál fogva tilos.tomi-tomi

namost, ha elmondod nekem, hogy a lenduletben levo karjat a bizonyos iranyba eltaknyolo breesen hogy a joistenben kellett volna a fizika torvenyszerusegeivel ellentetes iranyba kenyszeriteni, mikor arra van trenirozva a joember, h "the qb must go down. and must go down hard." es orul h egyaltalan elerte es rafenyithet, akkor elfogadhato ez szamomra.
ha ezt keptelenseg eletszeruen kivitelezni, akkor talan nezzunk olyan sportot, ahol nem az a jatek alapja h utik-verik egymast. mert ennel komolyan mondom h egy ob1es kezilabda talalkozon vannak csunyabb jelenetek es nem egy.MMMS

Az eleje véleményes, a vég nem...

Mindenki a sack elejéről beszél. (Az volt a látványos.) Így fejezte be Brooks:

Kültelki kocsmában úgy mondanák, hogy földhöz baszta a nyakánál fogva. Földhöz baszni munkaköri kötelessége, nyakánál fogva tilos.tomi-tomi

namost, ha elmondod nekem, hogy a lenduletben levo karjat a bizonyos iranyba eltaknyolo breesen hogy a joistenben kellett volna a fizika torvenyszerusegeivel ellentetes iranyba kenyszeriteni, mikor arra van trenirozva a joember, h "the qb must go down. and must go down hard." es orul h egyaltalan elerte es rafenyithet, akkor elfogadhato ez szamomra.
ha ezt keptelenseg eletszeruen kivitelezni, akkor talan nezzunk olyan sportot, ahol nem az a jatek alapja h utik-verik egymast. mert ennel komolyan mondom h egy ob1es kezilabda talalkozon vannak csunyabb jelenetek es nem egy.MMMS

Ez érdekes 😀 Tehát amikor pl egy védtelen elkapót telibever egy védő, és a fején találja el, az sem flag? Mert ugye azt is nehéz eltalálni, hogy éppen hova ütsz, meg nehéz megállítani magad. Ugyanez a roughing the passernél: nem tudod magad megállítani, mert túl gyorsan ( és nagyon helyesen ) érkezel, de későn találod el, jön a zászló. Persze vannak olyan vélemények, hogy az sem az, de könyörgöm, le van írva a szabályban. Szerencsétlen eset, hogy nem tudja megváltoztatni a karja mozgását, na bumm, hát attól ez még szabálytalan.

na tekintsünk a Washington elleni meccsre már 😀
kit mit vár?Josszi

győzelmet!

na tekintsünk a Washington elleni meccsre már 😀
kit mit vár?Josszi

OFF
Én még az októberi fizum egy részét... 😛
ON

na tekintsünk a Washington elleni meccsre már 😀
kit mit vár?

Mindenki a sack elejéről beszél. (Az volt a látványos.) Így fejezte be Brooks:

Kültelki kocsmában úgy mondanák, hogy földhöz baszta a nyakánál fogva. Földhöz baszni munkaköri kötelessége, nyakánál fogva tilos.tomi-tomi

namost, ha elmondod nekem, hogy a lenduletben levo karjat a bizonyos iranyba eltaknyolo breesen hogy a joistenben kellett volna a fizika torvenyszerusegeivel ellentetes iranyba kenyszeriteni, mikor arra van trenirozva a joember, h "the qb must go down. and must go down hard." es orul h egyaltalan elerte es rafenyithet, akkor elfogadhato ez szamomra.
ha ezt keptelenseg eletszeruen kivitelezni, akkor talan nezzunk olyan sportot, ahol nem az a jatek alapja h utik-verik egymast. mert ennel komolyan mondom h egy ob1es kezilabda talalkozon vannak csunyabb jelenetek es nem egy.

négy momentumot kaptatok, mégse volt elég.Tocy

köszönjük szépen, hogy ti csak úgy osztogatjátok a momentumokat

Láttathatod ezt akárhogy, nem a nyakát érte az ütés.Soldados

Pont hogy a nyakát érte a legnagyobb ütés.

Brooks erős gyerek, de egy vállra csapástól nem fog MEGBICSAKLANI Brees feje.
Természetesen az első kontaktus az alkarral jött, ám a play nem ér véget az első kontaktussal. Alkarral való hitbe fizikailag lehetetlen teljesen "beletenni a testet", azzal nem terít le egy pass rusher egy QB-t. Próbálj meg ellökni valamit alkarral, majd aztán egyszerre felkarral és vállal.


De mivel még olyat nem láttam, hogy téged bárki jobb belátásra bírjon, ezennel abba is hagyom a szófosást.atapapa

Abbahagyhatod. 😊 A kép árulkodó: a testét kiütik a feje és nyaka alól, ezért nyúlik a nyaka. 😉 Ha a nyakát találná el és ott érné az ütés akkor az nem nyúlna, de mivel alatta éri, ezért nyúlik meg. 😉 Ez fizika. De vannak további érveim is. Ha ez az ütés a nyakát éri, percekig nem tér magához Brees, ugyanis nem kapott volna levegőt sem. 😉 Ez pedig biológia. Egész egyszerűen fizikailag és biológiailag is kizárt, hogy ez az ütés a nyakát érte.
Soldados

Ma is okosabb lettem.
A pirossal bekeretezett rész nem Brees nyakát fedi, hanem egy szabályosan üthető területet

És megtudtam azt is, hogy a nyak (azaz nem nyak, mert mint kiderült, a piros rész valami más névre hallgat) bármely részének eltalálása fulladást okoz, függetlenül attól, hogy a légcső a nyak mekkora részét teríti be. Az anatómia tankönyveket most nyomtatják újra, mivel egy forradalmi felfedezés szerint a fül és a váll közötti közvetlen szakasz (ami nem nyak, mert olyat Brooks nem találhatott el vállvédővel) ütése fulladásos tüneteket okoz.atapapa

ata az a baj, hogy Te ezt egy bizonyos szemüvegen keresztül nézed, vagy akarod látni. Ha a nyakát éri az ütés, akkor fizikailag nem így mozdult volna a test, biológiailag pedig Brees nem így reagál rá. Alább mindkettőt kifejtettem neked. Ennél objektívebb és tényszerűbb magyarázat nincs. Ha ennek ellenére se akarod észrevenni, akkor nincs miről beszélni. Szóval move on.

Nem értem amúgy miért bántja az önérzeteteket, hogy nem a nyakát találta el. Rossz call volt. És? A Saints nyert, mert 1, a Saints jobb volt összességében, 2, a Frisco nem volt elég jó ahhoz, hogy nyerjen. (ugyebár én szoktam mindig azt mondom, hogy ha elég jó vagy, akkor a rossz bírói ítéletek ellenére is nyersz. És ezt most is tartom. Csak leírtam, hogy rossz call volt)

Mindenki a sack elejéről beszél. (Az volt a látványos.) Így fejezte be Brooks:

Kültelki kocsmában úgy mondanák, hogy földhöz baszta a nyakánál fogva. Földhöz baszni munkaköri kötelessége, nyakánál fogva tilos.

te ata, legtobbszor rem targyilagos szoktal lenni, de ez most igen meglepo.
egyreszt. az a vallvedo kulcscsont-vedo resze, amit brooks direktben eltalal. ha nem igy lenne, akkor ott brees egy darabig nem kel fel.
masreszt. ha van egy ember akinek mondjuk 60as karja van, abban megegyezhetunk azert, hogy teljesen mas kerdes, ha azzal a karral direktben hova ut es mas dolog h konkretan mihez er hozza a nagy feluleten kinyomodo karjan levo bore ? mert ez azert nagyon nem ugyanaz. mellesleg brees nyaka teljesen latszik a kepen, ez eleve kizarja h oda utott volna, mert akkor a kar kitakarna a zsirafnyakat, legalabbis szamomra igy tunik logikusnak. mondjuk a neck area jogos meglatas, de ezzel az erovel lassan tenyleg szarkasztalaszti lesz a sportbol. en megertem h vedeni akarjak a jatekosokat es abszolute nem vagyok azon az allasponton, miszerint flag liga lenne ezekkel a szabalyokkal, mert sztem ezt csak az gondolja, akit az eletben nem vert telibe egy nalanal 40 kiloval nehezebb kisportolt batar allat, de azert na. ha mar ezt sem lehet, akkor mar komolyan egyszerubb lenne vivoruhat adni a jatekosokra, hogy hol van az ervenyes talalati felulet es minden mas flag, mert ez kezd tenyleg kabare lenni.

A bíró aki a zászlót,dobta ezt az esetet szabálytalannak látta,mivel ez egy szubjektív döntés vitának helye nincs.Ebben az esetben a bíró nem nézegethet lassítást, neki ott azonnal kell döntést hoznia.Ezt mindenkinek el kell fogadnia,ha tetszik ha nem. Ilyen elképesztő sebességű történéseknél ez korántsem olyan egyszerű dolog mint ismétlést nézegetve!

Láttathatod ezt akárhogy, nem a nyakát érte az ütés.Soldados

Pont hogy a nyakát érte a legnagyobb ütés.

Brooks erős gyerek, de egy vállra csapástól nem fog MEGBICSAKLANI Brees feje.
Természetesen az első kontaktus az alkarral jött, ám a play nem ér véget az első kontaktussal. Alkarral való hitbe fizikailag lehetetlen teljesen "beletenni a testet", azzal nem terít le egy pass rusher egy QB-t. Próbálj meg ellökni valamit alkarral, majd aztán egyszerre felkarral és vállal.


De mivel még olyat nem láttam, hogy téged bárki jobb belátásra bírjon, ezennel abba is hagyom a szófosást.atapapa

Abbahagyhatod. 😊 A kép árulkodó: a testét kiütik a feje és nyaka alól, ezért nyúlik a nyaka. 😉 Ha a nyakát találná el és ott érné az ütés akkor az nem nyúlna, de mivel alatta éri, ezért nyúlik meg. 😉 Ez fizika. De vannak további érveim is. Ha ez az ütés a nyakát éri, percekig nem tér magához Brees, ugyanis nem kapott volna levegőt sem. 😉 Ez pedig biológia. Egész egyszerűen fizikailag és biológiailag is kizárt, hogy ez az ütés a nyakát érte.
Soldados

Ma is okosabb lettem.
A pirossal bekeretezett rész nem Brees nyakát fedi, hanem egy szabályosan üthető területet

És megtudtam azt is, hogy a nyak (azaz nem nyak, mert mint kiderült, a piros rész valami más névre hallgat) bármely részének eltalálása fulladást okoz, függetlenül attól, hogy a légcső a nyak mekkora részét teríti be. Az anatómia tankönyveket most nyomtatják újra, mivel egy forradalmi felfedezés szerint a fül és a váll közötti közvetlen szakasz (ami nem nyak, mert olyat Brooks nem találhatott el vállvédővel) ütése fulladásos tüneteket okoz.