San Francisco 49ers

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

Már hogy ne lenne ? Amíg a döntésednek nincs eredménye addig találgathatsz ,elmondhatod hogy kockázatos vagy éppen amit gondolsz. Az hogy a minősége jó vagy rossz kizárólag az eredmény dönti el addig csak találgatás, tippelgetés esetleg valszám.Toca

a kockázatelemzők nem így látjákjjncaa

Nah jó asszem akkor máshogy fogalmazok.
Egy döntést kilehet értékelni, lehet vizsgálni meglehet állapítani stb. de a kockázat elemző is azután fogja a pénzt kapni ha az elemzésének az eredménye jó lesz. A többi csak az éltalánosság / matematika illetve egyébb trükkök felhasználásával egy várható érték számítása ahogy Gyurma írta.
De mondjuk 2 kockázat elemző is juthat ellentétes véleményre, ahogy lehet hogy Haribón kívül senki nem merte volna bedobni Kaepet ,de ő igen.
Az ő számításai alapján ennek volt nagyobb várható értéke.Toca

Nem nagyon szoktunk, mert egzakt tudomány, ahogy az elemzés úgynevezett "döntési struktúrák/fák" c. alfejezete is!
Én egy-egy meccs alapján nem mernék egy hosszútávra hatást gyakorló, tehát még jelenleg is elemzési, értékelési fázisban lévő döntést minősíteni.

Nagyon kevés még mindig az információ,és tele van a környezet szűrendő "zajjal, zavarral" egzakt értékeléshez. Amit látunk, az az, hogy Kaep egy más típuzsú irányító, aki más típusú networkinggel dolgozik!


U.I.

Nagyon szorítottam Nektek tegnap, és gratula a teljesítményetekhez! Remélem összejön a nagy nagy visszavágó, és valamelyikünk magasba emeli az NFC West zászlaját!

De mondjuk 2 kockázat elemző is juthat ellentétes véleményre, ahogy lehet hogy Haribón kívül senki nem merte volna bedobni Kaepet ,de ő igen.
Az ő számításai alapján ennek volt nagyobb várható értéke.Toca

Ez már tök rendben van!
Ez már érdemi vita tárgya lehet. Gyurma nem azért téved JH döntésének minőségével kapcsolatosan, mert a váltás bejött, hanem mert nincs akkora különbség a kockázat/haszon/várható értékben a két lehetőség közül, sőt inkább a váltás mellett szólnak az érdemibb érvek, tények.
Nehezen eldönthető lenne, de mindkét fél részéről valódi érvek jönnének fel.

A kockázatelemzést pedig az edzéseken fel tudta mérni nagyrészt, mert Ő volt az aki látta Smith-t és Kaep-et is. Ennek alapján tudott döntést hozni, olyan információkkal rendelkezett amilyenekkel más nem.Alabama Niners

Ez is igaz!

A kockázatelemzést pedig az edzéseken fel tudta mérni nagyrészt, mert Ő volt az aki látta Smith-t és Kaep-et is. Ennek alapján tudott döntést hozni, olyan információkkal rendelkezett amilyenekkel más nem.

Igazatok van, de Isten őrizz a kockázatelemző HC-któl... 😊red6t6

Ez sem minden helyzetben igaz. Néha hogy örültem volna, ha Payton inkább kockázatelemez, és biztos ti is voltatok így, lesztek így Harbóval 😊
Gyurma Pappa

Természetesen, ellenben Ő van abban a helyzetben csak aki ilyen döntést hozhatott, és a nyereség és a veszteség is nála csapódik le.

Igazatok van, de Isten őrizz a kockázatelemző HC-któl... 😊red6t6

Ez sem minden helyzetben igaz. Néha hogy örültem volna, ha Payton inkább kockázatelemez, és biztos ti is voltatok így, lesztek így Harbóval 😊

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

Már hogy ne lenne ? Amíg a döntésednek nincs eredménye addig találgathatsz ,elmondhatod hogy kockázatos vagy éppen amit gondolsz. Az hogy a minősége jó vagy rossz kizárólag az eredmény dönti el addig csak találgatás, tippelgetés esetleg valszám.Toca

a kockázatelemzők nem így látjákjjncaa

Nah jó asszem akkor máshogy fogalmazok.
Egy döntést kilehet értékelni, lehet vizsgálni meglehet állapítani stb. de a kockázat elemző is azután fogja a pénzt kapni ha az elemzésének az eredménye jó lesz. A többi csak az éltalánosság / matematika illetve egyébb trükkök felhasználásával egy várható érték számítása ahogy Gyurma írta.
De mondjuk 2 kockázat elemző is juthat ellentétes véleményre, ahogy lehet hogy Haribón kívül senki nem merte volna bedobni Kaepet ,de ő igen.
Az ő számításai alapján ennek volt nagyobb várható értéke.

Igazatok van, de Isten őrizz a kockázatelemző HC-któl... 😊

A statok szerint érdemesebb 4&kevésnek nekimenni, mint puntolni, holott a csapatok amúgy nemcsak az ultrakonzervatív nfl-ben, de még az ncaa-ben is sokkal gyakrabban utóbbit választják, saját térfélen meg pláne, erre akkor mi a magyarázat? Hogy a "józan ész" ezt sugallja?jjncaa

Újra csak: várható érték. A bekövetkezési valószínűség nem elég egy döntés megítélésében, szükséges ismerni a várható hasznot/veszteséget. Azért választják a puntot, mert hiába magas a várható siker bekövetkezési valószínűsége, a kudarc "súlya" nagyobb. Gyurma Pappa

nem nagyobb
 fifthdown.blogs.nytimes.com/2009/09/17/a-new-study-on-fourth-downs-go-for-it/

persze ezt is figyelembe kell venni:
"but I also think it has something to do with what economists call Prospect Theory. In short, almost all people tend to fear losses far more than they value equivalent gains. In this perspective, a punt is considered the “break-even” decision. A failed conversion attempt is seen as a loss, and a successful attempt is seen as a gain. But the loss is feared disproportionately, and the result is clouded decision-making."

 en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theoryjjncaa

Nem ismertem a tanulmányt, de ha valaki végigszámolta, elhiszem. Viszont amire utalsz a végén, az egyes edzők személyes érzékelése ennél sokkal nagyobb hátrányt mutat, ez tény. Az is tény, hogy nem lehet minden alkalommal előkapni a kockázatelemzést, és nekiugrani megnézni, hogy az adott pozícióban ez megéri-e vagy sem.
(Én mondjuk, ha megnézed korábbi hsz-imet, többször kardoskodtam a "neki menni" mellett, legutóbb pl. a Falcons-Panthers meccsen.)

A statok szerint érdemesebb 4&kevésnek nekimenni, mint puntolni, holott a csapatok amúgy nemcsak az ultrakonzervatív nfl-ben, de még az ncaa-ben is sokkal gyakrabban utóbbit választják, saját térfélen meg pláne, erre akkor mi a magyarázat? Hogy a "józan ész" ezt sugallja?jjncaa

Újra csak: várható érték. A bekövetkezési valószínűség nem elég egy döntés megítélésében, szükséges ismerni a várható hasznot/veszteséget. Azért választják a puntot, mert hiába magas a várható siker bekövetkezési valószínűsége, a kudarc "súlya" nagyobb. Gyurma Pappa

nem nagyobb
 fifthdown.blogs.nytimes.com/2009/09/17/a-new-study-on-fourth-downs-go-for-it/

persze ezt is figyelembe kell venni:
"but I also think it has something to do with what economists call Prospect Theory. In short, almost all people tend to fear losses far more than they value equivalent gains. In this perspective, a punt is considered the “break-even” decision. A failed conversion attempt is seen as a loss, and a successful attempt is seen as a gain. But the loss is feared disproportionately, and the result is clouded decision-making."

 en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

Már hogy ne lenne ? Amíg a döntésednek nincs eredménye addig találgathatsz ,elmondhatod hogy kockázatos vagy éppen amit gondolsz. Az hogy a minősége jó vagy rossz kizárólag az eredmény dönti el addig csak találgatás, tippelgetés esetleg valszám.Toca

Fú, ez nagyon, de nagyon nem így van! 😊

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

Már hogy ne lenne ? Amíg a döntésednek nincs eredménye addig találgathatsz ,elmondhatod hogy kockázatos vagy éppen amit gondolsz. Az hogy a minősége jó vagy rossz kizárólag az eredmény dönti el addig csak találgatás, tippelgetés esetleg valszám.Toca

a kockázatelemzők nem így látják

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Én bírom Kaep ábrázatát, szerintem ránézésre jó arc lehet.

Nem vetettem össze a két döntést, csak szemléltettem, hogy mire gondolok. Megpróbálkoztak vele, bejött, ettől még lehet az a véleményem, hogy a másik opciónak, nevezetesen az ultrakonzervatív Alex Smithnek magasabb volt a várható értéke, így szerintem nem volt jó döntés feltenni a szezont Colinra. Az eredmény nem engem igazol, de ez a döntésről alkotott véleményemet nem változtatja meg. Sőt, azt sem befolyásolja, hogy kimondottan tetszik, amit látok, és fel is pattantam a bandwagonra.

A statok szerint érdemesebb 4&kevésnek nekimenni, mint puntolni, holott a csapatok amúgy nemcsak az ultrakonzervatív nfl-ben, de még az ncaa-ben is sokkal gyakrabban utóbbit választják, saját térfélen meg pláne, erre akkor mi a magyarázat? Hogy a "józan ész" ezt sugallja?jjncaa

Újra csak: várható érték. A bekövetkezési valószínűség nem elég egy döntés megítélésében, szükséges ismerni a várható hasznot/veszteséget. Azért választják a puntot, mert hiába magas a várható siker bekövetkezési valószínűsége, a kudarc "súlya" nagyobb.

Tegnap le lettem oltva, mikor a Ravens-Broncos meccs 2. OT-jában azt írtam, hogy a Ravens próbálkozhatott volna még távoli fg-távban az előrehaladással... A tavalyi előzmények ismeretében tényleg az volt a helyes döntés? És akkor most ne számoljunk a sikeres mezőnygóllal, mert a döntés minősége nem egyenlő az eredmény megítélésével...jjncaa

Nem voltam ott, de én is azt gondoltam, hogy 3.-ra jó lett volna egy passz, mert várható volt, hogy futással sokat nem fognak haladni, és a nulla yard mindenhogy nulla, szóval veled értek egyet.

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

Már hogy ne lenne ? Amíg a döntésednek nincs eredménye addig találgathatsz ,elmondhatod hogy kockázatos vagy éppen amit gondolsz. Az hogy a minősége jó vagy rossz kizárólag az eredmény dönti el addig csak találgatás, tippelgetés esetleg valszám.

Most már picit lehiggadva az örömtől: Számomra az volt a legzseniálisabb Kaepben, hogy a nyitó pick6 drive után mennyire túl tudta tenni magát a dolgokon. O# falunk, vmi fenomenális volt. Walsh éra óta drukkolok a csapatnak, de ennyire más 49-ers még nem láttam. Greg Roman elött le a kalappal. Jaguars nagyon jól fog vele járni (mármint ha). Egyébként sztem jobban járnánk a Falconssal elenleg a hóksz nagyobb kihívás lenne (Falcons is nehéz meccs lenne). Ezek után irány a SB (ott meg nem szoktunk kikapni). Azért Kaep nfl rekordot futott bájdövéj 😊

Tegnap le lettem oltva, mikor a Ravens-Broncos meccs 2. OT-jában azt írtam, hogy a Ravens próbálkozhatott volna még távoli fg-távban az előrehaladással... A tavalyi előzmények ismeretében tényleg az volt a helyes döntés? És akkor most ne számoljunk a sikeres mezőnygóllal, mert a döntés minősége nem egyenlő az eredmény megítélésével...jjncaa

Ha a meccs előtt/szünetben bemért lőtávolon belül vannak, akkor minek feleslgesen kockáztatni a passzal (sack, fumble, int, incomplete)? Így a három futással nyertek öt yardot. 2-3-at passzol, talán van új first down és biztosabb fg, de egy sackkel azonnal lőtávolon kívül vannak, az incomplete-tal meg egy centit nem haladnak előre. Túl nagy kockázat.

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.tomi-tomi

A statok szerint érdemesebb 4&kevésnek nekimenni, mint puntolni, holott a csapatok amúgy nemcsak az ultrakonzervatív nfl-ben, de még az ncaa-ben is sokkal gyakrabban utóbbit választják, saját térfélen meg pláne, erre akkor mi a magyarázat? Hogy a "józan ész" ezt sugallja?

Tegnap le lettem oltva, mikor a Ravens-Broncos meccs 2. OT-jában azt írtam, hogy a Ravens próbálkozhatott volna még távoli fg-távban az előrehaladással... A tavalyi előzmények ismeretében tényleg az volt a helyes döntés? És akkor most ne számoljunk a sikeres mezőnygóllal, mert a döntés minősége nem egyenlő az eredmény megítélésével...

Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta
jjncaa

Szerintem viszonylag kevesen mondhatjuk el itt magunkról hogy van személyes benyomásunk játékosokról. Mi marad hát? A szimpátia. Igen nem tetszik a képe, nem tetszik a bicepsz mutogatás egy letérdelős play után, sem a labda eldobás sem a szét varrt karja. Így 10 ezer km távlatból nekem ez jutott hogy szelektáljak kedvencek és és kevésbé kedvelt játékosok közt.

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlanjjncaa

Nem pókeres döntést hasonlít papa, az csak a példa. (Btw említette Gyurma BB híres-hírhedt 4&2 döntését, az valahogy nem szúrt szemet.)
Általában beszél döntésről. Ha meghoztad a döntést, az abban a pillanatban értékelhetővé válik. E döntésed minőségét nem befolyásolja a döntés eredménye, mert az élesen elválik ettől. A pókerben az érkező lapok, a fociban a végrehajtás már egy másik történet.
A döntés minősége nem egyenlő a döntés (eredményének) megítélésével.

Tényleg egy pókeres döntést és egyetlen playhívást vetünk össze egy qb váltással? Uristen... Mondjuk az eredménykövetőben már előkerült az is, hogy Kaeper nem szimpatikus, mert az illetőnek nem tetszik az ábrázata, ami ráadásul nem is újkeletű, mert ugye egy általam pár hete idézett cikkben valaki a tetkóit kifogásolta

Az option nem működhet semmiképp az nfl-ben, ez az orosz ruletten szocializálódott edzői stáb még is megpróbálkozott vele, hallatlan

...Alabama Niners

Egy jó ideig éltem a várható értékekből és kockáztatásokból 😊

Az én felfogásom szerint az egész élet kockázatok és várható értékek összessége. Egy döntést szerintem a várható értéke tesz jóvá vagy rosszá.

Személy szerint úgy gondolom, hogy egy olyan megbízható QB és megbízható támadójáték elcserélése egy sokkal kockázatosabb QB-ra és támadóstílusra, alacsony várható értékkel bírt. Ez a véleményem nem változott, attól hogy a lehetséges eredmények közül a pozitív vége következett be, hogy úgy mondjam: szerintem várható érték felett fut a csapat.

Én nem bánom, sőt, mondjuk ha ellenünk játszanátok akkor de 😀

Ha jó a kimenetel, akkor az igazolja a jó döntést nem? Az, hogy Smith-el nyertünk volna e vagy nem annak már nincs jelentősége.Alabama Niners

Nem feltétlenül. A döntés helyességét a döntés pillanata eldönti. A pozitív kimenet nem egyenlő azzal, hogy a döntés jó volt-e vagy sem. Pókeres hasonlattal (kisarkítva a helyzetet): ha flop előtt 23-mal mindent betolsz, az akkor sem jó döntés, ha a flop 333 lesz, bár az eredmény ezt igazolja.
CSAK annak van jelentősége, hogy nyertetek volna-e Smith-szel vagy sem. Ha igen, akkor felesleges kockázat volt, egy nyeretlen másodévest megtenni kezdőnek. Óriási önbizalom kell hozzá, hogy egy ilyen teljesen bizonytalan várható értékű döntést meghozzon valaki.

És hogy lásd, nem most találtam ki: a Saints-Colts SB döntő után is elmondtam, az onside kick nem volt jó döntés. Ha az lenne, akkor érdemes lenne minden második félidőt így kezdeni. Az eredmény igazolta a kockáztatást, és az adott pillanatban is túlzottan kockázatosnak ítéltem meg a döntést. Vagy másik oldalt is elmondja: én a kimeneteltől függetlenül jó döntésnek tartottam, hogy BB nekiment az akkori szar Pats védelemmel a 4&1-nek, bár a végeredmény nem igazolta azt. És még sorolhatnám.

De abbahagyom, GO 49ers, remélem összejön a Harbowl 😊Gyurma Pappa

Értem azt, hogy nem minden esetben igaz, az, hogy egy jó kimenetel egyenlő a jó döntéssel, viszont a döntés megítélése túlnyomórészt a kimenetelből fakad. Ebben benne van, hogy kockáztatsz, és vagy bejön, vagy nem. Szerintem legalább 80:20 arányban a jó kimenetel igazolja a jó döntést. A póker szerencsejáték (gyakorlatilag a sport is) azt a 20%-ot fedezi a szerencse. Hozhatsz rossz döntést és elkerülsz egy balesetet, vagy fordítva, jó döntés ellenére elszenvedhetsz egy balesetet. Viszont fenntartom, hogy annak nincs jelentősége, hogy Smith-el mi lenne az eredmény, mert azt nem tudjuk meg, nincs rá lehetőség, hogy lejátsszuk vele a meccseket. Míg pókerben az adott lapok esetén láthatod a végkimenetelt, hogy mi lett volna ha 23-ra mindent betolsz, illetve ha bedobod. Kockázat nélkül nincs siker, valamilyen szintű rizikót vállalnod kell, a kimenetele meg lesz ami lesz, amennyiben meghozod a döntést, annak kimenetelét is megkapod. Akkor lett volna Harbaugh-tól felesleges kockázat Kaepernick bevetése, amennyiben nem tudott volna a stílusához megfelelő playbookot mellékelni. Véleményem szerint az éjjel, és már előző meccseken is látható volt, ez sikerült eddig. Hozott egy komoly kockázatot tartalmazó döntés, aminek eddig jó a kimenetele a jelenre való tekintettel.

Ez így munka volt.
Greg Roman for prez! 😊 Két év alatt két NFC döntő, le a kalappal.

Ha jó a kimenetel, akkor az igazolja a jó döntést nem? Az, hogy Smith-el nyertünk volna e vagy nem annak már nincs jelentősége.Alabama Niners

Nem feltétlenül. A döntés helyességét a döntés pillanata eldönti. A pozitív kimenet nem egyenlő azzal, hogy a döntés jó volt-e vagy sem. Pókeres hasonlattal (kisarkítva a helyzetet): ha flop előtt 23-mal mindent betolsz, az akkor sem jó döntés, ha a flop 333 lesz, bár az eredmény ezt igazolja.
CSAK annak van jelentősége, hogy nyertetek volna-e Smith-szel vagy sem. Ha igen, akkor felesleges kockázat volt, egy nyeretlen másodévest megtenni kezdőnek. Óriási önbizalom kell hozzá, hogy egy ilyen teljesen bizonytalan várható értékű döntést meghozzon valaki.

És hogy lásd, nem most találtam ki: a Saints-Colts SB döntő után is elmondtam, az onside kick nem volt jó döntés. Ha az lenne, akkor érdemes lenne minden második félidőt így kezdeni. Az eredmény igazolta a kockáztatást, és az adott pillanatban is túlzottan kockázatosnak ítéltem meg a döntést. Vagy másik oldalt is elmondja: én a kimeneteltől függetlenül jó döntésnek tartottam, hogy BB nekiment az akkori szar Pats védelemmel a 4&1-nek, bár a végeredmény nem igazolta azt. És még sorolhatnám.

De abbahagyom, GO 49ers, remélem összejön a Harbowl 😊

Szerintem nektek most egyértelműen a Falcons lenne jobb, őket sokkal inkább meg tudnátok fogni, a Hawks-al igen könnyen ki-ki meccs alakulna ki kevés ponttal, nagy harccal.

49ers-Pats döntő lesz, de nyer a Pats. Ti majd jövőre.davemayer

Szerintem meg Haribó bowl lesz aztán nyer a jobbik, a Pats meg essen ki a fenébe 😀

Szerintem nektek most egyértelműen a Falcons lenne jobb, őket sokkal inkább meg tudnátok fogni, a Hawks-al igen könnyen ki-ki meccs alakulna ki kevés ponttal, nagy harccal.

49ers-Pats döntő lesz, de nyer a Pats. Ti majd jövőre.