Seattle Seahawks

@Jake

Azzal nem értek egyet,hogy le van focizva 55 percig a csapat. Ez úgy ahogy van hülyeség.
Ugyanennyire "összezavarta" több csapat is a támadókat. Két int felpattanó labda volt, egy pedig szarul volt megdobva (a negyedikre nem emlékszem).

Ami te modnasz az az, hogy Wilson hibái a GB coaching érdeme, ugyani megsemmisítették a támadókat, Rodgersé pedig a saját hibája és semmi köze hozzá a védelmünknek. Ez pedig hülyeség.
A GB támadósor ugyanannyira le lett mosva, mint a mi támadóink, azzal a különbséggel,hogy ott egy közepes/jó védelem találkozott a mi közepes/jó(futásban csak) támadóinkkal, míg egy elit támadósor egy elit védelemmel. Azért voltunk hátrányban végig, mert a GB az első 16 pontja előtt kvázi kivétel nélkül a redzoneunkból indult.undisputedly

Szerintem nem beszélhetünk outcoaching-ról egyik oldal esetében sem. Mindkét defensive gameplan nagyon jól ki volt találva, és végre is volt hajtva. Ez meglátszott mindkét offense teljesítményén. Az más kérdés, hogy a Packers ladbaeladásai megfeleltek egy-egy puntnak, míg a Seahawks esetében remek field pozícióba került az ellenfél, így természetesen abból születtek is a pontok. Ez a meccs sajátossága volt, hogy 16-0-ás eredmény kialakulhatott. HA mindkét csapat a saját 20 yardosán kezdi minden drive-ját, simán el tudom képzelni, hogy 3-0-ás Packers vezetéssel vonulnak félidőre a csapatok. A védőegységek mindkét oldalon nagy meccset játszottak.

Ha jól emlékszem(és ha jól ismerem a szabályt) balról Ő volt a legszélső ember a Los-on, így automatikusan jogosulttá vált az elkapásra, bejelenteni sem kellett.Medvepapa

Igen a legszélén állt. A Packers ST nagyon soká reagállta le, hogy át lett vágva. Így lehet az, hogy Ryan nem egészen tökéletes passzát kényelmesen el tudta kapni Gilliam.Attilahawks

Igazából az egyik Packers játékos el is indult Gilliam-mel, majd megtorpant és váltott át Ryan-re.
Btw. elvileg Gilliam-nek a számozása miatt jeleznie kellett hogy Ő jogosult lett.

Ha jól emlékszem(és ha jól ismerem a szabályt) balról Ő volt a legszélső ember a Los-on, így automatikusan jogosulttá vált az elkapásra, bejelenteni sem kellett.Medvepapa

Igen a legszélén állt. A Packers ST nagyon soká reagállta le, hogy át lett vágva. Így lehet az, hogy Ryan nem egészen tökéletes passzát kényelmesen el tudta kapni Gilliam.

Egy kérdés a szabályokkal kapcsolatban.
A FOX közvetítésben Joe Buck mondta a fake field goal -> TD után, hogy Gilliam jogosult elkapó volt. Gilliam alapvetően Tackle, a számozása alapján is.
Ebben a playben nem tackle-ként volt fent, még ha a száma az is maradt.
Mi alapján lett jogosult elkapó?
- már az elhelyezkezése alapján is ? (a Long snapper és közötte ketten voltak)
- a Seahawks a play előtt bejelentette a bíróknak (akik aztán szóltak a GB edzőknek)?

De ha a play előtt van ilyen bejelentés a GB felé, akkor ebből nem kellett volna Nekik gyanússá válni, hogy valami készül? Vagy szinte mindig van ilyen bejelentés FG előtt?

Bocs az alapvetőnek tűnő kérdésekért.Attilahawks

Ha jól emlékszem(és ha jól ismerem a szabályt) balról Ő volt a legszélső ember a Los-on, így automatikusan jogosulttá vált az elkapásra, bejelenteni sem kellett.

Egy kérdés a szabályokkal kapcsolatban.
A FOX közvetítésben Joe Buck mondta a fake field goal -> TD után, hogy Gilliam jogosult elkapó volt. Gilliam alapvetően Tackle, a számozása alapján is.
Ebben a playben nem tackle-ként volt fent, még ha a száma az is maradt.
Mi alapján lett jogosult elkapó?
- már az elhelyezkezése alapján is ? (a Long snapper és közötte ketten voltak)
- a Seahawks a play előtt bejelentette a bíróknak (akik aztán szóltak a GB edzőknek)?

De ha a play előtt van ilyen bejelentés a GB felé, akkor ebből nem kellett volna Nekik gyanússá válni, hogy valami készül? Vagy szinte mindig van ilyen bejelentés FG előtt?

Bocs az alapvetőnek tűnő kérdésekért.

Aguirre

@Jake

Azzal nem értek egyet,hogy le van focizva 55 percig a csapat. Ez úgy ahogy van hülyeség.
Ugyanennyire "összezavarta" több csapat is a támadókat. Két int felpattanó labda volt, egy pedig szarul volt megdobva (a negyedikre nem emlékszem).

Ami te modnasz az az, hogy Wilson hibái a GB coaching érdeme, ugyani megsemmisítették a támadókat, Rodgersé pedig a saját hibája és semmi köze hozzá a védelmünknek. Ez pedig hülyeség.
A GB támadósor ugyanannyira le lett mosva, mint a mi támadóink, azzal a különbséggel,hogy ott egy közepes/jó védelem találkozott a mi közepes/jó(futásban csak) támadóinkkal, míg egy elit támadósor egy elit védelemmel. Azért voltunk hátrányban végig, mert a GB az első 16 pontja előtt kvázi kivétel nélkül a redzoneunkból indult.undisputedly

Ehhez csak annyit, hogy 60 percig tart a meccs. Még ha sokkal jobb is egy csapat 55 percig, akkor sem ér semmit ez. 60 percnél kell jobban állni. Eleve minden sportban a végjáték hangsúlyosabb, nem véletlen, mivel akkor már nincs idő válaszolni.
Meg én sem értem mi abban az outcoaching ha turnoverek miatt vezet egy csapat 16-0-ra, a védelmi gameplan így is rohadt jó volt, Nelson-Cobb-Lacy trió 3x ennyi yardot szokott összehozni átlagban. Arról meg nem PC tehet, hogy felpattantak a labdák, és 40 yardról jött a GB folyamatosan. Így pláne jó az a 22 kapott pont, csupán 1TD-vel.

@Jake

Azzal nem értek egyet,hogy le van focizva 55 percig a csapat. Ez úgy ahogy van hülyeség.
Ugyanennyire "összezavarta" több csapat is a támadókat. Két int felpattanó labda volt, egy pedig szarul volt megdobva (a negyedikre nem emlékszem).

Ami te modnasz az az, hogy Wilson hibái a GB coaching érdeme, ugyani megsemmisítették a támadókat, Rodgersé pedig a saját hibája és semmi köze hozzá a védelmünknek. Ez pedig hülyeség.
A GB támadósor ugyanannyira le lett mosva, mint a mi támadóink, azzal a különbséggel,hogy ott egy közepes/jó védelem találkozott a mi közepes/jó(futásban csak) támadóinkkal, míg egy elit támadósor egy elit védelemmel. Azért voltunk hátrányban végig, mert a GB az első 16 pontja előtt kvázi kivétel nélkül a redzoneunkból indult.

Amúgy Toca ez a Carrollos példád a vasárnapi meccsről szerintem nem jó, ott MM olyan szinten verte PC-t, hogy a fake FG semmi más nem volt, mint egy elkeseredett kísérlet az O beindítására. És bár megcsinálták a TD-t, de nem változott tőle semmit a játék képe, nem amiatt nyertek (minthogy nem amiatt kaptak volna ki, ha a Packersös ST playa marad az elkapón és besül a play).Jakehomer

@ Jakehomer
Hogyan verte Mm Carrollt?
Mert szerintem outgain volt Yardokban, és egyedül a fumblik és az intek döntöttek az első 16 pontról
Mm nem mert nekimenni goallinerol, PC megcsinalta a St hivast(persze,persze rá volt kényszerítve,de kérdem én mennyi edző hívta volna be?)
PC fejben megtartotta a vsapatot a játék végére, Mm semmit nem.tudott hozzá tenni a végén.

Amúgy zemanal maradva jól jártatok szerintem Fangiovalundisputedly

Természetesen a Hoxnak drukkoltam, de lássuk be. Ehhez a meccshez Caroll zsenialitásának köze nem volt. Ebben benne volt egy évre való szerencse ( onside kick, 2 pontos stb...) illetve ha a Packs nem csinál az utsó 5 percben 3 égbekiálltó faszságot esélyetek nem lett volna ha Caroll megfeszül akkor se...Tomcsik

@Tomcsik

Nem érted a válaszomat.

A fenti hozzászólásra reagáltam ami nettó blődség.(Bocs Jake, nem akarom,hogy félreértsd, nem személyeskedés)

Azt mondani,hogy MM outcoachingolta PC-t a meccsen hülyeség. A Green Bay valóban "elbalfaszkodta" a meccset és szerencse kellett a győzelemhez,de nem azért mert outcoachingolva lett volna a csapat. Ha valaki outcoachingolva volt, akkor az a PAckers, aki tudván,.hogy milyen szorított helyzetben vagyunk, nem figyelt a trükkös játékra az endzoneban. Több yardot szereztünk a greenbay védelme ellen,mint ők ellenünk, ez jelenti az outcoachingot? Ez a packers nagyon nagyot játszott, és,ha MM akár egyszer is neki megy a FG helyett az endzoneból, akkor nem valószínű,hogy visszajövünk. Vagy ha nem három futást hív amikor nem hozott yardot Lacy akkor már rég.

Szeretném látni,hogy milyen gondolatmenet vezetett ehhez,hogy PC outcoachingolva volt.undisputedly

Ha ezt nem érted, akkor először tisztázzuk, hogy mi az outcoaching... Vagy hogy kinek mi, a gondolatmenetedből egyértelmű, hogy neked mást jelent, mint nekem. Amikor két hasonló erejű csapat - pláne, ha egy jobb csapat otthon, mint jelen esetben történt - meccsén az egyik le van focizva a pályáról 55 percen át, az nálam az outcoachingok outcoachingja. Yardokban a végén volt outgain csak, de a Hawks yardjainak több mint felét az utolsó három labdabirtoklásból csinálta. És minden emberi számítás szerint az utolsó két drive-nak már meg sem szabadott volna történnie...

McCarthy és Capers gameplanje megsemmisítette a Hawks O-t azzal, hogy Wilsont gyönyörűen bent tartották a zsebben, és nem Lynch megállítására helyezték a hangsúlyt, hanem a coverage-ra, összezavarták Wilsont és így teljesen kivették a Hawkst a komfortzónájukból. Úgy dominálták a meccset 55 percig, hogy Rodgers maga is meglehetősen szarul játszott.

Az, hogy valakinek sikerül egy trükk, egy gimmick play nálam nem outcoaching - ráadásul még abban sem vagyok biztos, hogy a Packersnél egyáltalán nem számítottak a fake-re (szerintem úgy általában minden ST készül valamilyen szinten a fake playekre, nem úgy mennek fel, hogy eszükbe se jut ez az opció), ha visszanézed, a 60-as számú Packer elindult az elkapóval, aztán valami oknál fogva mégis kiváltott a holderre.

Az megint egy másik kérdés, hogy MM néhány döntésével lehet erősen vitatkozni - az első támadásnál én is hibának éreztem, hogy nem ment neki a 4&1-nek (viszont következetes volt, és hát a 19 pontnak bőven-bőven elégnek kellett volna lennie, tehát összességében nem mondanám, hogy rosszul kalkulált, ezt persze az első drive után még nem lehetett tudni). Az utolsó pick után is igazából nyugodtan lehetett volna agresszívebb, de az megint egy olyan szituáció volt, amikor már elbaszhatatlannak tűnt a meccs. Nem volt az 😊

A Seahawks rajongókak kb. 5-6 percnyi öröm jutott a meccs alatt, de a legjobbkor!Attilahawks

Itt van meg ket jo kis video ez ugyben. 😊

Seahawks win NFC Championship - Final Play - Jan. 18, 2015


Best Fan Reactions to Seahawks' miracle win vs Packers (NFC Championship Game 2015)

Nézzétek milyen volt a hangulat az utolsó néhány drive alatt a nézőtéren:

 www.youtube.com/watch?v=5j3IGulpXXA

Wilson futott TD - 19 - 14: nagyjából apátia-alig valami öröm

onside kick: felrobbant a stadion......
TD: felrobbant a stadion 19 - 20
2 point: felrobbant a stadion 19 - 22
FG: it's OK, de azért bizakodás 22 - 22

coin tass: öröm
TD: leírhatatlan öröm 22 -28

A Seahawks rajongókak kb. 5-6 percnyi öröm jutott a meccs alatt, de a legjobbkor!Attilahawks

Seahawks’ miracle win registers ‘close to a real earthquake’ on seismic sensors
 www.geekwire.com/2015/seahawks-miracle-win-registers-close-real-earthquake-seismic-sensors/

Nézzétek milyen volt a hangulat az utolsó néhány drive alatt a nézőtéren:

 www.youtube.com/watch?v=5j3IGulpXXA

Wilson futott TD - 19 - 14: nagyjából apátia-alig valami öröm

onside kick: felrobbant a stadion......
TD: felrobbant a stadion 19 - 20
2 point: felrobbant a stadion 19 - 22
FG: it's OK, de azért bizakodás 22 - 22

coin tass: öröm
TD: leírhatatlan öröm 22 -28

A Seahawks rajongókak kb. 5-6 percnyi öröm jutott a meccs alatt, de a legjobbkor!

Azt mondani,hogy MM outcoachingolta PC-t a meccsen hülyeség. A Green Bay valóban "elbalfaszkodta" a meccset és szerencse kellett a győzelemhez,de nem azért mert outcoachingolva lett volna a csapat. Ha valaki outcoachingolva volt, akkor az a PAckers, aki tudván,.hogy milyen szorított helyzetben vagyunk, nem figyelt a trükkös játékra az endzoneban. Több yardot szereztünk a greenbay védelme ellen,mint ők ellenünk, ez jelenti az outcoachingot? Ez a packers nagyon nagyot játszott, és,ha MM akár egyszer is neki megy a FG helyett az endzoneból, akkor nem valószínű,hogy visszajövünk. Vagy ha nem három futást hív amikor nem hozott yardot Lacy akkor már rég.

Szeretném látni,hogy milyen gondolatmenet vezetett ehhez,hogy PC outcoachingolva volt.undisputedly

Egy trükkös játék miatt outcoachingolva lett a Packers? WTF?!
Ami coaching és a mostani meccsen is kiderült, h PC mentális felkészítésben a legjobb a ligában. Gameplan ill. később adjustment szempontjából én nem láttam különösebb outcoachingot egyik oldalról se. McCarthy a kérdéses szitukban szvsz mindig indokolható megoldásokat hozott, hogy a végén ő lett a f@sz rosszabbik végén az ink a Seattle mentális ereje miatt van mintsem az ő rossz döntései miatt sztem. Teszem azt ha vmelyik FG helyett összejön a goal line stand az még az 1. félidőben lehetett volna a Seahawksnak akkora momentum mint volt a Ryan-féle passzolt TD később.empty taxi

Nem. Azt mondom,hogy MM nem outcoachingolta PC-t, sot ha.választani kell akkor a St playben pl őt vertek át.
Yardokban sem lettünk megverve. Packers a labdaeladasok miatt redzonebol féltett kb 16 pontot,utána csak egy FG jött a második félidőben.
Mm behizta a féket,és meccs közben sem.Csinált semmi olyat,ami igazolna Jake allitasat. Az,hogy a fakr Fg pedig kb semmit nem.ért,az meg egy hülyeség.

Azt mondani,hogy MM outcoachingolta PC-t a meccsen hülyeség. A Green Bay valóban "elbalfaszkodta" a meccset és szerencse kellett a győzelemhez,de nem azért mert outcoachingolva lett volna a csapat. Ha valaki outcoachingolva volt, akkor az a PAckers, aki tudván,.hogy milyen szorított helyzetben vagyunk, nem figyelt a trükkös játékra az endzoneban. Több yardot szereztünk a greenbay védelme ellen,mint ők ellenünk, ez jelenti az outcoachingot? Ez a packers nagyon nagyot játszott, és,ha MM akár egyszer is neki megy a FG helyett az endzoneból, akkor nem valószínű,hogy visszajövünk. Vagy ha nem három futást hív amikor nem hozott yardot Lacy akkor már rég.

Szeretném látni,hogy milyen gondolatmenet vezetett ehhez,hogy PC outcoachingolva volt.undisputedly

Egy trükkös játék miatt outcoachingolva lett a Packers? WTF?!
Ami coaching és a mostani meccsen is kiderült, h PC mentális felkészítésben a legjobb a ligában. Gameplan ill. később adjustment szempontjából én nem láttam különösebb outcoachingot egyik oldalról se. McCarthy a kérdéses szitukban szvsz mindig indokolható megoldásokat hozott, hogy a végén ő lett a f@sz rosszabbik végén az ink a Seattle mentális ereje miatt van mintsem az ő rossz döntései miatt sztem. Teszem azt ha vmelyik FG helyett összejön a goal line stand az még az 1. félidőben lehetett volna a Seahawksnak akkora momentum mint volt a Ryan-féle passzolt TD később.

Hogy a csapat visszajöjjön sok dolog kellett hozzá (pl. az ellenfél hibái), de a kulcs tényező az volt, hogy a Seahawks nem adta fel akkor sem, amikor a Packers már ünnepelt.

Ki látnátok szívesen Quinn utódjaként? Valószínűleg utolsó meccsét látjuk!Helmut Zimmer

Ken Norton Jr.

Amúgy Toca ez a Carrollos példád a vasárnapi meccsről szerintem nem jó, ott MM olyan szinten verte PC-t, hogy a fake FG semmi más nem volt, mint egy elkeseredett kísérlet az O beindítására. És bár megcsinálták a TD-t, de nem változott tőle semmit a játék képe, nem amiatt nyertek (minthogy nem amiatt kaptak volna ki, ha a Packersös ST playa marad az elkapón és besül a play).Jakehomer

@ Jakehomer
Hogyan verte Mm Carrollt?
Mert szerintem outgain volt Yardokban, és egyedül a fumblik és az intek döntöttek az első 16 pontról
Mm nem mert nekimenni goallinerol, PC megcsinalta a St hivast(persze,persze rá volt kényszerítve,de kérdem én mennyi edző hívta volna be?)
PC fejben megtartotta a vsapatot a játék végére, Mm semmit nem.tudott hozzá tenni a végén.

Amúgy zemanal maradva jól jártatok szerintem Fangiovalundisputedly

Természetesen a Hoxnak drukkoltam, de lássuk be. Ehhez a meccshez Caroll zsenialitásának köze nem volt. Ebben benne volt egy évre való szerencse ( onside kick, 2 pontos stb...) illetve ha a Packs nem csinál az utsó 5 percben 3 égbekiálltó faszságot esélyetek nem lett volna ha Caroll megfeszül akkor se...Tomcsik

@Tomcsik

Nem érted a válaszomat.

A fenti hozzászólásra reagáltam ami nettó blődség.(Bocs Jake, nem akarom,hogy félreértsd, nem személyeskedés)

Azt mondani,hogy MM outcoachingolta PC-t a meccsen hülyeség. A Green Bay valóban "elbalfaszkodta" a meccset és szerencse kellett a győzelemhez,de nem azért mert outcoachingolva lett volna a csapat. Ha valaki outcoachingolva volt, akkor az a PAckers, aki tudván,.hogy milyen szorított helyzetben vagyunk, nem figyelt a trükkös játékra az endzoneban. Több yardot szereztünk a greenbay védelme ellen,mint ők ellenünk, ez jelenti az outcoachingot? Ez a packers nagyon nagyot játszott, és,ha MM akár egyszer is neki megy a FG helyett az endzoneból, akkor nem valószínű,hogy visszajövünk. Vagy ha nem három futást hív amikor nem hozott yardot Lacy akkor már rég.

Szeretném látni,hogy milyen gondolatmenet vezetett ehhez,hogy PC outcoachingolva volt.

Nem érzem gyengébbnek a Seahox emberanyagát. 12-ben még gyengébbnek éreztem, de mára már nem, és ez az egészséges kezdőre vonatkozik.Helmut Zimmer

Természetesen én is erre gondoltam 😉

The Bears also have parted ways with LB coach Reggie Herring, TE coach Andy Bischoff, and special teams assistant Dwayne Stukes. ST coach Joe DeCamillis and DC Mel Tucker were told to look for a new job from the get go.

Még egy kis szemetet szórtunk ki.hpeter93

Reggie Herring azért meglepő, neki masszív háttere van. Lehet egy 49ers ember érkezik a helyére.

49ers D: 10. kapott pontokban, 7. yard/playben, 8. scrimmage playek számában, 5. engedett yardokban, és 8.1st downban. Ehhez képest valami botrányos 43 százalékkal engedték a 3. kísérleteket. :[]füligjimmy

...minden idők egyik legjobb emberanyagával, ezt azért iziben tegyük hozzá!Helmut Zimmer

Tehát Seattle-ben gyengébb emberanyag van?vandeminek

Tudom meg fogom bánni, de mégis ezt a kérdést mi inspirálta? 😊Helmut Zimmer

"minden idők egyik legjobb emberanyagával, ezt azért iziben tegyük hozzá!" - ez inspirálta 😊

Amúgy csak érdekel, hogy tényleg gyengébb emberanyagnak gondolod a seattle-i védelmet?vandeminek

Hawks topicban válaszolok szívesen én is, és szerintem a többiek is. Itt ennek nins helye.Helmut Zimmer

Nem érzem gyengébbnek a Seahox emberanyagát. 12-ben még gyengébbnek éreztem, de mára már nem, és ez az egészséges kezdőre vonatkozik.

Ki látnátok szívesen Quinn utódjaként? Valószínűleg utolsó meccsét látjuk!Helmut Zimmer

Travis Jones?
házon belüli váltás sztem valószínű. aki viszi tovább ezt a szemléletet, stílust.

Ki látnátok szívesen Quinn utódjaként? Valószínűleg utolsó meccsét látjuk!

Világhír (a mai Népszabadságból):

Wilson, a Seattle megdicsőült irányítója örömkönnyekben úszva nyilatkozott, és – ahogyan a Bowl.hu fórumait olvasgattuk – a Seahawks magyar szurkolói között is akadtak olyanok, akik vele együtt sírtak a boldogságtól. Egyikük közben korholta is kedvenc csapatát, amiért kénytelen volt „lábon kihordott infarktussal” ünnepelni a győzelmet: még egyszer nem él túl ennyi izgalmat...tejbegrrr!!!

Czene volt? Nagy Packers-drukker, meg szerencsére ért is hozzá, már egy ideje rázuhant a fórumra 😊berger90

Írogat is ide (ha igen, lehet tudni milyen nick alatt)?iktriad

Hogyne:

Fel Vörösök, Proletárok!

Világhír (a mai Népszabadságból):

Wilson, a Seattle megdicsőült irányítója örömkönnyekben úszva nyilatkozott, és – ahogyan a Bowl.hu fórumait olvasgattuk – a Seahawks magyar szurkolói között is akadtak olyanok, akik vele együtt sírtak a boldogságtól. Egyikük közben korholta is kedvenc csapatát, amiért kénytelen volt „lábon kihordott infarktussal” ünnepelni a győzelmet: még egyszer nem él túl ennyi izgalmat...tejbegrrr!!!

csinálsz egy képet róla ha megkérhetlek?baggio

 nol.hu/sport/egy-sima-egy-forditott-1510809

Világhír (a mai Népszabadságból):

Wilson, a Seattle megdicsőült irányítója örömkönnyekben úszva nyilatkozott, és – ahogyan a Bowl.hu fórumait olvasgattuk – a Seahawks magyar szurkolói között is akadtak olyanok, akik vele együtt sírtak a boldogságtól. Egyikük közben korholta is kedvenc csapatát, amiért kénytelen volt „lábon kihordott infarktussal” ünnepelni a győzelmet: még egyszer nem él túl ennyi izgalmat...tejbegrrr!!!

csinálsz egy képet róla ha megkérhetlek?