Politika

Egyébként ahogy olvasom, az egyetemek alapítványosítása, a Fudan, az autópályák után nem lesz megállj. Jön a következő, mégpedig a MOL alapítványi kézbe passzolása. Csak emlékeztetőül annak aki esetleg nem emlékszik hirtelen: alig néhány éve "szereztük vissza" ötszáz milliárdért (adófizetői pénzért, hogy pontos legyek) a részvények negyedét "idegen kézből". Akkor ez nemzeti ügyként volt tálalva. Most kimegy magánkézbe. Már nem is privatizáljuk, már aprópénzt se kap majd az állam érte. Csak úgy odaadjuk, hogy nesze, itt van.

És erre Gulyás képes volt azt mondani, hogy "nem értem mi a probléma, az állam bármikor dönthet úgy, hogy majd visszavásárolja". Lehet, hogy azért mert vállalkozó vagyok, és én is eljutottam oda, hogy a morálnál már fontosabb a zsebem, de ehhez képest a homofóbozás engem nem is akasztott ki különösebben. Szinte már számítottam rá és legyintek. De ha ezt meglépik, akkor - az előző postomra utalva - nálam ez már a spektrumnak az a területe lesz, amiért börtön járna. Ha ezt megcsinálják, nem leszek elégedett egy sima politikai bukással.

(Megérne egyébként egy misét elvi megközelítésből is ez a sztori. Ha valaki még emlékszik a Gyurcsányos "trükkök százai"-ra, na az volt ehhez hasonló. Sokkal kisebb léptékben, és kezdetlegesebben mint most, de gondolatilag az volt ugyanez. Ez volt egyébként a Gyurcsány rezsim leg-neoliberálisabb lépéssorozata a szememben. Mármint annak a keletiesített változata, mert ilyesmi - az elit érdemtelen túlvagyonosodása - nyugaton döntően piaci alapon folyik. Értsd: legalább általában az lesz gazdagból szupergazdag, aki előtte letett valamit és a piacon lett belőle valaki. Hát nálunk nem, nálunk rámutatással ment volna már Gyurcsánynál is. Legalábbis ezt sejtem, mert végül nem lett belőle semmi, de ilyen szelek fújtak (súgdostak). Most viszont megtörténik, mégpedig nagyban megy. Abszurd módon nagyban. Ez már nem is neoliberalizmus, mert egy neoliberális kapitalizmusban legalább az üzleti elit és a végrehajtó hatalom két külön entitás, és az egyiknek "csak" túlzottan nagy befolyása van a másikre. De ezzel amit Orbánék művelnek, a kettő lényegében eggyé válik. Elválaszthatatlan, meghatározhatatlan lesz, hogy mi a piaci entitás és mi a végrehajtó hatalom. Amivel lényegében megszűnik kapitalizmusnak is lenni, hiszen megszűnnek a kapitalista fogalmak értelmei. Ennél Kína is kapitalistább az államkapitalizmusával, mert ott legalább az állam irányít / kontrollál. Ez viszont egy hűbéri rendszer lesz / lenne, "születési" jogon.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Ez van.
Mindenki eldöntheti, hogy számára ez mennyire akceptálható.
Végülis az már nem Orbánról szól, hogy ki miként viszonyul hozzá, hanem a viszonyulóról.
Sobri Jóska

A jellemfejlődés-leírásodban van az a pont a spektrumon, ahol már börtön jár? Vagy az csak az "agyhalott, nem ügyes, másokat behülyíteni nem tudó átlagember"-nek jár?
peterk2005

Nyilván. Akceptálom a hatalyos törvényeket, a Btk.-t.

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Ez van.
Mindenki eldöntheti, hogy számára ez mennyire akceptálható.
Végülis az már nem Orbánról szól, hogy ki miként viszonyul hozzá, hanem a viszonyulóról.
Sobri Jóska

A jellemfejlődés-leírásodban van az a pont a spektrumon, ahol már börtön jár? Vagy az csak az "agyhalott, nem ügyes, másokat behülyíteni nem tudó átlagember"-nek jár?

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.
Mikey

Senkinek se kötelező.
Ahogy az ellenzék is arra fog hivatkozni, hogy ez csak stratégia a részükről meg hatalomtechnika, hogy így szavaztak, úgy a kormány is tagadni fogja a deklarált homofóbiát.
A kérdés az, hogy ha az egyiknek nem hiszem el, miért hinném a másiknak? Vagy ha az egyiktől szarháziság, miért ne lenne ugyanolyan szarháziság a másiktól?
Én biztos nem vagyok homofób, neked miért lenne kötelező?
Sobri Jóska

Nem kötelező, de te írtad. Ha én az ellenzékre szavazok, akkor te jogosan homofób nácizhatsz engem. És hát tulajdonképpen valóban jogosan tehetnéd, mert egy olyan valamire szavazok, aminek egy része megszavazta a homofób törvényt. S akkor elmondhatom magamról, hogy liberális homofób náci leszek, ami önmagában eléggé összeférhetetlen. De mégis.
Mikey

Ez már az egyéni prioritásokról szól, hogy kinek mi a fontosabb.
Hogy szavazzon valamire, szavazzon valami ellen vagy az, hogy ne legyen homofób náci.
Sobri Jóska

Nyilván a legfontosabb, hogy szavazzak valamire. Ezt meg tudom tenni. Az sem rossz, hogy ezzel valami ellen szavazok. De akárhogy is lesz, a harmadik mindenképpen igaz lesz, és ez a lelkiismeretemnek nagyon nem tetszik.

Egy néppártban mint a koalíció simán van annyi homofób mint máshol. Nem ez a választóvonal, hanem, hogy ezek eltakarodjanak. Ha ehhez az kell, hogy a homofób orbán gyűlölőnek legyen kire szavazni, hát legyen. Maradt neki.

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.
Mikey

Senkinek se kötelező.
Ahogy az ellenzék is arra fog hivatkozni, hogy ez csak stratégia a részükről meg hatalomtechnika, hogy így szavaztak, úgy a kormány is tagadni fogja a deklarált homofóbiát.
A kérdés az, hogy ha az egyiknek nem hiszem el, miért hinném a másiknak? Vagy ha az egyiktől szarháziság, miért ne lenne ugyanolyan szarháziság a másiktól?
Én biztos nem vagyok homofób, neked miért lenne kötelező?
Sobri Jóska

Nem kötelező, de te írtad. Ha én az ellenzékre szavazok, akkor te jogosan homofób nácizhatsz engem. És hát tulajdonképpen valóban jogosan tehetnéd, mert egy olyan valamire szavazok, aminek egy része megszavazta a homofób törvényt. S akkor elmondhatom magamról, hogy liberális homofób náci leszek, ami önmagában eléggé összeférhetetlen. De mégis.
Mikey

Ez már az egyéni prioritásokról szól, hogy kinek mi a fontosabb.
Hogy szavazzon valamire, szavazzon valami ellen vagy az, hogy ne legyen homofób náci.

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.
Mikey

Senkinek se kötelező.
Ahogy az ellenzék is arra fog hivatkozni, hogy ez csak stratégia a részükről meg hatalomtechnika, hogy így szavaztak, úgy a kormány is tagadni fogja a deklarált homofóbiát.
A kérdés az, hogy ha az egyiknek nem hiszem el, miért hinném a másiknak? Vagy ha az egyiktől szarháziság, miért ne lenne ugyanolyan szarháziság a másiktól?
Én biztos nem vagyok homofób, neked miért lenne kötelező?
Sobri Jóska

Nem kötelező, de te írtad. Ha én az ellenzékre szavazok, akkor te jogosan homofób nácizhatsz engem. És hát tulajdonképpen valóban jogosan tehetnéd, mert egy olyan valamire szavazok, aminek egy része megszavazta a homofób törvényt. S akkor elmondhatom magamról, hogy liberális homofób náci leszek, ami önmagában eléggé összeférhetetlen. De mégis.

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.
Mikey

Senkinek se kötelező.
Ahogy az ellenzék is arra fog hivatkozni, hogy ez csak stratégia a részükről meg hatalomtechnika, hogy így szavaztak, úgy a kormány is tagadni fogja a deklarált homofóbiát.
A kérdés az, hogy ha az egyiknek nem hiszem el, miért hinném a másiknak? Vagy ha az egyiktől szarháziság, miért ne lenne ugyanolyan szarháziság a másiktól?
Én biztos nem vagyok homofób, neked miért lenne kötelező?

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Ez van.
Mindenki eldöntheti, hogy számára ez mennyire akceptálható.
Végülis az már nem Orbánról szól, hogy ki miként viszonyul hozzá, hanem a viszonyulóról.

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.

 444.hu/2021/06/17/orban-torvenyunk-melto-folytatasa-az-europai-szabadsaghagyomanyoknak

„A liberális gőzhengerek ismét elindultak Magyarország ellen”
(...)
„Hiába, a mozgalom örök, már nem a »világ proletárjai egyesüljetek«, hanem a »világ liberálisai egyesüljetek« az új jelszó. Ez persze erősíti azt a közép-európai meggyőződést, hogy ma a liberális voltaképpen a diplomás kommunista.”
(...)
Az orosz eredetinél is szigorúbb, homofób módosítókkal teleírt pedofiltörvényről Orbán azt írja:

„Törvényünk méltó folytatása az európai szabadsághagyományoknak.”

Miután az ember megtanulja poénnak venni ezeket a kinyilatkoztatásokat, meglehetősen jókat lehet nevetni rajtuk. 😀😀😀
Mikey

Ez hülye.
Amadeus

A felismerés amúgy elszomorít, hogy diplomás kommunista vagyok. Csak tudnám, hova raktam a diplomám.

 444.hu/2021/06/17/orban-torvenyunk-melto-folytatasa-az-europai-szabadsaghagyomanyoknak

„A liberális gőzhengerek ismét elindultak Magyarország ellen”
(...)
„Hiába, a mozgalom örök, már nem a »világ proletárjai egyesüljetek«, hanem a »világ liberálisai egyesüljetek« az új jelszó. Ez persze erősíti azt a közép-európai meggyőződést, hogy ma a liberális voltaképpen a diplomás kommunista.”
(...)
Az orosz eredetinél is szigorúbb, homofób módosítókkal teleírt pedofiltörvényről Orbán azt írja:

„Törvényünk méltó folytatása az európai szabadsághagyományoknak.”

Miután az ember megtanulja poénnak venni ezeket a kinyilatkoztatásokat, meglehetősen jókat lehet nevetni rajtuk. 😀😀😀
Mikey

Ez hülye.
Amadeus

Sokkal rosszabb mar.

 444.hu/2021/06/17/orban-torvenyunk-melto-folytatasa-az-europai-szabadsaghagyomanyoknak

„A liberális gőzhengerek ismét elindultak Magyarország ellen”
(...)
„Hiába, a mozgalom örök, már nem a »világ proletárjai egyesüljetek«, hanem a »világ liberálisai egyesüljetek« az új jelszó. Ez persze erősíti azt a közép-európai meggyőződést, hogy ma a liberális voltaképpen a diplomás kommunista.”
(...)
Az orosz eredetinél is szigorúbb, homofób módosítókkal teleírt pedofiltörvényről Orbán azt írja:

„Törvényünk méltó folytatása az európai szabadsághagyományoknak.”

Miután az ember megtanulja poénnak venni ezeket a kinyilatkoztatásokat, meglehetősen jókat lehet nevetni rajtuk. 😀😀😀
Mikey

Ez hülye.

 444.hu/2021/06/17/orban-torvenyunk-melto-folytatasa-az-europai-szabadsaghagyomanyoknak

„A liberális gőzhengerek ismét elindultak Magyarország ellen”
(...)
„Hiába, a mozgalom örök, már nem a »világ proletárjai egyesüljetek«, hanem a »világ liberálisai egyesüljetek« az új jelszó. Ez persze erősíti azt a közép-európai meggyőződést, hogy ma a liberális voltaképpen a diplomás kommunista.”
(...)
Az orosz eredetinél is szigorúbb, homofób módosítókkal teleírt pedofiltörvényről Orbán azt írja:

„Törvényünk méltó folytatása az európai szabadsághagyományoknak.”

Miután az ember megtanulja poénnak venni ezeket a kinyilatkoztatásokat, meglehetősen jókat lehet nevetni rajtuk. 😀😀😀

Ez a kérdés amilyen egyszerűnek tűnik, olyan borzasztóan összetett és bonyolult. Rengeteg régi fideszest ismerek és van egy gondolatom, hogy bennük, a 2010 előtti fideszesekben ez miért van a mai napig. ( az akinek kisebbrendűségi komplexusa van a mai napig az nem 2010 után lett fideszes, hanem az már úgy 20 éve)
Ez nem más mint a megbántottság, sértettség, amiből nem tudnak kikecmeregni.MC12

Az utolsó mondaton kívül pontosan illik rám a leírás. Eddig úgy gondoltam legalábbis, hogy az utolsó mondat rám nem igaz. De, most jól megijesztettél. 😀

Mondjuk talán rám azért nem hatott a dolog, mert én teljesen eltévesztettem a kanyarvételeket. Sok-sok évig - már a fidesz időszakom alatt is - inkább mérsékelt jobboldalinak gondoltam magamat, mint liberálisnak, úgyhogy volt is egy pici idegentest érzésem az első években. (a korai fidesz _nagyon_ liberális volt, még nekem is). Aztán nagyjából azzal egyidőben, hogy "felém" kezdtek elkanyarodni, akkor dobbantottam tőlük. Bár 1998-ban még rájuk (úgy értem RÁJUK, nem pedig a legkisebb rosszra) szavaztam, szóval így utólag belegondolva lehet, hogy még csak vágytam az új nőre, de igazából visszajártam a régihez. 😊

A baloldal ha valmiben erős volt, az annak a képnek a sugárzása, hogy mi vagyunk a haladók, a progresszívek, az előremutatók, a nyugatiak. A másik oldal pedig egy mucsai, lábszagú, Horthy-korszakban ragadt, pocakos - bajszos paraszt de maximum kispolgár. A baloldal komoly (vagy annak látszó) írók, zeneszerzők, filozófusok, történészek, színészek és rendezők, tehát értelmiségiek tucatjait, ha nem százait tudta felmutatni (akik 90 előtt még a szocializmust éltették aztán egy éles kanyarral lett a legtöbb neoliberális piacbarát de ez most mindegy) és ők bizony - bizony ki is mutatták, éreztették a a nem velük szimpatizálókkal, hogy aki nem velük ért egyet, az - leegyszerűsítve - egy mucsai paraszt. És azért ne felejtsük el, hogy a 90-es években tűzzel - vassal írtotta az ittragadt baloldai elit, hogy bármilyen komolyan vehető jobboldali újság, tv akármi legyen. Ezzel szemben a jobboldalnak nem hogy tucatjai nem voltak a komolyan vehető szellemi figuráknak, hanem volt az 1 darab Márai akire hivatkozni lehetett 4/4, néha Széchenyi, aztán nagyjából ennyi. Bereményi, Jankovics talán, meg néhány színész - zenész és jónapot. De a két kezünk elég hozzá, hogy összeszedjük őket. Ebből aztán az lett, hogy bővíteni kellett a kánont meg a holdudvart. Így születtek meg az olyan butaságok mint a Wass Albert kultusz és társai vagy kerültek döntnöki pozícióba nettó nácik mint Takaró.MC12

Egyrészt teljesen egyetértek, másrészt meg nem értem. Őszintén szólva korábban sem értettem, a népi vs urbánus gyűlölködést sem értettem soha. A konzervatívizmusnak kétségtelenül fontos eleme a hagyomány tisztelet, bizonyos mértékig a status quo védelme is. De egyáltalán nem egyenlő a regresszivitással, maradisággal, haladás ellenességgel. Kifejezetten progresszív elemei is bőven voltak / vannak. És én a magyar politikai ill. kultúrális múltban is inkább ilyen törésvonalakat látok. Inkább progresszív / regresszív, mint balos vs jobbos. Szóval, ha a mai "jobboldal" (egykori "népi", ma inkább magát "nemzetinek" címkéző vonal) megengedné magának, hogy egy hangyányi progresszivitást is elfogadjon a magyar eszmetörténetből / kultúrtörténetből, akkor nem lenne mi miatt frusztáltnak éreznie magát, mert így bőven lenne miből meríteni. (Széchenyi jut eszembe hirtelen például. Progresszívnek progresszív volt, de balosnak igen nehezen nevezném. Még az eltérő kort figyelembe véve is. Egy példa a sokból.)

Persze ha annyira nem megengedő a kultúrgondolkodás, hogy már kis "kilengést / nem pontos illeszkedést" sem fogad el, úgy nehéz. De úgy szerintem a "baloldalnak" is nehéz dolga lenne. Csak utóbbi (a létező szocializmust kivéve) nem ilyen finnyás. Így sokkal könnyebb gyökeret is találni, nem kell történelmet újragyártani.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, amiért sosem voltak jó jobboldali írók Magyarországon, mert ...
Gyurma Pappa

Szerintem ennek teljesen más, sokkal profánabb magyarázata van.
Nincsenek jó jobboldali írók.
Nem is igen lehetnek.
Egy jobboldali ember megfelelő intellektussal gazdasági, közigazgatási, államháztartásbéli szerepet vállal, a javaival, vagyonelemeivel, családjával, hivatásával foglalkozik, nem az írással.
Az írással a társadalommal, szociológiai helyzettel, egyéni sorsával elégedetlen ember, vagyis egy alapvetően szociálisan érzékeny, baloldali, forradalmi ember foglalkozik, aki szinte soha nem konzervatív, nem retrográd, nem hagyománytisztelő, nem múltbarévedő, vagyis nem a klasszikus jobboldaliság eszméjét fogja írásaiban megjeleníteni.

Egy gazdasági szereplő, vagy családos, vagy hivatásának élő ember legfeljebb amatőrként, hobbiból, munka mellett ír, amiből ritkán, nagyon ritkán jön elő igazán kiemelkedő minőség. (Márai nem jobboldali író, hanem polgári, ami se nem jobb, se nem bal, egyszerűen csak individualista és intellektuális.)
Aki meg jobboldali elköteleződését akarja írásba foglalni, az szintén pici eséllyel fogja ezt tehetségesen tenni, arról nem is beszélve, hogy egy író sikerének a tömegigény, tömegelismertség is eleme, azt meg baloldali, "lázadó", kritikus művekkel lehet elnyerni, nem olyanokkal melyek a meglévő berendezkedést (és így a tömegek számára kellemetlen aktuális vezetést) emelik piedesztálra, hisz a tömegek mindig baloldaliak.

Na ezért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, mert nem is lehetnének.
(És mivel ez alapvetően ízlésbéli kérdés is, hogy ki a jó író, ki nem, ezért a felesleges vitát elkerülendő, én bárkinek elhiszem, hogy X vagy Y szerinte jobboldali író és jó író, de betudom személyüket a kivételnek, ami csak a fenti szabályt erősíti.)

Tóta W megírta anno a médiára vonatkoztatva, hogy híján van a tehetségnek a fideszes hátország. Ez a probléma. Ezért nincs fideszes művész, akit oda lehetne ültetni mondjuk Gálvölgyi mellé. Ezért nincs fideszes festő, aki mehetne Székely Bertalan mellé, ezért nincs fideszes zenész, akit le lehetne adni Bartók után. Ezért produkál a PestiTV félév alatt - 500.000.000 forintos veszteséget.
Amadeus

na és a Kárpátia?! 😀

A teljes kultúrharc, az SZFE kicsinálása, valamilyen Szilárd (akiről még mindig nem tudom, hogy kicsoda és mihez ért) egy alapjaiban téves, a dacon alapuló felvetésen alapszik, csak éppen a fától nem látják az erdőt. Attól, hogy eltiporják a magyar kultúra, média és tudomány "ellenséges" részét, még nem fog a helyébe lépni egy hasonlóan értékes, "fideszes" kultúrréteg.
Amadeus

Demeter, és semmihez. tökéletes alapanyag, nincsenek saját elképzelései, a főni akaratát gondolkodás nélkül végrehajtja.

A magyar konzervativizmust meg a gyökereinél kéne megújítani. Új, alapvetően a nemzethez kötődő, de progresszív értékeket kéne találni. Megválaszolni pl. azt a kérdést, hogy hogyan védhető meg a magyar nemzeti érdek, szuverenitás és kultúra a 21. század keretrendszerében. Ezzel speciel adós a mai napig a fidesz, mert rendre a legsötétebb, 20. századi gondolatokat löki az arcunkban.

Kezdésképpen pl. leszámolhatnánk a saját hazugságainkkal.
Amadeus

Ezzel szenvednek az angolszászok is. Az "új jobboldal" üres, ide nyomult be az alt-right és a populizmus.
Gyurma Pappa

Még azt sem tartom kizártnak, hogy a politika pólusai elmozdulnak - ismét - és a jobb és baloldali felosztottság helyett egy teljes új pólusrendszer jön létre. Pl individualizmus vs szocializmus, vagy ilyesmi. Láttunk már ilyet a XVI - XVII. században, amikor megjelent a nacionalizmus, mint rendező elv.

Pl a jelenlegi jobboldai értékeket, nacionalizmust nem is nagyon lehet értelmezni a XVI. század előtti Európában.
Amadeus

Igazából (és ha visszaolvasod undival a diskurzusainkat) már most is legalább két dimenzió kell ahhoz, hogy valakit be tudj lőni: gazdasági + autoritás. De ha ehhez hozzávesszük, hogy pl. lehet hogy valaki a melegjogokat fontosnak tartja, de mondjuk az eutanáziát/abortuszt elítéli, akkor már megint egy dimenziót rá kell rakni.

Ugye én egyik állandó röhögés triggerem, hogy Rand abortuszpárti volt, és mai szemmel nézve még feministának is mondanám.
Gyurma Pappa

1. Bal-Jobb

A hagyomanyos jobboldali/baloldali rendezoelv tobb okbol is regen megbukott mar, de ez ugye nem jelenti azt, hogy ezt a ket fogalmat ne lehetne meg hasznalni. Nem hiszem, hogy csak a magyar konzervativizmust kellene megujitani. (Valamilyen szinten megujitotta ORban amugy, a regi-uj rendszerhez tert vissza 20 ev koborlas utan)

Mind a jobb, mind a bal keresi a jelenkorban azokat a tartalmakat amiket a tarsadalmi problemak gyorkerenek vagy azok megoldasanak tart. Egyetlen egy politikai oldal van, amelyik nagyjabol tudja, hogy mit akar, milyen celjai vannak es oda vezeto eszkoztarra van szuksege. Ezek a zoldek. Relativ uj dolog. Korabban is volt, de a globalis felmelegedes trendive valasa es azon fiatal generacio szavazokepesse erese, amelyik ezt mar fontos rendezoelvnek tartja beboostolta a szamaikat. Most pl bajoroknal ha jol olvastam, fej-fej mellett haladnak a CDU-val 😊 Viszont mivel ok relativ ujak, es eddig pariakent, kulonckent voltak kezelve, tapasztalatlanok a hagyomanyos politikai checklist tobbi teruletet erintoen, hiszen nagyreszt a zold energia, zold tarsadalom a politikajuk, az egyeb tarsadalmi, kulpolitikai stb temakban nem kiforrottak.

A masik ket oldalon, (bal es jobb) pedig vegbement egy kis forradalom, csak nem volt olyan elsopro ereju, mint 100 eve. Az angol munkaspartban az addig kulonc szelsoseges Corbyn kerult hatalomra az olyan vezetok utan, mint Blair, USA-ban a demokrata partban az addig kulonc ulyegyerekkent kezelt aggastyan Sanders lett foaramu, illetve jott a Squad, akik jelenleg az amerikai politika talan legszelsosegesebb alakjai (ertve ezalatt az also vagy felsohazat, igen, tudom, kepviselohaz a pontos neve illetve szenatus, de egyszerubb igy, mielott valaki belemkot). Most mar az ido tavlatabol azt is tudjuk, hogy a 2008-as valsag es a globalizacio olyan szintu elitbol valo kiabrandulast eredmenyezett (teszem hozza, jogosan!), hogy az emberek mas meoldast kerestek. A novekvo igazsagtalansagokra erosebb szolamokkal csabito politikusokat. Jobboldalon ez gyorsabb volt, hiszen ott a menekultvalsagok stb. nagyobb loketet adtak es a valsag alatt is tobbnyire szocdem szeru kormanyok, demokratak voltak hatalmon. Eppen ezert vitte vegig a forradalmat Trump, akibol elnok lett a semmibol, vagy Boris, aki szinten 50 hatbaszuras es politikai leszamolas utan lett a toryk populista bajnoka. De Salvini, Marie le Pen es egyeb vezetok is felemelkedtek, vagy nagyon kozel kerultek a hatalomhoz addigi kiszoritott poziciojukbol.

Most mar azt is latjuk, hogy ez sem vezetett tartos sikerekhez, Boris pl ugyanazt viszi, mint jobbos elodjei, Trumpot kijatszottak a hatalombol, reszben sajat neocon parttarsai segitsegevel, Berniebol sem lett elnokjelolt es Pelosi is sikeresen verte vissza a squad tamadasait. Salvinit levaltottak, Le Pen vitorlajabol pedig a jobbos politikai elemeket is felhasznalo MAcron kifogta/kifogja a szelet, mig Corbynt is kinyirtak.

Nem mulik el viszont ez a 4-5 ev komoly tanulsagok levonasa nelkul. Az elit ugyan szekeben maradt, de latjak, hogy kell progressziv politizalas, kulonben a nepharag elviszi oket. Nagyreszt sikeresen konszolidaltak amugy. Erdekes lesz, hogy a zoldek hova fejlodnek, mert a jobb es bal egyarant beepitette a klimavedelmet a politikajaba.

Ezen felul a legnagyobb rendezoelv tovabbra is a globalizacio. Szerintem erre mar reg megadta a valaszt mind a jobb, mind a bal. Utobbi a nemzetallamok fokozatos leepuleset, nemzetek feletti szervezetek nagyobb szerepet es hatarnelkuliseget vizional, utobbi pedig a nemzeti szuverenitas vedelmet politikai ertelemben, mert gazdasagi globalizacio mindket fel erdekeben all, hiszen igy tudjuk csak gyartani kinaban a szarokat fillerekert. [Pro tipp az eddigi nemzetkozi tapasztalatombol: az a kutyu is kinabol jon, amire az van rairva, hogy spanyol, vagy UK 😊 ]

Es akkor elerkeztunk a masik nagy rendezoelvhez:

2. Global eroterek

A szemunk elott foszlott szet az USA hegemoniaja. Volt 50 ev ketpolusu rendszer az USA-szovjet vonalon, amit kovetett 30 ev amerikai hegemonia, de 2020-at kb a historikusok is ugy fogjak szamontartani, mint az USA vs Kina ketpolusu vilagrend kezdetet. Arrol mar volt szo korabban, hogy Kina bekebelezi a vilagot. Szemlelteteskeppen itt egy kep arrol hogy milyen orszagok adosodtak el fele:



Ez 2017-es kep. Vannak nemzetek amelyek azota siman megduplaztak az adossagukat. Plusz ugye Kina felfalta az ENSZ szakositott szerveit is. Ez a kettosseg nem fog a mi eletunk soran megoldodni. Kina hosszu tavon gondolkodik, nem fogja katonailag lerohanni a vilagot, siman visszaternek az 1000+ evvel ezelotti tavlati gondolkodasukhoz es a demokraciat sem fogadjak el, mint kivanatos hatalomgyakorlasi mintat, ellentetben anyugati koalicioval. Es akkor ugye India vagy Afrika, mint kontinens felemelkedese (gondolva elsosorban Nigeriara, ahol mar most egy evben tobb gyerek szuletik, mint a teljes EU-ban, es ami 2050-re a vilag top5 legnepesebb orszaga lesz az elojelzesek szerint.)

A progressziv/globalista/nemzetallamista stb. toresvonalak mellett ugyanolyan fontos lesz, hogy valaki pro nyugati koalicio vagy pro kina, pro india vagy pro nigeria.

Magyarorszagtol meg a jobboldalisagtol, es ugy altalaban a kicsiny orszagoktol nem kell sokat varni a jovoben, legalabbis nem olyan teren, hogy megszulik a politikai tagozodas rendezoelveit egyseges keretrendszerbe foglalo elmeletet. Nem leszunk alakito tenyezok. Sokkal inkabb fog dominalni az aktualis valasztas megnyerese belpolitikai szinten, kelljen igerni ahhoz jobboldali vagy baloldali policyt, nemzetkozi szinteren pedig arra megyunk majd amig a lehetoseg engedi, es ott is inkabb a pro-X toresvonal dont.

Erdekes 30-40 ev all elottunk 😊

Szerkesztette: undisputedly

A Fidesz pedig a jobbratolódásánál politikailag ügyesen vette észre, hogy van itt egy nagyon komolyan sértett tömeg akiknek az élére lehet állni és azt lehet mondani, hogy elég legyen a a magyar jobboldali szellemi élet lenézéséből - erre jött akkor Márai, akit amúgy az akkori balos elit (Lukács-iskola) masszívan le is nézett és nem tartott különösebben jelentős írónak - ez pedig már politikai hiba volt.
MC12

Alapvetően nincs abban vita, hogy a balos kultúr-elit szarul állt ehhez a kérdéshez, de nem ennyire fekete-fehér a helyzet. Schilling Árpád konkrétan pénzzel támogatta Vidnyánszky Attila színházát a 90-es években, és utána jött Mo-ra megsértődni a Művész-Igazgató-Tanár úr.

A Lukács-iskola legfőbb baja, hogy szakítottak Lukács szellemiségével, mert ciki volt azt mondani, hogy "marxisták vagyunk", pedig ez egy teljesen legit állítás, és baj sincs vele alapvetően. A saját frusztrációjukat a jobboldali szellemi eliten verték el, sokszor szellemek ellen harcolva...

... Jobboldal stb.
MC12

Na szóval, most nagyon triggerelő dolgot fogok mondani. Disclaimer: szeretem a hazámat, szeretem a magyar történelmet és nem nézem le a konzervatívokat sem (erről már elég sokszor írtam). De "a tények makacs dolgok".

Azért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, amiért sosem voltak jó jobboldali írók Magyarországon, mert a Nagy Magyar Eredettörténet egy része nettó hazugság: Mátyás királyostul, mohácsi csatástól, sorolhatnám.....

....És ebbe szállt bele kétlábbal a Fidesz igénye arra vonatkozólag, hogy megújítsák (?) a konzervatív kultúrát.
Gyurma Pappa

Ebben nincs vita köztünk. Akiket a pantheonban tartanak, vagy oda be akarnak tenni (Herczeg Ferenc, Wass, Reményik stb.) azok vagy finoman szólva csúnyán öregedő műveket írtak, vagy csak sima, nem különösebbben jó lektűrt.

Abban már van vita (lehet vita) közöttünk, hogy nem a Fidesz szállt bele ebbe a kultúrköbe két lábbal hanem a baloldali magaskultúra szórta és szórta a jobboldalnak ebbe a sebébe a sót 20 éven keresztül, Konrád Györgyök, Závadák, Parti Nagy Lajosok és társaik önként és kéjjel ironizálták, lenézték, szidták a jobboldali szellemi - kulturális életet - és annak hiányát - a széles nyilvánosság előtt - mert nekik volt egyedül nyilvánosságuk. A Nap-keltétől a Népszabadságig az összes médiában, milliós elérésben. Ami minimum arcpirító aránytalanság volt a másik oldal lehetőségeivel ás valós sulyával szemben.

A Fidesz pedig a jobbratolódásánál politikailag ügyesen vette észre, hogy van itt egy nagyon komolyan sértett tömeg akiknek az élére lehet állni és azt lehet mondani, hogy elég legyen a a magyar jobboldali szellemi élet lenézéséből - erre jött akkor Márai, akit amúgy az akkori balos elit (Lukács-iskola) masszívan le is nézett és nem tartott különösebben jelentős írónak - ez pedig már politikai hiba volt.

Szóval az eredeti kérdésre visszatérve, nehéz úgy kihozni a sértettségből, megbántottsából ezeket az embereket, hogy ugyanazok a Závadák és Spiró Györgyök és ezek szellemi örökösei szólítják fel őket megbékélésre és társadalmi összefogásra, jajonganak a közbeszéd borzasztó állapotán - akik előtte 20 évig mucsai parasztnak nézték őket és a kultúrájukat.

Kiszivárogtak a jövő évi matek érettségi kérdések. Itt van egy:
Ha Karácsony 99%-ban Gyurcsány, Gyurcsány viszont 99%-ban Soros, akkor Karácsony hány százalékban Soros?

A magyar konzervativizmust meg a gyökereinél kéne megújítani. Új, alapvetően a nemzethez kötődő, de progresszív értékeket kéne találni. Megválaszolni pl. azt a kérdést, hogy hogyan védhető meg a magyar nemzeti érdek, szuverenitás és kultúra a 21. század keretrendszerében. Ezzel speciel adós a mai napig a fidesz, mert rendre a legsötétebb, 20. századi gondolatokat löki az arcunkban.

Kezdésképpen pl. leszámolhatnánk a saját hazugságainkkal.
Amadeus

Ezzel szenvednek az angolszászok is. Az "új jobboldal" üres, ide nyomult be az alt-right és a populizmus.
Gyurma Pappa

Még azt sem tartom kizártnak, hogy a politika pólusai elmozdulnak - ismét - és a jobb és baloldali felosztottság helyett egy teljes új pólusrendszer jön létre. Pl individualizmus vs szocializmus, vagy ilyesmi. Láttunk már ilyet a XVI - XVII. században, amikor megjelent a nacionalizmus, mint rendező elv.

Pl a jelenlegi jobboldai értékeket, nacionalizmust nem is nagyon lehet értelmezni a XVI. század előtti Európában.
Amadeus

Igazából (és ha visszaolvasod undival a diskurzusainkat) már most is legalább két dimenzió kell ahhoz, hogy valakit be tudj lőni: gazdasági + autoritás. De ha ehhez hozzávesszük, hogy pl. lehet hogy valaki a melegjogokat fontosnak tartja, de mondjuk az eutanáziát/abortuszt elítéli, akkor már megint egy dimenziót rá kell rakni.

Ugye én egyik állandó röhögés triggerem, hogy Rand abortuszpárti volt, és mai szemmel nézve még feministának is mondanám.