Politika

De ami igazán ciki az maga az ATV-s műsor volt, ez a koncepciótlan, lagymatag szerkesztés, a modoroskodó, cringe, konfrontációtól rettegő (egy VITÁN!) műsorvezetés, a full gagyi "time management" (teljesen random indították a kimért 1 perceket, akár 55, akár 50 másodpercről), de ezt nézve érthető, hogy Jakab illetve Dobrev miért nem hajlandó elmenni a Partizánhoz (hisz csak veszíthetnének rajta, hasznuk nem származna belőle, ahogy Orbán is ezért skippelte 2006 óta az ilyen szájkaratékat), és miért nem lesz ott vita, csak az RTL-en, meg a teljesen gagyi ATV-n.
(Amúgy szerintem jövőre lesz miniszterelnökjelölti vita Orbánnal, bármelyikük ellen egyértelműen haszonnal zárna Orbán, és van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.)


Sobri Jóska

Mélyen egyetértek, én sem vártam valami sokat az ATV-től, Simon Andrástól pedig különösen, de hát ez minden várakozásomat alulmúlta. Végig nem láttam, azért az NFL opener még úgy is szent hogy az én és a feleségem csapatát is szőnyegbombázta az ellenfél, de hát ez tényleg egy legalja fostenger volt.

Az nem vita, hogy Simon alájuk nyal, hogy ugyanazt a három panelt emlegeti az összes, véletlenül se konfrontálódna. Hogy aztán ezt Karácsony és Fegyőr is sikerként bírja eladni, nem sok jót jelez jövő tavaszra, akárki is száll szembe Viktorral.

Vajon hány embernek vette el a kedvét ez a szar attól, hogy egyáltalán részt vegyen az előválasztáson? Mert én például most itt tartok, persze az RTL és főleg a Partizán még javíthat, de már sajnos nincsenek vérmes reményeim ezt illetően.

Nekem tetszett az ATV-s vita, a formátum gyermeteg volt, de nagyon üde hogy az 5bol van két, de akár 3 értelmes ember is 😀

A performansz kapcsán, szerintem Jakab bukta a legnagyobbat, nagyon elnagyolt felületes volt, és pl. többször részletezte milyen szoc támogatásokat fog bevezetni meg adni, hadde ő a Jobbik nem ? 😊
Fegyőr meg olyan hangsulyokkal beszélt mint Orbán... Biztos nem csak nekem tűnt fel, bár az ő választóinak ez úgyse számít.

A többiekre szerintem lehet építeni, Dobrev meglepően jó volt, szépen beszélt, őt még nem hallottam túl sokszor. A többiek hozták magukat, jó kezdet.

Az orszag 2/3-a ugy akarta, hogy ok alakitsak ki az eletunk kereteit.undisputedly

😀😀😀 Melyik ország és milyen kétharmada?

van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.
Sobri Jóska

fogadás?
csebi

Szerintem nem fog vitázni OV.A partizánon meg végképp nem. Mivel az egész úgy van eladva, hogy "rangon aluli", ezzel felemelné a jelöltet, bárki is legyen az. Meg egyszerűen túl sok a védhetetlen téma. Ráadásul ott már 1v1 lesz, nem belső hatalmi szarakodások, hanem minden az asztalon lenne.
Lecsó

pontosan, én is ezt mondom, hogy a Partizánon nem fog, ezért mondtam, hogy fogadunk-e ebben.

van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.
Sobri Jóska

fogadás?
csebi

Szerintem nem fog vitázni OV.A partizánon meg végképp nem. Mivel az egész úgy van eladva, hogy "rangon aluli", ezzel felemelné a jelöltet, bárki is legyen az. Meg egyszerűen túl sok a védhetetlen téma. Ráadásul ott már 1v1 lesz, nem belső hatalmi szarakodások, hanem minden az asztalon lenne.

Szerkesztette: Lecsó

Egyrészt nem irigylem az ellenzéki szavazókat ezért az öt emberért, pláne azokat, akik valódi változást szeretnének, de erre úgyis az az ultimate mondás menne, hogy "tessenek forradalmat csinálni", mert anélkül csak ugyanazt a szart hömbörgetjük narancs, vörös vagy zöld dobozokban.
Tóth Csabáról szépen tereltek, lapítottak Fekete-Győrön kívül, elég kínos volt az a pár perc.

De ami igazán ciki az maga az ATV-s műsor volt, ez a koncepciótlan, lagymatag szerkesztés, a modoroskodó, cringe, konfrontációtól rettegő (egy VITÁN!) műsorvezetés, a full gagyi "time management" (teljesen random indították a kimért 1 perceket, akár 55, akár 50 másodpercről), de ezt nézve érthető, hogy Jakab illetve Dobrev miért nem hajlandó elmenni a Partizánhoz (hisz csak veszíthetnének rajta, hasznuk nem származna belőle, ahogy Orbán is ezért skippelte 2006 óta az ilyen szájkaratékat), és miért nem lesz ott vita, csak az RTL-en, meg a teljesen gagyi ATV-n.
(Amúgy szerintem jövőre lesz miniszterelnökjelölti vita Orbánnal, bármelyikük ellen egyértelműen haszonnal zárna Orbán, és van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.)

 youtu.be/fpdzoi62-4E
Sobri Jóska

érdemben:
1-2 Partizános kerületi podcastot hallgattam meg (pl Egert, mint szűk hazámat). alapvetően jó szerkesztői háttér volt, Marci jó kérdéseket talált meg vagy kapott a munkatársaktól. talán kevésbé reagált, bár próbálkozott, és jobb volt, mint az első vitán, de azért látszik, hogy ő nem profi ahogy mondta is a 444 interjúban.

Az atv-set nem is akartam megnézni majd jövő héten az rtl klubot, mert vmi hasonlóra számítottam, amit írtál, hogy minimálisan sem lesznek profik.

Jakabot teljes mértékben megértem, hogy miért nem megy el. egyrészt túl sok kérdést kapna a jobbik múltjáról vagy a homofób tv megszavazásáról, és csak elveszítene szavazatokat és emellett, akiket meg akarnak nyerni akár az előválasztáson akár máshol, azok vszeg azt sem tudják, hogy mi a partizán. mármint a jugo partizánokat még csak-csak vszeg (de ez sem biztosan), de amit Marciék felépítettek azt biztosan nem tudják, így nincs értelme elmenniük.

Dobrev: történelmi hagyomány. ugye Olga nagyon kikapott (akasztották a hóhért) 2019-ben, ezért nem dobják oda Dobrevet főleg, hogy jön fel elég szépen.

van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.
Sobri Jóska

fogadás?

Egyrészt nem irigylem az ellenzéki szavazókat ezért az öt emberért, pláne azokat, akik valódi változást szeretnének, de erre úgyis az az ultimate mondás menne, hogy "tessenek forradalmat csinálni", mert anélkül csak ugyanazt a szart hömbörgetjük narancs, vörös vagy zöld dobozokban.
Tóth Csabáról szépen tereltek, lapítottak Fekete-Győrön kívül, elég kínos volt az a pár perc.

De ami igazán ciki az maga az ATV-s műsor volt, ez a koncepciótlan, lagymatag szerkesztés, a modoroskodó, cringe, konfrontációtól rettegő (egy VITÁN!) műsorvezetés, a full gagyi "time management" (teljesen random indították a kimért 1 perceket, akár 55, akár 50 másodpercről), de ezt nézve érthető, hogy Jakab illetve Dobrev miért nem hajlandó elmenni a Partizánhoz (hisz csak veszíthetnének rajta, hasznuk nem származna belőle, ahogy Orbán is ezért skippelte 2006 óta az ilyen szájkaratékat), és miért nem lesz ott vita, csak az RTL-en, meg a teljesen gagyi ATV-n.
(Amúgy szerintem jövőre lesz miniszterelnökjelölti vita Orbánnal, bármelyikük ellen egyértelműen haszonnal zárna Orbán, és van annyira huncut, hogy bele fog állni egybe, akár a Partizánon is.)

 youtu.be/fpdzoi62-4E

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.
Sobri Jóska

Akkor ahol csökkent a fehérgalléros bűnözés, ott csak valami divine intervention lehetett. Legalább Ő ott fent még hatékony. 😊
peterk2005

Nem a fehérgalléros bűnözés csökkent, csak a bebukottak aránya.
Kb. erről szól ez a topic is évek óta.
De örülök, ha te úgy érzed, hogy a világon egyre inkább csökken a fehérgalléros bűnözés.
Sobri Jóska

Lényegében minden válaszodban csúsztatsz Jóska, olyant adva a számba, amit nem mondtam. Most is. Egy szóval nem beszéltem arról, hogy mi van a világban. Arról beszéltem csak, hogy bizonyos eszközökkel - nem ismétlem mivel - csökkenthető a fehérgalléros bűnözés, és ahol használtak ilyen eszközöket, ott csökkent is.

Egyébként a világnak abban a részében, ami engem érdekel - elsősorban Mo, aztán EU, aztán a nyugat - ott sok helyen bezony-bezony csökkent a fehérgalléros bűnözés. Nem megszűnt, csökkent. Nyugat-európa legtöbb országában pl. ma alacsonyabb a bűnözési ráta, mint mondjuk 40-50 éve volt. Nálunk meg magasabb, mint a kádári világban volt. És sajnos magasabb, mint mondjuk 20 éve volt, pedig akkoriban még privatizálgattunk, ami remek táptalaj volt.

(Ja, és nem az én érzetem szerint, hanem minden korrupcióval kapcsolatos vizsgálat ezt tapasztalja. Szóval vagy mindenki téved, vagy tényleg vannak olyan körülmények amik között nő, és vannak olyanok, amik között nem nő, esetleg csökken is.)
peterk2005

Végülis mondasz valamit, ami tényszerűen valótlan, én jelzem, hogy ez hülyeség, majd addig finomítgatod a kijelentésedben meg nem fogalmazott keretrendszert, hogy ne lásd hülyeségnek. És olyannal vitatkozol, ami nem hangzott el. Ez a csúsztatás.

Az egyszerűség kedvéért: én azt állítom, hogy nincs a fehérgalléros bűnözés tekintetében visszatartó ereje annak, ha van, aki bebukik.
Sobri Jóska

Na, ez így egyértelmű, és azzal vitázol, amit ténylegesen írtam. Oké. Te így gondolod. Én meg úgy.

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.
Sobri Jóska

Akkor ahol csökkent a fehérgalléros bűnözés, ott csak valami divine intervention lehetett. Legalább Ő ott fent még hatékony. 😊
peterk2005

Nem a fehérgalléros bűnözés csökkent, csak a bebukottak aránya.
Kb. erről szól ez a topic is évek óta.
De örülök, ha te úgy érzed, hogy a világon egyre inkább csökken a fehérgalléros bűnözés.
Sobri Jóska

Lényegében minden válaszodban csúsztatsz Jóska, olyant adva a számba, amit nem mondtam. Most is. Egy szóval nem beszéltem arról, hogy mi van a világban. Arról beszéltem csak, hogy bizonyos eszközökkel - nem ismétlem mivel - csökkenthető a fehérgalléros bűnözés, és ahol használtak ilyen eszközöket, ott csökkent is.

Egyébként a világnak abban a részében, ami engem érdekel - elsősorban Mo, aztán EU, aztán a nyugat - ott sok helyen bezony-bezony csökkent a fehérgalléros bűnözés. Nem megszűnt, csökkent. Nyugat-európa legtöbb országában pl. ma alacsonyabb a bűnözési ráta, mint mondjuk 40-50 éve volt. Nálunk meg magasabb, mint a kádári világban volt. És sajnos magasabb, mint mondjuk 20 éve volt, pedig akkoriban még privatizálgattunk, ami remek táptalaj volt.

(Ja, és nem az én érzetem szerint, hanem minden korrupcióval kapcsolatos vizsgálat ezt tapasztalja. Szóval vagy mindenki téved, vagy tényleg vannak olyan körülmények amik között nő, és vannak olyanok, amik között nem nő, esetleg csökken is.)
peterk2005

Végülis mondasz valamit, ami tényszerűen valótlan, én jelzem, hogy ez hülyeség, majd addig finomítgatod a kijelentésedben meg nem fogalmazott keretrendszert, hogy ne lásd hülyeségnek. És olyannal vitatkozol, ami nem hangzott el. Ez a csúsztatás.

Az egyszerűség kedvéért: én azt állítom, hogy nincs a fehérgalléros bűnözés tekintetében visszatartó ereje annak, ha van, aki bebukik.

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.
Sobri Jóska

Akkor ahol csökkent a fehérgalléros bűnözés, ott csak valami divine intervention lehetett. Legalább Ő ott fent még hatékony. 😊
peterk2005

Nem a fehérgalléros bűnözés csökkent, csak a bebukottak aránya.
Kb. erről szól ez a topic is évek óta.
De örülök, ha te úgy érzed, hogy a világon egyre inkább csökken a fehérgalléros bűnözés.
Sobri Jóska

Lényegében minden válaszodban csúsztatsz Jóska, olyant adva a számba, amit nem mondtam. Most is. Egy szóval nem beszéltem arról, hogy mi van a világban. Arról beszéltem csak, hogy bizonyos eszközökkel - nem ismétlem mivel - csökkenthető a fehérgalléros bűnözés, és ahol használtak ilyen eszközöket, ott csökkent is.

Egyébként a világnak abban a részében, ami engem érdekel - elsősorban Mo, aztán EU, aztán a nyugat - ott sok helyen bezony-bezony csökkent a fehérgalléros bűnözés. Nem megszűnt, csökkent. Nyugat-európa legtöbb országában pl. ma alacsonyabb a bűnözési ráta, mint mondjuk 40-50 éve volt. Nálunk meg magasabb, mint a kádári világban volt. És sajnos magasabb, mint mondjuk 20 éve volt, pedig akkoriban még privatizálgattunk, ami remek táptalaj volt.

(Ja, és nem az én érzetem szerint, hanem minden korrupcióval kapcsolatos vizsgálat ezt tapasztalja. Szóval vagy mindenki téved, vagy tényleg vannak olyan körülmények amik között nő, és vannak olyanok, amik között nem nő, esetleg csökken is.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ferenc pápa rögtön a leszállás után viccet mondott a Liszt Ferenc reptéren. Nem is akármilyent, hanem a kedvenc magyarviccét. Miszerint:
Miért fogunk magyarul beszélni a mennyországban? Mert egy örökkévalóságig tart megtanulni!

Nagy Mókamester az Öreg !
😊

Szerkesztette: ozibozi

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.
peterk2005

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.
Sobri Jóska

Akkor ahol csökkent a fehérgalléros bűnözés, ott csak valami divine intervention lehetett. Legalább Ő ott fent még hatékony. 😊
peterk2005

Nem a fehérgalléros bűnözés csökkent, csak a bebukottak aránya.
Kb. erről szól ez a topic is évek óta.
De örülök, ha te úgy érzed, hogy a világon egyre inkább csökken a fehérgalléros bűnözés.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.
peterk2005

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.
Sobri Jóska

Akkor ahol csökkent a fehérgalléros bűnözés, ott csak valami divine intervention lehetett. Legalább Ő ott fent még hatékony. 😊

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.
peterk2005

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.
peterk2005

Ezért csökkentik a rizikót.
Semmi köze ehhez a bebukottak miatt szerinted kialakuló visszatartó erőnek.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.
peterk2005

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.
Sobri Jóska

Ez nem hit kérdése, hanem tények. Ismert dolog a visszatartó erő, kutatják, vizsgálják. Sok dologról tudjuk, hogy van visszatartó ereje, és sok dologról tudjuk már, hogy nincs. Attól függ, hogy kire alkalmazzák és mit. A fehér galléros bűnözés nem szereti a rizikót. Náluk a rizikó növelése visszatartó erővel bír.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.
peterk2005

Hát nem.
Csak legtöbbjük látszólag kifehéredett és átment a politikába.
Jó naív vagy ha azt hiszed, hogy egy bűnözőt egy másik büntetése visszatart bármitől is.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.
Sobri Jóska

Capone egy példa volt arra, hogy meg lehet fogni a "nem megfoghatókat" is, ha a bűnüldözés akarja. Egyedül az ő esete nyilván nem volt elég visszatartó erő, de ezt nem is állítottam. Azt állítottam, hogy elég egy kisebbségüket elkapni. Ez történt, elkaptak Capone-n kívül még jónéhány kisebb és nagyobb vezért. Távolról sem az összeset, de eleget ahhoz, hogy legyen komoly visszatartó ereje. Hogy mennyire, azt Vegas bizonyítja például, ahonnan egy bő évtized alatt lényegében kipucolták őket. Nem a mexikói kartellek lettek erősebbek és szorították ki őket, nem is ők untak bele a szerencsejátékba. Túl kockázatos, lebukás veszélyes lett, és legtöbbjük egyszerűen kiszállt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

"Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne."
1959. évi IV. törvény 5. § (12) bek.
Lecsó

1. Ez a tv mar nem hatalyos. Az uj Ptk 1:5 a relevans szakasz amit keresel, ami jelentosen modosult szoveget tartalmaz

2. Ha a joggyakorlonak sajat torvenyes erdeke fuzodik a jog gyakorlasahoz es ezt bizonyitja, a magatartasa akkor sem joggal valo visszaeles, ha nyomos kozerdeket sert.

3. Teljesen mas eletviszonyokra alkalmazando, mint amit te a szakasznak tulajdonitasz. Akkor hasznalatos tobbnyire, ha koznyelviesen “szivatsz valakit jogszeruen anelkul, hogy jogos elonyod szarmazna belole”. Pl nyilatkozat kiadasabak megtagadasa stb.

Nem veletlenul akarjak a baloldal egyes elemei “kimondani” az Alaptorveny ervenytelenseget. Ha a kozbesz torvenyek es egyeb jogszabalyok menten jogszeruen nyertek palyazatokat a fideszesek, akkor az bizony nem torvenytelen. Az orszag 2/3-a ugy akarta, hogy ok alakitsak ki az eletunk kereteit. Megcsinaltak. Ugy, hogy nekik legyen jo. Jogszeruen. Bevestek az Alaptorvenyt es a sarkalatos torvenyeket, kijatszottak az allami es nemzeti vagyont. Jo peldaja annak, mi a baj a demokraciaval, de ebbe most ne menjunk bele.

Megoldas? Menj el szavazni es valtsd le oket. A demokracia eszkoztaranak egyetlen fegyvere.
undisputedly

Kösz az infót.

Megoldas? Menj el szavazni es valtsd le oket. A demokracia eszkoztaranak egyetlen fegyvere.
undisputedly

Igyekezni fogok! 😊

Amúgy meglátjuk explicit h az olaf mit irt le mert az eub hónap elején úgy döntött h nyilvánosságra kell hozni. Nem hiszem h olyan javaslatot tett volna az ügyészségnek ami tett ha nem lett volna jogszabálysértő az eljárás.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

"Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne."
1959. évi IV. törvény 5. § (12) bek.
Lecsó

1. Ez a tv mar nem hatalyos. Az uj Ptk 1:5 a relevans szakasz amit keresel, ami jelentosen modosult szoveget tartalmaz

2. Ha a joggyakorlonak sajat torvenyes erdeke fuzodik a jog gyakorlasahoz es ezt bizonyitja, a magatartasa akkor sem joggal valo visszaeles, ha nyomos kozerdeket sert.

3. Teljesen mas eletviszonyokra alkalmazando, mint amit te a szakasznak tulajdonitasz. Akkor hasznalatos tobbnyire, ha koznyelviesen “szivatsz valakit jogszeruen anelkul, hogy jogos elonyod szarmazna belole”. Pl nyilatkozat kiadasabak megtagadasa stb.

Nem veletlenul akarjak a baloldal egyes elemei “kimondani” az Alaptorveny ervenytelenseget. Ha a kozbesz torvenyek es egyeb jogszabalyok menten jogszeruen nyertek palyazatokat a fideszesek, akkor az bizony nem torvenytelen. Az orszag 2/3-a ugy akarta, hogy ok alakitsak ki az eletunk kereteit. Megcsinaltak. Ugy, hogy nekik legyen jo. Jogszeruen. Bevestek az Alaptorvenyt es a sarkalatos torvenyeket, kijatszottak az allami es nemzeti vagyont. Jo peldaja annak, mi a baj a demokraciaval, de ebbe most ne menjunk bele.

Megoldas? Menj el szavazni es valtsd le oket. A demokracia eszkoztaranak egyetlen fegyvere.

Szerkesztette: undisputedly

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

"Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne."
1959. évi IV. törvény 5. § (12) bek.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.
peterk2005

Al Capone története milyen visszatartó erővel bírt a későbbi, bűnözőkre, gengszterekre, bűnszervezetüzemeltetőkre, maffiózókra?
Naugye.
Akkor miért gondolod, hogy ez 80 évvel később másként lenne.
Senkire nem hat visszatartó erőként az, ami mással történik, senki se tanul más hibájából. A legtöbbeket nem is érdekli.
A világ nem így működik.

De nincs különbség korrupció az korrupció felcsúton és kispesten is.
Klaci79

De az nem korrupció, ha törvényesen csinálsz dolgokat, és az se ha előtte magadra optimalizálod a törvényeket, mert tied a törvényhozó hatalom (kétharmaddal).
Ez csak geciség, de az nem jogi kategória.
Ezért nem fogod sitten látni Orbánt, a vejét vagy Rogánt.
Mert ők csak törvényes dolgokat csinálnak, hiszen ők hozzák meg a törvényeket, ami alapján azt csinálhatnak.
Ja, és nem fogod sitten látni Gajdát, Lacknert, Bíró Lászlót vagy Molnár Zsoltot se, és rengeteg baloldali/jobbikos politikust, mert ők is eltalálják mi törvényes még és mi nem. (Legalábbis eleddig eltalálták.)
Azokat fogod börtönben látni (vagy legalábbis elítélődni), akik a meglévő törvényekhez képest törvénytelenek, ez lehet Simonka, Boldog vagy Cseh Katka, nem oldalfüggő.
Sobri Jóska

A korrupció nem csak jogilag értelmezhető fogalom, annál tágabb. De ha neked jobban tetszik a geciség elnevezés, tőlem aztán lehet az is. 😊 Legalább lesz mihez kötni az O1G-t. 😊

De a lényeg: ismered a mondást, hogy "csak azt ne kérdezzétek, hogy az első milliómat hogyan szedtem össze". És ismered Al Capone sztoriját is, hogy adócsalásért tudták végül lecsukni. Szóval igazad van, ezek zöme simán meg fogja úszni. De engem speciel nem is érdekel, hogy személyesen mi lesz velük. Se Cseh Katalinnal, se mondjuk a Századvégesekkel, akiket teljesen jogszerűen gyártottak milliárdossá. Nem érdekel a személyes sorsuk. Az érdekel, hogy az ország merre megy. Ehhez pedig elég egy relative kis számú, jól tálalt eset is, ami visszatartó erőként tud hatni. Namost azért kezdtem a mondással és Al Capone-val, mert ha elég mélyre néznek be, akkor valamit majdnem biztosan lehet találni. Lehet az bármi, ha "mindenki tudja", hogy azért keresték és találták, mert az illető kezéhez ragadt a pénz.

Az európai ügyészség vagy mijatököm a neve lényege is ez. Húszból tizenkilenc lepacsizott ügy elmegy mellettük, de minden huszadik - vagy ötvenedik - fennakad. Ha elég akad fenn ahhoz, hogy legyen valami visszatartó ereje, akkor már megérte létrehozni, nem sóhivatal.

Nem tudom hova írjam Lackfi bmeg az Eucharisztius konferencia ifjúsági estjén

Hogy lehet megmagyarázni ezt ma: olyan ez az eucharisztia katolikusoknak, mint a nyunyóka...mit fog ezért kapni.
dande

mit csodáxó, az eukaliptuszosokon, nézz rá a koalákra, mind be van állva mintaszög