Politika

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.
undisputedly

Mégegyszer mondom: visszafizette.
Jogilag ki a károsult?
Sobri Jóska

Az allam visszatarto erejen keresztul a tarsadalom.
undisputedly

Ja értem...
És konkrétan, anyagilag?
Sobri Jóska

Sobri Jóska, erre könnyű a választ, csodálkozom, hogy más nem írta le, a sértettek konkrétan: Sobri Jóska, MC12, Csebi és további X millió adófizető állapolgár. Konkrétan. Aki az államtól lop az tőlünk lop, ilyen egyszerű.
De hogy konkrétabb legyek: Az állam a kieső adóbevételek miatt hitelt vesz fel, hogy a hiányt pótolja és arra kamatot fizet. Tehát Hajdú úr neked és nekem és mindenkinek konkrét pénzügyi hátrányt okozott. Nyilván nem csk e miatt az aprócska negyed milliárd vett fel csak az állam hitelt, de érted a lényeget.

És hogy mennyit is bukott rajta Hajdú úr: Semennyit, mivel keresett rajta. Nyilván nem azért nem fizette be, hogy otthon nézegesse, tehát használta. Az is valószínű, hogy sikeresen, hiszen be tudta egy összegben fizetni, tehát rendelkezésére állt az összeg. Legyünk konzervatívak és mondjuk, hogy infláció követő állampapírba tette, mondjuk 3 évre (nyilván nem, de legyünk "jóhiszeműek"). Annak a kamata 4,4%, három éven keresztül számolva, a kamatnyeresége 32.6 millió forint (kamatadó levonása után) ebből vonjuk le a bírságot, tehát 5 millió forintot, a tiszta nyereség 3 év alatt: 27.6 millió forint, amiért semmit nem kellett csinálni, csak nem befizetni az adót. Hol kell aláírni? 😊

30 éve botrány, hogy az ilyen bűncselekmények után elég befizetni az ellopott pénzt meg valami nevetséges bírságot és mehetsz haza. Meg tudná szerezni a szavazatomat az a párt, amelyik kötelezően letöltendő börtönbüntetéssel súlytaná a nagy értékű adócsalást (mondjuk 5-10 millió fölött), hogy már kicsibe se érje meg.
MC12

Én nem csodálkozom.
Mert se Sobri, se Csebi , se te , se én nem vagyunk sértettek. Az állam mint sértett lehet, a társdalom közvetve / közvetlenül sértett lehet, de semelyik állampolgár nem az.

Ebből a pontból kihagyod, hogy nem tudod az áfacsalás utáni kamat mennyi. Gyanítom azért úgy van kiszámolva, hogy közvetlenül ne járjon jól. (Nyilván közvetve jól járt ha ügyesen fektette be és az a pénz jobban fialt mint ami a lófasz bírság.).

Az enyémet meg nem, 5-10 milliónál pláne. Ha mondjuk 100 misi felett az már lehet elgondolkodtató, de itt inkább a nagy fokú pénzbírsággal lehetne erőt fitogtatni, mintsem hogy most úú megy a börtönbe...
100-200 misi bírság és első esetben nem letöltendő szabadság vesztés.

Mellesleg azért ne felejtsük el, hogy az ő kutyájuk kölke, nagyon sok szálon kapcsolódik ő a NER-hez, itt nem azon múlt, hogy nem jó a törvény, ez vagy arról szólt, hogy Petike olyat tett amiért meg kellett fegyelmezni vagy csak kirakatba kellett valami mert nagyon sokan akarták felgöngyölíteni az ügyet.

Sobri Jóska, erre könnyű a választ, csodálkozom, hogy más nem írta le, a sértettek konkrétan: Sobri Jóska, MC12, Csebi és további X millió adófizető állapolgár. Konkrétan. Aki az államtól lop az tőlünk lop, ilyen egyszerű.
MC12

én aztán biztosan nem vagyok sértett 😊
csebi

Jó, de téged Brüsszel pénzel 😁😉

Sobri Jóska, erre könnyű a választ, csodálkozom, hogy más nem írta le, a sértettek konkrétan: Sobri Jóska, MC12, Csebi és további X millió adófizető állapolgár. Konkrétan. Aki az államtól lop az tőlünk lop, ilyen egyszerű.
MC12

én aztán biztosan nem vagyok sértett 😊

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.
undisputedly

Mégegyszer mondom: visszafizette.
Jogilag ki a károsult?
Sobri Jóska

Az allam visszatarto erejen keresztul a tarsadalom.
undisputedly

Ja értem...
És konkrétan, anyagilag?
Sobri Jóska

Sobri Jóska, erre könnyű a választ, csodálkozom, hogy más nem írta le, a sértettek konkrétan: Sobri Jóska, MC12, Csebi és további X millió adófizető állapolgár. Konkrétan. Aki az államtól lop az tőlünk lop, ilyen egyszerű.
De hogy konkrétabb legyek: Az állam a kieső adóbevételek miatt hitelt vesz fel, hogy a hiányt pótolja és arra kamatot fizet. Tehát Hajdú úr neked és nekem és mindenkinek konkrét pénzügyi hátrányt okozott. Nyilván nem csk e miatt az aprócska negyed milliárd vett fel csak az állam hitelt, de érted a lényeget.

És hogy mennyit is bukott rajta Hajdú úr: Semennyit, mivel keresett rajta. Nyilván nem azért nem fizette be, hogy otthon nézegesse, tehát használta. Az is valószínű, hogy sikeresen, hiszen be tudta egy összegben fizetni, tehát rendelkezésére állt az összeg. Legyünk konzervatívak és mondjuk, hogy infláció követő állampapírba tette, mondjuk 3 évre (nyilván nem, de legyünk "jóhiszeműek"). Annak a kamata 4,4%, három éven keresztül számolva, a kamatnyeresége 32.6 millió forint (kamatadó levonása után) ebből vonjuk le a bírságot, tehát 5 millió forintot, a tiszta nyereség 3 év alatt: 27.6 millió forint, amiért semmit nem kellett csinálni, csak nem befizetni az adót. Hol kell aláírni? 😊

30 éve botrány, hogy az ilyen bűncselekmények után elég befizetni az ellopott pénzt meg valami nevetséges bírságot és mehetsz haza. Meg tudná szerezni a szavazatomat az a párt, amelyik kötelezően letöltendő börtönbüntetéssel súlytaná a nagy értékű adócsalást (mondjuk 5-10 millió fölött), hogy már kicsibe se érje meg.

Hajdu Peter, 280 millio AFA-t elcsalt, jogeros itelet, 1,5 ev felfuggesztett es..... 5 millio HUF penzbuntetes 😀

Banankoztarsasag,

 index.hu/belfold/2020/12/07/hajdu_peter_jogeros_itelet_koltsegvetesi_csalas/
undisputedly

elcsalt áfát befizette, azért ne tegyünk úgy, hogy 275 millió pluszból jött ki ebből.
csebi

Az nem sazmit. 280 millios csalasra milyen preventiv hatast fog kifejteni, hogy csak felfuggesztettet kapsz (1,5 evet csak), plusz 5 millio buntetest? 2,5% kb. az elcsalt osszegnek. Vicc.
undisputedly

legolcsóbb hitel ever!
sutianap

Kamatokat is fizetett rá, ahogy te is fizetsz ha késve fizeted meg az áfát.
Szerintem mindent összevetve így, hogy lebukott nem járt túl jól.
Az állam ilyenkor meg egy ponton választhat, vagy börtönbe csukja a delikvenst vagy visszaszerzi a pénzét.
Aki meg azt hitte ő az okosabb, de aztán mégse, meg választhat, hogy börtönbe megy, vagy tudomásul veszi és perkál. Többet, mint amihez hozzájutott.
Szerintem így jár mindkét fél a legjobban.
Sobri Jóska

A társadalom biztosan nem. A megegyezés intézményét értem, és a szerepét is elfogadom (gyakorlatilag arról szól amiről a pandémia elleni védekezés is: a rendszer túlterhelését csökkenti, ha megegyeznek, kevés erőforrással lezárható az ügy). De csak addig hasznos, amíg nem élnek vissza az intézménnyel. Ilyen mértékű "baráti" megegyezés már visszaélés a rendszerrel. Tényleg egy vicc, hogy jobb feltételekkel jött ki egy olyan köztörvényes bűncselekményből anyagilag, amibe belebukott, mintha piaci hitelt vett volna fel a pénzre.

A kára egyébként tettenérhető a mindennapokban is. Még csak túlmagyarázni sem kell, csak össze kell hasonlítani egy olyan ország élhetőségét ahol nem lehet ilyen könnyen - és arcátlanul olcsón - kivásárolni a büntetést egy olyannal amelyikben ki lehet. Nagyobb dolgokban is (pl. adómorál, szociális háló, mert a jó adómorál miatt van rá pénz) és kisebb dolgokban is nap mint nap tetten érhető.

 444.hu/2020/12/07/a-legnagyobb-naci-jogasz-all-a-kinai-kommunista-part-nagy-ideologiai-fordulata-mogott

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Sobri Jóska

még nem láttam, de elképzelhető, hogy Gajdics előre kikötötte, hogy Marci nem hozhatja fel ezeket, így kénytelen volt abból főzni, ami rendelkezésre állt.
csebi

Pedig ha többször már nem akarja interjúztatni (és miért akarná?), akkor simán feltehette volna a kérdéseket, legfeljebb nem kap választ. Vagy elmondja a műsor végén, hogy milyen dolgokart tiltatott le Gajdics a felvettekből.
slowmotion

Ezután pedig búcsút is mondhat a további ner interjúknak.
VanillaSky

pontosan. ráadásul más következményei is lennének.

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Sobri Jóska

még nem láttam, de elképzelhető, hogy Gajdics előre kikötötte, hogy Marci nem hozhatja fel ezeket, így kénytelen volt abból főzni, ami rendelkezésre állt.
csebi

Pedig ha többször már nem akarja interjúztatni (és miért akarná?), akkor simán feltehette volna a kérdéseket, legfeljebb nem kap választ. Vagy elmondja a műsor végén, hogy milyen dolgokart tiltatott le Gajdics a felvettekből.
slowmotion

Ezután pedig búcsút is mondhat a további ner interjúknak.

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Sobri Jóska

még nem láttam, de elképzelhető, hogy Gajdics előre kikötötte, hogy Marci nem hozhatja fel ezeket, így kénytelen volt abból főzni, ami rendelkezésre állt.
csebi

Pedig ha többször már nem akarja interjúztatni (és miért akarná?), akkor simán feltehette volna a kérdéseket, legfeljebb nem kap választ. Vagy elmondja a műsor végén, hogy milyen dolgokart tiltatott le Gajdics a felvettekből.

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Sobri Jóska

még nem láttam, de elképzelhető, hogy Gajdics előre kikötötte, hogy Marci nem hozhatja fel ezeket, így kénytelen volt abból főzni, ami rendelkezésre állt.

 www.youtube.com/watch?v=TIZwnKPy7JE

Ez kemény lesz, kicsit sajnálom, hogy az előbb ettem!
VanillaSky

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Lehet még korábban vették fel, de akkoris lett volna elég téma, ahol "kibontakozhatott" volna Gajdics önellentmondásossága, vagy helyrekerülhettek volna Marciban és a standard (ellenzéki) nézőiben is olyan dolgok, ami megkönnyíti a "másik oldal" megértését, kibontja a berögzüléseiket, és amiken keresztül átszűrődhetett volna igazság az egyik oldalról a másikra. Én ezt hiányolom ebből főként, hogy nem konfrontálódott eléggé, ami kellett volna mindezekhez.
Sobri Jóska

szerintem jó volt. Emészthetően mutatott rá a lényegre és még Gajdics is - magához képest - normálisan állt a dologhoz.
Amadeus

Ez a baj. Szerinted ő normális?
Mindenesetre sokkal jobban meg lehetett volna mutatni Gajdics határait. Mondjuk így.

 www.youtube.com/watch?v=TIZwnKPy7JE

Ez kemény lesz, kicsit sajnálom, hogy az előbb ettem!
VanillaSky

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Lehet még korábban vették fel, de akkoris lett volna elég téma, ahol "kibontakozhatott" volna Gajdics önellentmondásossága, vagy helyrekerülhettek volna Marciban és a standard (ellenzéki) nézőiben is olyan dolgok, ami megkönnyíti a "másik oldal" megértését, kibontja a berögzüléseiket, és amiken keresztül átszűrődhetett volna igazság az egyik oldalról a másikra. Én ezt hiányolom ebből főként, hogy nem konfrontálódott eléggé, ami kellett volna mindezekhez.
Sobri Jóska

szerintem jó volt. Emészthetően mutatott rá a lényegre és még Gajdics is - magához képest - normálisan állt a dologhoz.

Hajdu Peter, 280 millio AFA-t elcsalt, jogeros itelet, 1,5 ev felfuggesztett es..... 5 millio HUF penzbuntetes 😀

Banankoztarsasag,

 index.hu/belfold/2020/12/07/hajdu_peter_jogeros_itelet_koltsegvetesi_csalas/
undisputedly

elcsalt áfát befizette, azért ne tegyünk úgy, hogy 275 millió pluszból jött ki ebből.
csebi

Az nem sazmit. 280 millios csalasra milyen preventiv hatast fog kifejteni, hogy csak felfuggesztettet kapsz (1,5 evet csak), plusz 5 millio buntetest? 2,5% kb. az elcsalt osszegnek. Vicc.
undisputedly

legolcsóbb hitel ever!
sutianap

Kamatokat is fizetett rá, ahogy te is fizetsz ha késve fizeted meg az áfát.
Szerintem mindent összevetve így, hogy lebukott nem járt túl jól.
Az állam ilyenkor meg egy ponton választhat, vagy börtönbe csukja a delikvenst vagy visszaszerzi a pénzét.
Aki meg azt hitte ő az okosabb, de aztán mégse, meg választhat, hogy börtönbe megy, vagy tudomásul veszi és perkál. Többet, mint amihez hozzájutott.
Szerintem így jár mindkét fél a legjobban.
Sobri Jóska

ehhehehehehehehhehehe
és még el is akarod hitetni ezt az álomvilágot,

a magyar állam akit meg akar baszni azt meg is bassza, s még csak nem is önös érdekből, hanem csupán egyszerű nyomásgyakorlásból, hogy jobban essen a tuljadonosváltás

akit meg meg akar simogatni, azt meg megsimogatja, Petikét megsimogatta, de negyedmilliárdra is baszhatta volna, akkor se mondhatott volna semmit, de nem ezt akarta

Szerkesztette: sutianap

Hajdu Peter, 280 millio AFA-t elcsalt, jogeros itelet, 1,5 ev felfuggesztett es..... 5 millio HUF penzbuntetes 😀

Banankoztarsasag,

 index.hu/belfold/2020/12/07/hajdu_peter_jogeros_itelet_koltsegvetesi_csalas/
undisputedly

elcsalt áfát befizette, azért ne tegyünk úgy, hogy 275 millió pluszból jött ki ebből.
csebi

Az nem sazmit. 280 millios csalasra milyen preventiv hatast fog kifejteni, hogy csak felfuggesztettet kapsz (1,5 evet csak), plusz 5 millio buntetest? 2,5% kb. az elcsalt osszegnek. Vicc.
undisputedly

legolcsóbb hitel ever!
sutianap

Kamatokat is fizetett rá, ahogy te is fizetsz ha késve fizeted meg az áfát.
Szerintem mindent összevetve így, hogy lebukott nem járt túl jól.
Az állam ilyenkor meg egy ponton választhat, vagy börtönbe csukja a delikvenst vagy visszaszerzi a pénzét.
Aki meg azt hitte ő az okosabb, de aztán mégse, meg választhat, hogy börtönbe megy, vagy tudomásul veszi és perkál. Többet, mint amihez hozzájutott.
Szerintem így jár mindkét fél a legjobban.

Hajdu Peter, 280 millio AFA-t elcsalt, jogeros itelet, 1,5 ev felfuggesztett es..... 5 millio HUF penzbuntetes 😀

Banankoztarsasag,

 index.hu/belfold/2020/12/07/hajdu_peter_jogeros_itelet_koltsegvetesi_csalas/
undisputedly

elcsalt áfát befizette, azért ne tegyünk úgy, hogy 275 millió pluszból jött ki ebből.
csebi

Az nem sazmit. 280 millios csalasra milyen preventiv hatast fog kifejteni, hogy csak felfuggesztettet kapsz (1,5 evet csak), plusz 5 millio buntetest? 2,5% kb. az elcsalt osszegnek. Vicc.
undisputedly

legolcsóbb hitel ever!

 www.youtube.com/watch?v=TIZwnKPy7JE

Ez kemény lesz, kicsit sajnálom, hogy az előbb ettem!
VanillaSky

Ez megint nem volt az igazi.
Ezt az agyhalott Gajdicsot sokkal jobban meg lehetett volna forgatni, jobban be lehetett volna kérdezni, durvákat ki lehetett volna mondatni vele, de ez most valahogy megint kevés volt Marcihoz képest.
Egyébiránt nem volt rossz, csak Marcitól és a lehetőségekhez képest kevés.
Hol maradt Borkai, Szájer, Mészáros, Tiborcz, homoszexualitás, apaférfi-anyanő, vallás, migránsok, minden olyan téma, amire Gajdics nem ilyen átgondoltan, művien reagált volna. Így nagyon fraternizáló, kedélyeskedő, bratyizós lett.
Lehet még korábban vették fel, de akkoris lett volna elég téma, ahol "kibontakozhatott" volna Gajdics önellentmondásossága, vagy helyrekerülhettek volna Marciban és a standard (ellenzéki) nézőiben is olyan dolgok, ami megkönnyíti a "másik oldal" megértését, kibontja a berögzüléseiket, és amiken keresztül átszűrődhetett volna igazság az egyik oldalról a másikra. Én ezt hiányolom ebből főként, hogy nem konfrontálódott eléggé, ami kellett volna mindezekhez.

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.
undisputedly

Mégegyszer mondom: visszafizette.
Jogilag ki a károsult?
Sobri Jóska

Az allam visszatarto erejen keresztul a tarsadalom.
undisputedly

Ja értem...
És konkrétan, anyagilag?

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.
undisputedly

Mégegyszer mondom: visszafizette.
Jogilag ki a károsult?
Sobri Jóska

Az allam visszatarto erejen keresztul a tarsadalom.

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.
undisputedly

Mégegyszer mondom: visszafizette.
Jogilag ki a károsult?

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?
Sobri Jóska

Az allam buntetohatalma gyakorlasabal a az elmult evszazadban mar egyertelmuen a prevencio lett a lenyeg. A bunelkoveto megakadalyozasa ujabb buncselekmenyek elkovetesetol es a szelesebb tarsadalom visszatartasa hasonlo buncselekmeny elkovetesetol.

Szerintem ez egyikre sem alkalmas. A szelesebb tarsadalmira vegkepp nem.

Vannak klasszikus, jol dokumentalt esetek amikor a buntetes enyhe mivolta pont, hogy hasonlo buncselekmenyek elkovetesere buzditotta a tarsadalmat.

Egyik serpenyo: nyersz netto 280 millio forintot, egyszeru, veszelytelen modon.

Masik serpenyo: Ha lebuksz, az ellopott penzem felul kb. annak 2%-at, egy kozepkategorias auto arat bukod, es 3-5 evig bunmentesen kell elned.

Ez nem, hogy visszatarto erot nem mutat, egyenesen buzditja az embereket.

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.
peterk2005

Csalásnál kell károsult.
Itt az momentán ki? Mert szerintem az így nincs, ha visszarakta amit elvett. Oké, noszogatni kellett, de mennyivel lenne beljebb a magyar állam, ha elitta, elkurvázta volna, most meg ülne 6 évet?

 www.youtube.com/watch?v=TIZwnKPy7JE

Ez kemény lesz, kicsit sajnálom, hogy az előbb ettem!

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.
Sobri Jóska

Ja, de közben megértem Undi véleményét is - az enyém is hasonló, mert egy dolog tudni hogy így mennek a dolgok és egy másik dolog szeretni is (illetve nem szeretni). Szóval azért a 280 milliós csaláshoz képest az öt millió büntetés arcpirító. Az, hogy nem megy rács mögé, mert együttműködött, oké. De, egy sima adóellenőrzés során is lazán kiszabnak pár milliót pitiáner adminisztrációs hibákra - kis cégeknek is -, hacsak nincs egy "ösmerősöd" a megfelelő helyen, ahogy az nálunk megszokott. Petinek "érzésre" járt volna egy százas, még megegyezéssel is. Azt is kényelmesen kifizette volna amúgy.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

peterk2005

A lényege röviden:
Amit elcsalt mind visszafizette kamattal együtt, együttműködött a vizsgálat során, megállapodott a tárgyalás előtt, így bukott az egészen uszkve 5-10 milliót direktbe, plusz járulékos veszteség. És rögtön jogerős az ítélet. És lóg 4 évig 18 hónapja.
Gondolom így volt az egyszerűbb neki is, ügyészségnek is, kár nem érte a költségvetést, nem tudom minek kellett volna történnie.
Nyilván ha a pénz nincs meg, és rábizonyítják (mert azért egy ilyen ügy a sok eldobott céggel nem olyan egyszerű), akkor az 5-6 év letöltendő.
De ha nem, akkor meg hiányzik negyedmilliárd a költségvetésből.
Ez szerintem egy jó deal így.
Vagyis én nem tudnék jobbat összerakni egyik oldalról sem.

Hajdu Peter, 280 millio AFA-t elcsalt, jogeros itelet, 1,5 ev felfuggesztett es..... 5 millio HUF penzbuntetes 😀

Banankoztarsasag,

 index.hu/belfold/2020/12/07/hajdu_peter_jogeros_itelet_koltsegvetesi_csalas/
undisputedly

elcsalt áfát befizette, azért ne tegyünk úgy, hogy 275 millió pluszból jött ki ebből.
csebi

Az nem sazmit. 280 millios csalasra milyen preventiv hatast fog kifejteni, hogy csak felfuggesztettet kapsz (1,5 evet csak), plusz 5 millio buntetest? 2,5% kb. az elcsalt osszegnek. Vicc.
undisputedly

Lusta vagyok végig olvasni a cikket, nem arról lehet szó, hogy megegyezett az ügyészséggel? Gondolom évekig tartott volna bebizonyítani a dolgot, így meg elvállalta és kiegyeztek a félútban, aminek ennyire jött ki a matekja.

Amúgy rosszul neveztük el az intézményt, mert nem igazságszolgáltatásnak kellene hívni, hanem jogszolgáltatásnak. Ami minél inkább banán, annál kisebb farkú kutyáknak is deal-deal kérdése. Az USA-ban is az a nagyobb kutyáknak, legfeljebb a Hajdú félék ott nem tudnak így megegyezni. (Bár az a gyanúm, hogy de. Ők is tudnak, ott is. Inkább a skandináv, német viszonyok lehetnek olyanok, hogy nem, vagy csak ritkán.)
peterk2005

sajnos általában ott is megvannak az egyezségek Jeffrey Skilling ugye 14 évvel megúszta
és a többiekről ne is beszéljünk az Enron balhénál