Politika

http://comment.blog.hu/2011/03/06/az_mtv_nem_engedi_szohoz_varnait
Ezek a papcsák-féle tanácsadói, vagy miafaszom szerződések csak azokat lepik meg, akik nem tudják, hogy a nemzeti elszámoltató ilyen ügyben má állt bíróság előtt.Csak felmentették, vagy ejtették az ügyet, arra már nem emékszem. Bár ősi dakota közmondás, ami a Nyírségben történik, az a Nyírségben marad. Hajrá Zugló, Hajrá Magyarok!füligjimmy

A Keller-féle hajtóvadászat egyik ügye volt az övé, Polt ügyészsége következetesen vitte a vádat (igen, a közhiedelemmel ellentétben volt ilyen bőven), de a bíróság felmentette.

Papcsák bicskanyitogató eszközökkel próbálja áthidalni a csökkentett képviselő-testületi létszámból eredő egzisztenciális feszültségeket, pedig az szdszes elődje ellen pont most hasonló témában büntetőeljárás folyik.
Hogy a cikk másik vonalához is szóljak, a kormányváltás egyik nagy vesztese az MTV, lassan a Hír TV-ben is több ellenzéki politikus van képernyőn, mint ott. Az este majdnem mindig adásába belenéztem korábban, ma már dögunalom az egész.atapapa

http://videotar.mtv.hu/Cimkek/m/a/ma_reggel_2011_marcius_2_.aspx

Ennek a cikknek a kommentjében van ez a link. 57:20-tól érdemes megnézni azt a bénázást. Kissé kínos.

http://comment.blog.hu/2011/03/06/az_mtv_nem_engedi_szohoz_varnait
Ezek a papcsák-féle tanácsadói, vagy miafaszom szerződések csak azokat lepik meg, akik nem tudják, hogy a nemzeti elszámoltató ilyen ügyben má állt bíróság előtt.Csak felmentették, vagy ejtették az ügyet, arra már nem emékszem. Bár ősi dakota közmondás, ami a Nyírségben történik, az a Nyírségben marad. Hajrá Zugló, Hajrá Magyarok!füligjimmy

A Keller-féle hajtóvadászat egyik ügye volt az övé, Polt ügyészsége következetesen vitte a vádat (igen, a közhiedelemmel ellentétben volt ilyen bőven), de a bíróság felmentette.

Papcsák bicskanyitogató eszközökkel próbálja áthidalni a csökkentett képviselő-testületi létszámból eredő egzisztenciális feszültségeket, pedig az szdszes elődje ellen pont most hasonló témában büntetőeljárás folyik.
Hogy a cikk másik vonalához is szóljak, a kormányváltás egyik nagy vesztese az MTV, lassan a Hír TV-ben is több ellenzéki politikus van képernyőn, mint ott. Az este majdnem mindig adásába belenéztem korábban, ma már dögunalom az egész.

http://comment.blog.hu/2011/03/06/az_mtv_nem_engedi_szohoz_varnait
Ezek a papcsák-féle tanácsadói, vagy miafaszom szerződések csak azokat lepik meg, akik nem tudják, hogy a nemzeti elszámoltató ilyen ügyben má állt bíróság előtt.Csak felmentették, vagy ejtették az ügyet, arra már nem emékszem. Bár ősi dakota közmondás, ami a Nyírségben történik, az a Nyírségben marad. Hajrá Zugló, Hajrá Magyarok!

http://www.vg.hu/vallalatok/egeszsegugy/orvosok-a-kormanynak-betelt-a-pohar-342452

"...nagy reményt fűztek az ágazatban dolgozók az új kormányhoz, hiszen ellenzékben nyolc éve volt a felkészülésre, de az elmúlt kilenchavi kormányzás után sem látják, hogy kidolgozott terve lenne az egészségügy megmentésére."

Apa kezdődik. Nagyjából ez várható lassan minden szektorban.

nehéz az élet odabenn is:

a heti röhögés adag a Nemzet Gerincétől
http://varanus.blog.hu/2011/02/28/a_lanyok_teste_biologiai_vagyon?fullcommentlist=1#commentsharomt

Schmitten már nem tudok röhögni. Pedig belead apait-anyait.

Zajlik ez a fuckin' fülkeforradalom és minden intézményt, ami korábban még bírt valamilyen tekintéllyel (elnök, AB, alkotmány), bezárták ebbe a fülkébe.

a heti röhögés adag a Nemzet Gerincétől
http://varanus.blog.hu/2011/02/28/a_lanyok_teste_biologiai_vagyon?fullcommentlist=1#comments

A kertévék bevételének eddig is néhány százalékát magyar filmek készítésének támogatására kellett fordítani. Születtek is olyan csodák, mint a Le a fejjel, vagy a Meseautó remake, esetleg az Álom.net. :/
Sobri Jóska

Az előző törvény csak arra kötelezte őket, hogy filmeket kell gyártaniuk, amit aztán le is adhattak később a saját csatornájukon jogtulajdonosként.
Az új szerint a reklámbevételük néhány százalékát a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alapba kell befizetniük, amelynek a működésére semmilyen ráhatása nincs a kertévéknek, vélhetően nem is sok mindent fognak leadni azok közül a művek közül, amiket az Alap támogat majd.

Az se biztos, hogy a termékelhelyezésből olyan hatalmasat fognak szakítani a nagy tévék, mivel elég csekély mértékű a saját gyártású műsoraik aránya, valamint valamennyi pénzt azzal is buktak, hogy a közszolgálati adóknak az új tv. több reklámot engedélyezett. Igaz, utóbbin nem segít a köztévé mostanában bekövetkezett színvonalzuhanása.atapapa

Nem csak az rtl és a tv2 készít saját gyártású műsorokat. Mostantól akár egy sport tv-n közvetített esemény alatt, mondjuk az elemzésekkor is betehetnek termékeket a stúdióba.
atapapa

El kéne döntened, hogy csekély mértékű a saját gyártású műsorok aránya vagy sem.
Úgy tudom, hogy termékelhelyezés csak dramatikus műsorban lehet, híradóban sem ihatnak Szentkirályit.tomi-tomi

Mivel nem írtam egymásnak ellentmondót, nem kell eldöntenem. Az első bekezdésben a nagy tévékről írtam, a második bekezdésben meg a kisebb sport tv-ről. És azt se írtam, hogy a kisebb tévék tele vannak saját gyártású műsorokkal, csak azt, hogy ez a lehetőség előttük is nyitva áll.

Híradóban nem lehet termékelhelyezni, sportműsorban viszont igen
A műsorszámokban szereplő termékmegjelenítés megengedett a filmszínházban történő bemutatásra szánt filmalkotás, a médiaszolgáltatásban való közzététel céljából készült filmalkotás és filmsorozat, a sportműsorszám és a szórakoztató műsorszám esetén.

A kertévék bevételének eddig is néhány százalékát magyar filmek készítésének támogatására kellett fordítani. Születtek is olyan csodák, mint a Le a fejjel, vagy a Meseautó remake, esetleg az Álom.net. :/
Amit linkeltem szerintem maximálisan korrekt elemzés a törvényről, tomi-tomi, amiket te kifogásolsz, azok a törvényben találhatóak, nem a törvényről szóló írásban. 😊Sobri Jóska

Sőt, a TV2 a saját szappanoperájából készített moziverziót, megrendezett néhány vetítést (mert a nyilvános vetítés is feltétel), ezzel megspórolt néhány száz milliót.
Olvasd el még egyszer a posztot, amiket kifogásoltam, azok a "a törvényről szóló írásban" szerepelnek. Bízz bennem és a szövegértésemben. 😊

A kertévék bevételének eddig is néhány százalékát magyar filmek készítésének támogatására kellett fordítani. Születtek is olyan csodák, mint a Le a fejjel, vagy a Meseautó remake, esetleg az Álom.net. :/
Amit linkeltem szerintem maximálisan korrekt elemzés a törvényről, tomi-tomi, amiket te kifogásolsz, azok a törvényben találhatóak, nem a törvényről szóló írásban. 😊

Az se biztos, hogy a termékelhelyezésből olyan hatalmasat fognak szakítani a nagy tévék, mivel elég csekély mértékű a saját gyártású műsoraik aránya, valamint valamennyi pénzt azzal is buktak, hogy a közszolgálati adóknak az új tv. több reklámot engedélyezett. Igaz, utóbbin nem segít a köztévé mostanában bekövetkezett színvonalzuhanása.atapapa

Nem csak az rtl és a tv2 készít saját gyártású műsorokat. Mostantól akár egy sport tv-n közvetített esemény alatt, mondjuk az elemzésekkor is betehetnek termékeket a stúdióba.
atapapa

El kéne döntened, hogy csekély mértékű a saját gyártású műsorok aránya vagy sem.
Úgy tudom, hogy termékelhelyezés csak dramatikus műsorban lehet, híradóban sem ihatnak Szentkirályit.

A TV2-t nem véletlenül írtam, megszerezte a jogok egy részét, mindenkihez eljuttatja a BL egy-egy meccsét. S szép csendben a show műsorból lett egy sima meccsközvetítés. Nem volt akkora üzlet, mint gondolták. Miért lenne olyan elvetemült dolog a piacra jutást ilyen szerződésekkel erősíteni? Másképp miért ér többet az állam szemében egy már a piacon lévő cég egy piacra betörni szándékozóval szemben?
tomi-tomi

Ez a tv2 baja (amihez semmi köze az új törvénynek). Ha nem lesz rentábilis a közvetítés, akkor legközelebb megveszi a jogokat más olcsóbban, mondjuk a sport tv.

Nem a feltörekvő csatornával van a probléma, inkább azzal, hogy bizonyos eseményeket a kis csatorna csak kevés emberhez tudja eljuttatni.

Igaz, önmagában a termékelhelyezés engedélyezése egy sokszereplős piacon önmagában liberalizálás. Nálunk nincs több szereplő (max. a TV2 és az RTL érintett érdemleges mértékben), és nem önmagában áll ez a gesztus. Én ezt együtt kezelem és értékelem a korábban említett többi nekik szóló, jelentős kedvezményekkel.tomi-tomi

(Kevés szereplős piacon is lehet liberalizálni, de ezt hagyjuk, mellékvágány)
Nem csak az rtl és a tv2 készít saját gyártású műsorokat. Mostantól akár egy sport tv-n közvetített esemény alatt, mondjuk az elemzésekkor is betehetnek termékeket a stúdióba.
Ettől még lehet, hogy a legjobban a két nagy fogja tudni kihasználni a lehetőséget, de ha tényleg komplexen akarod kezelni a helyzetüket, akkor kalkuláld bele pl. a híradók bűnügyi híreinek korlátozását vagy azt a kötelezettséget, hogy mostantól a legnagyobbaknak a reklámbevételük pár százalékát magyar filmek támogatására kell fordítaniuk.

A kizárólagosan megszerzett közvetítési jogok semmissé tétele miért lenne jó? Ki fog ezek után nagy értékű szerződéseket kötni? tomi-tomi

Az, aki nem piacszerzés érdekében vesz bizonyos jogokat, hanem már a piac megtartása miatt. Ennek annyi hatása lesz, hogy a jogok értékesítőinek kicsit kevesebb bevételük lesz és szélesebb rétegekhez tudnak eljutni bizonyos tartalmak.

A termékelhelyezés az én olvasatomban egyértelműen a nagyobb adók bújtatott támogatása, új, jelentős bevételi lehetőségek odaajándékozása. Ha ehhez hozzáveszem az eddigi csatorna állítási tilalom feloldását, a digitális átállás halasztását, akkor szerintem a nagy kereskedelmi adókat megvették kilóra. tomi-tomi

Máshol ezt hívják liberalizálásnak. Ha ezeken a szabályokon inkább szigorítottak volna, akkor most az lenne a baj.
Az se biztos, hogy a termékelhelyezésből olyan hatalmasat fognak szakítani a nagy tévék, mivel elég csekély mértékű a saját gyártású műsoraik aránya, valamint valamennyi pénzt azzal is buktak, hogy a közszolgálati adóknak az új tv. több reklámot engedélyezett. Igaz, utóbbin nem segít a köztévé mostanában bekövetkezett színvonalzuhanása.atapapa

A TV2-t nem véletlenül írtam, megszerezte a jogok egy részét, mindenkihez eljuttatja a BL egy-egy meccsét. S szép csendben a show műsorból lett egy sima meccsközvetítés. Nem volt akkora üzlet, mint gondolták. Miért lenne olyan elvetemült dolog a piacra jutást ilyen szerződésekkel erősíteni? Másképp miért ér többet az állam szemében egy már a piacon lévő cég egy piacra betörni szándékozóval szemben?
Igaz, önmagában a termékelhelyezés engedélyezése egy sokszereplős piacon önmagában liberalizálás. Nálunk nincs több szereplő (max. a TV2 és az RTL érintett érdemleges mértékben), és nem önmagában áll ez a gesztus. Én ezt együtt kezelem és értékelem a korábban említett többi nekik szóló, jelentős kedvezményekkel.

A kizárólagosan megszerzett közvetítési jogok semmissé tétele miért lenne jó? Ki fog ezek után nagy értékű szerződéseket kötni? tomi-tomi

Az, aki nem piacszerzés érdekében vesz bizonyos jogokat, hanem már a piac megtartása miatt. Ennek annyi hatása lesz, hogy a jogok értékesítőinek kicsit kevesebb bevételük lesz és szélesebb rétegekhez tudnak eljutni bizonyos tartalmak.

A termékelhelyezés az én olvasatomban egyértelműen a nagyobb adók bújtatott támogatása, új, jelentős bevételi lehetőségek odaajándékozása. Ha ehhez hozzáveszem az eddigi csatorna állítási tilalom feloldását, a digitális átállás halasztását, akkor szerintem a nagy kereskedelmi adókat megvették kilóra. tomi-tomi

Máshol ezt hívják liberalizálásnak. Ha ezeken a szabályokon inkább szigorítottak volna, akkor most az lenne a baj.
Az se biztos, hogy a termékelhelyezésből olyan hatalmasat fognak szakítani a nagy tévék, mivel elég csekély mértékű a saját gyártású műsoraik aránya, valamint valamennyi pénzt azzal is buktak, hogy a közszolgálati adóknak az új tv. több reklámot engedélyezett. Igaz, utóbbin nem segít a köztévé mostanában bekövetkezett színvonalzuhanása.

Kurvahosszú, de szerintem az eddigi legkorrektebb írás a médiatörvényről, aki állást akar foglalni egy vitában, mindenképpen érdemes elolvasnia:
http://gg.blog.hu/2011/01/13/mediatorveny_relax_es_gondoljuk_vegigSobri Jóska

Üdítő a higgadt hangvétele, ez kétségtelen. Korrektség tekintetében én nem használnám a felső fokot.
Azt eddig is lehetett tudni, hogy voltak egyeztetések. Azonban ezeket külön-külön bonyolították, az érintetteknek nem volt lehetőségük közösen egyeztetett álláspontot kialakítani. (Az érintettek körét a kormányzat maga döntötte el.) A poszt végül maga is arra a következtetésre jut, hogy még a jobboldalon sem volt kellően átbeszélve az egész törvény.
A felhozott pozitívumokról. A kizárólagosan megszerzett közvetítési jogok semmissé tétele miért lenne jó? Ki fog ezek után nagy értékű szerződéseket kötni? Ki mondja meg, hogy mely események számítanak nagy közérdeklődésre? A TV2 megszerezheti a BL jogát, de a Digi nem? Miért? (Szvsz a TV2 már ezerszer megbánta, hogy övé keddenként egy meccs.)
A termékelhelyezés az én olvasatomban egyértelműen a nagyobb adók bújtatott támogatása, új, jelentős bevételi lehetőségek odaajándékozása. Ha ehhez hozzáveszem az eddigi csatorna állítási tilalom feloldását, a digitális átállás halasztását, akkor szerintem a nagy kereskedelmi adókat megvették kilóra.
35%-os magyar tartalom. Ez akár jól is elsülhet, ha van ennyi minőségi tartalom. (Érdekes, ha a franciák csinálnak ilyet, akkor nálunk ezt egyből a frankofon mánia egyértelmű jeleként értékelik. 😊 )
A pályáztatás javítása LOL. A Hatóság az általa kihirdetett eredményt különösebb indok nélkül megsemmisítheti.
Híradók javítása. Tessék jó közszolgálati híradót csinálni, mindenki kénytelen lesz azt követni. Ehelyett a köztévé híradója az elmúlt nyolc hónapban elveszítette a nézői több, mint egyharmadát.

Kurvahosszú, de szerintem az eddigi legkorrektebb írás a médiatörvényről, aki állást akar foglalni egy vitában, mindenképpen érdemes elolvasnia:
http://gg.blog.hu/2011/01/13/mediatorveny_relax_es_gondoljuk_vegig

Pedig egy normális országban minden szak fizetős.
Aztán aki tehetséges az kap ösztöndíjat, vannak egyéb könnyítések, de az nonszensz, hogy ingyen kiképez az ország több millió forintért egy szakembert (orvos, mérnök, közgazdász, most ez mellékes), majd a diploma kézhezvétele után, vagy az első adott lehetőségnél már megy is külföldre, mivel sokszor annyi fizetést kap kint, mint itthon.Sobri Jóska

Viszonylag kevés helyen fizetős a helyieknek, vagy max hitelben mint Angliában. Legalábbis ahol én néztem, nemigen volt tandíj (Amerikában 50,000 dollár éves jövedelem alatt nincs semmi tandíj, ez ugye szállás és kaja ignyenességet is jelen, a tbbieknek meg azért többé-kevésbé telik rá, plusz ösztöndíjak is vannak).

Pedig egy normális országban minden szak fizetős.
Aztán aki tehetséges az kap ösztöndíjat, vannak egyéb könnyítések, de az nonszensz, hogy ingyen kiképez az ország több millió forintért egy szakembert (orvos, mérnök, közgazdász, most ez mellékes), majd a diploma kézhezvétele után, vagy az első adott lehetőségnél már megy is külföldre, mivel sokszor annyi fizetést kap kint, mint itthon.Sobri Jóska

Tökéletesen egyetértek most veled, pedig jómódú családból sem származom, és egyetemre is járok.F.Schleck

Jo, hat ezzel kb. az emberek 90%-a egyetertene.. meg az egyetemistak nagy resze is elvi szinten.
Csak a gyakorlatba attenni, tudod.. ez itt a gond.

Nepszerutlen, ugyanakkor szukseges megszorito gazdpolt ketten mertek az elmult husz evben bevallalni itthon.. nem meglepo modon, mert az ilyen jobb esetben csak szemelyes pol. ongyilkossag, rosszabb esetben meg az egesz parte/politikai oldale.Igor

talán ha a kedves jogász urak, nem szavazógépként tekintenének a nagyságosra

és igen a jogot és a közgázt tenném fizetőssé, visszamenőlegesen is : DuceDolce 😉

100 millió áldozat, 0 felelős

Pedig egy normális országban minden szak fizetős.
Aztán aki tehetséges az kap ösztöndíjat, vannak egyéb könnyítések, de az nonszensz, hogy ingyen kiképez az ország több millió forintért egy szakembert (orvos, mérnök, közgazdász, most ez mellékes), majd a diploma kézhezvétele után, vagy az első adott lehetőségnél már megy is külföldre, mivel sokszor annyi fizetést kap kint, mint itthon.Sobri Jóska

Tökéletesen egyetértek most veled, pedig jómódú családból sem származom, és egyetemre is járok.F.Schleck

Jo, hat ezzel kb. az emberek 90%-a egyetertene.. meg az egyetemistak nagy resze is elvi szinten.
Csak a gyakorlatba attenni, tudod.. ez itt a gond.

Nepszerutlen, ugyanakkor szukseges megszorito gazdpolt ketten mertek az elmult husz evben bevallalni itthon.. nem meglepo modon, mert az ilyen jobb esetben csak szemelyes pol. ongyilkossag, rosszabb esetben meg az egesz parte/politikai oldale.

Mindegy is, hogy ki bakizott, nem bakizott, kijavította, nem tette, ki így értelmezte jól vagy éppen félre. A közembernek úgyis az a lényeg, hogy fizetős lesz a felsőoktatás nagy része, vagy egésze (majd kiderül a vallatásnál). Sobrinak igaza van: ez a felsőoktatás nem egészséges, és az általa eredményezett diplomás túlképzés sem. Annyival egészíteném ki, hogy általában a gazdag és kapcsolatokkal rendelkező diplomás megy ki sokkal több pénzért külföldre dolgozni. A csórója marad itthon munkanélkülinek - sajnos 😕 .

Előrebocsátva, hogy szerintem is fizetőssé kell valahogy tenni a felsőpktatást és nincs szükség ennyi egyetemre stb...és túllépve azon, hogy majdnem hülyeséget beszélt, az nem fura, hogy a kormánypárt egy vezető politikusa, amelyik párt "kész tervekkel" rendelkezett a kormányzás esetére, lassan egy évvel a kormányra kerülésük után nem tudott mondani egy szakot példának amelyik kiesik az államiak közül? És előhozott egy ilyen oriási blödséget.

A Fidesz alaptétele, hogy senkivel se menjen szembe csak csendben és sötétben, de azért csak mondhatott volna egy az országban valóságban is létező szakot.

Jimmy kicsit szabadabban fogalmazott. 😊

Igaz, de ez nem arról szólt. Megnéztem az interjút, és kijavította magát: "a balneológia és a bálnatenyésztés nem ugyanaz". Utána a bálnatenyésztésről folytatta.
toxique

Nem ezt mondta. Szó szerint ez hangzik el az ominózus részben, amikor a fizetőssé teendő szakokról bezélnek:
Riporter: Mondjon egy példát!
Pokorni: Ööö, balneológia.
R: Balneológia?
P: Igen. Bál..., mondjuk..., bál..., balneológia nem ugyanaz, bálnatenyésztés maradjunk ennél. (ezután jön Ausztrália és Új-Zéland, meg a többi)

Pokorni nem mondta, hogy a balneológia és a bálnatenyésztés nem ugyanaz. A riporter visszakérdezése után simán dadogott egy sor, már itt is bálnázni akart.
De tételezzük fel, hogy tudta hogy a balneológia és a bálnatenyésztés nem ugyanaz. Nekem 2 dolog akkor is hiányzik.
1. Tanáremberként szánhatott volna rá fél mondatot arra mi a kettő között a különbség.
2. A balneológia a magyarországi idegenforgalom és mint ilyen, valutaforrásunk egyik legfontosabb alapja. Ezt akarja fizetőssé tenni? Akkor volt oktatási miniszterként nagy hibát követ el ha ilyen szakot akar fizetőssé tenni.DiamondsHead44

Odament, elkezdtett handabandázni szokás szerint, hogy fizetőssé kell tenni néhány szakot. mikor rákérdeztek, hogy konkrétan melyiket, akkor meg dadogott, mert szokás szerint fingja sincs arról, hogy miről beszél, a szociológusokat, az ógermán-vizigót szakosokat, néprajzkutatókat meg nem akarja megsérteni. Aki már látta Pokornit mondjuk egy lakossági fórumon, az tudja, hogy egy beképzelt fasz, aki élből utasít el minden kritikát, és általában tévedhetetlennek tartja saját magát. Ennyi, nem több. Nem is különbözik egyiktől se. Méghogy ő a jobbak közül való?! Hehe

Pedig egy normális országban minden szak fizetős.
Aztán aki tehetséges az kap ösztöndíjat, vannak egyéb könnyítések, de az nonszensz, hogy ingyen kiképez az ország több millió forintért egy szakembert (orvos, mérnök, közgazdász, most ez mellékes), majd a diploma kézhezvétele után, vagy az első adott lehetőségnél már megy is külföldre, mivel sokszor annyi fizetést kap kint, mint itthon.Sobri Jóska

Tökéletesen egyetértek most veled, pedig jómódú családból sem származom, és egyetemre is járok.