Politika

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.
Lúdas Solymi

Az 1990-es rendszerváltás óta sose volt olyan médiatörvény vagy Btk. ami alapján a munkáját végző újságíró által írt cikkek bárhogyan is büncselekménynek számíthatnának. Ennek semmi köze a NER-hez, szerencsére.
Sajtóorgánum nem működhet felelős kiadó nélkül, a NER-ben sem. Nem vagy elmélyülve a sajtó működésében, úgy vélem.
Illetve sajnálom, hogy nem bírsz túllépni a saját etikai megközelítéseden, de azt gondolsz, amit csak akarsz, még ha az érvrendszered a valósággal köszönőviszonyban sincs, hiszen pont úgy érvelsz, mint Németh Balázs, teljesen összekevered a tényt a véleménnyel, és narratívának véled a tájékoztatást.
Őszentsége Sobri Jóska

Hát, ha úgy adod elő, akkor annak tűnik 😉

De itt egyébként maga az illető is kimondta, hogy ő nem újságíró, hanem propagandista és tisztában volt vele, hogy nem tényfeltáró cikkeket ír, hanem kompromittáló anyagot kellett szereznie, de ha ez nem ment, akkor elég volt hazugságot gyártani, rágalmazni.

Én nem gondolom, hogy ez lenne a sajtó fogalma, feladata és lényege.
És remélem lesz ennek következménye és nem csak annyi, hogy akkor a Bohárdanik meg a többi senkiházi akkor kereshet magának új munkát, a pénzt meg köszönik szépen.

Persze értem én, hogy nagyon nem lehet ez ellen mit tenni, mert akkor az ország nagy részét elő lehetne/kellene venni, csak úgy gondolom, hogy a NER propaganda gépezetét és szereplőit azt kiemelten kellene kezelni, mert egy egész országot mérgeztek meg, zsaroltak és tartottak folyamatos mentális támadás alatt.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …
csebi

Érdekes beszélgetés lenne, az biztos. De lehet pszichiáter előtt kellene tartani a beszélgetést, hogy aztán azonnal be is zárhassák őket.

NKA visszafizetések: most akkor ezzel beismerték, hogy pofára, mindenféle pályázat nélkül adtak nekik pénzeket?
cartman023

Csak visszautalják ami nem jár nekik. Csak eddig a sok milliós utalás között nem tűnt fel.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.
Lúdas Solymi

Az 1990-es rendszerváltás óta sose volt olyan médiatörvény vagy Btk. ami alapján a munkáját végző újságíró által írt cikkek bárhogyan is büncselekménynek számíthatnának. Ennek semmi köze a NER-hez, szerencsére.
Sajtóorgánum nem működhet felelős kiadó nélkül, a NER-ben sem. Nem vagy elmélyülve a sajtó működésében, úgy vélem.
Illetve sajnálom, hogy nem bírsz túllépni a saját etikai megközelítéseden, de azt gondolsz, amit csak akarsz, még ha az érvrendszered a valósággal köszönőviszonyban sincs, hiszen pont úgy érvelsz, mint Németh Balázs, teljesen összekevered a tényt a véleménnyel, és narratívának véled a tájékoztatást.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.
Őszentsége Sobri Jóska

A hatályos törvényeket meg az előző kormány úgy csűrte-csavarta ahogy neki tetszett ill. differenciált aközött, hogy egy adott tettet az ő általuk irányított média emberei vagy az ellenzék követett el.
Továbbá az, hogy felelős kiadó, a NER-t nézve, egy nem létező fogalom.

Én nem lincselést várok és nincs vérszomjam sem, akármennyire is próbálod így keretezni a dolgokat, hogy megfeleljen a te narratívádnak és annak ahogy azt szeretnéd irányítani, hogy adott emberről mit gondoljanak mások a megszólalásaid alapján.

mint a fenti riportban szereplő nő.
Lúdas Solymi

Pont azért van leírt törvény, hogy ne egyének saját moralitása döntsön, hanem valami társadalmilag is előnyös rendezőelv.
Én megértem a vérszomjadat, de te megérted, hogy ez a nő nem tett semmi olyat, ami a hatályos törvények szerint bűncselekmény? És azt, hogy minden sajtóorgánumnak van felelős kiadója?
Illetve azt, hogy a spontán morális felháborodásra épülő instant ítélkezés, vagyis a lincselések kora már lejárt? Pont azért mert össztársadalmilag inkább káros, mint hasznos.

atapapa

Ha jól nézem a Fideszesek liluló körömmel kapaszkodnak mindenbe, amibe bele lehet kötni. Pedig van gondjuk elég és ennél nagyobbak.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …
csebi

Skrabski Fruzsina véleménye már smafu?

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?
Mikey

Btw Bayer Zsotiek beszélgettek már erről az ügyről? Most újra aktuális lenne és érdekelne h a Nézővel, Gajdiccsal mire jutnak …

Gondolom Nagy Imrét is leköpnéd legszívesebben. Nagyon sok mindenben nem értek egyet Magyar Péterrel, sok jellemzője kimondottan ellenszenves (bár praktikus), de egy dolgot el lehet elmondani az emberről, hogy tényleg ott hagyta a kényelmes életét az akolban, és tette bele a munkát abba, hogy leváltsa Orbán Viktort. Azt a politikai munkát, amit 16 évig senki nem tett bele, pedig a jelek szerint érdemes lett volna...
Gyurma Pappa

a melo reszeben egyetertek veled, es igazabol egy ertelmezesi kiegeszitesem lenne csak. meg pedig, hogy nem biztos, hogy o hagyta ott vagy ott kellett hagynia.
vegeredmeny szempontjabol mar mindegy, de azert nem vagyok abban biztos, hogy ez csak es kizarolag az o dontese volt.
csebi

MP-t nem tudom pontosan, de ezek a kategóriájú káderek, mint amilyen MP volt, már tudnak maguknak túrni pozíciót. Kicsit kissebbet, kicsit kevesebb pénzért, de kapcsolati hálóban megoldják. A fèl momentum a mai napig Brüsszelben héderel, mindenféle ngo-knál, háttérintézményeknél stb. Pedig ott csak néhány képviselő volt a stábbal. Csak annyit akarok mondani, ha MP akarta volna, akkor 1-2 évre háttérbe megy itthon vagy Brüsszelben, és simán ellenne pár ezer eurós fizuval, költségtérítéssel stb. De nem akarta.
MC12

Igen lehet az volt h amit felajánlottak neki arra ő mondta hogy hülyék vagytok gyerekek.
Erre mondom h az utóbbi egy évben vajon Orbán hányszor mondhatta h miért nem adtunk ennek a csavonak egy államtitkári pozit …

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Akkor most már hivatalosan is gerinctelen féregnek számít?

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Erre kíváncsi vagyok.... egyèbkènt püsinek ez èv vègèvel lejár a mandátuma, tehát mindenkèpp menne, kèrdès akkor hogy kitart-e addig????? Egyházjogi eszköz sajnos nincs a kezünkbe a lemondatására....(ezèrt is lehet mèg mindig püspök....)
dande2

Lehet, hogy megkérik szépen, hogy mondjon le, mert elveszítette a hívek szemében a hitelességet.
Vagy vonuljon el valami nagyon zord, nagyon magányos helyre, lehetőleg egyedül, örökre.

Egyébként ezzel a lépéssel most Novákot szorongatják, hisz kvázi "bemondásra" adta meg a kegyelmet, ez meg azért még megtépázhatja az amúgy sem jelentős vagy már illetve sosem létezett renoméját.

Illetve elmagyarázhatná azt is, hogy mire fel volt ez a nagy sietség és akkor már, hogy Budaházynak miért is adott kegyelmet, akinek egyébként lehet, hogy lesz még szerepe, ha OV maga alá akarja gyűrni a széljobbot és megpróbálkoznak majd utcai zavargásokkal, rendbontással, stb., ami gyorsan elhalhat, ha a rendőrség és a rendvédelmi szervek teszik a dolgukat.

Igazából az a bajom, hogy ne legyünk már következmények nélküli ország.
Egy propagandista (tehát nem újságíró), előadja a szánom-bánomot, de közben felmarkolt gondolom nem kevés pénzt és most majd él nyugodtan tovább?

Alapból már azért elővenném, hogy általa bevallottan titkosszolgálatok által, jogtalanul gyűjtött anyagokat használt fel emberek vegzálásához.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Dehogy ugyanaz, teljesen más.
De ami jobban érdekel: milyen bűncselekményt követett el?
Őszentsége Sobri Jóska

titkosszolgálatinak tűnő információk használata, ami felveti a személyes adatokkal való visszaélést, Jó hírnév megsértése, lejáratás, stb., amivel a fideszes média is támadta és perelte az ellenzéki sajtót.

És miért nem ugyanaz, miért más? Mivel indoklod ezt?
Lúdas Solymi

A "tűnő" az nem túl egzakt, de biztosan nem büntetendő, a többi nem bűncselekmény, bárki perelheti -ahogy eddig is- polgári perben. De egyiknek se büntetési tétele a szabadságvesztés, a pénzbüntetés megfizetésére meg a sajtóorganum köteles, nem a szerző.

Balásy egy állami propagandagépezet iranyított az állam megbízásából, milliárdokat keresve, százmilliárdos korrupciót menedzselve, a csaj havi fingért-hugyért cikkeket írt egy magáncég számára, annak munkavállalójaként/megbízottjaként (nem tudom milyen szerződéssel alkalmazták.)
Nagyon nem ugyanaz kicsiben, mint amit Balásy csinált nagyban.
Én csináltam fideszes önkormanyzatnak rendezvényt 12 éve kétmillióból, visszaadás nélkül, ahol a polgi mondott egy ötperces beszédet. Még ez is inkább hasonlít "kicsiben", mint amit egy "firkász" csinál.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, a titkosszolgálatinak tűnő adatok önmagában nem büntethetőek, de egy kivizsgálást megér.
És hát azt is fel lehetne vetni, hogy miért nem jelentette a hatóságoknak (lol, ofkorsz).

És bár lehet, hogy a többi az nem büntethető tétel abból a szempontból, hogy szabadságvesztés nem jár érte, viszont a bírósági eljárást a jó hírnév miatt lefolytatnám, hogy érezzék, igenis van következménye rájuk nézve is annak amit tettek, még ha ez szimpla kényelmetlenség is.

Nem tartom helyesnek azt, hogy ezeket a propagandistákat, akik annyi embert zaklattak és valótlanságokat terjesztettek róluk, csak úgy elengedjék. Igenis legyen ennek következménye.
Lúdas Solymi

Én nem vagyok jogász, de attól még, hogy van egy aláírt szerzôdés, még nem jelenti azt, hogy jogosan haza lehet vinni 1000mrd Ft-ot. Ha meg ilyen egyszerű, hogy csak “le kell papírozni” akkor miért merül fel sokakban a magánokirathamisítás, közokirathamísítás, hivatali visszaélés, befolyással üzérkedés stb?
Ha Rogán találmányáról kiderül (pl a feltaláló társaknak elegük lett abból, hogy a harmadrészben tulaj Tóni veszi ki az osztalék 99%-át és tanúskodni kezdenek), hogy csak kamuból kitalált “papírozni való” akkor elég sok megáll a fentiekből. A bűnszervezetben elkövetettről nem is beszélve.
Lehet, Sobrinak igaza van egy olyan rendszerben, amikor kéz kezet akar mosni, de én úgy látom látványosan csökkent Budapesten a Porsche-k száma…
vpi

Alapvetően értem amit Sobri ír és ez a dilemmám nekem is, hogy meddig lehet elmenni a jóvátételben, mi az a szint, ahol adott embernek bűnhődnie kell.

Mert az rendben van, hogy a NER vezetőit és haszonélvezőit azon a szinten számonkérik, megbüntetik és megtörténik a bűnhődés, de az én szintemen, a kisember szintjén ez mit sem ér, ha az én szintemen lévők azt látják, hogy itt nincs következmény, nyugodtan ki lehet szolgálni lelkiismeretfurdalás nélkül bármelyik rendszert, fel lehet venni a "nagy" pénzeket, megmaradhat a csinovnyik szellemiség, a kádári-rendszer öröksége, az összekacsintás művészete és lényege.

Hisz, ahogy a Tanúban is elhangzott:
"– Tetszik tudni, az a kérdés, hogy apukával példát akarnak-e statuálni. (...) A statuálás a lényeg, mert aszerint kapja apuka a büntetést."

Mert ez a lényeg a közember szintjén, hogy amíg azokat nem veszik elő, akik nem valamiféle kényszer hatására, hanem önként, kiugrási lehetőség birtokában szolgálták ki a rendszert, dolgoztak be alá, nem bűnhődnek, addig a társadalomban sem lesz változás, hisz mindig elég lesz az, ha csak az "elit" bűnhődik, mert azáltal megtisztul a társadalom, miközben ez egyáltalán nem fog megtörténni.

És itt nem a minisztériumi dolgozókat értem, hanem azokat, akik a propagandagépezet működteték, akik részt vettek benne, akik tudták, hogy mit csinálnak, csak nem akarták látni, mint a fenti riportban szereplő nő.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.
Gyurma Pappa

Erre kíváncsi vagyok.... egyèbkènt püsinek ez èv vègèvel lejár a mandátuma, tehát mindenkèpp menne, kèrdès akkor hogy kitart-e addig????? Egyházjogi eszköz sajnos nincs a kezünkbe a lemondatására....(ezèrt is lehet mèg mindig püspök....)

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.
Lúdas Solymi

Na, akkor bedobják a busz alá.

 24.hu/belfold/2026/05/23/kegyelmi-botrany-novak-katalin-kabinetfonok/

Jól van, helyezzetek csak nyomást Katikára meg a "püspök urat" bújtató szervezetre is, hátha mégiscsak kibaszarintják ezek után azt is.

Igazából az a bajom, hogy ne legyünk már következmények nélküli ország.
Egy propagandista (tehát nem újságíró), előadja a szánom-bánomot, de közben felmarkolt gondolom nem kevés pénzt és most majd él nyugodtan tovább?

Alapból már azért elővenném, hogy általa bevallottan titkosszolgálatok által, jogtalanul gyűjtött anyagokat használt fel emberek vegzálásához.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Dehogy ugyanaz, teljesen más.
De ami jobban érdekel: milyen bűncselekményt követett el?
Őszentsége Sobri Jóska

titkosszolgálatinak tűnő információk használata, ami felveti a személyes adatokkal való visszaélést, Jó hírnév megsértése, lejáratás, stb., amivel a fideszes média is támadta és perelte az ellenzéki sajtót.

És miért nem ugyanaz, miért más? Mivel indoklod ezt?
Lúdas Solymi

A "tűnő" az nem túl egzakt, de biztosan nem büntetendő, a többi nem bűncselekmény, bárki perelheti -ahogy eddig is- polgári perben. De egyiknek se büntetési tétele a szabadságvesztés, a pénzbüntetés megfizetésére meg a sajtóorganum köteles, nem a szerző.

Balásy egy állami propagandagépezet iranyított az állam megbízásából, milliárdokat keresve, százmilliárdos korrupciót menedzselve, a csaj havi fingért-hugyért cikkeket írt egy magáncég számára, annak munkavállalójaként/megbízottjaként (nem tudom milyen szerződéssel alkalmazták.)
Nagyon nem ugyanaz kicsiben, mint amit Balásy csinált nagyban.
Én csináltam fideszes önkormanyzatnak rendezvényt 12 éve kétmillióból, visszaadás nélkül, ahol a polgi mondott egy ötperces beszédet. Még ez is inkább hasonlít "kicsiben", mint amit egy "firkász" csinál.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, a titkosszolgálatinak tűnő adatok önmagában nem büntethetőek, de egy kivizsgálást megér.
És hát azt is fel lehetne vetni, hogy miért nem jelentette a hatóságoknak (lol, ofkorsz).

És bár lehet, hogy a többi az nem büntethető tétel abból a szempontból, hogy szabadságvesztés nem jár érte, viszont a bírósági eljárást a jó hírnév miatt lefolytatnám, hogy érezzék, igenis van következménye rájuk nézve is annak amit tettek, még ha ez szimpla kényelmetlenség is.

Nem tartom helyesnek azt, hogy ezeket a propagandistákat, akik annyi embert zaklattak és valótlanságokat terjesztettek róluk, csak úgy elengedjék. Igenis legyen ennek következménye.
Lúdas Solymi

Én nem vagyok jogász, de attól még, hogy van egy aláírt szerzôdés, még nem jelenti azt, hogy jogosan haza lehet vinni 1000mrd Ft-ot. Ha meg ilyen egyszerű, hogy csak “le kell papírozni” akkor miért merül fel sokakban a magánokirathamisítás, közokirathamísítás, hivatali visszaélés, befolyással üzérkedés stb?
Ha Rogán találmányáról kiderül (pl a feltaláló társaknak elegük lett abból, hogy a harmadrészben tulaj Tóni veszi ki az osztalék 99%-át és tanúskodni kezdenek), hogy csak kamuból kitalált “papírozni való” akkor elég sok megáll a fentiekből. A bűnszervezetben elkövetettről nem is beszélve.
Lehet, Sobrinak igaza van egy olyan rendszerben, amikor kéz kezet akar mosni, de én úgy látom látványosan csökkent Budapesten a Porsche-k száma…

NKA visszafizetések: most akkor ezzel beismerték, hogy pofára, mindenféle pályázat nélkül adtak nekik pénzeket?

Igazából az a bajom, hogy ne legyünk már következmények nélküli ország.
Egy propagandista (tehát nem újságíró), előadja a szánom-bánomot, de közben felmarkolt gondolom nem kevés pénzt és most majd él nyugodtan tovább?

Alapból már azért elővenném, hogy általa bevallottan titkosszolgálatok által, jogtalanul gyűjtött anyagokat használt fel emberek vegzálásához.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Dehogy ugyanaz, teljesen más.
De ami jobban érdekel: milyen bűncselekményt követett el?
Őszentsége Sobri Jóska

titkosszolgálatinak tűnő információk használata, ami felveti a személyes adatokkal való visszaélést, Jó hírnév megsértése, lejáratás, stb., amivel a fideszes média is támadta és perelte az ellenzéki sajtót.

És miért nem ugyanaz, miért más? Mivel indoklod ezt?
Lúdas Solymi

A "tűnő" az nem túl egzakt, de biztosan nem büntetendő, a többi nem bűncselekmény, bárki perelheti -ahogy eddig is- polgári perben. De egyiknek se büntetési tétele a szabadságvesztés, a pénzbüntetés megfizetésére meg a sajtóorganum köteles, nem a szerző.

Balásy egy állami propagandagépezet iranyított az állam megbízásából, milliárdokat keresve, százmilliárdos korrupciót menedzselve, a csaj havi fingért-hugyért cikkeket írt egy magáncég számára, annak munkavállalójaként/megbízottjaként (nem tudom milyen szerződéssel alkalmazták.)
Nagyon nem ugyanaz kicsiben, mint amit Balásy csinált nagyban.
Én csináltam fideszes önkormanyzatnak rendezvényt 12 éve kétmillióból, visszaadás nélkül, ahol a polgi mondott egy ötperces beszédet. Még ez is inkább hasonlít "kicsiben", mint amit egy "firkász" csinál.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, a titkosszolgálatinak tűnő adatok önmagában nem büntethetőek, de egy kivizsgálást megér.
És hát azt is fel lehetne vetni, hogy miért nem jelentette a hatóságoknak (lol, ofkorsz).

És bár lehet, hogy a többi az nem büntethető tétel abból a szempontból, hogy szabadságvesztés nem jár érte, viszont a bírósági eljárást a jó hírnév miatt lefolytatnám, hogy érezzék, igenis van következménye rájuk nézve is annak amit tettek, még ha ez szimpla kényelmetlenség is.

Nem tartom helyesnek azt, hogy ezeket a propagandistákat, akik annyi embert zaklattak és valótlanságokat terjesztettek róluk, csak úgy elengedjék. Igenis legyen ennek következménye.

Igazából az a bajom, hogy ne legyünk már következmények nélküli ország.
Egy propagandista (tehát nem újságíró), előadja a szánom-bánomot, de közben felmarkolt gondolom nem kevés pénzt és most majd él nyugodtan tovább?

Alapból már azért elővenném, hogy általa bevallottan titkosszolgálatok által, jogtalanul gyűjtött anyagokat használt fel emberek vegzálásához.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Dehogy ugyanaz, teljesen más.
De ami jobban érdekel: milyen bűncselekményt követett el?
Őszentsége Sobri Jóska

titkosszolgálatinak tűnő információk használata, ami felveti a személyes adatokkal való visszaélést, Jó hírnév megsértése, lejáratás, stb., amivel a fideszes média is támadta és perelte az ellenzéki sajtót.

És miért nem ugyanaz, miért más? Mivel indoklod ezt?
Lúdas Solymi

A "tűnő" az nem túl egzakt, de biztosan nem büntetendő, a többi nem bűncselekmény, bárki perelheti -ahogy eddig is- polgári perben. De egyiknek se büntetési tétele a szabadságvesztés, a pénzbüntetés megfizetésére meg a sajtóorganum köteles, nem a szerző.

Balásy egy állami propagandagépezet iranyított az állam megbízásából, milliárdokat keresve, százmilliárdos korrupciót menedzselve, a csaj havi fingért-hugyért cikkeket írt egy magáncég számára, annak munkavállalójaként/megbízottjaként (nem tudom milyen szerződéssel alkalmazták.)
Nagyon nem ugyanaz kicsiben, mint amit Balásy csinált nagyban.
Én csináltam fideszes önkormanyzatnak rendezvényt 12 éve kétmillióból, visszaadás nélkül, ahol a polgi mondott egy ötperces beszédet. Még ez is inkább hasonlít "kicsiben", mint amit egy "firkász" csinál.

Igazából az a bajom, hogy ne legyünk már következmények nélküli ország.
Egy propagandista (tehát nem újságíró), előadja a szánom-bánomot, de közben felmarkolt gondolom nem kevés pénzt és most majd él nyugodtan tovább?

Alapból már azért elővenném, hogy általa bevallottan titkosszolgálatok által, jogtalanul gyűjtött anyagokat használt fel emberek vegzálásához.

Kapjon csak pénzbüntetést, esetleg szabadságvesztést, vagy bármit.

Ez, amit művelt majdnem ugyanaz mint amit a Balásy csinált vagy csinálni akart, csak kicsiben.
Lúdas Solymi

Dehogy ugyanaz, teljesen más.
De ami jobban érdekel: milyen bűncselekményt követett el?
Őszentsége Sobri Jóska

titkosszolgálatinak tűnő információk használata, ami felveti a személyes adatokkal való visszaélést, Jó hírnév megsértése, lejáratás, stb., amivel a fideszes média is támadta és perelte az ellenzéki sajtót.

És miért nem ugyanaz, miért más? Mivel indoklod ezt?

 444.hu/2026/05/22/a-sandor-palotaban-lattak-hogy-novak-amokfutasra-keszul

Az van, hogy TÉNYLEG mindenki tudta, hogy ez gáz.

Igazából MP már csak egy kávét kér. A Fidesznek nincs jó válasz, a parlamenti vizsgálóbizottsággal évekig fenn lehet tartani még ezt az ügyet.

A Fidesz, mint párt, minden kétséget kizáróan, megszűnt létezni. Jelenleg ezen az ügyön, és annak valós indokainak titokba tartásán Orbán Viktor politikai jövője múlik, így ne legyen kétség, az életben nem fog kiderül semmi, hacsak Novák nem lesz elég bátor (kétlem). Ha Balog lenne a főhunyó, már réges-régen bedobták volna a busz alá.

Egészen hihetetlen, nagyon remélem, hogy valamiért legalább megérte valakinek. Mert ha még az sem, akkor annál is nagyobb amatőrök ezek a papírdiktátorok, mint gondoltam.
Gyurma Pappa

Számomra az igazán érdekes kérdés az, hogy miért olyan fontos ember ez a K. Endre, hogy ilyen módon kellett kegyelmet kapnia?
Mikey

K. Endre erdélyi, édesanyja bejáratos a Mikes-családhoz akiknél sokat tartózkodott Lévai Anikó, aki mint tudjuk vonzódik az arisztokrata réteghez, hisz "Anikó néni" is egy szerény birtokot igazgatott a napszámosaival.


 telex.hu/belfold/2024/02/09/k-endre-kegyelmi-ugy-erdely-kapcsolatok

 transtelex.ro/kozelet/2024/02/13/zabola-orban-viktor-k-endre-kegyelmi-ugy-riport

 telex.hu/belfold/2024/02/06/bicskei-gyerekotthon-pedofil-igazgatohelyettes-novak-katalin-kegyelem-budahazy-gyorgy

 444.hu/2024/02/20/k-endre-erdelyi-falujaban-nyaralt-tavaly-nyaron-novak-katalin

Amúgy a nemzetközi büntetőbíróság nem egy komolyan vehető társaság. Ez inkább szimbolikus lépés, mint bármi egyéb.
szaba

Nekünk, akik nem vagyunk nemzetközi bűnösök mindenképp.
De egy ország megítélése, komolyanvehetősége szempontjából azért nem mindegy.