USA és a világ

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Azokról a fejlett titkosszolgálatokról beszélsz akik szerint iraqban is tömegpusztító fegyverek voltak? Engedj meg némi kétséget a szavahihetőségüket tekintve.
Tarsi

Nézd, az egy más sztori volt. Irán esetében a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség kimutatta az urándúsítási projekt felgyorsítását/felgyorsulását, és térképi felvételek vannak az üzemekről, ahol uránnyomok fellelhetők, nyilván aztán Izrael ezeket támadta, nem az ujjukból szopták, hogy hol vannak a helyszínek.

Irán - miután a NAÜ konkrét egyeztetéseket akart arról, hogy az uránt milyen célból, milyen létesítményekben tárolják és használják fel - elzárkózott az egyeztetéstől és kitiltotta a vizsgálókat.
Már nem tudom hol és ki - valami youtube videóban volt benne egy atomfizikussal interjú- arról beszélt, hogy a hétköznapi energiahasználatot biztosító létesítmények működtetéséhez 3-5%-ban dúsított urán szükséges, 10 % felett már csak hadászati célokra kell.
Willie Parker

a tortenet nem teljesen igy tortent, de alapvetoen lenyegtelen. A lenyeges az irasodban hogy mi iran celja a titkosszolgalatok szerint. Ami kb teljesen politizalt, amit hallani lehet. Eleg megnezni a tamadas elott ahogy lekutyazta az egyik legnagyobb vezetojet, vagy a tamadas utani elterest a bombazas sikererol. Amit mondanak az nem keszpenz, nekik is el kell adni a dolgokat
Egy biztos az erdekuk volt tamadni, aminek a miertje 1000 retegu lehet, de a magyarazat azert inkabb a politikai oldal fele billen.
no

Itt a cikk

 www.google.com/amp/s/www.penzcentrum.hu/vilag/20250630/mi-tortenik-iranban-hova-tunhetett-408-kilonyi-hatvan-szazalekosra-dusitott-uran-1181301/amp

Minek nekik 60%-os urán, ha békés céljuk van?
Az alapkérdés ez.
Izrael szerint nem szükséges nekik, mert, jobb ha ugat a kutya, mintha harap.

Én nem is azt a részét vonom kétségbe, hogy Irán mindent megtesz az atombombáért, hanem azt a részét, hogy a titkosszolgálatok szerint mi a célja vele.
Tarsi

Ööö... bámulják milyen szép fallikus jelkép? Vagy feldíszítik, mint egy karácsonyfát? Esetleg nézegetik magukat a fényesre csiszolt, tükröződő felszínén?
Vagy mi a te tipped? Bár nem vagy titkosszolgálat, de mégis, szerinted mi lehet a cél egy atombombával egyi iszlamista vezetésű országban?
Őszentsége Sobri Jóska

Ugyan az mint az összes többi atomfegyverrel rendelkező országban. Mutogatni a világnak, hogy van ilyenünk senki ne merjen minket megtámadni
Tarsi

Igen, ez a naív elképzelés.

Szerintünk meg nàluk van a legnagyobb esély, h be is vetik.

É-Korea majd akkor, ha Kim már nem lesz egomán, mert teljesen a szakadék szélére kerül és nem marad választása.
Putyin túl nárcisztikus hozzá.
Pakisztánt nem tudom, tapasztalataim szerint ott kevesebb a fundamentalista, mint Iránban. Meg az indiai szomszédság tényleg egymást is sakkban tartja.
Izraelnek túl sok célpontja lenne egyszerre. Az egyik Irán is lehetne.
Az USA már megtette, az nagy visszatartó erő náluk, meg politikailag/alkotmányosan elég bonyolult folyamat náluk.
Kína pragmatikusabb hozzáállású.
Az európaiak nem így szocializálódtak, ill nem ez a megoldási módjuk.

Én nem is azt a részét vonom kétségbe, hogy Irán mindent megtesz az atombombáért, hanem azt a részét, hogy a titkosszolgálatok szerint mi a célja vele.
Tarsi

Ööö... bámulják milyen szép fallikus jelkép? Vagy feldíszítik, mint egy karácsonyfát? Esetleg nézegetik magukat a fényesre csiszolt, tükröződő felszínén?
Vagy mi a te tipped? Bár nem vagy titkosszolgálat, de mégis, szerinted mi lehet a cél egy atombombával egyi iszlamista vezetésű országban?
Őszentsége Sobri Jóska

Ugyan az mint az összes többi atomfegyverrel rendelkező országban. Mutogatni a világnak, hogy van ilyenünk senki ne merjen minket megtámadni

mostanában olvasom, hogy khomenei 22 éve fatwát mondott ki az atomfegyverek használatára. ez visszavonható amint lenne nekik egy vagy hogy működik ez a dolog vajon?

Én nem is azt a részét vonom kétségbe, hogy Irán mindent megtesz az atombombáért, hanem azt a részét, hogy a titkosszolgálatok szerint mi a célja vele.
Tarsi

Ööö... bámulják milyen szép fallikus jelkép? Vagy feldíszítik, mint egy karácsonyfát? Esetleg nézegetik magukat a fényesre csiszolt, tükröződő felszínén?
Vagy mi a te tipped? Bár nem vagy titkosszolgálat, de mégis, szerinted mi lehet a cél egy atombombával egyi iszlamista vezetésű országban?

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Azokról a fejlett titkosszolgálatokról beszélsz akik szerint iraqban is tömegpusztító fegyverek voltak? Engedj meg némi kétséget a szavahihetőségüket tekintve.
Tarsi

Nézd, az egy más sztori volt. Irán esetében a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség kimutatta az urándúsítási projekt felgyorsítását/felgyorsulását, és térképi felvételek vannak az üzemekről, ahol uránnyomok fellelhetők, nyilván aztán Izrael ezeket támadta, nem az ujjukból szopták, hogy hol vannak a helyszínek.

Irán - miután a NAÜ konkrét egyeztetéseket akart arról, hogy az uránt milyen célból, milyen létesítményekben tárolják és használják fel - elzárkózott az egyeztetéstől és kitiltotta a vizsgálókat.
Már nem tudom hol és ki - valami youtube videóban volt benne egy atomfizikussal interjú- arról beszélt, hogy a hétköznapi energiahasználatot biztosító létesítmények működtetéséhez 3-5%-ban dúsított urán szükséges, 10 % felett már csak hadászati célokra kell.
Willie Parker

Én nem is azt a részét vonom kétségbe, hogy Irán mindent megtesz az atombombáért, hanem azt a részét, hogy a titkosszolgálatok szerint mi a célja vele.

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Azokról a fejlett titkosszolgálatokról beszélsz akik szerint iraqban is tömegpusztító fegyverek voltak? Engedj meg némi kétséget a szavahihetőségüket tekintve.
Tarsi

Nézd, az egy más sztori volt. Irán esetében a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség kimutatta az urándúsítási projekt felgyorsítását/felgyorsulását, és térképi felvételek vannak az üzemekről, ahol uránnyomok fellelhetők, nyilván aztán Izrael ezeket támadta, nem az ujjukból szopták, hogy hol vannak a helyszínek.

Irán - miután a NAÜ konkrét egyeztetéseket akart arról, hogy az uránt milyen célból, milyen létesítményekben tárolják és használják fel - elzárkózott az egyeztetéstől és kitiltotta a vizsgálókat.
Már nem tudom hol és ki - valami youtube videóban volt benne egy atomfizikussal interjú- arról beszélt, hogy a hétköznapi energiahasználatot biztosító létesítmények működtetéséhez 3-5%-ban dúsított urán szükséges, 10 % felett már csak hadászati célokra kell.
Willie Parker

a tortenet nem teljesen igy tortent, de alapvetoen lenyegtelen. A lenyeges az irasodban hogy mi iran celja a titkosszolgalatok szerint. Ami kb teljesen politizalt, amit hallani lehet. Eleg megnezni a tamadas elott ahogy lekutyazta az egyik legnagyobb vezetojet, vagy a tamadas utani elterest a bombazas sikererol. Amit mondanak az nem keszpenz, nekik is el kell adni a dolgokat
Egy biztos az erdekuk volt tamadni, aminek a miertje 1000 retegu lehet, de a magyarazat azert inkabb a politikai oldal fele billen.

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Azokról a fejlett titkosszolgálatokról beszélsz akik szerint iraqban is tömegpusztító fegyverek voltak? Engedj meg némi kétséget a szavahihetőségüket tekintve.
Tarsi

Nézd, az egy más sztori volt. Irán esetében a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség kimutatta az urándúsítási projekt felgyorsítását/felgyorsulását, és térképi felvételek vannak az üzemekről, ahol uránnyomok fellelhetők, nyilván aztán Izrael ezeket támadta, nem az ujjukból szopták, hogy hol vannak a helyszínek.

Irán - miután a NAÜ konkrét egyeztetéseket akart arról, hogy az uránt milyen célból, milyen létesítményekben tárolják és használják fel - elzárkózott az egyeztetéstől és kitiltotta a vizsgálókat.
Már nem tudom hol és ki - valami youtube videóban volt benne egy atomfizikussal interjú- arról beszélt, hogy a hétköznapi energiahasználatot biztosító létesítmények működtetéséhez 3-5%-ban dúsított urán szükséges, 10 % felett már csak hadászati célokra kell.

 telex.hu/kulfold/2025/07/03/orosz-fotiszt-tengereszgyalogos-likvidalas-ukrajna-himars

Az orosz védelmi minisztérium elismerte, hogy szerdán a kurszki fronton életét vesztette Mihail Gudkov vezérőrnagy, az Orosz Haditengerészet parancsnokhelyettese. A 42 éves tengerészgyalogos főtiszt halálnak körülményeiről a közlemény nem számol be, azonban nem hivatalos orosz és ukrán katonai Telegram-csatornákon egyaránt azt állítják, hogy Gudkovval más katonákkal egyetemben egy precíziós HIMARS-csapás végzett.

Trump leállítja az Ukrajnának ígért légvédelmi rakéták és egyéb fegyverek egy részének szállítását, mert "aggódik a saját készletei miatt".
A leállás nemcsak a szállításra kész szállítmányokra, hanem a gyártóktól történő beszerzésekre is vonatkozik, ami befolyásolhatja az Ukrajnának nyújtott hosszú távú támogatást.

Trump feloldotta a szankciókat számos orosz bank, intézmény és magánszemély ellen. A legfontosabb mentesített cég az orosz állami fegyverexportőr, a Roszoboronekszport, amely Oroszország egyetlen állami közvetítője a fegyverek exportjában és importjában.

narancsgeci.
Zsellér van de Vrij

Asset Krasnov talán mégsem konteó 😉

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Azokról a fejlett titkosszolgálatokról beszélsz akik szerint iraqban is tömegpusztító fegyverek voltak? Engedj meg némi kétséget a szavahihetőségüket tekintve.

Trump leállítja az Ukrajnának ígért légvédelmi rakéták és egyéb fegyverek egy részének szállítását, mert "aggódik a saját készletei miatt".
A leállás nemcsak a szállításra kész szállítmányokra, hanem a gyártóktól történő beszerzésekre is vonatkozik, ami befolyásolhatja az Ukrajnának nyújtott hosszú távú támogatást.

Trump feloldotta a szankciókat számos orosz bank, intézmény és magánszemély ellen. A legfontosabb mentesített cég az orosz állami fegyverexportőr, a Roszoboronekszport, amely Oroszország egyetlen állami közvetítője a fegyverek exportjában és importjában.

narancsgeci.

Szerkesztette: Sjoelleer van de Vrij

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.
Willie Parker

Az első pont részben prop, ill részben paranoia (elsősorban izraeli részről érthető módon), a többi igaz, csak nem ebben a sorrendben. Nem lehet komolyan venni, hogy minden iszlám állam csakis azért létezik, hogy Izraelt elpusztítsa. Ez csak a palesztinokra igaz 😉

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.
Jan

Az eredeti céljuk speciális: nem az önvédelem, hanem Izrael eltörlése a Föld színéről és ezáltal a megváltás.
A kettes cél az elrettentés-káoszteremtés, a harmadik cél csak a stratégia.
Legalábbis a világ legfejlettebb titkosszolgálata(i) szerint.

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Akkor megint csak az van, hogy nem teljesül az eredeti cél. Miért kell atom? Hogy elrettentsenek mindenkit Irán megtámadásától. Mondván hogy ők atomhatalom, szükség esetén olyat tudnak visszacsapni, hogy kő kövön sem.

Ha kiszervezik az atomot valami félkatonai szervezetnek, az ugyanaz, mint ha egy becsempészett furgonban robbantanak. Ettől őket senki nem fogja atomhatalomnak tartani, és senkit nem riasztanak el semmitől.

Az lenne elrettentő erő, ha azt mutatják hogy van működőképes robbanófejük, és van olyan eszközük, amivel el tudják juttatni, mondjuk a szomszéd országoknál messzebbre. (ami nem kizárólag ICBM lehet, hanem akár nagy hatótávú bombázó, vagy akár tengeralattjáró - ami közép vagy rövid hatósugarú rakétákkal van felszerelve, de azokat oda tudja vinni a célhoz közel, észrevétlenül) Ez a valós elrettentés.

É-Korea speciális helyzetben van, nekik elég ha D-Koreát vagy Japánt elérik a rakétái, az már elég hogy komolyan vegyék őket.

Irán viszont most láthatta, hogy ha korszerű nyugati fegyverekkel kínálják meg őket, akkor kb letolt gatyával nézik az eseményeket. Ha eddig kétséges volt, most biztosan megértették, hogy ha az oroszokhoz húznak, akkor nem az erősebb kutyával vannak.

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Ugyanaz, egy nukleáris robbanásnál elég jól be lehet azonosítani honnan van, a jogászkodás pedig senkit nem érdekelne Izraelben, ha pl a Hamasz vállalja fel Tel-Aviv leatomozását, nem azon fognak töprengeni, hogy hogyan lehetne bizonyítani, hogy Irán adta nekik a töltetet, hanem azon, hogy néhány percen belül pontosan mennyi iráni várost érjen válaszcsapás.

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Jöhetnek a szankciók, menő lenne egy Los Angeles-i olimpia amcsik nélkül.

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...
Negritis, a vajda

Szerintem nem, ott teljesen más helyzetek vannak.
Az iráni vezetés - belügy, hadügy, fejlesztés - összefonódást mutatnak a terrorizmussal. Az meg kiszámíthatatlan.
Willie Parker

usa és oroszország ugyanúgy bevallottam képez és pénzel terroristák mind a jelenben mind a múltban
az összefonódás nem volt az eredeti mondatodban

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...
Negritis, a vajda

Szerintem nem, ott teljesen más helyzetek vannak.
Az iráni vezetés - belügy, hadügy, fejlesztés - összefonódást mutatnak a terrorizmussal. Az meg kiszámíthatatlan.

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

azert ez nem egy olyan dolog, hogy vallrol indithato raketaval indulhat a buli 😊

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom aki azt tudja mondja: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.
Jan

ebben biztos vagy? ruszkikkal most nagyon össze vannak nőve, ott meg ugye van rakétatechnika
NB2

Ha akkora nagy összeborulás lenne, adhatnának közvetlenül atom technológiát is. Csak szerintem nekik sem érdekük az iráni atomfegyver.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom aki azt tudja mondja: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.
Jan

ebben biztos vagy? ruszkikkal most nagyon össze vannak nőve, ott meg ugye van rakétatechnika

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom, aki azt tudja mondani: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.

Szerkesztette: Jan