USA és a világ

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked
Negritis, a vajda

Ekkora ongolt 😀

Imadom amikor az internet pocegodrebol eloszedett konteoid promozod itt, mint tenyek, amik tobbnyire olyan keves igazsagtartalmat hordoznak, hogy meg a CNN sem meri lehozni.

Betettel egy linket, azt alatamasztando, hogy Trump a beszedeben azt mondja, "nem kereszteny". A problema, hogy ez a link update-elve lett, az a szovegresz amit ide bevagtal, az eredeti cikk, a fejleceben viszont irjak utolso frissiteskent, hogy a forrasnak tekintett Guardian kiszerkesztette ezt a hazugsagot a cikkukbol 😀

Segitek: 2nd update cimket keresd.

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

végig is olvastad vagy azután hogy a guardian visszavonást leírták betoltad a hülyeséget?

ez van a végén:
“You won’t have to vote any more, my beautiful Christians. I love you, Christians. I’m not Christian.”
I’ve listened to the clip, over and over, not really able to believe what I heard, but there it is.
Donald Trump has finally come forward to clarify his position on Christians. He loves them, for their votes, but he is not one of them.
Personally, I think that line is more politically dangerous than admitting he doesn’t intend to let people vote again if he gets back in office. Heck, we knew that.
But coming right out and admitting he’s no believer, just a huckster hustling the Christians for their votes? That’s new.
AndO, imo, it should be news.

de nyílván védd a köztörvényes szexuális bűnözőt, az passzol neked

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

nekem úgy hangzik, hogy I'm a christian, erős akcentussal Ájmma Christian. szerintem ez csak erős belemagyarázás, pedig utálom ezt a narancsbohócot 😊
petey

Nekem úgy hangzik hogy I'm not Christian
Ami passzolna is hozzá, főleg hogy mennyire összevissza beszél

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Két motiváció lehet: annyira meggyőző az esélytelen programja, hogy azzal azonosulhat a választó, vagy annyira elege van a kétosztatúságból, hogy protest szavaz a harmadikra. Mindkettő nyomos érv lehet.
szaba

De a protest szavazat nem az elvesztegetett, vagy értelmetlen szavazatot jelenti, hanem a fennálló kormányzat ellenit. Pláne egy 'egyik-másik' politikai dichotómiában.
A protest szavazás nem azt jelenti, hogy "szavazz fasszal", vagy valami azzal egyenértékű, tudvalevően sehova se (vagyis a prorestbe se) számító szavazást.
Szóval továbbra se értem, hogy kire, mire szavaz az az amerikai szavazó, aki se a repikre, se a demokratákra nem szavaz egy elnökválasztáson. (Helyi önkormányzat nyilván más, de az eredeti hsz. az elnökválasztás relációjában íródott.)

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

nekem úgy hangzik, hogy I'm a christian, erős akcentussal Ájmma Christian. szerintem ez csak erős belemagyarázás, pedig utálom ezt a narancsbohócot 😊

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.
Assurbanapli

Jó látni, hogy Kover Laszlonak ekkora kovetotabora van!

 fidesz.hu/hirek/a-biroi-fuggetlenseg-nem-abszolut-es-oncelu

"A bírói függetlenség nem abszolút és öncélú - jelentette ki Kövér László, az Országgyűlés elnöke a magyar bírói függetlenséget garantáló törvény elfogadásának 150. évfordulója alkalmából tartott konferencián, a Parlamentben szerdán.

"... mindenféle kificamított államelméletekkel szemben a bírói kar nem külső tartozéka, hanem belső alkotóeleme az államnak, a bírói hatalom maga az államhatalom egyik megnyilvánulása, amelynek sorsában mindig osztozik. (...) A bírói hatalom nem lehet független az államtól, hiszen maga is része annak, sem az igazságtól, hiszen annak szolgálatára létezik" - fogalmazott a házelnök. Nincs veszélyesebb döntés egy államra nézve, mint egy megmásíthatatlan rossz ítélet, nincs veszélyesebb ellensége egy társadalomnak, mint egy alkalmatlan bíró: ez a felelősség teszi a bírói hivatást magasztossá - tette hozzá a házelnök.

A házelnök "önkritikus" észrevételként hozzáfűzte: jogalkotói mulasztást történt, amikor nem szabályozták pontosan, hogy a bíróságok kinek vagy minek a nevében hirdetnek ítéletet. "Elvi éllel kijelenthetjük, hogy az eljáró bíróságok csakis a magyar állam vagy az Alaptörvény szerint +Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét+ megtestesítő Szent Korona nevében hozhatják meg ítéleteiket" - mondta Kövér László."

A jelenkori demokrata part merfoldekkel kozelebb all az illiberalis hatalomgyakorlok korehez, mint a Trump admin barmikor allt. Az, hogy ezekrol nem alakult ki vita, mert mindent elnyom a "Trump a demokracia ellensege" felelemkeltes, onmagaert beszel.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.
undisputedly

Attól tartok, nem értem, mit szeretnél mondani. Az általad idézett szöveg és az enyém nem mutat összefüggést.

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.
Assurbanapli

Jó látni, hogy Kover Laszlonak ekkora kovetotabora van!

 fidesz.hu/hirek/a-biroi-fuggetlenseg-nem-abszolut-es-oncelu

"A bírói függetlenség nem abszolút és öncélú - jelentette ki Kövér László, az Országgyűlés elnöke a magyar bírói függetlenséget garantáló törvény elfogadásának 150. évfordulója alkalmából tartott konferencián, a Parlamentben szerdán.

"... mindenféle kificamított államelméletekkel szemben a bírói kar nem külső tartozéka, hanem belső alkotóeleme az államnak, a bírói hatalom maga az államhatalom egyik megnyilvánulása, amelynek sorsában mindig osztozik. (...) A bírói hatalom nem lehet független az államtól, hiszen maga is része annak, sem az igazságtól, hiszen annak szolgálatára létezik" - fogalmazott a házelnök. Nincs veszélyesebb döntés egy államra nézve, mint egy megmásíthatatlan rossz ítélet, nincs veszélyesebb ellensége egy társadalomnak, mint egy alkalmatlan bíró: ez a felelősség teszi a bírói hivatást magasztossá - tette hozzá a házelnök.

A házelnök "önkritikus" észrevételként hozzáfűzte: jogalkotói mulasztást történt, amikor nem szabályozták pontosan, hogy a bíróságok kinek vagy minek a nevében hirdetnek ítéletet. "Elvi éllel kijelenthetjük, hogy az eljáró bíróságok csakis a magyar állam vagy az Alaptörvény szerint +Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét+ megtestesítő Szent Korona nevében hozhatják meg ítéleteiket" - mondta Kövér László."

A jelenkori demokrata part merfoldekkel kozelebb all az illiberalis hatalomgyakorlok korehez, mint a Trump admin barmikor allt. Az, hogy ezekrol nem alakult ki vita, mert mindent elnyom a "Trump a demokracia ellensege" felelemkeltes, onmagaert beszel.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian
Negritis, a vajda

A linked sajat maga vallja be, hogy fake news volt.

Szerkesztette: undisputedly

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

A fidesz nem vezette le sem szépen sem csúnyán, hogy miért szolgálja a demokráciát a bíróság végrehajtó hatalom alá rendelése. Nem is vezethette le, a hatalmi ágak egysége ugyanis szükségszerűen abszolút hatalmat (ma: diktatúrát) jelent. Maximum az képzelhető el elvileg, hogy van a jóságos és kedves, de egyben tehetséges és ügyes diktátor, és ő mindenki számára nagyon üdvösen kormányoz, és akkor nekünk jó, meg boldogság.
Na most, a történelem köztudomásúlag tele van azokkal a jó diktátorokkal, akik nem éltek vissza a saját érdekükben a korlátlan hatalommal. Ezért aztán hasznos, ha a hatalmi ágakat nem választjuk szét, hanem hagyjuk, hogy ezek a mindenhol nyüzsgő jóságos diktátorok végre megvalósítsák számukra a földi paradicsomot. Mert mi baj történhet, ugye.

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet
petey

 www.dailykos.com/stories/2024/7/27/2258546/-Trump-Confesses-I-m-Not-Christian

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen
Negritis, a vajda

Meghallgattam de nem mondott ilyet

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?
Őszentsége Sobri Jóska

Két motiváció lehet: annyira meggyőző az esélytelen programja, hogy azzal azonosulhat a választó, vagy annyira elege van a kétosztatúságból, hogy protest szavaz a harmadikra. Mindkettő nyomos érv lehet.

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?
szaba

Nem, de ez a kérdés nem is következik az én kérdésemből.
Az inkább, hogy ha van lehetőség választani (egy kétosztatú politikai térben nyilván kettőből), akkor a szavazó miért nem akar élni ezzel a lehetőségével?
Mondjuk a mostani választáson mi értelme nem Trumpra vagy nem Harrisra szavazni, hanem egy 2024-es Ross Perotra? (Nem tudom kik lesznek most a függetlenek vagy nagyonkis pártiak.)
Őszintén érdekel mi van egy ilyen hozzáállás mögött. És vajon az egy ilyen szavazás vagy kvázi nemszavazás által artikulálható e?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?
Őszentsége Sobri Jóska

A választásnak csak akkor van értelme, ha van esély győzni?

ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.
csebi

Hanem?!
Ki más van aki nyerhet?
Ha meg olyanra, aki nem nyerhet, annak mi értelme?

En nem politizalhattam es ez igy is maradt. De a tortenelem az a szerelmem. A demokracianak az egyik alappillere a fuggetlen birosag. Egyszeru egy skalan a felteteleket huzogatva elerni hogy egyre inkabb az legyen vagy mikor valik/valhat egyre inkabb fuggove. Viszont a nepnek majdnem mindegy mar, az mar le van taposva, a tobbi meg szamomra lenyegtelen. Es azert a legtobb orszagban nem zavaro a demos-nak, vannak ahol igen

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

hat ha a demokratak a fidesz akkor ki Trump? Gyurcsany?

most rugozhatsz, es elferdithetsz dolgokat, de azert azt mondani, hogy a nep altal kozvetlenul valasztott kepviseloket a term limit kapcsan egy oldalra pakolod a politikai szereplok altal kinevezett es a nep altal nem megvalasztott birokkal azert szep baleset.

de tovabbra sem ertem, hogy mi a problemad azzal, ha az SC birok az altaluk eldontott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek, es ne hozzanak olyan donteseket, amelyekben kozvetlenul, a csaladjuk altal is erintettek?
csebi

Ja, most mar ez rugozas? Akkor miert rugoztal azon, hogy a Fidesz "megvedte" a magyar birosagok fuggetlenseget?

Ugyanazok az ervek felsorakoztathatoak az SC es a kepviselo/szenator term-limit menten. Arrol nem is beszelve, hogy a 2/4 evenkenti valasztas is kvazi-valasztas, mert incumbentkent akkora elonye van egy politikusnak, ami nagyon-nagyon ritkan lekuzdheto csak, pl a szenatusban valami 80% feletti a success rate az ujravalasztasban ( www.opensecrets.org/elections-overview/reelection-rates).

Szoval ha az alkotmannyal osszahngban megvalasztott SC biraknal akkora veszely, hogy nincs term-limit, nyugodtan lehetne a politikusoknal is. Mert hogy az alkotmannyal osszahngban kerultek oda az SC birak, a kozvetlenul valasztott kepviselok szavazataval.

Az a baj, hogy Biden nyiltan tamadja a biroi fuggetlenseget, de ez most nem problema, mert "csak az etikai szabalyok", amiket amugy nem kozolt, ahogyan azt sem, ki hajtatja vegre, sot, meg csak a demokrata alsohazi bizottsagtagokkal sem konzultaltak a "reform-tervek" kihirdetese elott. Csak term-limit, az is teljesen "vedheto".

Ugyanaz a logika es erveles, mint ami az illiberalis/anti-demokratikus rendszerekben megy. Ujabb pont a sok kozul amiben a demokratak es pl a fidesz ugyanazt csinalja.
undisputedly

de tovabbra sem a nep altal kozvetlenul megvalasztva, szoval nem ugyanaz logika meg ervek vonatkoznak rajuk (sztem).

de amugy nyitott ajton kopogtatsz, en alapvetoen nem lennek az ellen, hogy legyen akar term limit a torvenyhozasnal is akar itthon is. de akkor meg felmerul az a kerdes itt is, hogy a nep hatalmat tovabb korlatozzuk, de ez mar nagyon messzire vezetne ...
ahogy abban sincs sztem nagy vita koztunk, hogy sok mindenben nem ertek egyet Bidennel. ahogy en ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.

es en tovabbra sem a konkret bideni javaslatokrol beszelek-beszeltem, hiszen a 18 even kivul olyan rengeteg reszlet nincs. en csak az alapelvvel kapcsolatban tettem fel a kerdest, hogy azzal amugy konkretan mi a baj, hogy a biro olyan ugyben ne dontson, ahol szemelyeben kozvetlenul erintett? erre tovabbra sem kaptam valaszt.
csebi

Az alkotmany nem ad ra modot, hogy kozvetlenul valaszd oket, de nem politikai kinevezettek, mint ahogyan te is tudod, nem Trump kinevezesevel lesznek SC tagok, hanem a kozvetlenul valasztott szenatorok szavazzak meg oket.

Ha szemelyeben kozvetlenul erintett egy biro, akkor most is donthet ugy, hogy felmenteti magat az ugy alol. Azt is tamogatom, hogy legyen egy szigorubb, sajat maguk altal elfogadott es kotelezoen vegrehajtott Etikai Kodex, de nem akkor, ha az a vegrehajto hatalom/torvenyhozas felol erkezik, foleg nem akkor, ha attol a feltol, amelyiknek nem tetszenek a kozelmultban hozott dontesek ugyanazon biroi testulettol.

Szerkesztette: undisputedly

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

hat ha a demokratak a fidesz akkor ki Trump? Gyurcsany?

most rugozhatsz, es elferdithetsz dolgokat, de azert azt mondani, hogy a nep altal kozvetlenul valasztott kepviseloket a term limit kapcsan egy oldalra pakolod a politikai szereplok altal kinevezett es a nep altal nem megvalasztott birokkal azert szep baleset.

de tovabbra sem ertem, hogy mi a problemad azzal, ha az SC birok az altaluk eldontott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek, es ne hozzanak olyan donteseket, amelyekben kozvetlenul, a csaladjuk altal is erintettek?
csebi

Ja, most mar ez rugozas? Akkor miert rugoztal azon, hogy a Fidesz "megvedte" a magyar birosagok fuggetlenseget?

Ugyanazok az ervek felsorakoztathatoak az SC es a kepviselo/szenator term-limit menten. Arrol nem is beszelve, hogy a 2/4 evenkenti valasztas is kvazi-valasztas, mert incumbentkent akkora elonye van egy politikusnak, ami nagyon-nagyon ritkan lekuzdheto csak, pl a szenatusban valami 80% feletti a success rate az ujravalasztasban ( www.opensecrets.org/elections-overview/reelection-rates).

Szoval ha az alkotmannyal osszahngban megvalasztott SC biraknal akkora veszely, hogy nincs term-limit, nyugodtan lehetne a politikusoknal is. Mert hogy az alkotmannyal osszahngban kerultek oda az SC birak, a kozvetlenul valasztott kepviselok szavazataval.

Az a baj, hogy Biden nyiltan tamadja a biroi fuggetlenseget, de ez most nem problema, mert "csak az etikai szabalyok", amiket amugy nem kozolt, ahogyan azt sem, ki hajtatja vegre, sot, meg csak a demokrata alsohazi bizottsagtagokkal sem konzultaltak a "reform-tervek" kihirdetese elott. Csak term-limit, az is teljesen "vedheto".

Ugyanaz a logika es erveles, mint ami az illiberalis/anti-demokratikus rendszerekben megy. Ujabb pont a sok kozul amiben a demokratak es pl a fidesz ugyanazt csinalja.
undisputedly

de tovabbra sem a nep altal kozvetlenul megvalasztva, szoval nem ugyanaz logika meg ervek vonatkoznak rajuk (sztem).

de amugy nyitott ajton kopogtatsz, en alapvetoen nem lennek az ellen, hogy legyen akar term limit a torvenyhozasnal is akar itthon is. de akkor meg felmerul az a kerdes itt is, hogy a nep hatalmat tovabb korlatozzuk, de ez mar nagyon messzire vezetne ...
ahogy abban sincs sztem nagy vita koztunk, hogy sok mindenben nem ertek egyet Bidennel. ahogy en ha USA allampolgar lennek akkor sem a demokratakra szavaznak, sem a repikre.

es en tovabbra sem a konkret bideni javaslatokrol beszelek-beszeltem, hiszen a 18 even kivul olyan rengeteg reszlet nincs. en csak az alapelvvel kapcsolatban tettem fel a kerdest, hogy azzal amugy konkretan mi a baj, hogy a biro olyan ugyben ne dontson, ahol szemelyeben kozvetlenul erintett? erre tovabbra sem kaptam valaszt.

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

hat ha a demokratak a fidesz akkor ki Trump? Gyurcsany?

most rugozhatsz, es elferdithetsz dolgokat, de azert azt mondani, hogy a nep altal kozvetlenul valasztott kepviseloket a term limit kapcsan egy oldalra pakolod a politikai szereplok altal kinevezett es a nep altal nem megvalasztott birokkal azert szep baleset.

de tovabbra sem ertem, hogy mi a problemad azzal, ha az SC birok az altaluk eldontott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek, es ne hozzanak olyan donteseket, amelyekben kozvetlenul, a csaladjuk altal is erintettek?
csebi

Ja, most mar ez rugozas? Akkor miert rugoztal azon, hogy a Fidesz "megvedte" a magyar birosagok fuggetlenseget?

Ugyanazok az ervek felsorakoztathatoak az SC es a kepviselo/szenator term-limit menten. Arrol nem is beszelve, hogy a 2/4 evenkenti valasztas is kvazi-valasztas, mert incumbentkent akkora elonye van egy politikusnak, ami nagyon-nagyon ritkan lekuzdheto csak, pl a szenatusban valami 80% feletti a success rate az ujravalasztasban ( www.opensecrets.org/elections-overview/reelection-rates). Abba ne is menjunk bele, hogy Nancy Pelosi, Biden, Mitch McC meg a tobbi politikus erdekes modon hogyan gazdagodott meg a tozsden meg egyeb forrasokbol, az etikai szabalyokra fittyet hanyva, de valamiert Bident ez az etikai kerdeskor nem erdekli. Vajon miert?

Szoval ha az alkotmannyal osszahngban megvalasztott SC biraknal akkora veszely, hogy nincs term-limit, nyugodtan lehetne a politikusoknal is. Mert hogy az alkotmannyal osszahngban kerultek oda az SC birak, a kozvetlenul valasztott kepviselok szavazataval, de amig nem lett konzervativ tobbseg, valahogy nem volt problema, addig az alkotmany teljesen jol mukodott.

Az a baj, hogy Biden nyiltan tamadja a biroi fuggetlenseget, de ez most nem problema, mert "csak az etikai szabalyok", amiket amugy nem kozolt, ahogyan azt sem, ki hajtatja vegre, sot, meg csak a demokrata alsohazi bizottsagtagokkal sem konzultaltak a "reform-tervek" kihirdetese elott. Csak term-limit, az is teljesen "vedheto".

Ugyanaz a logika es erveles, mint ami az illiberalis/anti-demokratikus rendszerekben megy. Ujabb pont a sok kozul amiben a demokratak es pl a fidesz ugyanazt csinalja.

Szerkesztette: undisputedly

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.
undisputedly

hat ha a demokratak a fidesz akkor ki Trump? Gyurcsany?

most rugozhatsz, es elferdithetsz dolgokat, de azert azt mondani, hogy a nep altal kozvetlenul valasztott kepviseloket a term limit kapcsan egy oldalra pakolod a politikai szereplok altal kinevezett es a nep altal nem megvalasztott birokkal azert szep baleset.

de tovabbra sem ertem, hogy mi a problemad azzal, ha az SC birok az altaluk eldontott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek, es ne hozzanak olyan donteseket, amelyekben kozvetlenul, a csaladjuk altal is erintettek?

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?
petey

Mikor arról beszélt hogy már csak egyszer kell jönni szavazni többet nem mert ő elintézi hogy ne kelljen

 www.ftm.eu/articles/movement-against-cultured-meat-fed-by-farmers?utm_source=nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=CulturedMeat&share=Uz6suPDFFfKxeGKI37E%2BecD5C8jQlzWp0RGiRrUXNhkoS9R0Q%2FGyWUpkzSVrwN0%3D

elirigyelte a szuverenitás védelmi hivatalt

BREAKING - TRUMP: I will create a new federal task force on fighting anti-Christian bias, and its mission will be to investigate all forms of illegal discrimination, harassment, and persecution against Christians in America. pic.twitter.com/KtFXlBTXAv

— Simon Ateba (@simonateba) July 27, 2024

Negritis, a vajda

Dehát a gyerekei meg az unokái zsidók xd
Go Vikings!

és ő maga sem keresztény amit ki is jelentett
Negritis, a vajda

hol jelentette ki?

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.
csebi

A Fidesz is szepen levezette, hogy miert szolgalja a demokraciat, ha a vegrehajto hatalom ala kerul a biroi szervezet.

Erdekes modon a demokratakat addig nem zavarta, hogy nincs term-limit es hogy az etikai ugyekben sem szolhat bele a torvenyhozas es a vegrehajtoi hatalom a biroi munkaba, amig nem lett konzervativ tobbseg.

Arrol nem is beszelve, hogy valamiert csak az SC-ben akarnak term-limitet, a torvenyhozasban (tehat a sajat poziciojukban) nem erzik szukseget, elvegre Biden is csak a majd 50 eves politikai karrierje vegen gondolja ugy, hogy megis milyen jo dolog lenne, ha lennenek megvalaszhatosagi ido-korlatok. De legalabb majd jon az Etikai Kodex amin keresztul lehet kontrollalni a nekik nem tetszo birakat.

De persze megint Trump! 😊 Jol mukodik kint is a Demokrata (Fidesz) propaganda.

Szerkesztette: undisputedly

Jaja, a fidesztől tanulnak.

Btw., azt is nagyon szepen eltanulta a Fidesztol a Biden-Harris admin, hogy a nekik kedvezotlen donteseket hozo biroi fuggetlenseget hogyan kell tamadni. Ha jol latom, nem esett rola szo, de eloallt az SC "reform otleteivel" Biden. OV is csak csettint szerintem, a demek olyan jol masoljak az illiberalis rendszert.
undisputedly

mondjuk ez annak fenyeben eleg vicces, hogy az egyik javaslata eppen azt probalna kikuszobolni, hogy olyan ugyekben ne hozzannak iteletet, amiben erintettek. pont azt probalna szavatolni, hogy az adott ugyekben tenyleg fuggetlenek legyenek ...

oszinten szolva sztem nincs realitasa ezeknek a javaslatoknak foleg a 18 eves maximumnak.

amugy a biroi fuggetlenseget eppen Trump is tamadta mikor ugy nevezett ki sajat jeloltet, ami teljesen szembe ment az USA szokasjoggal.

de epp irtam is Gyurmanak par napja, hogy ezert is fontos a kovetkezo negy ev, mert sztem 2 de akar 3 uj biroi kinevezes is lehet ebben az idoszakban.