New England Patriots

Cannon szerintem cut. Neki a pótlása is megoldott. Chungot ha jól láttam nem éri meg kirakni pénzügyileg.

HT-ra viszont szükség van.

Ez a játék oldala, A leadership más kérdés.

Nem baj, cap van, kiemelkedő játékos, vezér kevés. Mondjuk azt nem gondolom, hogy mind maradnak, de egyiknek sem ártott egy kis pihenő, hátha bírják majd szervezettel

Szóval HT Canon Chung visszatér... Egyre kevesebb a cap

cspeti már pár napja a blog csoportba feltöltötte a képet, de azért látható nem újdonság az amit annak vélnek:



Szerkesztette: topin

Gondolom azt akarod kihozni hogy a Pats draftjai nem igazan jok ezert van egy visszaeses.
Azert az atlagok a fent emlitetteknel erdekesen kapcsolodnak ide. A liga 32 csapataval 5 jatekos lecserelese azt jelenti hogy az 5. kor kozepeig minden valasztas "ul" azon a szinten ahogy a 30-33 torzs emert szamitod. Az udfa-t betudom a 6. jatekosnak. Ekkor lenne minden csapat egeszseges rosteren es ezt forgatva. De nem az es azert mert nem sikerul. Ettol egy csapat szempontjabol ha nem a liga atlagot szamolom akkor teljesen mindegy ki draftolt egy jatekost a lenyeg kit gazdagit. Van olyan aki nalunk semmiert jott es kozel ennyit adott de most nagyon jo. Egy hosszutavu projekt ( C Jensen), a kivalok de a cap miatt nem tudod megtartani (Za'darius Smith)
A Ravenst megneztem ( nem szep itt, de jobban erzem az "ertekuket" ) 2013-2019-ig es 64 pickbol 33-34 jatszik a ligaban es van valamilyen erteke. Ebbol kijonne a majdnem 5 jatekos, de ebbol 2017 osztalyig 22-bol 8 jatszik nalunk. A 2. es 3. eves rookiek ertelemszeruen a rosteren bar ketto innen is tavozott trade utjan.
Jelenleg nalunk van 27 jatekos amibe a kisebb nagyobb rotacios szerepuek is benne vannak es a ligaban tudnanak maradni. Ebbol 11-t nem mi draftoltunk.no

Te aprópénzre koncentrálsz (egyedi eseteket vizsgálsz), miközben a postom lényege éppen az volt, hogy ne egyedi eseteket nézzek. Tettem néhány alap állítást:
1. Az egész ligára nézve, nagyjából öt-hat évente le kell cserélni a 30-33-as "mag" rostert, tekintettel arra, hogy az átlagos, első évben rostert fogó játékos karrierje 6 év. Egyedi eltérések lehetnek ettől, lehet egy-egy csapatnál 7 év belőle, mert kifognak pár átlagnál hosszabb karrierű játékost, stb., de NFL átlagban ez a helyzet.
2. A játékosok a draftról és UDFA-ról érkeznek. Egyéb helyről (pl. kanadai import) elhanyagolható számban jönnek. Azaz a fenti játékos számot a draftról és az UDFA-ról kell döntően beszereznie a ligának.
3. Ehhez az kell, hogy átlagosan, egész NFL-re nézve draftonként 5-5.5 játékost kell találni, aki alkalmas a 30-33-as szűkebb keretre. Ez a 6 év, 30-33 játékosból számoolt egyszerű matek.
4. És ez azt jelenti, hogy egy átlagos NFL draft az ennyit tud. Vagyis évi 5-5.5 játékost talál, amiből 3-3.5 NFL kezdő szint, hiszen ki kell adni a 2x11+spec teamet (22-25 a 30-33-ból).
5. Tehát NFL szinten az az átlagosnál jobb draft, ha az 5-5.5-nél több játékost talál a 33-as rosterre, vagy csak 5-öt, de abból több, mint 3-3.5 a kezdő szint. Az átlagosnál rosszabb pedig értelemszerűen az, amelyik az 5-5.5-nél kevesebbet talál, vagy talál ennyit, de nincs benne 3 kezdő szintű.

Namost a draftok hullámoznak, van jobb év, van kevésbé jó, ez természetes. És az is, hogy a csapatok "cserélgetnek" is játékosokat (ebben FA és trade is egybevonva), azaz egyik draftolja, de ott nem kell tovább, másnál viszont még beválik. Ez a mozgás át tud transzferelni valamennyi játékost olyan csapatokból, ahol többet találnak mint 5.5 játékos olyan csapatokba, ahol kevesebbet. De nem hosszan, és nem folyamatosan, mert a cap határt szab. Az NFL rookie contract sokkal-sokkal kevesebbe kerül, mint a veterán, ezért muszáj, hogy hosszabb - mondjuk 4-5 éves - időszakban már a transzfer ne legyen erősen deficites, különben anyagi bajba kerül a klub. Vagy romlik az állomány.

Namost elkezdhetjük egyenként elemezgetni a csapatokat, és megnézni, hogy egy adott csapat hogyan viszonyul a fenti "átlagos" NFL szabályokhoz, mennyire lépett egyedieket, mennyi játékost szerzett más csapattól FA-n, és olcsóbb módszerrel (waiver claim, future contract, igazolás másik csapat PS-ból, stb.). A Patset is. Itt már ez nem egyszer meg is történt, hiszen sokan vannak itt képben a részletekkel, és volt már így is meg úgy is megnézve az elmúlt néhány év. Ugyanakkor ezek részletek. Akárhogy is működik egy csapat, ALAPVETŐEN nem változik az a szabály, hogy ha elég hosszú szakaszt veszünk - a 4-5 év már elég hosszú, mert egy teljes roster rotáció 80%-a -, akkor az alapot a draftoknak kell adniuk. Minden más beszerzési forrás ezt csak finomhangolni tudja. Nem lehet 4-5 évet úgy áthidalni, hogy draftról (udfa-ról) alig érkezik valaki, és majdnem mindent a claim, trade, FA csinál. Ez a roster leromlásához vezet. Ergó, van értelme 4-5 éves szakaszokban már összehasonlítani a csapatok draftjait, mert kimutatható, hogy ahol egy jobb időszak volt, ott a roster erősödött, ahol nem, ott gyengült. Olyan csapatoknál is, akik alig igazolnak free agentet, és olyanoknál is, akik FA-n is nagyon aktívak. Ahol a draftok nem jöttek össze, ott az aktív FA sem segített. Ahol összejött, ott meg az aktív FA se rontott, de nem is feltétlenül van rá szükség, ha a GM-nek nem ez a filozófiája.

És innentől már kézenfekvő megnézni, hogy a Pats utóbbi 4-5 éve draft szempontból hogyan sikerült, és összehasonlítani a fenti elméleti átlaggal. Ha az jött volna ki, hogy kisebb eltéréssel ide vagy oda, de nagyjából közel van az átlaghoz, akkor a draftok betöltötték a szerepüket. De nem ez jött ki, a különbség az "elvárt / szükségeshez" olyan szembetűnő, hogy annak logikusan a roster gyengülésével kellett járnia. És ez is történt.
peterk2005

Ertem a matekodat es jol is jon ki az NFL atlagara.
Csakhogy ez sok csapatnal nem sikerul kulonben mindenkinek egeszseges es folyamatosan fenttartott kerete lenne. Olyan kezdok vannak akiknek nem kellene normalis helyzetben, mert a liganak hiaba ez lenne az igenye de kinalat gyengebb.

Raadasul amikor egy egyedi esetet nezel akkor lehet jatszani minden adatoddal. Lehet neked a jatekosaid tovabb birjak mint a 6 ev. Nincs szukseged 30-33 torzsjatekosra. Tovabb huzza a veteran mert nincs potlas, es nem jatszik a rookie mert nem erdemli meg. Ar-ertek meg nagyon trukkos es nagyon konnyu azt mondani hogy a rookie olcsobb, de nem feltetlen igaz hogy jobban jarsz vele csak mert olcsobb. Egy masik poszton hozol aldozatot ahol jobban van mibol a cap miatt. Egy 1/1 tobbet vagy annyit keres mint egy veteran akinek a plafonja nincs magasan de amit tud az tudja meglepetesek nelkul es ez az osszes blue-chipesre igaz. Osszesegeben a rookiek olcsobbak de a sapkaval lehet jatszani ha nem jon be es a 2. naptol kell viritani ahol nehezebb is megbizhatoan hozni a pick-eket. De ez a sikeresseg atka.

Az elmult 20 evet athidalo idoszak sikeres csapatainak a szama 3db Colts, Vasas, Pats. A Denver-Ravens akinek tobb jo idoszaka volt ezalatt. A Cinci-Texans-Chargers-nek 1 jo idoszaka ezalatt. A tobbiek gyakorlatilag 0 eredmeny. En a jo QB-t mint fo elemet erzem fontosabbnak es utana ezekhez kell jol draftolni vagy a cap-t kezelni es ehhez eleg egy rovid ido ahol kiforgatjak a penzt vagy athidalni rosszabb draftokat es lehet az alap magas szintet tovabb novelni ujra. Egy PM Colts-ba es a TB12 Pats-be meg inkabb igaz volt hogy a FA olcsobban irt ala ide. Magastorony ide 8m, Vasas aki SB contender 10m es a Jets 12m volt az ajanlat. Persze nem mindenki idejon de mindig talalni akinel a penz mar masodlagosabb. Ugyanannyi penzbol tobb jatekost tud igy szerezni egyszeru matek ez is.
A masik fontos dolog hogy a meglevo jatek mennyire tudatosan van felepitve es akkor konnyebb olcson hozni embereket a legfontosabb elemektol lefele mert nem a jatek minden elemeben es ellenfelel szemben remekelni tudo jatekosokat keresek. A huzoemberek szerzodesei a legfontosabb elemei a csapatoknak es az o jatekuk a legfontosabb ( ezek potlasa es pluszban hozzaadasa konnyebb a draftrol, ez is teny ) es a legnyegesebb mit hozol ki beloluk, a serulesek a szerencse kerdese de ezeknel tobbet lehet bukni, mint egy 3. futo udfa aru helyett a piacrol 1.5m tobbert kell hozni.

Kik azok a csapatok akik tudjak folyamatosan a drafton felujitani a csapatot sikeresen? Hol vannak a csoda GM-k akik tudjak ezt? Vannak nagyon jok, Ozzie nalunk HOF lesz GM-kent is, de hiaba draftol jol (es ezt mutattam meg az elozo hsz-ban ) ha az edzok nem tudjak kihozni beloluk a teljesitmenyt, ha nincs osszhang a FO-edzok es a jatekban amit szeretnenek jatszani. A sok jo draft sok penzt kero jatekossal jar es a cap miatt ugyis elveszited oket es ugyanannyi jo torzsjatekosa van minden csapatnak. A jol draftolo tud egy parat melle tenni pluszban, ez teny.
Viszont sok GM tudja kezelni ha van egy nagyon jo QB-d aki kore kisebb nagyobb pozitiv es negativ hullammal teljesitmenyben, de szinten tudja tartani a csapatot a draftrol-FA-rol. Az oreg erre boven alkalmas, mint GM.

Hol vannak a csodaedzok akik a barmilyen rendelkezesre allo keretbol kihozzak a maximumot. Ez megint egy pici szam lesz. De itt az oreg az es persze neki is jobb eredmenyt hoz a jobb keret de itt a helyzet nem lenne sokkal jobb ha sikerul 2-3 draft amig nem lesz meg a QB-ja. Addig nem lesz meg a jatek sem es addig nem is indul meg igazan a rebuild. Addig kihozzak a helyzetbol amit lehet.

A drafton a 100-ig huzottak kb akiktol tobb varhato mint kisebb szerep. A Pats draftjait megneztem az elmult 4 evben ( 2016-2019 ) es osszehasonlitottam a Colts-eval akinek jo a GM-je. De mi az elvaras? A draftokeben a 3.korig az atlaga a huzasoknak oriasi elterest mutat. A draftpick ertekek 3. korig a ket csapatnal 2016 1410 vs 752, 2017 1680-340, 2018 3320-1700, 2019 1425-1496. Quenton Nelson erteke megegyezik majdnem 2016-17 Pats drafttal a 3. korokig. A talalati aranynak is aranyosan ul akkor jol vegezte a dolgat. Persze hatrabbrol is lehet huzni gyemantot de az nem GM kivalosag hanem szerencse. Persze nem kell hasonlitani senkit a Pats-hez, egyszeruen keves es nem tul ertekes draftokejuk es penzuk van ami a folyamatos siker "atka" ami egybefugg a jatekosok es FO kiaramlasaval egyutt. Ezek is torvenyszeruek. A legtobb csapat a ma-holnap es a 5eves tervet is szem elott tudja tartani, a Pats-nek gyakorlatilag evrol evre nehezebb dolga volt a korulmenyek miatt. Persze johetne a draft segitett volna, de a drafton is nehezebb a dolga a kisebb drafttoke miatt.

Amit eddig irtam szinte felesleges, mert ez a lenyeg ami viszont kiderithetetlen az ez. Ha TB12 10 evvel fiatalabb lenne akkor most a berogyott ev utan ( ami valoszinuleg PO-t jelentett volna meg igy is ), most kezdhetne a FA-rol feltolteni es draftrol elorol hiaba a gyengebb draftok az elmult 4 evben, akkor is sikeres PO evek kozott egy jobb holtszezon utan megint johetne a nyerhetnenek meg 1-2 gyurut, de minimum ott lennenek a tuz kozeleben idenyek. Ahogy az elmult 20 evben is tortentek hullamzasok a keretben/ penzben/ eredmenyben ( ez persze fugott az ellenfelektol is )

| Ui: Amugy a draftnal is varok valtozast, mert a szemlelet valtozik meg ( a szempontokra gondolok elsosorban egyebek mellett) mert mas lesz az elvaras. Az hogy ez milyen eredmenyes lesz az a jovo kerdese. |

Gondolom azt akarod kihozni hogy a Pats draftjai nem igazan jok ezert van egy visszaeses.
Azert az atlagok a fent emlitetteknel erdekesen kapcsolodnak ide. A liga 32 csapataval 5 jatekos lecserelese azt jelenti hogy az 5. kor kozepeig minden valasztas "ul" azon a szinten ahogy a 30-33 torzs emert szamitod. Az udfa-t betudom a 6. jatekosnak. Ekkor lenne minden csapat egeszseges rosteren es ezt forgatva. De nem az es azert mert nem sikerul. Ettol egy csapat szempontjabol ha nem a liga atlagot szamolom akkor teljesen mindegy ki draftolt egy jatekost a lenyeg kit gazdagit. Van olyan aki nalunk semmiert jott es kozel ennyit adott de most nagyon jo. Egy hosszutavu projekt ( C Jensen), a kivalok de a cap miatt nem tudod megtartani (Za'darius Smith)
A Ravenst megneztem ( nem szep itt, de jobban erzem az "ertekuket" ) 2013-2019-ig es 64 pickbol 33-34 jatszik a ligaban es van valamilyen erteke. Ebbol kijonne a majdnem 5 jatekos, de ebbol 2017 osztalyig 22-bol 8 jatszik nalunk. A 2. es 3. eves rookiek ertelemszeruen a rosteren bar ketto innen is tavozott trade utjan.
Jelenleg nalunk van 27 jatekos amibe a kisebb nagyobb rotacios szerepuek is benne vannak es a ligaban tudnanak maradni. Ebbol 11-t nem mi draftoltunk.no

Te aprópénzre koncentrálsz (egyedi eseteket vizsgálsz), miközben a postom lényege éppen az volt, hogy ne egyedi eseteket nézzek. Tettem néhány alap állítást:
1. Az egész ligára nézve, nagyjából öt-hat évente le kell cserélni a 30-33-as "mag" rostert, tekintettel arra, hogy az átlagos, első évben rostert fogó játékos karrierje 6 év. Egyedi eltérések lehetnek ettől, lehet egy-egy csapatnál 7 év belőle, mert kifognak pár átlagnál hosszabb karrierű játékost, stb., de NFL átlagban ez a helyzet.
2. A játékosok a draftról és UDFA-ról érkeznek. Egyéb helyről (pl. kanadai import) elhanyagolható számban jönnek. Azaz a fenti játékos számot a draftról és az UDFA-ról kell döntően beszereznie a ligának.
3. Ehhez az kell, hogy átlagosan, egész NFL-re nézve draftonként 5-5.5 játékost kell találni, aki alkalmas a 30-33-as szűkebb keretre. Ez a 6 év, 30-33 játékosból számoolt egyszerű matek.
4. És ez azt jelenti, hogy egy átlagos NFL draft az ennyit tud. Vagyis évi 5-5.5 játékost talál, amiből 3-3.5 NFL kezdő szint, hiszen ki kell adni a 2x11+spec teamet (22-25 a 30-33-ból).
5. Tehát NFL szinten az az átlagosnál jobb draft, ha az 5-5.5-nél több játékost talál a 33-as rosterre, vagy csak 5-öt, de abból több, mint 3-3.5 a kezdő szint. Az átlagosnál rosszabb pedig értelemszerűen az, amelyik az 5-5.5-nél kevesebbet talál, vagy talál ennyit, de nincs benne 3 kezdő szintű.

Namost a draftok hullámoznak, van jobb év, van kevésbé jó, ez természetes. És az is, hogy a csapatok "cserélgetnek" is játékosokat (ebben FA és trade is egybevonva), azaz egyik draftolja, de ott nem kell tovább, másnál viszont még beválik. Ez a mozgás át tud transzferelni valamennyi játékost olyan csapatokból, ahol többet találnak mint 5.5 játékos olyan csapatokba, ahol kevesebbet. De nem hosszan, és nem folyamatosan, mert a cap határt szab. Az NFL rookie contract sokkal-sokkal kevesebbe kerül, mint a veterán, ezért muszáj, hogy hosszabb - mondjuk 4-5 éves - időszakban már a transzfer ne legyen erősen deficites, különben anyagi bajba kerül a klub. Vagy romlik az állomány.

Namost elkezdhetjük egyenként elemezgetni a csapatokat, és megnézni, hogy egy adott csapat hogyan viszonyul a fenti "átlagos" NFL szabályokhoz, mennyire lépett egyedieket, mennyi játékost szerzett más csapattól FA-n, és olcsóbb módszerrel (waiver claim, future contract, igazolás másik csapat PS-ból, stb.). A Patset is. Itt már ez nem egyszer meg is történt, hiszen sokan vannak itt képben a részletekkel, és volt már így is meg úgy is megnézve az elmúlt néhány év. Ugyanakkor ezek részletek. Akárhogy is működik egy csapat, ALAPVETŐEN nem változik az a szabály, hogy ha elég hosszú szakaszt veszünk - a 4-5 év már elég hosszú, mert egy teljes roster rotáció 80%-a -, akkor az alapot a draftoknak kell adniuk. Minden más beszerzési forrás ezt csak finomhangolni tudja. Nem lehet 4-5 évet úgy áthidalni, hogy draftról (udfa-ról) alig érkezik valaki, és majdnem mindent a claim, trade, FA csinál. Ez a roster leromlásához vezet. Ergó, van értelme 4-5 éves szakaszokban már összehasonlítani a csapatok draftjait, mert kimutatható, hogy ahol egy jobb időszak volt, ott a roster erősödött, ahol nem, ott gyengült. Olyan csapatoknál is, akik alig igazolnak free agentet, és olyanoknál is, akik FA-n is nagyon aktívak. Ahol a draftok nem jöttek össze, ott az aktív FA sem segített. Ahol összejött, ott meg az aktív FA se rontott, de nem is feltétlenül van rá szükség, ha a GM-nek nem ez a filozófiája.

És innentől már kézenfekvő megnézni, hogy a Pats utóbbi 4-5 éve draft szempontból hogyan sikerült, és összehasonlítani a fenti elméleti átlaggal. Ha az jött volna ki, hogy kisebb eltéréssel ide vagy oda, de nagyjából közel van az átlaghoz, akkor a draftok betöltötték a szerepüket. De nem ez jött ki, a különbség az "elvárt / szükségeshez" olyan szembetűnő, hogy annak logikusan a roster gyengülésével kellett járnia. És ez is történt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

AZ NFL átlagos draftot még matekozva is könnyen ki lehet találni abból, hogy egy NFL roster 53 fős, ennek a csapat minőséget adó magja kb 30-33 fő, amiből kell 12-15 minőségi és kulcsjátékos. Az átlagos NFL karrier hossz 6 év azoknál a játékosoknál, akik rookieként nyitó rostert fognak. Ebben a hat évben tehát nincs benne az a rengeteg aki nyáron jön, edz egy offseasont a csapattal, majd elköszönnek tőle vagy ps-ba megy. És az a kevés sem, amelyik ugyan nem fog azonnal rostert, de idővel bedolgozza magát. Viszont benne van az, aki rostert fog, és aztán szerepet is alig kapva 1-2 év után kikopik. Utóbbi kettő ha kioltja egymást (ezen már lehet vitázni, hogy kioltja-e, melyik több, de a mostani számítás szempontjából nem sokat módosít a számokon), akkor vehetjük úgy, hogy azt a 30-33 főt kell hat évente "lerotálni" (hat éves átlagos karrierrel számolva), ami azt jelenti, hogy évente 5-6 új játékost kell találni, drafton van UDFA-n. (A FA-t nem veszem ide, mert a FA-ről hozott játékos már "belterjes", az már megérkezett az NFL-be, nem új játékos. Őt már valaki ledraftolta, és akkor annál be van már számolva, talált játékosként.)

Szóval az az átlagos draft, ha éves átlagban 5-6 játékos érkezik, a roster első 30-33 játékosai közé. Minél több jó van közöttük, annál jobb lesz a roster, de átlagosan számolhatunk úgy, hogy ebből 3-4 több éves kezdő kell, és 1-2 további hasznos kiegészítő ember (vagy spec teamer, vagy rotációs játékos, stb.) Egy adott évben előfordulhat minden további nélkül, hogy az 5-6 helyett csak 2-3 érkezik, vagy jön 5-6, de abból csak 1-2 több éves kezdő. És persze az se mindegy, hogy az a több éves kezdő Julio Jones lesz, vagy tudomisén Marvin Jones. Mindegyik érték, de kell 1-2 Julio Jones is a csapatba, szóval abból a 3-4 játékosból azért kell, hogy évi átlagban 1 mondjuk kiemelkedő, és még egy minőségi "majdnem blue chip" legyen.

Ehhez a számolgatáshoz úgy gondolom nem kell NFL edzői diploma. És sok bizonytalanságot sem hordoz az állítás, mert tök egyszerűen az NFL ismert számaiból indulva ki, egy kis alap matekkal kijönnek a számok.

Namost, én azért számolok 4-5 éves draft ciklusokban, mert kb. 4-5 év egy GM szerződési ciklusa is, másrészt azért, mert ha 4-5 éves összesített draft gyengébbre jön ki az átlagnál, azt már nagyon megszenvedi a roster, mert a hat éves "teljes" ciklus kétharmada. A Pats-ét is ezért bontottam 4 éves szakaszokra, de éppenséggel 5 éves szakaszokra is bonthattam volna, majdnem mindegy lett volna a végeredmény szempontjából.

És akkor jön egy már saját szubjektív vélemény, bár szerintem a fentiekből elég megalapozott szerintem, hogy igaz legyen: a fenti számok (a rövid karrierek, gyors rotáció kényszere) és a hard cap miatt (FA igazolás korlát) minden GM első és minimum még második legfontosabb mérőszáma, hogy hogyan draftol illetve UDFA kukázik. Azzal együtt is, hogy a draftot hosszú távon nem lehet megnyerni. De elveszteni viszont el lehet.

(Ja, és a QB posztot külön kezelem a különlegessége miatt. Kiemelt fontosságú, egyszerre egy lehet a pályán, a karrier jóval hosszabb lehet, a pénz a legkevésbé számít, ha jó, stb. Szóval ezen a poszton a draft taktikák egy része nem is működik - nem lehet pl. azt csinálni, amit mondjuk egy cornernél, hogy hozok egyet 2. körben, aztán hozok két hátsó köröst meg három UDFA-t is, aztán rábízom a százalékokra, hogy ha a második körös jobb eséllyel nem válik be, akkor a hátsó körösök közül kisebb eséllyel valaki pótolhatja. És ezt a pályán is lehet tesztelni, mert felküldhetőek a játékosok rotációban, ki tud derülni, hogy kiben mi van. Az irányítónál rá kell tenni valakira a voksot, és ő fog játszani,. Hiába húznék mét további olcsóbb alternatívákat is, azok mindaddig kérdőjelek maradnak, amíg az elsőről ki nem derül, hogy bú vagy bá.)

(A 2019-es draft/udfa egyébként szerintem sem rossz, bár nem is átlag fölötti. Sikerült 3-4 használható játékost találni - Harris, Winovich, J.C. Jackson és én ide sorolom Stidhamet is, mert legalább néhány év csere QB kijött belőle, ez már nem bukta azért amibe került. És talán még Williamsben még van valami. Vagy nincs, de a 3-4-es átlag nagyjából megvan. Inkább az a gond, hogy ahhoz, hogy a 4-5 éves ciklus átlagosra javuljon, ahhoz átlag fölött kellene már egyszer-kétszer draftolni. És 2020, bár korai még a végső verdikt, de egyelőre nem úgy néz ki, mint egy kiemelkedő draft. Ha javul is még, inkább az a reális, hogy az is jobb esetben egy átlagos lesz.)

Mindegy, most már megyek inkább szidom Rosemant az eagles topicban vagy Elwayt a denveriben, mert elegetek van már gondolom a kisregényeimből. 😀
peterk2005

Gondolom azt akarod kihozni hogy a Pats draftjai nem igazan jok ezert van egy visszaeses.
Azert az atlagok a fent emlitetteknel erdekesen kapcsolodnak ide. A liga 32 csapataval 5 jatekos lecserelese azt jelenti hogy az 5. kor kozepeig minden valasztas "ul" azon a szinten ahogy a 30-33 torzs emert szamitod. Az udfa-t betudom a 6. jatekosnak. Ekkor lenne minden csapat egeszseges rosteren es ezt forgatva. De nem az es azert mert nem sikerul. Ettol egy csapat szempontjabol ha nem a liga atlagot szamolom akkor teljesen mindegy ki draftolt egy jatekost a lenyeg kit gazdagit. Van olyan aki nalunk semmiert jott es kozel ennyit adott de most nagyon jo. Egy hosszutavu projekt ( C Jensen), a kivalok de a cap miatt nem tudod megtartani (Za'darius Smith)
A Ravenst megneztem ( nem szep itt, de jobban erzem az "ertekuket" ) 2013-2019-ig es 64 pickbol 33-34 jatszik a ligaban es van valamilyen erteke. Ebbol kijonne a majdnem 5 jatekos, de ebbol 2017 osztalyig 22-bol 8 jatszik nalunk. A 2. es 3. eves rookiek ertelemszeruen a rosteren bar ketto innen is tavozott trade utjan.
Jelenleg nalunk van 27 jatekos amibe a kisebb nagyobb rotacios szerepuek is benne vannak es a ligaban tudnanak maradni. Ebbol 11-t nem mi draftoltunk.

Mikozben egyetertek hogy a GM egyik legfontosabb resze a draft es a masik a FA ugykodese. Viszont a csapatnak a keret az egy resz a sikerben az edzok a masik. Megint a Ravens pelda es ezeknel azonos vagy kozel azonos a keret--Kubiak-al egy evre nagyon jok elotte es utana bun szarok. Flacco-LJ kozos evenel meg nem kell jobb pelda az eg es fold teljesitmenykulonbsegre.

Itt eddig egy atipikus eset egy atipikus megoldassal ( de bevett modszerekkel) szuletett ami egy dinasztiahoz vezetett vagyis 3-4 hez NFL mertekben.
A rebuild egy mas kerdes lesz mert ahhoz jobban kell a draft hacsak az oreg nem talal egy QB-t akivel ha nem is eselyes, de versenykepes tud lenni akkor a FA megint jobban kinyilik majd neki. De nemcsak a hus lett itt leragva, hanem bizony a csontba is bele lett kostolva. Jobb lenne ha egy GM ontene a tehetsegeket Beli papara es o meg kihozna a maxot belole. De 2-3 evet innentol nyugodtan lehet adni 20 ev vidampark utan, de addig is ott lesz a PO kornyeken ( ami persze fugg a tobbiektol is )

Ertem mit szeretnel kihozni es egyet is ertenek ha nem az oregrol lenne szo, mert nalam a keretbol kihozni a maximumot tobbet er mint sok jo jatekost osszegyujteni es ezt megujitani. Ettol mindketto a legmagasabb muveszetnek szamit a ligaban. Pontosan ezert toleralnam a GM oreget, mert ilyen edzot sem konnyu talalni de ilyen felteteleknek megfelelo GM-t sem. Raadasul ezt osszhangba is kell hozni.

Szerintem az underdog és a "no one likes us, we don't care" szerepeket mindig is kedvelték ennél a csapatnál. Noha szerintem ez sosem volt több felvett szerepnél.

A másik, hogy nem szentségtörés felvetni, BB szerepét. De kézenfekvőbb válasznak tűnik, hogy egyetlen management se fogja könnyen átvészelni, ha ilyen ütemben hagyják el a képzett szakemberek. És itt akkor jó is, hogy kicsit csökken a hype, esetleg nem akarnak bárkit elvinni, aki valaha 10 percig egy levegőt szívott az Öreggel.

A harmadik, hogy valakinek 70 körül esetleg már csökken a munkabírása, azt nem szentségtörés kapargatni. Tavaly ligaszerte elég sokan kapargatták, hogy egy NFL QB munkabírása 42 felett már nem a régi. Az se volt szentségtörés.
Kollega

Ez egyértelmű. Én is leírtam, mint az egyik fő lehetséges problémát.

Szerintem az underdog és a "no one likes us, we don't care" szerepeket mindig is kedvelték ennél a csapatnál. Noha szerintem ez sosem volt több felvett szerepnél.

A másik, hogy nem szentségtörés felvetni, BB szerepét. De kézenfekvőbb válasznak tűnik, hogy egyetlen management se fogja könnyen átvészelni, ha ilyen ütemben hagyják el a képzett szakemberek. És itt akkor jó is, hogy kicsit csökken a hype, esetleg nem akarnak bárkit elvinni, aki valaha 10 percig egy levegőt szívott az Öreggel.

A harmadik, hogy valakinek 70 körül esetleg már csökken a munkabírása, azt nem szentségtörés kapargatni. Tavaly ligaszerte elég sokan kapargatták, hogy egy NFL QB munkabírása 42 felett már nem a régi. Az se volt szentségtörés.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.
zinedine5

Nagyon hirtelen, és nagyon radikálisan lett a Pats a karriereket megmenteni képes "gyöngyhajú lányból" a "tetves gyerek, akivel hirtelen, és látványosan senki nem akar játszani".

Ezzel összhangban mérhetetlenül túl van tolva Brady személyiségének kivirágzása... ami nyílván ellenpont, ezért is van túltolva.
Cancel Culture

Nyilván ehhez szorosan hozzátartozik, hogy BB alatt játszani régebben sem volt leányálom, viszont az eredményesség kompenzálta a célorientáltságot.

Most viszont, hogy nincs eredmény és annak legfőbb letéteményese sincs a városban, már nem olyan vonzó opció egy "szar" csapatban jobban szívni, mint máshol.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.
zinedine5

Nagyon hirtelen, és nagyon radikálisan lett a Pats a karriereket megmenteni képes "gyöngyhajú lányból" a "tetves gyerek, akivel hirtelen, és látványosan senki nem akar játszani".

Ezzel összhangban mérhetetlenül túl van tolva Brady személyiségének kivirágzása... ami nyílván ellenpont, ezért is van túltolva.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba
ParadSEC

Nem hiszem, hogy sok pénzt költenénk a posztra és Guyéknak is új deal kellene.
topin

Beleférne Guyéval együtt is. Ha normális run stop-ot akarunk ill, valamicske p.rusht akkor áldozni kell rá. Valahol azt olvastam hogy BB agresszìv lesz az FA piacon ideje lenne valamit varázsolni D line oldalon de nagyon.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba
ParadSEC

Nem hiszem, hogy sok pénzt költenénk a posztra és Guyéknak is új deal kellene.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje

Jajj mennyi poszt.
Egyébként ha már valami hasonlítgatást akarunk, akkor sztem vegyük elő Ozzie Newsome-t aki játszott és dolgozott is BB alatt:

Executive:
Browns: 91-95
Ravens: 96-

Nekem most nincs időm kigyűjtögetni, de lehet nézni akár csak az 1-2. körösöket is, hogy mekkora arányban váltak be.

Meg azért azt se felejtsük el, hogy a draftolás már a scoutinggal kezdődik, ha ott elcsesződik vmi, rosszul mérnek fel/értékelnek egy játékost, akkor az kiesik. Nemtom, hogy BB-ék végigmennek-e az összes scout prospecten (szerintem nem), szóval menet közben a rostán rengeteg játékos kieshet csak azért mert a scout, annak a főnöke és a vezető rosszul mért fel egy adott játékost.

Aztán azt láthattuk, hogy a Patsnél az utóbbi időben és főleg az említett években vándoroltak el erről a területről is.

AZ NFL átlagos draftot még matekozva is könnyen ki lehet találni abból, hogy egy NFL roster 53 fős, ennek a csapat minőséget adó magja kb 30-33 fő, amiből kell 12-15 minőségi és kulcsjátékos. Az átlagos NFL karrier hossz 6 év azoknál a játékosoknál, akik rookieként nyitó rostert fognak. Ebben a hat évben tehát nincs benne az a rengeteg aki nyáron jön, edz egy offseasont a csapattal, majd elköszönnek tőle vagy ps-ba megy. És az a kevés sem, amelyik ugyan nem fog azonnal rostert, de idővel bedolgozza magát. Viszont benne van az, aki rostert fog, és aztán szerepet is alig kapva 1-2 év után kikopik. Utóbbi kettő ha kioltja egymást (ezen már lehet vitázni, hogy kioltja-e, melyik több, de a mostani számítás szempontjából nem sokat módosít a számokon), akkor vehetjük úgy, hogy azt a 30-33 főt kell hat évente "lerotálni" (hat éves átlagos karrierrel számolva), ami azt jelenti, hogy évente 5-6 új játékost kell találni, drafton van UDFA-n. (A FA-t nem veszem ide, mert a FA-ről hozott játékos már "belterjes", az már megérkezett az NFL-be, nem új játékos. Őt már valaki ledraftolta, és akkor annál be van már számolva, talált játékosként.)

Szóval az az átlagos draft, ha éves átlagban 5-6 játékos érkezik, a roster első 30-33 játékosai közé. Minél több jó van közöttük, annál jobb lesz a roster, de átlagosan számolhatunk úgy, hogy ebből 3-4 több éves kezdő kell, és 1-2 további hasznos kiegészítő ember (vagy spec teamer, vagy rotációs játékos, stb.) Egy adott évben előfordulhat minden további nélkül, hogy az 5-6 helyett csak 2-3 érkezik, vagy jön 5-6, de abból csak 1-2 több éves kezdő. És persze az se mindegy, hogy az a több éves kezdő Julio Jones lesz, vagy tudomisén Marvin Jones. Mindegyik érték, de kell 1-2 Julio Jones is a csapatba, szóval abból a 3-4 játékosból azért kell, hogy évi átlagban 1 mondjuk kiemelkedő, és még egy minőségi "majdnem blue chip" legyen.

Ehhez a számolgatáshoz úgy gondolom nem kell NFL edzői diploma. És sok bizonytalanságot sem hordoz az állítás, mert tök egyszerűen az NFL ismert számaiból indulva ki, egy kis alap matekkal kijönnek a számok.

Namost, én azért számolok 4-5 éves draft ciklusokban, mert kb. 4-5 év egy GM szerződési ciklusa is, másrészt azért, mert ha 4-5 éves összesített draft gyengébbre jön ki az átlagnál, azt már nagyon megszenvedi a roster, mert a hat éves "teljes" ciklus kétharmada. A Pats-ét is ezért bontottam 4 éves szakaszokra, de éppenséggel 5 éves szakaszokra is bonthattam volna, majdnem mindegy lett volna a végeredmény szempontjából.

És akkor jön egy már saját szubjektív vélemény, bár szerintem a fentiekből elég megalapozott szerintem, hogy igaz legyen: a fenti számok (a rövid karrierek, gyors rotáció kényszere) és a hard cap miatt (FA igazolás korlát) minden GM első és minimum még második legfontosabb mérőszáma, hogy hogyan draftol illetve UDFA kukázik. Azzal együtt is, hogy a draftot hosszú távon nem lehet megnyerni. De elveszteni viszont el lehet.

(Ja, és a QB posztot külön kezelem a különlegessége miatt. Kiemelt fontosságú, egyszerre egy lehet a pályán, a karrier jóval hosszabb lehet, a pénz a legkevésbé számít, ha jó, stb. Szóval ezen a poszton a draft taktikák egy része nem is működik - nem lehet pl. azt csinálni, amit mondjuk egy cornernél, hogy hozok egyet 2. körben, aztán hozok két hátsó köröst meg három UDFA-t is, aztán rábízom a százalékokra, hogy ha a második körös jobb eséllyel nem válik be, akkor a hátsó körösök közül kisebb eséllyel valaki pótolhatja. És ezt a pályán is lehet tesztelni, mert felküldhetőek a játékosok rotációban, ki tud derülni, hogy kiben mi van. Az irányítónál rá kell tenni valakira a voksot, és ő fog játszani,. Hiába húznék mét további olcsóbb alternatívákat is, azok mindaddig kérdőjelek maradnak, amíg az elsőről ki nem derül, hogy bú vagy bá.)

(A 2019-es draft/udfa egyébként szerintem sem rossz, bár nem is átlag fölötti. Sikerült 3-4 használható játékost találni - Harris, Winovich, J.C. Jackson és én ide sorolom Stidhamet is, mert legalább néhány év csere QB kijött belőle, ez már nem bukta azért amibe került. És talán még Williamsben még van valami. Vagy nincs, de a 3-4-es átlag nagyjából megvan. Inkább az a gond, hogy ahhoz, hogy a 4-5 éves ciklus átlagosra javuljon, ahhoz átlag fölött kellene már egyszer-kétszer draftolni. És 2020, bár korai még a végső verdikt, de egyelőre nem úgy néz ki, mint egy kiemelkedő draft. Ha javul is még, inkább az a reális, hogy az is jobb esetben egy átlagos lesz.)

Mindegy, most már megyek inkább szidom Rosemant az eagles topicban vagy Elwayt a denveriben, mert elegetek van már gondolom a kisregényeimből. 😀
peterk2005

Személy szerint nekem nincs elegem. Korrekt elemzéseket írtál. Szerintem ezzel nem is lehet érdemben vitatkozni, gyenge gm időszak végeredményben nem túl acélos rostere. Reméljük indul az új, felfelé ívelő ciklus.

AZ NFL átlagos draftot még matekozva is könnyen ki lehet találni abból, hogy egy NFL roster 53 fős, ennek a csapat minőséget adó magja kb 30-33 fő, amiből kell 12-15 minőségi és kulcsjátékos. Az átlagos NFL karrier hossz 6 év azoknál a játékosoknál, akik rookieként nyitó rostert fognak. Ebben a hat évben tehát nincs benne az a rengeteg aki nyáron jön, edz egy offseasont a csapattal, majd elköszönnek tőle vagy ps-ba megy. És az a kevés sem, amelyik ugyan nem fog azonnal rostert, de idővel bedolgozza magát. Viszont benne van az, aki rostert fog, és aztán szerepet is alig kapva 1-2 év után kikopik. Utóbbi kettő ha kioltja egymást (ezen már lehet vitázni, hogy kioltja-e, melyik több, de a mostani számítás szempontjából nem sokat módosít a számokon), akkor vehetjük úgy, hogy azt a 30-33 főt kell hat évente "lerotálni" (hat éves átlagos karrierrel számolva), ami azt jelenti, hogy évente 5-6 új játékost kell találni, drafton van UDFA-n. (A FA-t nem veszem ide, mert a FA-ről hozott játékos már "belterjes", az már megérkezett az NFL-be, nem új játékos. Őt már valaki ledraftolta, és akkor annál be van már számolva, talált játékosként.)

Szóval az az átlagos draft, ha éves átlagban 5-6 játékos érkezik, a roster első 30-33 játékosai közé. Minél több jó van közöttük, annál jobb lesz a roster, de átlagosan számolhatunk úgy, hogy ebből 3-4 több éves kezdő kell, és 1-2 további hasznos kiegészítő ember (vagy spec teamer, vagy rotációs játékos, stb.) Egy adott évben előfordulhat minden további nélkül, hogy az 5-6 helyett csak 2-3 érkezik, vagy jön 5-6, de abból csak 1-2 több éves kezdő. És persze az se mindegy, hogy az a több éves kezdő Julio Jones lesz, vagy tudomisén Marvin Jones. Mindegyik érték, de kell 1-2 Julio Jones is a csapatba, szóval abból a 3-4 játékosból azért kell, hogy évi átlagban 1 mondjuk kiemelkedő, és még egy minőségi "majdnem blue chip" legyen.

Ehhez a számolgatáshoz úgy gondolom nem kell NFL edzői diploma. És sok bizonytalanságot sem hordoz az állítás, mert tök egyszerűen az NFL ismert számaiból indulva ki, egy kis alap matekkal kijönnek a számok.

Namost, én azért számolok 4-5 éves draft ciklusokban, mert kb. 4-5 év egy GM szerződési ciklusa is, másrészt azért, mert ha 4-5 éves összesített draft gyengébbre jön ki az átlagnál, azt már nagyon megszenvedi a roster, mert a hat éves "teljes" ciklus kétharmada. A Pats-ét is ezért bontottam 4 éves szakaszokra, de éppenséggel 5 éves szakaszokra is bonthattam volna, majdnem mindegy lett volna a végeredmény szempontjából.

És akkor jön egy már saját szubjektív vélemény, bár szerintem a fentiekből elég megalapozott szerintem, hogy igaz legyen: a fenti számok (a rövid karrierek, gyors rotáció kényszere) és a hard cap miatt (FA igazolás korlát) minden GM első és minimum még második legfontosabb mérőszáma, hogy hogyan draftol illetve UDFA kukázik. Azzal együtt is, hogy a draftot hosszú távon nem lehet megnyerni. De elveszteni viszont el lehet.

(Ja, és a QB posztot külön kezelem a különlegessége miatt. Kiemelt fontosságú, egyszerre egy lehet a pályán, a karrier jóval hosszabb lehet, a pénz a legkevésbé számít, ha jó, stb. Szóval ezen a poszton a draft taktikák egy része nem is működik - nem lehet pl. azt csinálni, amit mondjuk egy cornernél, hogy hozok egyet 2. körben, aztán hozok két hátsó köröst meg három UDFA-t is, aztán rábízom a százalékokra, hogy ha a második körös jobb eséllyel nem válik be, akkor a hátsó körösök közül kisebb eséllyel valaki pótolhatja. És ezt a pályán is lehet tesztelni, mert felküldhetőek a játékosok rotációban, ki tud derülni, hogy kiben mi van. Az irányítónál rá kell tenni valakira a voksot, és ő fog játszani,. Hiába húznék mét további olcsóbb alternatívákat is, azok mindaddig kérdőjelek maradnak, amíg az elsőről ki nem derül, hogy bú vagy bá.)

(A 2019-es draft/udfa egyébként szerintem sem rossz, bár nem is átlag fölötti. Sikerült 3-4 használható játékost találni - Harris, Winovich, J.C. Jackson és én ide sorolom Stidhamet is, mert legalább néhány év csere QB kijött belőle, ez már nem bukta azért amibe került. És talán még Williamsben még van valami. Vagy nincs, de a 3-4-es átlag nagyjából megvan. Inkább az a gond, hogy ahhoz, hogy a 4-5 éves ciklus átlagosra javuljon, ahhoz átlag fölött kellene már egyszer-kétszer draftolni. És 2020, bár korai még a végső verdikt, de egyelőre nem úgy néz ki, mint egy kiemelkedő draft. Ha javul is még, inkább az a reális, hogy az is jobb esetben egy átlagos lesz.)

Mindegy, most már megyek inkább szidom Rosemant az eagles topicban vagy Elwayt a denveriben, mert elegetek van már gondolom a kisregényeimből. 😀

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊
peterk2005

Pont ez a lényeg, hogy végignéztem a vitát és úgy gondolom, hogy az igazság kettőtök között van. Mondandóm lényege ugyanis nem az, hogy a szurkoló nem ítélheti meg egy van több draft sikerességét. Az lenne a lényeg, hogy a kiértékelésre adott reakcióból látunk látunk nagyon keveset.

Néha ótvaros nagyot bukik egy-egy GM, de azért lássuk be, hogy ott ahol rendre borzasztó draftok jönnek, általában más bajok is vannak. Viszonylag ritka az olyan GM, aki vacakul draftol, egyébként meg hozza a csapat a playoffokat. Persze simán előfordulhat, de kirúgni gondolom nem fogják. Szóval az lenne a lényeg, hogy a korrekciót nem fogjuk látni, legfeljebb azt, ha javul az átlag.

Szerintem pl. a '19-es draft elég jópofa lett.
Kollega

Nem meglepő, de peterk-val értek egyet.

Természetesen nem értünk hozzá annyira mint akik a döntéseket hozzák és nem is vagyunk ott, hogy lássuk a motivációkat. Viszont a végeredményt meg tudjuk itélni. Ha egy draftból nem lesznek sztár(ok), franchise playerek a keretben, akkor az nem nagyon jó, draft, de lehet jó draft. Ha viszont nem lesznek kezdők (nem feltétlenül instant) akkor viszont szar draft.

Mert, ha ez alapján nem tudod megállapítani a draft sikerességét, akkor nem tudom mi alapján lehet? Ha kihúzol valaki 1/10-ig és nem lesz franchise player, akkor az nem sikerese draftpick. Ha kihúzol valakit első körben és nem lesz kezdő, akkor az nem sikeres draftpick. Ha kihúzol valakit második körben és csak ST player, akkor az nem sikeres draftpick. És lehet ezt folytatni. Lehet azt kellene néznem, hogy jó emberek, akik tesznek a közösségért. Akkor az is lehet, hogy jó a draft, csak szerintem NFL játékosnál nem ez a mérvadó.

Azt meg szintén nem értem, hogy mitől jó a 2019-es draft? Első köröst lejátsza a pályáról egy UDFA és egy veteránminimumos FA. Második körösünk 4. CB a keretben. Winovichról azt gondoltuk, hogy steal, aztán kiderül, hogy kb a helyén húztuk. Harris faszának tűnik. Cajuste, Froholdt pedig csere cseréje. És Stidham, aki ezt a pazar Newtont nem tudta kijátszani. Ez az első négy kör. 7 játékos és 1 igazán jó.

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊
peterk2005

Pont ez a lényeg, hogy végignéztem a vitát és úgy gondolom, hogy az igazság kettőtök között van. Mondandóm lényege ugyanis nem az, hogy a szurkoló nem ítélheti meg egy van több draft sikerességét. Az lenne a lényeg, hogy a kiértékelésre adott reakcióból látunk látunk nagyon keveset.

Néha ótvaros nagyot bukik egy-egy GM, de azért lássuk be, hogy ott ahol rendre borzasztó draftok jönnek, általában más bajok is vannak. Viszonylag ritka az olyan GM, aki vacakul draftol, egyébként meg hozza a csapat a playoffokat. Persze simán előfordulhat, de kirúgni gondolom nem fogják. Szóval az lenne a lényeg, hogy a korrekciót nem fogjuk látni, legfeljebb azt, ha javul az átlag.

Szerintem pl. a '19-es draft elég jópofa lett.

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egy pókereshez, aki csak a saját tudása és felkészültsége alapján dönt, hasonlítani egy ilyen összetett és évekre szóló csapatmunkát életszerűtlen.

Kollega

A póker manapság egyáltalán nem önálló döntés eredménye. Max annyira mint amikor valaki bemondja a draftolt nevét 😉

De a példa kizárólag a variancia miatt lesz felhozva, nem egy NFL franchise működésére. És én pont azt írtam eddig is, amit Te. Egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról, sem arról mit értékelnek sikernek, melyik döntés mögött kiknek a szaktudása a mérvadó, amit elfogad a rendszer feje is. Ezért is tartom feleslegesnek a megmondásokat a fotelből a válasz keresések helyett, amiből megérthetjük miért az lett a döntés ami. Persze így sem leszünk sokkal közelebb de talán építőbb mint szakérteni azt, amiről semmi fogalmunk nem lehet 😊

Az egész érvelésben folyamatosan azt toljátok, hogy BB, hogy draftol. Hát sehogy. A Patriots draftol jól, vagy rosszul, de ez egy stáb munkája. Értem, hogy ennek a stábnak az Öreg a fönőke, de biztos vagyok abban, hogy a draftok eredményét egyenként, emberenként és évekre bontva is nagyjából több ezer szempontból értékelték ki. Ezeknek a szempontoknak egy jelentős részéhez semmilyen hozzáférésünk se lehet. Még azt sem fogjuk soha megtudni, hogy maga a csapat és a tulajdonos mennyire lát sikeresnek, vagy sikertelennek egy évet. A legtöbb esetben arról se fogunk tudni, hogy változtattak-e bármit a metóduson.

Egy pókereshez, aki csak a saját tudása és felkészültsége alapján dönt, hasonlítani egy ilyen összetett és évekre szóló csapatmunkát életszerűtlen.

Belichick nem attól zseniális, hogy jó a stratégiában, vagy jól draftol, vagy valami ilyesmi. Mindent elég jól csinál, aminek a focihoz van köze, mert egész életében csak erre készült, Zseniálisnak azért nevezném, mert képes végtelen mennyiségű, lényegtelennek tűnő apró részletbe energiát fektetni. Ezekből pedig néha névtelen játékosok által megcsinált interceptionök lesznek a SB végén.

A másik, ami miatt zseni, és ezt sokszor megfogalmazom, hogy végtelen mennyiségű önreflexióra képes.

A Pats drukkerek kapcsán mindig emlegetik a "Brady-szektásokat", de elfelejtkeznek a "BB-szektásokról". Pedig ők sincsenek kevesen 😀. Topin is közülük való, az életben nem fogod meggyőzni semmilyen ténnyel. Készült megkérdőjelezhetetlen elemzés arról, hogy BB szépet hanyatlott 2016 utáni draftokban (arról egyébként miért nem beszélünk, hogy az FA tevékenysége is gyenge volt ebben az időszakban?). Topin erre azt kérdezi tőled, hogy inkább a szemednek hiszel, mint nekem? 😆
goboston

Nincs semmiféle szektába tartozás, főleg hogy pont azt írtam, nem a zsenije jött ki akkor sem, hanem upswing volt.

És amíg a rendszerek hatékonyságára akár egy Andrews kiesése elég markáns befolyást gyakorol, vagy akár a sérülések időzítése, olyan szempontból, hogy pont összeáll minden darabka és jöhet a nagy eredmény, de lezúzzák a QB-d a szezon elején, vagy kiesik az összes elkapód aki a depth chart első 4 helyén volt, és lehet ezt sorolni. Rengeteg külső hatás dönt arról, hogy az adott évben mi jön ki a keretből, ami a GM-től független. Végezhet jó munkát, ha véletlenül sem úgy jönnek össze a dolgok.

Még szerencse amúgy a ligára nézve, hogy csak két szűk periódusban tudott alkotni az öreg, így csak 19 év dominancia jött össze, a végén pár bajnoki címmel a kivénhedt már fórumszakik által visszaesett irányítóval. Nem is értem a többi csapat miért nem tudott sikeresebb lenni és hogy a fenébe nem tudja ezt folytatni a Patriots még vagy 20 évig. Fogas kérdés valóban..