New England Patriots

Szerintem az underdog és a "no one likes us, we don't care" szerepeket mindig is kedvelték ennél a csapatnál. Noha szerintem ez sosem volt több felvett szerepnél.

A másik, hogy nem szentségtörés felvetni, BB szerepét. De kézenfekvőbb válasznak tűnik, hogy egyetlen management se fogja könnyen átvészelni, ha ilyen ütemben hagyják el a képzett szakemberek. És itt akkor jó is, hogy kicsit csökken a hype, esetleg nem akarnak bárkit elvinni, aki valaha 10 percig egy levegőt szívott az Öreggel.

A harmadik, hogy valakinek 70 körül esetleg már csökken a munkabírása, azt nem szentségtörés kapargatni. Tavaly ligaszerte elég sokan kapargatták, hogy egy NFL QB munkabírása 42 felett már nem a régi. Az se volt szentségtörés.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.
zinedine5

Nagyon hirtelen, és nagyon radikálisan lett a Pats a karriereket megmenteni képes "gyöngyhajú lányból" a "tetves gyerek, akivel hirtelen, és látványosan senki nem akar játszani".

Ezzel összhangban mérhetetlenül túl van tolva Brady személyiségének kivirágzása... ami nyílván ellenpont, ezért is van túltolva.
Cancel Culture

Nyilván ehhez szorosan hozzátartozik, hogy BB alatt játszani régebben sem volt leányálom, viszont az eredményesség kompenzálta a célorientáltságot.

Most viszont, hogy nincs eredmény és annak legfőbb letéteményese sincs a városban, már nem olyan vonzó opció egy "szar" csapatban jobban szívni, mint máshol.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.
zinedine5

Nagyon hirtelen, és nagyon radikálisan lett a Pats a karriereket megmenteni képes "gyöngyhajú lányból" a "tetves gyerek, akivel hirtelen, és látványosan senki nem akar játszani".

Ezzel összhangban mérhetetlenül túl van tolva Brady személyiségének kivirágzása... ami nyílván ellenpont, ezért is van túltolva.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba
ParadSEC

Nem hiszem, hogy sok pénzt költenénk a posztra és Guyéknak is új deal kellene.
topin

Beleférne Guyéval együtt is. Ha normális run stop-ot akarunk ill, valamicske p.rusht akkor áldozni kell rá. Valahol azt olvastam hogy BB agresszìv lesz az FA piacon ideje lenne valamit varázsolni D line oldalon de nagyon.

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje
Cancel Culture

Érdekes felvetés, gondolatmenet.
(Bár nem tudom Pat McAfee felvethet-e ilyen kérdéseket vagy esetleg kritizálhat, úgy, hogy nem lát bele a process-be.)

Azt gondolom, hogy BB szerepének és jelentőségének kérdése egyelőre "Istenkáromlás" itt, de, ha nem villant valamit 2-3 éven belűl, akkor már nem lesz annyira merész kijelentés.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba
ParadSEC

Nem hiszem, hogy sok pénzt költenénk a posztra és Guyéknak is új deal kellene.

Vajon BB rárepül Kawan Shortra? Elég jó kis erősítés lenne ebbe az ergya D-lineba

 www.youtube.com/watch?v=xrfVoTGcf1o
eleje

Jajj mennyi poszt.
Egyébként ha már valami hasonlítgatást akarunk, akkor sztem vegyük elő Ozzie Newsome-t aki játszott és dolgozott is BB alatt:

Executive:
Browns: 91-95
Ravens: 96-

Nekem most nincs időm kigyűjtögetni, de lehet nézni akár csak az 1-2. körösöket is, hogy mekkora arányban váltak be.

Meg azért azt se felejtsük el, hogy a draftolás már a scoutinggal kezdődik, ha ott elcsesződik vmi, rosszul mérnek fel/értékelnek egy játékost, akkor az kiesik. Nemtom, hogy BB-ék végigmennek-e az összes scout prospecten (szerintem nem), szóval menet közben a rostán rengeteg játékos kieshet csak azért mert a scout, annak a főnöke és a vezető rosszul mért fel egy adott játékost.

Aztán azt láthattuk, hogy a Patsnél az utóbbi időben és főleg az említett években vándoroltak el erről a területről is.

AZ NFL átlagos draftot még matekozva is könnyen ki lehet találni abból, hogy egy NFL roster 53 fős, ennek a csapat minőséget adó magja kb 30-33 fő, amiből kell 12-15 minőségi és kulcsjátékos. Az átlagos NFL karrier hossz 6 év azoknál a játékosoknál, akik rookieként nyitó rostert fognak. Ebben a hat évben tehát nincs benne az a rengeteg aki nyáron jön, edz egy offseasont a csapattal, majd elköszönnek tőle vagy ps-ba megy. És az a kevés sem, amelyik ugyan nem fog azonnal rostert, de idővel bedolgozza magát. Viszont benne van az, aki rostert fog, és aztán szerepet is alig kapva 1-2 év után kikopik. Utóbbi kettő ha kioltja egymást (ezen már lehet vitázni, hogy kioltja-e, melyik több, de a mostani számítás szempontjából nem sokat módosít a számokon), akkor vehetjük úgy, hogy azt a 30-33 főt kell hat évente "lerotálni" (hat éves átlagos karrierrel számolva), ami azt jelenti, hogy évente 5-6 új játékost kell találni, drafton van UDFA-n. (A FA-t nem veszem ide, mert a FA-ről hozott játékos már "belterjes", az már megérkezett az NFL-be, nem új játékos. Őt már valaki ledraftolta, és akkor annál be van már számolva, talált játékosként.)

Szóval az az átlagos draft, ha éves átlagban 5-6 játékos érkezik, a roster első 30-33 játékosai közé. Minél több jó van közöttük, annál jobb lesz a roster, de átlagosan számolhatunk úgy, hogy ebből 3-4 több éves kezdő kell, és 1-2 további hasznos kiegészítő ember (vagy spec teamer, vagy rotációs játékos, stb.) Egy adott évben előfordulhat minden további nélkül, hogy az 5-6 helyett csak 2-3 érkezik, vagy jön 5-6, de abból csak 1-2 több éves kezdő. És persze az se mindegy, hogy az a több éves kezdő Julio Jones lesz, vagy tudomisén Marvin Jones. Mindegyik érték, de kell 1-2 Julio Jones is a csapatba, szóval abból a 3-4 játékosból azért kell, hogy évi átlagban 1 mondjuk kiemelkedő, és még egy minőségi "majdnem blue chip" legyen.

Ehhez a számolgatáshoz úgy gondolom nem kell NFL edzői diploma. És sok bizonytalanságot sem hordoz az állítás, mert tök egyszerűen az NFL ismert számaiból indulva ki, egy kis alap matekkal kijönnek a számok.

Namost, én azért számolok 4-5 éves draft ciklusokban, mert kb. 4-5 év egy GM szerződési ciklusa is, másrészt azért, mert ha 4-5 éves összesített draft gyengébbre jön ki az átlagnál, azt már nagyon megszenvedi a roster, mert a hat éves "teljes" ciklus kétharmada. A Pats-ét is ezért bontottam 4 éves szakaszokra, de éppenséggel 5 éves szakaszokra is bonthattam volna, majdnem mindegy lett volna a végeredmény szempontjából.

És akkor jön egy már saját szubjektív vélemény, bár szerintem a fentiekből elég megalapozott szerintem, hogy igaz legyen: a fenti számok (a rövid karrierek, gyors rotáció kényszere) és a hard cap miatt (FA igazolás korlát) minden GM első és minimum még második legfontosabb mérőszáma, hogy hogyan draftol illetve UDFA kukázik. Azzal együtt is, hogy a draftot hosszú távon nem lehet megnyerni. De elveszteni viszont el lehet.

(Ja, és a QB posztot külön kezelem a különlegessége miatt. Kiemelt fontosságú, egyszerre egy lehet a pályán, a karrier jóval hosszabb lehet, a pénz a legkevésbé számít, ha jó, stb. Szóval ezen a poszton a draft taktikák egy része nem is működik - nem lehet pl. azt csinálni, amit mondjuk egy cornernél, hogy hozok egyet 2. körben, aztán hozok két hátsó köröst meg három UDFA-t is, aztán rábízom a százalékokra, hogy ha a második körös jobb eséllyel nem válik be, akkor a hátsó körösök közül kisebb eséllyel valaki pótolhatja. És ezt a pályán is lehet tesztelni, mert felküldhetőek a játékosok rotációban, ki tud derülni, hogy kiben mi van. Az irányítónál rá kell tenni valakira a voksot, és ő fog játszani,. Hiába húznék mét további olcsóbb alternatívákat is, azok mindaddig kérdőjelek maradnak, amíg az elsőről ki nem derül, hogy bú vagy bá.)

(A 2019-es draft/udfa egyébként szerintem sem rossz, bár nem is átlag fölötti. Sikerült 3-4 használható játékost találni - Harris, Winovich, J.C. Jackson és én ide sorolom Stidhamet is, mert legalább néhány év csere QB kijött belőle, ez már nem bukta azért amibe került. És talán még Williamsben még van valami. Vagy nincs, de a 3-4-es átlag nagyjából megvan. Inkább az a gond, hogy ahhoz, hogy a 4-5 éves ciklus átlagosra javuljon, ahhoz átlag fölött kellene már egyszer-kétszer draftolni. És 2020, bár korai még a végső verdikt, de egyelőre nem úgy néz ki, mint egy kiemelkedő draft. Ha javul is még, inkább az a reális, hogy az is jobb esetben egy átlagos lesz.)

Mindegy, most már megyek inkább szidom Rosemant az eagles topicban vagy Elwayt a denveriben, mert elegetek van már gondolom a kisregényeimből. 😀
peterk2005

Személy szerint nekem nincs elegem. Korrekt elemzéseket írtál. Szerintem ezzel nem is lehet érdemben vitatkozni, gyenge gm időszak végeredményben nem túl acélos rostere. Reméljük indul az új, felfelé ívelő ciklus.

AZ NFL átlagos draftot még matekozva is könnyen ki lehet találni abból, hogy egy NFL roster 53 fős, ennek a csapat minőséget adó magja kb 30-33 fő, amiből kell 12-15 minőségi és kulcsjátékos. Az átlagos NFL karrier hossz 6 év azoknál a játékosoknál, akik rookieként nyitó rostert fognak. Ebben a hat évben tehát nincs benne az a rengeteg aki nyáron jön, edz egy offseasont a csapattal, majd elköszönnek tőle vagy ps-ba megy. És az a kevés sem, amelyik ugyan nem fog azonnal rostert, de idővel bedolgozza magát. Viszont benne van az, aki rostert fog, és aztán szerepet is alig kapva 1-2 év után kikopik. Utóbbi kettő ha kioltja egymást (ezen már lehet vitázni, hogy kioltja-e, melyik több, de a mostani számítás szempontjából nem sokat módosít a számokon), akkor vehetjük úgy, hogy azt a 30-33 főt kell hat évente "lerotálni" (hat éves átlagos karrierrel számolva), ami azt jelenti, hogy évente 5-6 új játékost kell találni, drafton van UDFA-n. (A FA-t nem veszem ide, mert a FA-ről hozott játékos már "belterjes", az már megérkezett az NFL-be, nem új játékos. Őt már valaki ledraftolta, és akkor annál be van már számolva, talált játékosként.)

Szóval az az átlagos draft, ha éves átlagban 5-6 játékos érkezik, a roster első 30-33 játékosai közé. Minél több jó van közöttük, annál jobb lesz a roster, de átlagosan számolhatunk úgy, hogy ebből 3-4 több éves kezdő kell, és 1-2 további hasznos kiegészítő ember (vagy spec teamer, vagy rotációs játékos, stb.) Egy adott évben előfordulhat minden további nélkül, hogy az 5-6 helyett csak 2-3 érkezik, vagy jön 5-6, de abból csak 1-2 több éves kezdő. És persze az se mindegy, hogy az a több éves kezdő Julio Jones lesz, vagy tudomisén Marvin Jones. Mindegyik érték, de kell 1-2 Julio Jones is a csapatba, szóval abból a 3-4 játékosból azért kell, hogy évi átlagban 1 mondjuk kiemelkedő, és még egy minőségi "majdnem blue chip" legyen.

Ehhez a számolgatáshoz úgy gondolom nem kell NFL edzői diploma. És sok bizonytalanságot sem hordoz az állítás, mert tök egyszerűen az NFL ismert számaiból indulva ki, egy kis alap matekkal kijönnek a számok.

Namost, én azért számolok 4-5 éves draft ciklusokban, mert kb. 4-5 év egy GM szerződési ciklusa is, másrészt azért, mert ha 4-5 éves összesített draft gyengébbre jön ki az átlagnál, azt már nagyon megszenvedi a roster, mert a hat éves "teljes" ciklus kétharmada. A Pats-ét is ezért bontottam 4 éves szakaszokra, de éppenséggel 5 éves szakaszokra is bonthattam volna, majdnem mindegy lett volna a végeredmény szempontjából.

És akkor jön egy már saját szubjektív vélemény, bár szerintem a fentiekből elég megalapozott szerintem, hogy igaz legyen: a fenti számok (a rövid karrierek, gyors rotáció kényszere) és a hard cap miatt (FA igazolás korlát) minden GM első és minimum még második legfontosabb mérőszáma, hogy hogyan draftol illetve UDFA kukázik. Azzal együtt is, hogy a draftot hosszú távon nem lehet megnyerni. De elveszteni viszont el lehet.

(Ja, és a QB posztot külön kezelem a különlegessége miatt. Kiemelt fontosságú, egyszerre egy lehet a pályán, a karrier jóval hosszabb lehet, a pénz a legkevésbé számít, ha jó, stb. Szóval ezen a poszton a draft taktikák egy része nem is működik - nem lehet pl. azt csinálni, amit mondjuk egy cornernél, hogy hozok egyet 2. körben, aztán hozok két hátsó köröst meg három UDFA-t is, aztán rábízom a százalékokra, hogy ha a második körös jobb eséllyel nem válik be, akkor a hátsó körösök közül kisebb eséllyel valaki pótolhatja. És ezt a pályán is lehet tesztelni, mert felküldhetőek a játékosok rotációban, ki tud derülni, hogy kiben mi van. Az irányítónál rá kell tenni valakira a voksot, és ő fog játszani,. Hiába húznék mét további olcsóbb alternatívákat is, azok mindaddig kérdőjelek maradnak, amíg az elsőről ki nem derül, hogy bú vagy bá.)

(A 2019-es draft/udfa egyébként szerintem sem rossz, bár nem is átlag fölötti. Sikerült 3-4 használható játékost találni - Harris, Winovich, J.C. Jackson és én ide sorolom Stidhamet is, mert legalább néhány év csere QB kijött belőle, ez már nem bukta azért amibe került. És talán még Williamsben még van valami. Vagy nincs, de a 3-4-es átlag nagyjából megvan. Inkább az a gond, hogy ahhoz, hogy a 4-5 éves ciklus átlagosra javuljon, ahhoz átlag fölött kellene már egyszer-kétszer draftolni. És 2020, bár korai még a végső verdikt, de egyelőre nem úgy néz ki, mint egy kiemelkedő draft. Ha javul is még, inkább az a reális, hogy az is jobb esetben egy átlagos lesz.)

Mindegy, most már megyek inkább szidom Rosemant az eagles topicban vagy Elwayt a denveriben, mert elegetek van már gondolom a kisregényeimből. 😀

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊
peterk2005

Pont ez a lényeg, hogy végignéztem a vitát és úgy gondolom, hogy az igazság kettőtök között van. Mondandóm lényege ugyanis nem az, hogy a szurkoló nem ítélheti meg egy van több draft sikerességét. Az lenne a lényeg, hogy a kiértékelésre adott reakcióból látunk látunk nagyon keveset.

Néha ótvaros nagyot bukik egy-egy GM, de azért lássuk be, hogy ott ahol rendre borzasztó draftok jönnek, általában más bajok is vannak. Viszonylag ritka az olyan GM, aki vacakul draftol, egyébként meg hozza a csapat a playoffokat. Persze simán előfordulhat, de kirúgni gondolom nem fogják. Szóval az lenne a lényeg, hogy a korrekciót nem fogjuk látni, legfeljebb azt, ha javul az átlag.

Szerintem pl. a '19-es draft elég jópofa lett.
Kollega

Nem meglepő, de peterk-val értek egyet.

Természetesen nem értünk hozzá annyira mint akik a döntéseket hozzák és nem is vagyunk ott, hogy lássuk a motivációkat. Viszont a végeredményt meg tudjuk itélni. Ha egy draftból nem lesznek sztár(ok), franchise playerek a keretben, akkor az nem nagyon jó, draft, de lehet jó draft. Ha viszont nem lesznek kezdők (nem feltétlenül instant) akkor viszont szar draft.

Mert, ha ez alapján nem tudod megállapítani a draft sikerességét, akkor nem tudom mi alapján lehet? Ha kihúzol valaki 1/10-ig és nem lesz franchise player, akkor az nem sikerese draftpick. Ha kihúzol valakit első körben és nem lesz kezdő, akkor az nem sikeres draftpick. Ha kihúzol valakit második körben és csak ST player, akkor az nem sikeres draftpick. És lehet ezt folytatni. Lehet azt kellene néznem, hogy jó emberek, akik tesznek a közösségért. Akkor az is lehet, hogy jó a draft, csak szerintem NFL játékosnál nem ez a mérvadó.

Azt meg szintén nem értem, hogy mitől jó a 2019-es draft? Első köröst lejátsza a pályáról egy UDFA és egy veteránminimumos FA. Második körösünk 4. CB a keretben. Winovichról azt gondoltuk, hogy steal, aztán kiderül, hogy kb a helyén húztuk. Harris faszának tűnik. Cajuste, Froholdt pedig csere cseréje. És Stidham, aki ezt a pazar Newtont nem tudta kijátszani. Ez az első négy kör. 7 játékos és 1 igazán jó.

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊
peterk2005

Pont ez a lényeg, hogy végignéztem a vitát és úgy gondolom, hogy az igazság kettőtök között van. Mondandóm lényege ugyanis nem az, hogy a szurkoló nem ítélheti meg egy van több draft sikerességét. Az lenne a lényeg, hogy a kiértékelésre adott reakcióból látunk látunk nagyon keveset.

Néha ótvaros nagyot bukik egy-egy GM, de azért lássuk be, hogy ott ahol rendre borzasztó draftok jönnek, általában más bajok is vannak. Viszonylag ritka az olyan GM, aki vacakul draftol, egyébként meg hozza a csapat a playoffokat. Persze simán előfordulhat, de kirúgni gondolom nem fogják. Szóval az lenne a lényeg, hogy a korrekciót nem fogjuk látni, legfeljebb azt, ha javul az átlag.

Szerintem pl. a '19-es draft elég jópofa lett.

Nem akarjuk megérteni, hogy miért az lett a döntés, ami. 😊 Csak a döntést látjuk, és a következményeit értékeljük.

De ezt már rengetegszer megrágtuk. Nincs értelme úgy vitázni, ha az a válaszod egy véleményre, hogy "de egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról". Mert ez ugyan triviális, de nem csak a draftra igaz, hanem minden szakmai tevékenységre. Az edzői szobában sem ülünk ott, se te, se én, se semelyikünk. A game plan összeállításában sem veszünk részt, és a palyhívást sem követjük fülesen. Nem tudjuk, te sem tudod, ennek ellenére leírod azt a véleményedet - mert miért ne, írd is le -, hogy mondjuk a fal belsejének lesérülése miatt volt az offense nehezebb helyzetben X évben. Hát más meg másról, más következtetést ír le. Ennyit tudunk tenni a fotelből.😊 És vagy elfogadjuk mindannyian, hogy ez elég egy érdekes vitához, vagy patthelyzet van. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egy pókereshez, aki csak a saját tudása és felkészültsége alapján dönt, hasonlítani egy ilyen összetett és évekre szóló csapatmunkát életszerűtlen.

Kollega

A póker manapság egyáltalán nem önálló döntés eredménye. Max annyira mint amikor valaki bemondja a draftolt nevét 😉

De a példa kizárólag a variancia miatt lesz felhozva, nem egy NFL franchise működésére. És én pont azt írtam eddig is, amit Te. Egy fórumozó semmit nem tud sem a döntési mechanizmusokról, sem arról mit értékelnek sikernek, melyik döntés mögött kiknek a szaktudása a mérvadó, amit elfogad a rendszer feje is. Ezért is tartom feleslegesnek a megmondásokat a fotelből a válasz keresések helyett, amiből megérthetjük miért az lett a döntés ami. Persze így sem leszünk sokkal közelebb de talán építőbb mint szakérteni azt, amiről semmi fogalmunk nem lehet 😊

Az egész érvelésben folyamatosan azt toljátok, hogy BB, hogy draftol. Hát sehogy. A Patriots draftol jól, vagy rosszul, de ez egy stáb munkája. Értem, hogy ennek a stábnak az Öreg a fönőke, de biztos vagyok abban, hogy a draftok eredményét egyenként, emberenként és évekre bontva is nagyjából több ezer szempontból értékelték ki. Ezeknek a szempontoknak egy jelentős részéhez semmilyen hozzáférésünk se lehet. Még azt sem fogjuk soha megtudni, hogy maga a csapat és a tulajdonos mennyire lát sikeresnek, vagy sikertelennek egy évet. A legtöbb esetben arról se fogunk tudni, hogy változtattak-e bármit a metóduson.

Egy pókereshez, aki csak a saját tudása és felkészültsége alapján dönt, hasonlítani egy ilyen összetett és évekre szóló csapatmunkát életszerűtlen.

Belichick nem attól zseniális, hogy jó a stratégiában, vagy jól draftol, vagy valami ilyesmi. Mindent elég jól csinál, aminek a focihoz van köze, mert egész életében csak erre készült, Zseniálisnak azért nevezném, mert képes végtelen mennyiségű, lényegtelennek tűnő apró részletbe energiát fektetni. Ezekből pedig néha névtelen játékosok által megcsinált interceptionök lesznek a SB végén.

A másik, ami miatt zseni, és ezt sokszor megfogalmazom, hogy végtelen mennyiségű önreflexióra képes.

A Pats drukkerek kapcsán mindig emlegetik a "Brady-szektásokat", de elfelejtkeznek a "BB-szektásokról". Pedig ők sincsenek kevesen 😀. Topin is közülük való, az életben nem fogod meggyőzni semmilyen ténnyel. Készült megkérdőjelezhetetlen elemzés arról, hogy BB szépet hanyatlott 2016 utáni draftokban (arról egyébként miért nem beszélünk, hogy az FA tevékenysége is gyenge volt ebben az időszakban?). Topin erre azt kérdezi tőled, hogy inkább a szemednek hiszel, mint nekem? 😆
goboston

Nincs semmiféle szektába tartozás, főleg hogy pont azt írtam, nem a zsenije jött ki akkor sem, hanem upswing volt.

És amíg a rendszerek hatékonyságára akár egy Andrews kiesése elég markáns befolyást gyakorol, vagy akár a sérülések időzítése, olyan szempontból, hogy pont összeáll minden darabka és jöhet a nagy eredmény, de lezúzzák a QB-d a szezon elején, vagy kiesik az összes elkapód aki a depth chart első 4 helyén volt, és lehet ezt sorolni. Rengeteg külső hatás dönt arról, hogy az adott évben mi jön ki a keretből, ami a GM-től független. Végezhet jó munkát, ha véletlenül sem úgy jönnek össze a dolgok.

Még szerencse amúgy a ligára nézve, hogy csak két szűk periódusban tudott alkotni az öreg, így csak 19 év dominancia jött össze, a végén pár bajnoki címmel a kivénhedt már fórumszakik által visszaesett irányítóval. Nem is értem a többi csapat miért nem tudott sikeresebb lenni és hogy a fenébe nem tudja ezt folytatni a Patriots még vagy 20 évig. Fogas kérdés valóban..

A Pats drukkerek kapcsán mindig emlegetik a "Brady-szektásokat", de elfelejtkeznek a "BB-szektásokról". Pedig ők sincsenek kevesen 😀. Topin is közülük való, az életben nem fogod meggyőzni semmilyen ténnyel. Készült megkérdőjelezhetetlen elemzés arról, hogy BB szépet hanyatlott 2016 utáni draftokban (arról egyébként miért nem beszélünk, hogy az FA tevékenysége is gyenge volt ebben az időszakban?). Topin erre azt kérdezi tőled, hogy inkább a szemednek hiszel, mint nekem? 😆

A draft is ilyen, időnként jobb, időnként szarabb. Belichick első szakasza egyértelmű upswing, nem csak a zsenialitás. Ráadásul az itteni tévedések nincsenek hírértékkel felruházva, különben amennyi fatális mellédurrantás volt a szakmai észrevételekben, már hiteltelen lenne a kommentek java. 😉
topin

Hacsak nem az a feltételezés, hogy Belichick borzalmas GM 😀 (értsd nála már az is upswing, ha átlagosan draftol), akkor az első négy négy éves ciklus nem upswing volt, mert a többi GM-el összevetve az átlagos draftok nagyjából ilyenek. NFL átlagban a draftolt játékosok nagyjából feléből lesz használható játékos, negyedéből-harmadából évekig kezdő, és draftonként 1-1.5 játékosból franchise játékos. Az upswing efölött van - Belichick is hozott ilyen rész-időszakokat -, amikor egy pár éves periódusban dupla annyi franchise játékost szedett össze, vagy draft éves átlagban nem 3.5, hanem 4-5(-6) játékosból lett használható. A 4-5 éves szakaszonként ezek az upswingek és rossz évek már kiátlagolták nagyjából egymást,

BB egész karrierjében egyébként két rövid kiemelkedő szakasz volt, ezek eredményben is drasztikusan jelentkeztek. Az első az volt amikor pár év alatt összerakta a 2000-es évek első felének csapatát (elsősorban védelmet), a másik amikor az évtized elején szintén pár év alatt ledraftolta a tízes évek közepének bajnokcsapatainak a magját. Használható játékos számban itt sem volt nagyobb statisztikailag is jelentősen az összesen szám, de arányaiban több, és leginkább "franchise-abb" játékosokat sikerült találni, mint a többi években. Ez a kettő volt az az upswing, ami valóban upswingnek nevezhető. Downswingje egy volt, egy rövidebb időszak a 2000-es évek végén, amikor a szokásosnál kevesebb "franchise játékost" talált. A használhatóak száma 4 éves időszakra ekkor is nagyjából megvolt, csak a quality gyöngyszemek voltak kevesebben pár évig.

És van az utóbbi 4 év, ami minden tekintetben eltér az előző 15-17 évtől. Nem csak a franchise játékosok tűntek el, de a shomwhat használható játékosok száma is nagyot esett.

Nem kergetek én semmilyen szitut. Leírtam, leírom én a véleményemet Bill Polianról is, meg John Elwayről is, amikor úgy gondoltam, hogy negatív spirálba jutottak. Ők se kis nevek. És leírtam Manningről is meg Breesről is (vagy pl. tavaly Riversről), hogy mikor éreztem úgy, hogy elkezdtek hanyatlani. Nincs mindig igazam, Rivers is jobb évet produkált tavaly, mint amire számítottam. Ez ilyen, időnként jól látom, időnként nem. De nem keresgélem az indokokat, sose tettem. A pályát nézem, és ha látok valamit, véleményezem.
peterk2005

A draft is ilyen, időnként jobb, időnként szarabb. Belichick első szakasza egyértelmű upswing, nem csak a zsenialitás. Ráadásul az itteni tévedések nincsenek hírértékkel felruházva, különben amennyi fatális mellédurrantás volt a szakmai észrevételekben, már hiteltelen lenne a kommentek java. 😉

Ha ebből két évet egymás után teljesen elront, akkor a karrierje összes pickjének a húsz százalékát rontja el egymás után. Ha te a karriered húsz százalékát kitevő leosztás downswingbe kerülsz pókerben, akkor az nem downswing lesz, hanem abbahagyod. Választásod sem lesz, mert anyagilag se lehet azt kibírni.

peterk2005

A póker downswingben az a 20% az köszönő viszonyban nincs a valósággal, talán ezért nehéz elfogadni a szórást a valóságban és belelátni olyasmit, ami arra enged következtetni, hogy értjük mi folyik az NFL GM szinten. De nem értjük 😊

Nem hagyom ki, csak konkrétan nem értek vele egyet. A variancia létezik, innentől felesleges ezen lovagolni. Ugyanaz a GM egy másik szakaszában gyengébb/jobb draftokat hoz, nem azért mert kevésbé/jobban ért hozzá.topin

A variancia létezik, de ez nem jelenti azt, hogy bármire amire tetszik rá lehet fogni, hogy variancia. Amikor a draftot a pókerrel hasonkítod, akkor ne önkényesen válaszd ki a ciklusok méretét. Egy jobb NFL GM a karrierje során mondjuk 10-12-szer draftol. KIhúz 70-90 játékost összesen. Ha ebből két évet egymás után teljesen elront, akkor a karrierje összes pickjének a húsz százalékát rontja el egymás után. Ha te a karriered húsz százalékát kitevő leosztás downswingbe kerülsz pókerben, akkor az nem downswing lesz, hanem abbahagyod. Választásod sem lesz, mert anyagilag se lehet azt kibírni.

A Pats 2016 óta (a tavalyi évet vegyük ki még) 32 játékost draftolt. Ebből így vagy úgy bejött mondjuk hat. Ha a somewhat használhatót is beszámolom (Brissett, akiből legalább ellenérték lett, vagy Karras aki cserének megmaradt) akkor 8-9. Ez azt jelenti, hogy egy négy éves ciklusban draftonként nagyjából másfél hasznos játékost sikerült szerezni, somewhat használhatót is számolva kettőt. És ebből egy, akit "franchise játékosnak" lehet mondani (Thuney). Összehasonlításul, az ezt megelőző négy évben 34 játékost draftolt, és ebből 15 lett hasznos játékos, 18-19 somewhat használható. És ebből hat-hét franchise játékos. Azaz a megelőző négy évben annyi franchise játékost talált majdnem, amennyit az utána következő négy évben somewhat használhatóból. És ez nem jelenti azt, hogy a megelőző négy évben nem volt mellényúlás, mert volt bőven (Easley, Dobson, Jordan Richards, bár ha őket mind mellényúlásnak számolom, nem tudom, hogy meglesz-e a 8-9 somewhat használható 2016 után ... talán igen, talán nem)

És ha négy éves szakaszokban mész vissza, akkor a megelőző négy évek sokkal inkább hasonlítanak a 2012-2015 időszakra, mint a 2016-2019-re. Nem fogsz olyan szakaszt találni, mint az utóbbi négy év. Lesznek hullámzások, egy-egy rosszabb év, egy, esetleg két drafton is elszórt korai kör, de helyettük lesz bevált hatodik, satöbbi.

Ez nem egy póker downswing.

Innentől ezt az évet felhozni számomra fura. Nem azért mert szarul festett az offense, mert ez tény. De a kontextus a lényeg, mert a miért mindig fontosabb. Brady meg pont megmutatta most is, hogy még pár évig jöhet ez a vége, kinyiffant mantra, de igazából ez egy én megmondtam szitu kergetése, hogy végre valósággá váljon. A Pats roster is ugyanez. Amit leírsz, hogy ugyanolyan szinten draftoljon valaki 20 évig az lehetetlen. Ráadásul ez csak a fóbiásoknak, meg a győzelmeket megszokó drukkereknek csámcsogni való, mert látnivaló az nem sok van benne, akkor sem ha 2 év múlva elküldi Kraft az öreget, mert képtelen előrevinni a szekeret.topin

Nem kergetek én semmilyen szitut. Leírtam, leírom én a véleményemet Bill Polianról is, meg John Elwayről is, amikor úgy gondoltam, hogy negatív spirálba jutottak. Ők se kis nevek. És leírtam Manningről is meg Breesről is (vagy pl. tavaly Riversről), hogy mikor éreztem úgy, hogy elkezdtek hanyatlani. Nincs mindig igazam, Rivers is jobb évet produkált tavaly, mint amire számítottam. Ez ilyen, időnként jól látom, időnként nem. De nem keresgélem az indokokat, sose tettem. A pályát nézem, és ha látok valamit, véleményezem.

Azt hagyod ki velem kapcsolatban, hogy ezt én neked nem idén mondom először, hanem már 2-3 éve 😊 Konkrétan az utolsó megnyert bajnoki cím ELŐTT mondtam neked, hogy szerintem pár éve (2-3 évvel ezelőtthöz képest pár éve) gondok vannak az utánpótlás környékén, és ennek ha így fojtatódik, meglesz a böjtje. És így folytatódott. És meg is lett a böjtje. Nem csak Newtonnal, de azzal a Bradyvel is meglett, aki itt kínlódott utolsó évében, aztán elment és nyert egy újabb gyűrűt egy másik csapatban.

peterk2005

Nem hagyom ki, csak konkrétan nem értek vele egyet. A variancia létezik, innentől felesleges ezen lovagolni. Ugyanaz a GM egy másik szakaszában gyengébb/jobb draftokat hoz, nem azért mert kevésbé/jobban ért hozzá. Ez ilyen szurkolói dolog, hogy mindenhez is értenek az emberek. Belichick jobb szakaszai nem a normál helyzetet mutatják, hanem az upswinget, mert nem lehet erőn, átlagon, tendencián felül draftolni végletekig. Vannak jobb szakaszok, amikor az átlagnál több ember, vagy nagyobbat szólóan válik be. Ekkor a szurkoló meg a média elkezdi az istenítést. De ez egy upswing, semmit nem jelent hosszabb távon. Örülni kell és ki kell használni az adott évben aztán ennyi. Ugyanezek a szurkolók és média egy rosszabb szakasz után, ahol ugyanolyan elvek mentén draftolnak, csak éppen akkor úgy jönnek össze a dolgok, hogy nem válnak be annyian, vagy kisebb hatás érződik csak, akkor meg lehúzzák ugyanezeket a GM-eket.

Persze nincs ezzel baj, csak ez figyelmen kívül hagyja a varianciát, ami akár tetszik, akár nem, létezik az NFL draftoknál is. Mert nem pusztán a GM kiválasztásától függ, sőt már a kiválasztásig való eljutásban is óriási a szórás, ezért kerülnek teljesen más megítélésre játékosok. Hol helyesen, hol kevésbé helyesen, de arra nincs és nem is lesz bizonyíték, hogy ugyanaz a játékos akiért a szurkoló sír mert mennyivel jobb, mint a saját draftolt, az biztosan kihozta volna ugyanezt magából, akár a staff, akár a rendszer, akár a playcall okán.

Az utolsó Brady év az konkrétan nem bizonyítja, amit állítasz. Mert akkor is figyelmen kívül hagytad a kontextust, meg így utólag is. mert így lesz igazad. Ha neked ez a fontos, úgy sem változtatsz a szemléleten. Bradynek a fal közepe a legfontosabb, láthattuk ezt egész pályafutása alatt, nem véletlenül van ilyen fala Tampában. Kiesett Andrews, akinek az esze a legfontosabb kelléke a Pats OLinenak. Karras még csak meg sem közelítette, sőt kiderült Andrews emelte fel Masont is, mert nélküle az extra feladatokkal ő is bezuhant az árokba. Cannon meg szerintem a kezét nem tudta felemelni a meccsek kivételével olyan állapotban volt egész évben. Az összes értelmezhető elkapó kiesett, akikre év elején orgazmus közeli állapotban gondolt a fanbase (Gordon, Edelman, AB) az újoncoknak meg nem dobált TB. Pedig látható Meyers is képes lett volna erre-arra.

Ráadásul a fal a futójátékot is bedöntötte, amivel a play action sem mehetett és futni sem lehetett.

Tudom nincs ha, de a normál fallal azért ment volna az a talicska is, meg ha nem vesztjük el a top3 elkapónkat. Edelman sérült volt a szezon második felében végig, az utolsó 3 meccsre lépni se bírt kb. Sanu meg szintén úgy megsérült a kirobbanó jó meccse után, hogy szinte hasznavehetetlen volt.

Innentől ezt az évet felhozni számomra fura. Nem azért mert szarul festett az offense, mert ez tény. De a kontextus a lényeg, mert a miért mindig fontosabb. Brady meg pont megmutatta most is, hogy még pár évig jöhet ez a vége, kinyiffant mantra, de igazából ez egy én megmondtam szitu kergetése, hogy végre valósággá váljon. A Pats roster is ugyanez. Amit leírsz, hogy ugyanolyan szinten draftoljon valaki 20 évig az lehetetlen. Ráadásul ez csak a fóbiásoknak, meg a győzelmeket megszokó drukkereknek csámcsogni való, mert látnivaló az nem sok van benne, akkor sem ha 2 év múlva elküldi Kraft az öreget, mert képtelen előrevinni a szekeret. De én azt láttam idén is, hogy tök mindegy mennyire viharvert és liga alja ez a roster sokak szerint, végig meccsben voltunk majdnem mindig konkrétan passzjáték nélkül, szinte QB nélkül. Akkor azért én megadom az esélyt annak, hogy működni fog a dolog, ha 1-2 darabka még a helyére kerül. Aztán pár év múlva mikor megint szarok leszünk, megint lehet jönni ezzel. Addigra Brady sem lesz, szóval minden igaznak tűnik majd 😊

Chris Hogan elhagyja az NFL-t es a profi lacross ligaban fog jatszani. Karrierje alatt 16 millio dollart keresett, nyert ket gyurut, az azert nem olyan rossz 😊 9 ev alatt 2800 yardot es 18 TD-t szorgoskodott ossze az alapszakaszban. PO-ban meg 4 TD kb.

Csak azert irom, mert erdekelt, hogy egy NFL peremember hogyan keres stb, aztan megneztem.
undisputedly

sok sikert neki a lacrossehoz, nagyon kedvelem a srácot, évente kb 2,5 misi ezek szerint össze is jött neki a két gyűrű mellé
Cuchulain82

Igen, mondjuk erdekesen oszlik el a fizetese. 12 millio a 16-bol a Patses 3 eveben jott. Jol mutatja, hogy nehez a ligaban maradni az ujonc szerzodesed utan, viszont a penz ugye ott jon foleg. Hogan is osszeszedett egy jo contractot toletek, elotte kifejezetten bagoert, minimumokert jatszott.

 www.spotrac.com/nfl/new-york-jets/chris-hogan-9068/cash-earnings/
undisputedly

 velvet.hu/elet/2019/02/02/chris_hogan_nfl_super_bowl_focistafeleseg_amerikaifoci_ashley_boccio_new_england_patriots/

+szponzor pénz
"In 2015, Maximum Human
Performance (MHP) announced the
signing of Hogan to a sponsorship
deal.[49]"

Chris Hogan elhagyja az NFL-t es a profi lacross ligaban fog jatszani. Karrierje alatt 16 millio dollart keresett, nyert ket gyurut, az azert nem olyan rossz 😊 9 ev alatt 2800 yardot es 18 TD-t szorgoskodott ossze az alapszakaszban. PO-ban meg 4 TD kb.

Csak azert irom, mert erdekelt, hogy egy NFL peremember hogyan keres stb, aztan megneztem.
undisputedly

sok sikert neki a lacrossehoz, nagyon kedvelem a srácot, évente kb 2,5 misi ezek szerint össze is jött neki a két gyűrű mellé
Cuchulain82

Igen, mondjuk erdekesen oszlik el a fizetese. 12 millio a 16-bol a Patses 3 eveben jott. Jol mutatja, hogy nehez a ligaban maradni az ujonc szerzodesed utan, viszont a penz ugye ott jon foleg. Hogan is osszeszedett egy jo contractot toletek, elotte kifejezetten bagoert, minimumokert jatszott.

 www.spotrac.com/nfl/new-york-jets/chris-hogan-9068/cash-earnings/