New England Patriots

Lehet ezt a rebuild, tankolás témát tologatni. De igazából az egyetlen ok, amiért ezt feszegetik, hogy elment Brady és nem draftoltunk magasan egy irányítót.

Ha Bradyvel megegyezünk, de emiatt még kirúgunk, elengedünk 5 játékost, senki se beszél tankolásról.

Ha feltrédelünk mondjuk 1/15-ig és draftolunk egy irányítót, senki se beszél tankolásról.

Pedig szinte biztos, hogy a keretünk mindkét esetben semmivel se lenne erősebb, mint most. De így, hogy egy olyan QB áll a kezdő helyen, akiről az edzőkön kívül tényleg senki se tudja, hogy el tud-e menedzselni egy csapatot, de még azt se tudja, hogy szeptemberben tényleg ő lesz-e jelölve kezdőnek. De hovatovább még azt se tudja senki megmondani, hogy lesz-e egyáltalán meccs szeptemberben, így akkor ez most tankolás.

Amúgy ezeken szerintem még Belichick kutyája is röhög.

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek
Rózsa Sándor (betyár)

Nekem semmi bajom a Birodalmiakkal. Csak ne kerüljön szóba a 2017-es AFC döntő. 😊 😉 😊
iktriad

A felvezetője mai napig hidegrázós 😎
 youtu.be/X4OCn_YWlpg

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek
Rózsa Sándor (betyár)

Nekem semmi bajom a Birodalmiakkal. Csak ne kerüljön szóba a 2017-es AFC döntő. 😊 😉 😊

Az előző két évben már látszott az öregen hogy kicsit feladja az elveit, és próbál csapatot tenni Brady alá, emiatt sokkal nagyobb cetliket adott játékosokért (Sanu 2. kör), vagy AB deal ami elég sokba került.
Mellé jött még az előző három év pocsék draftjai, nem érkezett olyan játékos akire a 3. szezonban azt mond hogy kezdő, és nem kell megfizetni valakit a piacról. Falemberek erre egy jó példa, nincs ott az 6. 7. ember aki fel tudna lépni ha elengedjük Thuneyt. Nem is emlékszem mikor volt ilyen drága falunk, csak a két guard jelenleg 24m$ foglal a capből.
Ugye van még 24m$ dead cap is.

Idénre elfogyott a levegő a cap alatt, vissza kell térni a régi low risk - high reward dealekhez (pl Van Noy deal), lehet újra csapatot építeni, közben keresni azt a QB-t aki nem veszti el BB-nek a meccseket.

A rendszer adott ami képes a csapatot bevinni minden évben a playoffba, annyi a különbség, hogy nincs egy elit QB akivel SB esélyességről beszélnénk.

Egy élmény volt ezt az 5 oldalt olvasni egy nap kihagyás után 🙂

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek
Rózsa Sándor (betyár)

7 db sort írsz le. Mind a hét állítás (vagy az állítás egy része) hamis, vagy téves, vagy faktuálisan, vagy logikailag.
Azért sem elemzem őket egyenként. Aki akar gondolkodjon el rajta.
Miért csinálod ezt? 😉 (Nehogy válaszolj!)
ötös műhold

Te valamit nagyon félreértettél
Ezzel a kommentel vicces formában arra akartam utalni hogy kicsit már sok ez a téma nektek ezen a forumon.Tankolás vs Colts Luck kapitány.

De ezekazerint nem jol fogalmaztam
De koszi az epitő kritikát
Upsz egy kis kiegészités 9 sort irtam nem 7 😛
Rózsa Sándor (betyár)

😀

Szerintem van tankolas es a legtobb rebuild-nek a resze. Ez nem negativ dolog csak egy eszkoz es nem az 1/1 begyujteset jelenti, maximum kovetkezmenykent osszejohet.

A legutobbi nagy projekt a Browns-e volt es osszejott az 1/1 is. Amugy egy profin vegrehajtott projekt volt. Kisebbek tavaly is voltak. no

Te nem a tankolásról beszélsz, hanem roster-leépítésről és újraépítésről. A szurkolók tankolás alatt a direkt meccs vesztést értik.
peterk2005

Pontosan arrol beszelek. Ez a tankolas. Ennek a negativ resze okoz vereseget, kirakjak a draga de jovobe nem illo jatekosokat amiert draftcetlit gyujtenek es a cap-et tudjak javitani a kovetkezo projekthez. Rosszabb keret rosszabb jatek. Ettol meg nem az 1/1 a cel. Utana kette valik. Nincs jatekos aki egyenileg ne tenne oda magat egy ilyen csapatban is hisz ok a jovojukert jatszanak mindig. A stab mar erdekesebb mert ugyan nem veresegre keszitik fel a csapatot es ok is ki akarjak hozni a jatszokbol a maximumot, de korulmenyek miatt ez nem eleg, mert a korulmenyek a fent emlitett okok miat nem optimalis. Es nekik konnyebb megmagyarazni a bizonyitvanyt ha "gyenge" a csapat.
A Vasas nem akart egy meccsen sem kikapni es az eredmenyt akar sikernek is el lehet adni az O-ben hianyzo kulcsjatekosok miatt. Es a Miami tankolt de mig a korulmenyek miatt Minkah naluk es a Vasasban mintha 2 kulon jatekosrol beszelnenk. Mindketto csapat jol jart. A Vasas nem tudott e draftrol se FA nem tudott ertelmes embert hozni, mig a Miami kapott egy 1.korost az uj projektjebe es hiaba naluk is lehetett volna jo idoben el lett volna csuszva.

Szerintem van tankolas es a legtobb rebuild-nek a resze. Ez nem negativ dolog csak egy eszkoz es nem az 1/1 begyujteset jelenti, maximum kovetkezmenykent osszejohet.

A legutobbi nagy projekt a Browns-e volt es osszejott az 1/1 is. Amugy egy profin vegrehajtott projekt volt. Kisebbek tavaly is voltak. no

Te nem a tankolásról beszélsz, hanem roster-leépítésről és újraépítésről. A szurkolók tankolás alatt a direkt meccs vesztést értik.
peterk2005

fizikailag nem tudsz tankolni nfl-ben mert ha tingli tangli módon játszol meghalsz a pályán. Szar playeket lehet hívni, de azért 1 idő után már az is túl feltünő. Roster ürités valós, lásd miami tavaly, de akik maradtak azok megszakadtak a pályán.

Szerintem van tankolas es a legtobb rebuild-nek a resze. Ez nem negativ dolog csak egy eszkoz es nem az 1/1 begyujteset jelenti, maximum kovetkezmenykent osszejohet.

A legutobbi nagy projekt a Browns-e volt es osszejott az 1/1 is. Amugy egy profin vegrehajtott projekt volt. Kisebbek tavaly is voltak. no

Te nem a tankolásról beszélsz, hanem roster-leépítésről és újraépítésről. A szurkolók tankolás alatt a direkt meccs vesztést értik.

Szerintem van tankolas es a legtobb rebuild-nek a resze. Ez nem negativ dolog csak egy eszkoz es nem az 1/1 begyujteset jelenti, maximum kovetkezmenykent osszejohet.

A legutobbi nagy projekt a Browns-e volt es osszejott az 1/1 is. Amugy egy profin vegrehajtott projekt volt. Kisebbek tavaly is voltak.

A "suck for Luck-ban" meg inkabb a szurkolok megprobaltak megtalalni a jot a rosszban. Ez olyan mint egy szajig ero fossal teli godorben allva tudsz orulni hogy legalabb nem hullamzik.

@Baba Yaga! Nem mi kezdtük a tankolás kérdését feszegetni, és nem is mi utaltunk arra, hogy igen vicces ezt egy Colts fantól hallani.
gdavid

1. Én nem Rynald vagyok, egy szóval sem mondtam hogy tankolni fogtok. Április vége van, egy szezont nem tudsz feladni, ha még el sem kezdődött.
2. És ha egy Colts fan felveti hogy esetleg, talán tankolni fog egy csapat, akkor mi van? Mi köze ennek a mostani szituációnak ahhoz ami Manning sérülése után történt? Miért fog attól kevésbe tankolni Belichick, mert szerintetek a Colts ezt tette 9 éve?
3. De még ha tényleg volt suck for Luck, azért mért engem meg a többi Colts szurkolót cseszegetitek? Úgy dörgölitek az orrunk alá, mintha legalábbis a front office-ban ücsörögnénk. Én vagyok a felelős azért mert Irsay továbblépett? Szerintetek milyen volt megélni hogy elmegy a legendánk?
Na mindegy, erre kár az időt pazarolni, de most már kezdem unni, hogy ha velünk kapcsolatban kb bármilyen téma felmerül, a suck for Luckot abba obligát módon bele kell erőltetni. Természetsen akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek igen, az kérem gyorsan öltözzön föl 😊
Baba Yaga

Az utolsó bekezdésedre reagáltam.

És még mindig állítom, hogy egy Colts fan hozta fel a témát, és egy nem Pats fan vélte ironikusnak.

Mit jelent a "tankolás" szó az NFL-el kapcsolatban? Hát azt, hogy egy csapat egy idényben szándékosan veszít el meccseket, mégpedig azért, hogy minél rosszabb helyen végezzen a bajnokságban, ezáltal a következő idény előtt minél jobb draftpozíciót foglaljon el. A "szándékosan veszít el" azt jelenti, hogy nem véletlenül, vagy rossz játékkal veszít, hanem céllal, tudatosan előre megtervezve a vereséget, nyilvánvalóan a csapatvezetés (vagyis nem egyes játékosok, mint pl. egy bundánál) által.

Az az állításom, hogy ilyen nincs az NFL-ben. Nem volt, nem van, és nagyon valószínű, hogy nem is lesz. A másik állításom az, hogy ez egy meglehetősen primitív urban legend (hogy van ilyen). A harmadik, nem állításom, csak vélekedésem, hogy aki ezt elhiszi, az esélyesen indul a lapos-Föld hívők hülyeségversenyében is.ötös műhold

Ne nekem írd, az én bicskám már beletörött párszor abba, hogy próbáljak észérvekkel előjönni. Semmi esély rá. Én szóról szóra egyetértek veled, vígasztaljon, hogy már ketten vagyunk (és vagyunk még páran), de legyen ennyi elég. Aki elhiszi, hogy egy NFL edző, akinek általában egy dobása van az életben arra, hogy főedző legyen, az hajlandó tankolni az utódjának (mert az ilyen edzők 95% röpülni szokott, szóval az utódnak tankol), akkor azt meg nem győzöd az ellenkezőjéről. Az olyan azt is elhiszi, hogy mondjuk Jim Caldwell, Bill Polian, Brian Flores vagy éppen Steve Wilks emberileg hajlandóak rá, de Belichick nem, mert ő nem az a típus. 😀 Vagy fordítva. Azt hiszi el, hogy Caldwell nem tankol, debezzeg Belichick igen. Itt az ékes példa rá 😊

Reménytelen, nem éri meg a melót. 😊

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek
Rózsa Sándor (betyár)

7 db sort írsz le. Mind a hét állítás (vagy az állítás egy része) hamis, vagy téves, vagy faktuálisan, vagy logikailag.
Azért sem elemzem őket egyenként. Aki akar gondolkodjon el rajta.
Miért csinálod ezt? 😉 (Nehogy válaszolj!)
ötös műhold

Te valamit nagyon félreértettél
Ezzel a kommentel vicces formában arra akartam utalni hogy kicsit már sok ez a téma nektek ezen a forumon.Tankolás vs Colts Luck kapitány.

De ezekazerint nem jol fogalmaztam
De koszi az epitő kritikát
Upsz egy kis kiegészités 9 sort irtam nem 7 😛

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek
Rózsa Sándor (betyár)

7 db sort írsz le. Mind a hét állítás (vagy az állítás egy része) hamis, vagy téves, vagy faktuálisan, vagy logikailag.
Azért sem elemzem őket egyenként. Aki akar gondolkodjon el rajta.
Miért csinálod ezt? 😉 (Nehogy válaszolj!)

@Baba Yaga! Nem mi kezdtük a tankolás kérdését feszegetni, és nem is mi utaltunk arra, hogy igen vicces ezt egy Colts fantól hallani.
gdavid

1. Én nem Rynald vagyok, egy szóval sem mondtam hogy tankolni fogtok. Április vége van, egy szezont nem tudsz feladni, ha még el sem kezdődött.
2. És ha egy Colts fan felveti hogy esetleg, talán tankolni fog egy csapat, akkor mi van? Mi köze ennek a mostani szituációnak ahhoz ami Manning sérülése után történt? Miért fog attól kevésbe tankolni Belichick, mert szerintetek a Colts ezt tette 9 éve?
3. De még ha tényleg volt suck for Luck, azért mért engem meg a többi Colts szurkolót cseszegetitek? Úgy dörgölitek az orrunk alá, mintha legalábbis a front office-ban ücsörögnénk. Én vagyok a felelős azért mert Irsay továbblépett? Szerintetek milyen volt megélni hogy elmegy a legendánk?
Na mindegy, erre kár az időt pazarolni, de most már kezdem unni, hogy ha velünk kapcsolatban kb bármilyen téma felmerül, a suck for Luckot abba obligát módon bele kell erőltetni. Természetsen akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek igen, az kérem gyorsan öltözzön föl 😊

Úgy látom támadás alatt ál a topik😃
Szegény Pats fanok eddig mindenki azért járt ide mert "Brady kiégett"
Most meg a "tankolás"😃

De világon 2 dolog biztos ☝️

1: A HALÁL

2:MEG HOGY A MÁSIK 31 CSAPAT SZÚRKOLÓJA UTÁLJA A HAZAFIAKAT.


tisztelet a kivételnek

@Baba Yaga! Nem mi kezdtük a tankolás kérdését feszegetni, és nem is mi utaltunk arra, hogy igen vicces ezt egy Colts fantól hallani.

“Melyik lenne az az irányító, aki néhány millióért hozhatóés győzelmi esélyeink lennének vele? “


Teljesség igénye nélkül: Rosen, Winston, Flacco, de még Bortles is képes volt ugye anno playoffba vinni egy támadósort. És ezek csak a garantáltan olcsó megoldások.
És a győzelem alatt én eleve nem feltétlen a playoffot értem, hanem hogy ez a Pats keret sztem legalabb egy 50-50 koruli csapat egy rendes irányítóval, amit ha sikerul felulmulni, akkor lehet playoff. Ha ebből lesz 6-7 gyozelem Stidhamnel az tök oké, de ha lesz belőle 2-3, akkor nem volt cél az, hogy nyerjetek, hanem eleve feladtátok a szezont, mert azt nem hiszem hogy Bill ennyire rosszul itéli meg a saját irányítóját. Ez pedig szótári nevén tankolás.

De amit Peterk ir, azt megadom, még sok idő van alakítani a dolgokat szezon elejéig
Rynald

Winston már aláírt a Saintshez, de egyébként is elképzelhetetlen számomra egy hozzá hasonló turnovergyár miért kellene BBnek
Bortles a Rams játékosa, gondolom cserélni lehet érte, de benne nagy fantázia nincs, csak arra lenne jó hogy kidobjunk az ablakon egy jövő évi picket
Flaccon már az elmúlt években látszott hogy mennyire fantasztikusan motivált csávó
Rosen amit eddig mutatott az alapján örülhet hogy még a ligában van, de tegyük fel van benne potenciál /szerintem nincs/ a Miami miért adná az egyik csoportriválisának, nagyobb esély van rá hogy bárhová máshová elengedik egy 7 körért

a tankolásról a Coltsnál biztos többet tudnak, ezért szótárértelmezésbe most nem mennék bele
Cuchulain82

Bla, bla, bla...mindent meg lehet magyarázni, de ezek mozdítható irányitok, Winston 1 honappal Brady eligazolasa utan irt ala, szaros 5 millaert. Talan egyedul Rosen a kerdeses, de ha meg sem probalod ugye, akkor konnyu rafogni hogy ugy se menne. A kommented utolso reszet ugye Orban Viktor parlamenti kerdezz-felelekjebol tanultad, hogy a legjobb vedekezes a jol hangzo, de valojaban semmitmondo visszatamadas? Csak kar hogy itt ennyivel nem tudod lesöpörni a témát 😀
Rynald

Akkor fussunk neki még egyszer, Stidham eddig 3 meccsen ment fel a pályára, 4 passza volt összesen ebbel kettő jó + egy picksix, ennyit láttál/láthattál belőle te is /kivéve ha rendszeresen jársz a Patriots edzéseire, akkor nyilván több infód van ez esetben biztos neked van igazad/, Belichick és az edzői stáb ennél kicsit jobban ismeri, ők úgy döntöttek hogy nekik Stidham többet ér mint az általad fentebb említett személyek.
Az urak kicsivel többet szerepeltek már az NFLben ezért róluk a hozzám hasonló mezei szurkolóknak is van véleménye amit korábban le is írtam. Személy szerint ha Daltont kivágják őt megpróbálnám megszerezni de szerintem ez sem fog megtörténni.

Örömmel látom hogy a tankolás nagy szakértője vagy.
Cuchulain82

Most akkor örökké a suck for Luckot fogjuk hallgatni? Ez tényleg kb olyan mint az elmúlt 8 évezés.. Mondjam azt hogy nyenyenye tuck rule 😀? Amit a Golden State csinál, na az tankolás. Egyébként az a csapat (visszatérve a focihoz) Manning nélkül lókakát nem ért, úgyhogy olyan sok suck nem kellett az 1/1-hez. Ja és mi volt a jó ebben Caldwellnek, Poliannek meg mindenki másnak aki ki lett rakva szezon után? Ők inkább abban lettek volna érdekeltek hogy ne rúgják ki őket, nem?
Baba Yaga

Örökké. 😉 És teljes joggal. Különösen annak fényében, hogy milyen kevéssé elegánsan b.szta ki a csapat a korszakos irányító Manninget. Aki ezek után játszott két SBt-t és nyert egyet. A Colts meg semmit.
Burkus

Jó hát ezzel mit kezdjek? Irsay nyomott egy rebuildet. Halkan jegyzem meg, nemcsak Manningtől váltak meg, egy komplett generáció kiöregedett, Polian már nem hozta a szintet, Caldwell meg Caldwell stb. Honnan a fenéből tudhatta volna előre Irsay, hogy Grigson ennyire szar lesz, és hogy Luck bemondja az unalmasat 7 év után? Szinte biztos hogyha marad Manning, akkor nem hogy nem nyer semmit, de kb a harmadik meccsen tolószékbe küldik, tekintve hogy a Colts támadófala 2018 előtt nagyon sokáig lókaka volt. Ja és Manning az utolsó szezonjában kb 20 yardig se tudott eldobni..De ezt nyilván te is tudod úgyhogy ezen kár rúgózni. Azért észben tartom hogy ha átjövök ide, akkor előbb utóbb mindig előkerül Luck és az 1/1. Esetleg nem akartok még a deflategate miatt is zsörtölődni?

“Melyik lenne az az irányító, aki néhány millióért hozhatóés győzelmi esélyeink lennének vele? “


Teljesség igénye nélkül: Rosen, Winston, Flacco, de még Bortles is képes volt ugye anno playoffba vinni egy támadósort. És ezek csak a garantáltan olcsó megoldások.
És a győzelem alatt én eleve nem feltétlen a playoffot értem, hanem hogy ez a Pats keret sztem legalabb egy 50-50 koruli csapat egy rendes irányítóval, amit ha sikerul felulmulni, akkor lehet playoff. Ha ebből lesz 6-7 gyozelem Stidhamnel az tök oké, de ha lesz belőle 2-3, akkor nem volt cél az, hogy nyerjetek, hanem eleve feladtátok a szezont, mert azt nem hiszem hogy Bill ennyire rosszul itéli meg a saját irányítóját. Ez pedig szótári nevén tankolás.

De amit Peterk ir, azt megadom, még sok idő van alakítani a dolgokat szezon elejéig
Rynald

Winston már aláírt a Saintshez, de egyébként is elképzelhetetlen számomra egy hozzá hasonló turnovergyár miért kellene BBnek
Bortles a Rams játékosa, gondolom cserélni lehet érte, de benne nagy fantázia nincs, csak arra lenne jó hogy kidobjunk az ablakon egy jövő évi picket
Flaccon már az elmúlt években látszott hogy mennyire fantasztikusan motivált csávó
Rosen amit eddig mutatott az alapján örülhet hogy még a ligában van, de tegyük fel van benne potenciál /szerintem nincs/ a Miami miért adná az egyik csoportriválisának, nagyobb esély van rá hogy bárhová máshová elengedik egy 7 körért

a tankolásról a Coltsnál biztos többet tudnak, ezért szótárértelmezésbe most nem mennék bele
Cuchulain82

Bla, bla, bla...mindent meg lehet magyarázni, de ezek mozdítható irányitok, Winston 1 honappal Brady eligazolasa utan irt ala, szaros 5 millaert. Talan egyedul Rosen a kerdeses, de ha meg sem probalod ugye, akkor konnyu rafogni hogy ugy se menne. A kommented utolso reszet ugye Orban Viktor parlamenti kerdezz-felelekjebol tanultad, hogy a legjobb vedekezes a jol hangzo, de valojaban semmitmondo visszatamadas? Csak kar hogy itt ennyivel nem tudod lesöpörni a témát 😀
Rynald

Akkor fussunk neki még egyszer, Stidham eddig 3 meccsen ment fel a pályára, 4 passza volt összesen ebbel kettő jó + egy picksix, ennyit láttál/láthattál belőle te is /kivéve ha rendszeresen jársz a Patriots edzéseire, akkor nyilván több infód van ez esetben biztos neked van igazad/, Belichick és az edzői stáb ennél kicsit jobban ismeri, ők úgy döntöttek hogy nekik Stidham többet ér mint az általad fentebb említett személyek.
Az urak kicsivel többet szerepeltek már az NFLben ezért róluk a hozzám hasonló mezei szurkolóknak is van véleménye amit korábban le is írtam. Személy szerint ha Daltont kivágják őt megpróbálnám megszerezni de szerintem ez sem fog megtörténni.

Örömmel látom hogy a tankolás nagy szakértője vagy.
Cuchulain82

Most akkor örökké a suck for Luckot fogjuk hallgatni? Ez tényleg kb olyan mint az elmúlt 8 évezés.. Mondjam azt hogy nyenyenye tuck rule 😀? Amit a Golden State csinál, na az tankolás. Egyébként az a csapat (visszatérve a focihoz) Manning nélkül lókakát nem ért, úgyhogy olyan sok suck nem kellett az 1/1-hez. Ja és mi volt a jó ebben Caldwellnek, Poliannek meg mindenki másnak aki ki lett rakva szezon után? Ők inkább abban lettek volna érdekeltek hogy ne rúgják ki őket, nem?
Baba Yaga

Örökké. 😉 És teljes joggal. Különösen annak fényében, hogy milyen kevéssé elegánsan b.szta ki a csapat a korszakos irányító Manninget. Aki ezek után játszott két SBt-t és nyert egyet. A Colts meg semmit.

Belichick pedig nem fog tankolni. Ellentétes mind az ő habitusával, mind Kraft habitusával. Amúgy pedig az 1/1-es QB többségükben nem alkottak maradandót, különösen az utóbbi 20 évben.

Szerkesztette: Burkus

Solymi

Nem neked ment, általánosságban mondtam, hogy teljesen felesleges ködszurkálás ez, sőt ez rosszabb annál, egy úszni tudó, hápogó madárról megy az eszmecsere, hogy ez miért lehet egy bulldog.

Pedig nem volt olyan rég mikor ez az ember a siker közvetlen kapujában kockára tette az egész éves munkájukat, csak azért mert nem akarta szembeköpni a saját filozófiáját és a következő szezonba is oda akart állni a játékosai elé, megkövetelve tőlük mindazt amit képvisel több évtizede...
ZERO_L

Nem csak kockára tette, de meg is tette.
Az már elméleti kérdés, hogy segíthetett-e volna Butler...talán...lényegtelen.
Nem csak ezen ment el a meccs és ha még meg is lett volna, ki tudja, hosszabb távon mik a következmények.

Tavalyi szezonból kiindulva a DL edző faszsága miatt lett elküldve Pennel meg Bennett...anno meg ugye Collins...edzőnek nem pofázunk vissza...

Magyarázd el néhány fórumtársadnak is 😊
Fast Willie

Egy kis asszociáció erre - hogy ne csak mindig amcsifoci (ami nagyon jó dolog persze), meg tankolás legyen:
Erről eszembe jutott Jorge Luis Borges egyik nagyszerű novellájának (A halhatatlan ember), néhány mondata: "1714-ben előfizettem Pope Iliász-ának hat kötetére, tudom, gyönyörűséggel forgattam őket. 1729 körül megvitattam e költemény eredetét egy retorikaprofesszorral, akit, úgy hiszem, Giambattistának hívtak; érveit cáfolhatatlannak találtam."
Tudniillik, maga a halhatatlan ember, aki közvetlen részese volt az eseményeknek (amelyek nyilván nem úgy voltak, ahogy azokat Giambattista előadta), mégis cáfolhatatlannak találta a professzor hamis érveit.
Ez persze nem pontos analógia. Én nem tartom cáfolhatatlannak az összeesküvéselméletes érveket (engedjük meg, hogy vannak érvek, nem csak maga a tétel - bár én érveket még nem olvastam ez ügyben), csak egyáltalán nem érdekel, hogy vitatkozzam erről - az eddigieken felül.
Mindenki azt hisz amit akar, és ez nekem egyáltalán nem okoz álmatlan éjszakát.

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor már áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!
Bazzani

Hát ha 2-3-4 győzelemnél nem lesz több, akkor az felveti ezt a kérdést sztem. Annál több már a körülményektől függően (kiket és hogy vertek meg, vagy épp ellenkezőleg, kiktől és hogyan kaptak ki) ‘menthető’ lehet, szoval sztem nem rakom tul magasra a lécet, egyáltalán nem is célom bemosni őket ebbe a vádba 😊
Rynald

Bedevir: Miből gondoljátok, hogy boszorkány?
Férfi 3: Engem gyíkká változtatott…
Bedevir: Gyíkká?
Férfi 3: De már elmúlt.
Férfi 2: Tűzre vele!
Tömeg: Igen! Égessük meg

Solymi

Nem neked ment, általánosságban mondtam, hogy teljesen felesleges ködszurkálás ez, sőt ez rosszabb annál, egy úszni tudó, hápogó madárról megy az eszmecsere, hogy ez miért lehet egy bulldog.

Pedig nem volt olyan rég mikor ez az ember a siker közvetlen kapujában kockára tette az egész éves munkájukat, csak azért mert nem akarta szembeköpni a saját filozófiáját és a következő szezonba is oda akart állni a játékosai elé, megkövetelve tőlük mindazt amit képvisel több évtizede...

Rynald védelmében kérdezem: Ezen az alapon a Suck for Luck valid megállapítás a tankolásra vagy csak véletlenek műve?

Egy világtalan GM-HC együttállás, alulmotivált keret, rosszul megválasztott sémák, többségében egyszerűen nem NFL szint játékosok, letargia egy legenda vergődése miatt, stb.???
Fast Willie

A kérdésedre: a "Suck for Luck" "valid megállapítás a tankolásra", a kifejezésnek abban az értelmében, hogy konkrétan a tankolásra utal, azt jelenti, hogy Luckért tankoltak. (Arra referál.)
Az egy másik kérdés - és ez az igazi releváns kérdés itt - hogy valóban történt-e ilyen tankolás. Tehát olyan, hogy a csapatvezetés szándékosan, tervezve, direkt elveszíti a meccseket. Én azt gondolom, hogy ilyet egyetlen egy csapat sem csinál.
Az megint más kérdés, hogy mit gondolnak magukban bizonyos helyzetekben (most már úgyis mindegy, akkor inkább jobb lenne, ha most veszítenénk, és akkor...). de ez a gondolás ugye még a szándéknál, a tervnél is sokkal homályosabb, rejtettebb dolog. A tettnél meg pláne. És egy ilyen homályos, és bizonytalan (és feltételezett) gondolástól a kivitelezett célorientált tett fényévekre van.

Röviden: a "tankolás" mese habbal, összeesküvéselmélet, urban legend.
ötös műhold

Magyarázd el néhány fórumtársadnak is 😊

Rynald védelmében kérdezem: Ezen az alapon a Suck for Luck valid megállapítás a tankolásra vagy csak véletlenek műve?

Egy világtalan GM-HC együttállás, alulmotivált keret, rosszul megválasztott sémák, többségében egyszerűen nem NFL szint játékosok, letargia egy legenda vergődése miatt, stb.???
Fast Willie

A kérdésedre: a "Suck for Luck" "valid megállapítás a tankolásra", a kifejezésnek abban az értelmében, hogy konkrétan a tankolásra utal, azt jelenti, hogy Luckért tankoltak. (Arra referál.)
Az egy másik kérdés - és ez az igazi releváns kérdés itt - hogy valóban történt-e ilyen tankolás. Tehát olyan, hogy a csapatvezetés szándékosan, tervezve, direkt elveszíti a meccseket. Én azt gondolom, hogy ilyet egyetlen egy csapat sem csinál.
Az megint más kérdés, hogy mit gondolnak magukban bizonyos helyzetekben (most már úgyis mindegy, akkor inkább jobb lenne, ha most veszítenénk, és akkor...). de ez a gondolás ugye még a szándéknál, a tervnél is sokkal homályosabb, rejtettebb dolog. A tettnél meg pláne. És egy ilyen homályos, és bizonytalan (és feltételezett) gondolástól a kivitelezett célorientált tett fényévekre van.

Röviden: a "tankolás" mese habbal, összeesküvéselmélet, urban legend.