A háború művészete

Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Az alapján osztották ki, hogy a magyarországi komcsik ezzel is diszkreditálni akarták az 1945 előtti rendszert. 3 millió koldus országa, és a többi.
Illetve nyilván az egykori kisantantnak is tetszett ez a duma, mert a béketárgyalásoknál jól jött.

Valahogy a nyugati történetírásban ez az "utolsó csatlós" dolog soha nem is honosodott meg, csak ott, ahol érdek fűződött hozzá.
Kampman

Magyarország nem a Nyugattal versenyzett/versenyzik, hanem a többi kelet-európai országgal. És nem áll nyerésre már jó ideje.
ender1112

Miben állunk vesztésre?
GDP-ben? Kivándorlásban? Nyugatról kapott, jelentőségteljesnek tűnő, valójában teljesen üres buksisimogatásban?

Ez a térség szinte mindig együtt szenvedett (leszámítva persze pl. az I. világháború utáni dolgokat), a mindenkori nagyhatalmak alig képesek vagy hajlandóak különbségeket tenni Szlovákia és Szlovénia között.
Kampman

Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Az alapján osztották ki, hogy a magyarországi komcsik ezzel is diszkreditálni akarták az 1945 előtti rendszert. 3 millió koldus országa, és a többi.
Illetve nyilván az egykori kisantantnak is tetszett ez a duma, mert a béketárgyalásoknál jól jött.

Valahogy a nyugati történetírásban ez az "utolsó csatlós" dolog soha nem is honosodott meg, csak ott, ahol érdek fűződött hozzá.
Kampman

Magyarország nem a Nyugattal versenyzett/versenyzik, hanem a többi kelet-európai országgal. És nem áll nyerésre már jó ideje.
ender1112

Miben állunk vesztésre?
GDP-ben? Kivándorlásban? Nyugatról kapott, jelentőségteljesnek tűnő, valójában teljesen üres buksisimogatásban?

Ez a térség szinte mindig együtt szenvedett (leszámítva persze pl. az I. világháború utáni dolgokat), a mindenkori nagyhatalmak alig képesek vagy hajlandóak különbségeket tenni Szlovákia és Szlovénia között.
Kampman

GDP-ben, demokráciában biztos, legalábbis az EU-n belül. Remélhetőleg nem kerülünk EU-n kívüli versenypályára.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

Fel információk. Így néz ki történetileg
Mussolinitol megvonják a bizalmat a fasiszta nagy tanácsban.
Felkeresi a királyt h lemondjon aki letartóztatja. Kinevezi Badogliot, aki fegyverszünetet köt a szövetségesekkel és hadat üzen Németországnak.
Közben tényleg kiszabadítják Benitot és kikiáltják a Saloi köztársaságot de hat kérem itt is hiányzik a jogfolytonossag ami nálunk sztem végig megvan.
csebi

Jól írod. Szerinted. Akiknek meg ez (volt, néhényan elhunytak már) a szakmájuk, (Ormos, Ungváry, Ránki, Számvéber, Szabó stb.) ők meg nem így látják.

"A Magyarország mint „Hitler utolsó csatlósa” súlyosan sértő, az elfogadhatatlan kollektív felelősséget sulykoló állítása elsősorban a Moszkvából hazatérő
magyar kommunista emigráció miatt került be a hazai és nemzetközi köztudatba. Az aktuálpolitikai érdekeket szolgáló hamis állítással csaknem két évtizedig nem néztek, nem nézhettek szembe a hazai politikusok vagy értelmiségiek.
Ezáltal a hazugság jelentős szerepet játszott nemzeti önképünk, nemzettudatunk rombolásában. Az ország nemzetközi megítélését is jelentősen, máig érezhetően rontotta,85 igaz, 1956 után a magyarságról ismét pozitívabb kép alakult
ki Nyugaton. Az „utolsó csatlós” sztereotípiája csaknem feledésbe merült a szocializmus végére, amikor a rendszerváltás után ismét aktuálpolitikai célok érdekében kezdték el alkalmazni. Napjainkra a történészszakma már teljesen
elvetette, sajnálatos módon azonban a szélsőségesen pluralizálódott modern
tömegmédiában időnként még mindig megjelenik."

Kis olvasnivaló:

 www.hitelfolyoirat.hu/sites/default/files/pdf/08-pal.pdf
MC12

Gondolom, ezt sem olvastad el.
Második lap (68. oldal):
"Bizonyos, hogy a londoni rádió Szálasi Ferenc hatalomra kerülése előtt hazánkat már „Német-
ország utolsó csatlósaként”, illetve „rekord csatlósaként” emlegette."
Gonosz londoni komcsik.
ender1112

Én az egészet elolvastam, javaslom neked is.
MC12

Meglesz, cserébe az én tanácsom: ne mazsolázz.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

Fel információk. Így néz ki történetileg
Mussolinitol megvonják a bizalmat a fasiszta nagy tanácsban.
Felkeresi a királyt h lemondjon aki letartóztatja. Kinevezi Badogliot, aki fegyverszünetet köt a szövetségesekkel és hadat üzen Németországnak.
Közben tényleg kiszabadítják Benitot és kikiáltják a Saloi köztársaságot de hat kérem itt is hiányzik a jogfolytonossag ami nálunk sztem végig megvan.
csebi

Jól írod. Szerinted. Akiknek meg ez (volt, néhényan elhunytak már) a szakmájuk, (Ormos, Ungváry, Ránki, Számvéber, Szabó stb.) ők meg nem így látják.

"A Magyarország mint „Hitler utolsó csatlósa” súlyosan sértő, az elfogadhatatlan kollektív felelősséget sulykoló állítása elsősorban a Moszkvából hazatérő
magyar kommunista emigráció miatt került be a hazai és nemzetközi köztudatba. Az aktuálpolitikai érdekeket szolgáló hamis állítással csaknem két évtizedig nem néztek, nem nézhettek szembe a hazai politikusok vagy értelmiségiek.
Ezáltal a hazugság jelentős szerepet játszott nemzeti önképünk, nemzettudatunk rombolásában. Az ország nemzetközi megítélését is jelentősen, máig érezhetően rontotta,85 igaz, 1956 után a magyarságról ismét pozitívabb kép alakult
ki Nyugaton. Az „utolsó csatlós” sztereotípiája csaknem feledésbe merült a szocializmus végére, amikor a rendszerváltás után ismét aktuálpolitikai célok érdekében kezdték el alkalmazni. Napjainkra a történészszakma már teljesen
elvetette, sajnálatos módon azonban a szélsőségesen pluralizálódott modern
tömegmédiában időnként még mindig megjelenik."

Kis olvasnivaló:

 www.hitelfolyoirat.hu/sites/default/files/pdf/08-pal.pdf
MC12

Gondolom, ezt sem olvastad el.
Második lap (68. oldal):
"Bizonyos, hogy a londoni rádió Szálasi Ferenc hatalomra kerülése előtt hazánkat már „Német-
ország utolsó csatlósaként”, illetve „rekord csatlósaként” emlegette."
Gonosz londoni komcsik.
ender1112

Én az egészet elolvastam, javaslom neked is.

Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Az alapján osztották ki, hogy a magyarországi komcsik ezzel is diszkreditálni akarták az 1945 előtti rendszert. 3 millió koldus országa, és a többi.
Illetve nyilván az egykori kisantantnak is tetszett ez a duma, mert a béketárgyalásoknál jól jött.

Valahogy a nyugati történetírásban ez az "utolsó csatlós" dolog soha nem is honosodott meg, csak ott, ahol érdek fűződött hozzá.
Kampman

Magyarország nem a Nyugattal versenyzett/versenyzik, hanem a többi kelet-európai országgal. És nem áll nyerésre már jó ideje.
ender1112

Miben állunk vesztésre?
GDP-ben? Kivándorlásban? Nyugatról kapott, jelentőségteljesnek tűnő, valójában teljesen üres buksisimogatásban?

Ez a térség szinte mindig együtt szenvedett (leszámítva persze pl. az I. világháború utáni dolgokat), a mindenkori nagyhatalmak alig képesek vagy hajlandóak különbségeket tenni Szlovákia és Szlovénia között.

"Bizonyos, hogy a londoni rádió Szálasi Ferenc hatalomra kerülése előtt hazánkat már „Német-
ország utolsó csatlósaként”, illetve „rekord csatlósaként” emlegette."
Gonosz londoni komcsik.
ender1112

A "Szálasi hatalomra kerülése előtt" eléggé tágan értelmezhető, ha mondjuk 1944 júliusában mondták ezt, a román átállás és a szlovák felkelés előtt, akkor meg pláne hülyén hangzik.

A "rekord csatlós" meg értelmezhetetlen.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

Fel információk. Így néz ki történetileg
Mussolinitol megvonják a bizalmat a fasiszta nagy tanácsban.
Felkeresi a királyt h lemondjon aki letartóztatja. Kinevezi Badogliot, aki fegyverszünetet köt a szövetségesekkel és hadat üzen Németországnak.
Közben tényleg kiszabadítják Benitot és kikiáltják a Saloi köztársaságot de hat kérem itt is hiányzik a jogfolytonossag ami nálunk sztem végig megvan.
csebi

Jól írod. Szerinted. Akiknek meg ez (volt, néhényan elhunytak már) a szakmájuk, (Ormos, Ungváry, Ránki, Számvéber, Szabó stb.) ők meg nem így látják.

"A Magyarország mint „Hitler utolsó csatlósa” súlyosan sértő, az elfogadhatatlan kollektív felelősséget sulykoló állítása elsősorban a Moszkvából hazatérő
magyar kommunista emigráció miatt került be a hazai és nemzetközi köztudatba. Az aktuálpolitikai érdekeket szolgáló hamis állítással csaknem két évtizedig nem néztek, nem nézhettek szembe a hazai politikusok vagy értelmiségiek.
Ezáltal a hazugság jelentős szerepet játszott nemzeti önképünk, nemzettudatunk rombolásában. Az ország nemzetközi megítélését is jelentősen, máig érezhetően rontotta,85 igaz, 1956 után a magyarságról ismét pozitívabb kép alakult
ki Nyugaton. Az „utolsó csatlós” sztereotípiája csaknem feledésbe merült a szocializmus végére, amikor a rendszerváltás után ismét aktuálpolitikai célok érdekében kezdték el alkalmazni. Napjainkra a történészszakma már teljesen
elvetette, sajnálatos módon azonban a szélsőségesen pluralizálódott modern
tömegmédiában időnként még mindig megjelenik."

Kis olvasnivaló:

 www.hitelfolyoirat.hu/sites/default/files/pdf/08-pal.pdf
MC12

Gondolom, ezt sem olvastad el.
Második lap (68. oldal):
"Bizonyos, hogy a londoni rádió Szálasi Ferenc hatalomra kerülése előtt hazánkat már „Német-
ország utolsó csatlósaként”, illetve „rekord csatlósaként” emlegette."
Gonosz londoni komcsik.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."
warr_b

Oké, csak a hangzatos cím alapján én többet vártam, azaz konkrétan azt, hogy megpróbálják cáfolni az utolsó csatlós elnevezésének a jogosságát, felhozva pl a szlovákokat, horvátokat, vagy legalább a japánokat (MC12 örömére 😉). De nem, meg se próbálták cáfolni, csak megmagyarázni, hogy nem is a hazai elit tehetett róla igazából. Meh.
ender1112

Magyarországon a 2. VH hivatalosan 1945 április 4-én ért véget (lásd felszabadulás napja).

Pl. ezután a dátum után végezték csak ki Mussolinit, Hollandiában és Dániában a németek oldalán harcoló kollaboráns erők csak májusban, Hitler öngyilkossága után adták meg magukat, de ott volt pl májusban a prágai felkelés és Vlaszov tábornok csapatai, szóval a helyzet legalábbis nem egyértelmű...
warr_b

Az, hogy kisebb-nagyobb csapatok itt-ott még harcoltak, annak semmi köze ahhoz, hogy maguk az államok, a szuverén államok mit, mikor és hogyan tettek. Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Rendben, de '44 márciusától Mo. mégis mennyire volt szuverén állam? Hát pont annyira, mint az MC által is említettek (jó, Japánt most vegyük ki). 🙂
warr_b

Ez már egy elfogadható érv, de mivel Horthy maradt a helyén, és még képes volt parancsokat osztogatni a hadseregnek, ezért bár a szuverenitás egyértelműen veszélyben volt, de még nem veszett el a kiugrási kísérletig.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

Fel információk. Így néz ki történetileg
Mussolinitol megvonják a bizalmat a fasiszta nagy tanácsban.
Felkeresi a királyt h lemondjon aki letartóztatja. Kinevezi Badogliot, aki fegyverszünetet köt a szövetségesekkel és hadat üzen Németországnak.
Közben tényleg kiszabadítják Benitot és kikiáltják a Saloi köztársaságot de hat kérem itt is hiányzik a jogfolytonossag ami nálunk sztem végig megvan.
csebi

Jól írod. Szerinted. Akiknek meg ez (volt, néhényan elhunytak már) a szakmájuk, (Ormos, Ungváry, Ránki, Számvéber, Szabó stb.) ők meg nem így látják.

"A Magyarország mint „Hitler utolsó csatlósa” súlyosan sértő, az elfogadhatatlan kollektív felelősséget sulykoló állítása elsősorban a Moszkvából hazatérő
magyar kommunista emigráció miatt került be a hazai és nemzetközi köztudatba. Az aktuálpolitikai érdekeket szolgáló hamis állítással csaknem két évtizedig nem néztek, nem nézhettek szembe a hazai politikusok vagy értelmiségiek.
Ezáltal a hazugság jelentős szerepet játszott nemzeti önképünk, nemzettudatunk rombolásában. Az ország nemzetközi megítélését is jelentősen, máig érezhetően rontotta,85 igaz, 1956 után a magyarságról ismét pozitívabb kép alakult
ki Nyugaton. Az „utolsó csatlós” sztereotípiája csaknem feledésbe merült a szocializmus végére, amikor a rendszerváltás után ismét aktuálpolitikai célok érdekében kezdték el alkalmazni. Napjainkra a történészszakma már teljesen
elvetette, sajnálatos módon azonban a szélsőségesen pluralizálódott modern
tömegmédiában időnként még mindig megjelenik."

Kis olvasnivaló:

 www.hitelfolyoirat.hu/sites/default/files/pdf/08-pal.pdf

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."
warr_b

Oké, csak a hangzatos cím alapján én többet vártam, azaz konkrétan azt, hogy megpróbálják cáfolni az utolsó csatlós elnevezésének a jogosságát, felhozva pl a szlovákokat, horvátokat, vagy legalább a japánokat (MC12 örömére 😉). De nem, meg se próbálták cáfolni, csak megmagyarázni, hogy nem is a hazai elit tehetett róla igazából. Meh.
ender1112

Magyarországon a 2. VH hivatalosan 1945 április 4-én ért véget (lásd felszabadulás napja).

Pl. ezután a dátum után végezték csak ki Mussolinit, Hollandiában és Dániában a németek oldalán harcoló kollaboráns erők csak májusban, Hitler öngyilkossága után adták meg magukat, de ott volt pl májusban a prágai felkelés és Vlaszov tábornok csapatai, szóval a helyzet legalábbis nem egyértelmű...
warr_b

Az, hogy kisebb-nagyobb csapatok itt-ott még harcoltak, annak semmi köze ahhoz, hogy maguk az államok, a szuverén államok mit, mikor és hogyan tettek. Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Rendben, de '44 márciusától Mo. mégis mennyire volt szuverén állam? Hát pont annyira, mint az MC által is említettek (jó, Japánt most vegyük ki). 🙂

Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Az alapján osztották ki, hogy a magyarországi komcsik ezzel is diszkreditálni akarták az 1945 előtti rendszert. 3 millió koldus országa, és a többi.
Illetve nyilván az egykori kisantantnak is tetszett ez a duma, mert a béketárgyalásoknál jól jött.

Valahogy a nyugati történetírásban ez az "utolsó csatlós" dolog soha nem is honosodott meg, csak ott, ahol érdek fűződött hozzá.
Kampman

Magyarország nem a Nyugattal versenyzett/versenyzik, hanem a többi kelet-európai országgal. És nem áll nyerésre már jó ideje.

Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.
ender1112

Az alapján osztották ki, hogy a magyarországi komcsik ezzel is diszkreditálni akarták az 1945 előtti rendszert. 3 millió koldus országa, és a többi.
Illetve nyilván az egykori kisantantnak is tetszett ez a duma, mert a béketárgyalásoknál jól jött.

Valahogy a nyugati történetírásban ez az "utolsó csatlós" dolog soha nem is honosodott meg, csak ott, ahol érdek fűződött hozzá.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."
warr_b

Oké, csak a hangzatos cím alapján én többet vártam, azaz konkrétan azt, hogy megpróbálják cáfolni az utolsó csatlós elnevezésének a jogosságát, felhozva pl a szlovákokat, horvátokat, vagy legalább a japánokat (MC12 örömére 😉). De nem, meg se próbálták cáfolni, csak megmagyarázni, hogy nem is a hazai elit tehetett róla igazából. Meh.
ender1112

Magyarországon a 2. VH hivatalosan 1945 április 4-én ért véget (lásd felszabadulás napja).

Pl. ezután a dátum után végezték csak ki Mussolinit, Hollandiában és Dániában a németek oldalán harcoló kollaboráns erők csak májusban, Hitler öngyilkossága után adták meg magukat, de ott volt pl májusban a prágai felkelés és Vlaszov tábornok csapatai, szóval a helyzet legalábbis nem egyértelmű...
warr_b

Az, hogy kisebb-nagyobb csapatok itt-ott még harcoltak, annak semmi köze ahhoz, hogy maguk az államok, a szuverén államok mit, mikor és hogyan tettek. Márpedig az utolsó csatlós nevet ez utóbbi alapján osztották ki.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."
warr_b

Oké, csak a hangzatos cím alapján én többet vártam, azaz konkrétan azt, hogy megpróbálják cáfolni az utolsó csatlós elnevezésének a jogosságát, felhozva pl a szlovákokat, horvátokat, vagy legalább a japánokat (MC12 örömére 😉). De nem, meg se próbálták cáfolni, csak megmagyarázni, hogy nem is a hazai elit tehetett róla igazából. Meh.
ender1112

Magyarországon a 2. VH hivatalosan 1945 április 4-én ért véget (lásd felszabadulás napja).

Pl. ezután a dátum után végezték csak ki Mussolinit, Hollandiában és Dániában a németek oldalán harcoló kollaboráns erők csak májusban, Hitler öngyilkossága után adták meg magukat, de ott volt pl májusban a prágai felkelés és Vlaszov tábornok csapatai, szóval a helyzet legalábbis nem egyértelmű...

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

Fel információk. Így néz ki történetileg
Mussolinitol megvonják a bizalmat a fasiszta nagy tanácsban.
Felkeresi a királyt h lemondjon aki letartóztatja. Kinevezi Badogliot, aki fegyverszünetet köt a szövetségesekkel és hadat üzen Németországnak.
Közben tényleg kiszabadítják Benitot és kikiáltják a Saloi köztársaságot de hat kérem itt is hiányzik a jogfolytonossag ami nálunk sztem végig megvan.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."
warr_b

Oké, csak a hangzatos cím alapján én többet vártam, azaz konkrétan azt, hogy megpróbálják cáfolni az utolsó csatlós elnevezésének a jogosságát, felhozva pl a szlovákokat, horvátokat, vagy legalább a japánokat (MC12 örömére 😉). De nem, meg se próbálták cáfolni, csak megmagyarázni, hogy nem is a hazai elit tehetett róla igazából. Meh.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.
ender1112

"Adalék."

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja
warr_b

Ennek a cikknek nem sok köze van az uccsó csatlós témához, csak a Nyugatot szidja, és horthysta elitet mentegeti.

Egy kis adalék (tudom, mn):

 magyarnemzet.hu/velemeny/2019/04/ledol-az-utolso-csatlos-tabuja

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

A japán dologhoz: nézz már utána, hogy mit jelent a csatlós szó, és ne félig-meddig viccesen. És attól, ha van papír meg aláírás, a tények nem változnak, azaz egy mába való átkötéssel: Lölö nem lesz üzletember, hanem marad stróman. Minden más csak fideszes hozzáköltés.
Szálasihoz: igen, Mo. bábállam lett a német megszállás után. A szocialista történetírás mantráihoz nem tudok érdemben hozzászólni, azt meghagyom neked 😉
ender1112

Szerintem te azt se érted, amit te írsz le, így valóban értelmetlen a diskurzus. Hagyjuk is.
MC12

De értem én, és te is értenéd, ha hajlandó lennél egy kicsit utánanézni a történelmi tényeknek. De ez végül is egy amerikai foci oldal, szóval én aztán nem erőltetem a dolgot.
ender1112

Ez nem derült ki abból, amit írtál. De majd legközelebb biztos összejön, szurkolok.
MC12

Azt hittem, hagyod a dolgot 😀 De mivel nem, így én is szurkolok neked azért, hogy ne csak írj, de olvass is.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

A japán dologhoz: nézz már utána, hogy mit jelent a csatlós szó, és ne félig-meddig viccesen. És attól, ha van papír meg aláírás, a tények nem változnak, azaz egy mába való átkötéssel: Lölö nem lesz üzletember, hanem marad stróman. Minden más csak fideszes hozzáköltés.
Szálasihoz: igen, Mo. bábállam lett a német megszállás után. A szocialista történetírás mantráihoz nem tudok érdemben hozzászólni, azt meghagyom neked 😉
ender1112

Szerintem te azt se érted, amit te írsz le, így valóban értelmetlen a diskurzus. Hagyjuk is.
MC12

De értem én, és te is értenéd, ha hajlandó lennél egy kicsit utánanézni a történelmi tényeknek. De ez végül is egy amerikai foci oldal, szóval én aztán nem erőltetem a dolgot.
ender1112

Ez nem derült ki abból, amit írtál. De majd legközelebb biztos összejön, szurkolok.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

A japán dologhoz: nézz már utána, hogy mit jelent a csatlós szó, és ne félig-meddig viccesen. És attól, ha van papír meg aláírás, a tények nem változnak, azaz egy mába való átkötéssel: Lölö nem lesz üzletember, hanem marad stróman. Minden más csak fideszes hozzáköltés.
Szálasihoz: igen, Mo. bábállam lett a német megszállás után. A szocialista történetírás mantráihoz nem tudok érdemben hozzászólni, azt meghagyom neked 😉
ender1112

Szerintem te azt se érted, amit te írsz le, így valóban értelmetlen a diskurzus. Hagyjuk is.
MC12

De értem én, és te is értenéd, ha hajlandó lennél egy kicsit utánanézni a történelmi tényeknek. De ez végül is egy amerikai foci oldal, szóval én aztán nem erőltetem a dolgot.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

A japán dologhoz: nézz már utána, hogy mit jelent a csatlós szó, és ne félig-meddig viccesen. És attól, ha van papír meg aláírás, a tények nem változnak, azaz egy mába való átkötéssel: Lölö nem lesz üzletember, hanem marad stróman. Minden más csak fideszes hozzáköltés.
Szálasihoz: igen, Mo. bábállam lett a német megszállás után. A szocialista történetírás mantráihoz nem tudok érdemben hozzászólni, azt meghagyom neked 😉
ender1112

Szerintem te azt se érted, amit te írsz le, így valóban értelmetlen a diskurzus. Hagyjuk is.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.
MC12

A japán dologhoz: nézz már utána, hogy mit jelent a csatlós szó, és ne félig-meddig viccesen. És attól, ha van papír meg aláírás, a tények nem változnak, azaz egy mába való átkötéssel: Lölö nem lesz üzletember, hanem marad stróman. Minden más csak fideszes hozzáköltés.
Szálasihoz: igen, Mo. bábállam lett a német megszállás után. A szocialista történetírás mantráihoz nem tudok érdemben hozzászólni, azt meghagyom neked 😉

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Ha Salo bábállam volt Mussolini vezetésével, akkor bizony Magyarország is az volt Szálasi vezetésével.

Ez amit írsz, kb. a szocialista történetírás mantrája, amit már egy jó ideje nem vesz senki komolyan. Érdemes újabb kori történészeket olvasni, nem 1974-eseket. Pl. pont Ungváry is megírta pár éve, hogy ez az utolsó csatlós dolog - legenda, marhaság, értelmetlen.

A japán dolgot, félig-meddig viccesen írtam, dehàt látszik, hogy szereted úgy hajlítani a valóságot, hogy neked tetszen 😊 japán Németország szövetségese volt? Igen. Volt papir aláírás meg minden? Igen. Tovább harcoltak, mint a magyarok? Igen. Ezek a tények. Minden más a te hozzáköltésed.

Talán ide. Nem kedvelem Ungváryit mint közszereplőt, de nagyon kedvelem, mint történészt. A Kard mai bejegyzéséről jutott eszembe, hogy itt még nem is ajánlottam Ungváry legújabb kötetét a kiugrásról - Kiugrás a történelemből - pedig egészen komoly, meghatározó mű (lesz majd egy következő történész generációnak).

Sokáig nem fogadtam el Ungváry sokszor szélsőségesen egyoldalú Horthy-hibáztatását, mert inkább mondásai voltak, semmint tényei, érezte ezt amúgy ő is, több interjúban mondta, hogy kicsit struktúrálatlan ezügyben, de aztán a “Kormányzó és felelőssége” című 2020as könyvében is komoly mítosz-rombolásokat hajtott végre, szépen, adatokkal, hivatkozásokkal alátámasztva, a mostani műve pedig méginkább ilyen, szóval a kiugrás kapcsán egyre nehezebb lesz a könyv elolvasása után akár csak azt az érvet elsütni az ilyen jellegű vitákban, hogy “De legalább megpróbált kiugrani” , “Nem Horthy tehetett a kiugrás sikertelenségéről, a németek (mítosz) , a német barát tisztikar (mítosz), a zsidók (…), barki de nem ő” remek könyv, a korszak iránt érdeklődőknek alapmű.

Bevallom, rám elsősorban a 2000-2010es évek pozitívista történészi Horthy-képe hatott (ami reakciója volt az előtte levő évtizedek negatívista Horthy-képének) , ennek megfelelően nehezen engedtem vagy fogadtam el sokmindent dehát, “ha a tények változnak - változik a véleményem”. Itt is így történt.
MC12

Én őt és Romsicsot imádom a legjobban. Tőle most olvasom Erdély elvesztését, de a honmentők/honvesztők is a listámon van.

Bár ugye van olyan dolog amiben Ugvaryval nem értek egyet (utolsó csatlós dolog, sztem bizonyos dolgokat egyoldalúan vesz figyelembe csupán …)
csebi

Pedig ez egy nagyon egyszerűen eldönthető kérdés.

A M.Kir.Honvédség szárazföldi egységei 1945 április 4-ig harcban álltak a szovjetekkel, a légierő gépei pedig (osztrák repterekről felszállva) 1945 április 23-án vettek részt utoljára harci bevetésen.

1945 április 23 után volt-e Európában bármilyen reguláris hadsereg, ami a németek oldalán harcolt? Ha volt, akkor ők a németek utolsó csatlósai. Ha nem, akkor mi voltunk azok.
Jan

Volt. Reguláris olasz, horvát és szlovák egységek is harcoltak egészen május 8-ig olasz, horvát és szlovák területeken. Ezt az urban legendet már cáfolták egy jópárszor.

Az már csak hab a tortán, hogy az igazi utolsó csatlós, ha már, akkor az Japán, aki még akkor is harcol ugye, amikor már nincs kinek csatlóskodni 😊
MC12

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Japán soha nem volt német csatlós, még német szövetségesnek is alig volt mondható, annyira különálló tervei voltak a két országnak. Az egyik Ázsia, a másik Európa uralásáért harcolt, az egyetlen közös pont az ellenség volt, ami ellen viszont soha nem léptek fel együttműködve, elsősorban a távolság miatt.
Szlovákia és Horvátország soha nem volt csatlós, mivel ahhoz nemzeti önállóság kellett volna, szimpla bábállamiság helyett. Mint ahogy az olaszok is azok lettek 43 második fele óta, amikor is a németek Salói Köztársaság néven futtatták a megmaradt részeit.
Szívesen.
ender1112

Igen én is így értelmezem.
Mind Szlovákia mind Horvátország esetén én nem látok jogfolytonosságot ami feljogosítaná őket arra h utolso csatlósok legyenek. Ellenben nálunk épp Horthy asszisztált ahhoz h ez meg legyen és épp ezért is gondolom úgy h azok vagyunk. Azt is értem h ez eléggé alkotmányjogi megközelítés de sztem igen is van különbség, hogy szuverén állam szuverénje dönt vagy csak bábállamról bábjaról beszélünk.