A pénz általános elmélete

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.
r.baggio

Nyilván azoknak k*rvára nagy szükségük lehetett arra a pénzre. 😊 Azért jártak a redditen is meg azért kaszinóztak a Robinsonnal. 😊

Ezeket a sztorikat nem szeretem, mert biztos, hogy szándékosan irányítottak. Aki ezt felhozta, annak valami másodlagos célja volt vele (vagy azt bizonygatni, hogy mennyire szemét a Robinson, hogy a vacsorát csábítja ki az emberektől kaszinózásra, vagy az ezer dollár mennyire felesleges volt, vagy valami hasonló. A lényeg, hogy biztos, hogy nem azért írta, hogy az igazi problémáról beszéljen.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.

Nem lehet ezen csodálkozni. Mondjuk a cikk szerintem most túloz, ezúttal nem a nagyok szedték meg magukat a piciken, hanem mindegyik között akadt egy csomó vesztes és nyertes is. "Normálisan" csak a picik vesztenek nagyobb arányban, a nagyok elvétve. Most azért a felfutó szakaszban sok nagy is hatalmasat bukott. A "valódi" befektetők, akik hosszabb távra spekulálva vettek a részvényből korábban, és nem adták el pár dollár emelkedés után, azok meg hatalmasat nyertek. A reddites társaságban is rengetegen nyertek a felfufó szakaszon. Aztán persze triviális volt, hogy 400 dolláron nem marad az a részvény, és aki már a hullámon szállt be, azok közül sokan veszítenek majd a játékon.

Mindenesetre nem véletlenül voltam első pillanatban szkeptikus a hírt hallva. Nem vagyok ezeknek a piacoknak az ismerője. Aki ért hozzájuk, meg tud győzni (vagy mondjuk úgy, hogy el tudja velem fogadtatni), hogy miért van erre így szükség (már a másodlagos piacok, az azonnali, határidős, nyilt, zárt műveletek ilyetén rendszerére), de közben meg matematikus gyökereim vannak, a fél életemet adat elemzéssel, információ "gyártással" töltöttem, általában érzem, ha valahol valami bűzlik. Ezek a piacok nagyon bűzlenek. Egyrészt a rendszer úgy van kialakítva, hogy a "ház mindig nyer", és nem csak a tranzakciós díjakon. És ez a nyereség tranzakciós díjakkal együtt is nagyobb, mint az index növekedési üteme, öt perc elég, hogy az ember erre rájöjjön. Elég nyitni egy fiókot bármelyik közvetítőnél, és megnézni, hogy milyen paraméterekkel lehet leadni akár egy részvény vásárlási rendelést. Egy shortról nem is beszélve. A paraméterek 80%-a hiányzik, nem megadható. A rendszerbe van kódolva, hogy elszednjenek pénzeket, ami nem jöhet máshonnan, mint a kisbefektetőktől, hiszen mindenki más használja ezeket a paramétereket, ezáltal a rendszerbe beépült egy pénzpumpa a kicsik irányából a nagyok irányába. Ezt nyilvánvaló, hogy nem lehet megverni reddites összefogós rallykkal. Legfeljebb úgy csinálni, mintha ez történt volna, azzal, hogy a redditen is a leghangosabbak nyernek, a vesztesek csendben maradnak (csendre vannak szorulva).

Nem tudom miért nincs ez normálisan szabályozva, mert elméletileg lehetne. Be lehetne építeni azokat a matematikai elvű korlátozókat, amik ugyan kilőnének néhány formát, de ebben semmi "szabadság korlátozót" nem látok, van már ilyen bevezetve nem is egy (pl. kereskedés felfüggesztése). Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani. Csak akkor ugye egy csomó ma remekül megélő "pénzgyár" veszítené el a tevékenységi piacát. Aminek az lenne az eredménye, hogy az általuk kezelt pénzek kénytelenek lennének ismét a reálgazdaság felé fordulni, ami ugyan a gazdaság egészének kurva jót tenne, de hát az nehezebb meló, kinek van kedve foglalkozni vele, ha lehet irányított rulettezéssel is hatalmasakat keresni. 😊

(Igazából az a szomorú, hogy amikor krízis van, és felerősödnek a "nép" kritikus hangjai, felerősödik a harag, akkor ahelyett, hogy ezekre a dolgokra irányulnának, jönnek a "hitelpénz, mint pénzgyár" féle milliós nézettséget elérő, kétszáz éves esszenciális intrumentumokat támadó youtube videók, Kurvára nincs képünk - már a társadalomnak - a valóságról.)

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normáls esetben az életben nem tőzsdéztek volna.

 qubit.hu/2021/02/08/hiaba-hirdettek-gyozelmet-a-reddites-kisbefektetok-a-gamestop-meccset-a-wall-street-nyerte?_ga=2.79783635.590153193.1612844568-1045201455.1603307723

"amikor a gyors felfutást követő, várható árfolyam-ingadozástól megijedtek a raj egyedei, végül csak a nagy halak nyerhettek.

A Wall Street-i óriás, a Morgan Stanley egyik befektetési alapja 3,5 millió dollárnyi GameStop-részvényből csinált 112 milliót január végére, a Fidelity nevű bostoni alapkezelő pedig még többet kaszálhatott volna, ha nem adja el túl korán részvényeinek egy részét – a cég októberben a GameStop-részvények közel 10 százalékával rendelkezett, amely akkor 71 millió dollárt ért, míg január végére ez 2 milliárdig kúszott fel. A világ legnagyobb alapkezelője, a BlackRock továbbá 174 millióból csinált 3,1 milliárd dollárt a GameStop-részvényekkel, de ez a cég több billió dolláros forgalmában aprópénz.

A Robinhood a ugyanis a jól csengő küldetése, és így a közhiedelem ellenére nem egy jóságos kezdeményezés, amely a tőzsde demokratizálása érdekében biztosít ingyenes kereskedést. Ennél sokkal ismerősebb a sztori: a startupnak abból van pénze, hogy a felhasználóinak adataival kereskedik, vagyis még azelőtt átadja az egyes ügyletek információit az úgynevezett árjegyző (market maker) brókercégeknek, hogy azokat végrehajtanák. Így a vételi és eladási oldalon is jelen lévő cégek előre feltérképezhetik a várható piaci aktivitást, és annak megfelelően alakíthatják a tevékenységüket.

és hogy kinek a nevéhez fűződik a kisbefektetői kereskedésekre vonatkozó információk felvásárlásának sokak szerint igen becstelen rendszere? Ahhoz a Bernie Madoffhoz, aki épp 150 éves börtönbüntetését tölti a világ talán legnagyobb piramisjátékának véghezviteléért."

Haha.. humans will always be humans. Ezek se jobbak/rosszabbak senkinel.. pontosan ugyanolyanok.
 www.nytimes.com/2021/02/04/technology/wallstreetbets-gamestop-hollywood.html

 telex.hu/gazdasag/2021/02/03/gamestop-tozsde-reszveny-shortolas-hedge-fund-wall-street-reddit

Tulajdonképpen akkor kijelenthető, hogy a redites kisbefektetők finanszírozzák a shortoló hedge fundok veszteségének egy részét az irreálisan magas áron történő részvényvásárlásokkal, és ez az ilyen nagy bezuhanásoknál realizálódik?
Technikailag, leegyszerűsítve ezzel a kibaszunkawallstreettel-attitűddel olyan emberektől is sikerült tőkét injektáltatni a tőzsdére, akiknek így a jövőben esélyük sincs profitot realizálni? (Mint a klasszikus piramisjátékoknál.)

Persze akkor, ha a reddites kisbefektető úgy dönt, hogy eladja a részvényét a bezuhanó árakon.
Mert ha kvázi végtelen ideig tartja, akkor csak simán befektetővé vált, mert veszteséget nem hajlandó realizálni, és ül az X-et érő részvényen amit ő 3 vagy 7 X-ért vásárolt. És reméli, hogy nagy lesz az osztalék, de az életben nem tudja többért eladni, mint amennyiért vette. Kivéve persze, ha lesz egy második hulláma is ennek a játéknak új reddittes kisbefektetőkkel, de akkor is igazak a fentiek, csak más ezrek nevével.

Jól értelmeztem a fenti cikket, a történéseket, vagy valamit félreolvastam?

ez a russia nagyon megy megint ...

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Bocs, elég busy voltam elmúlt napokban.

Nem, szerintem nem azért csalnak. Nem tudom lesz-e szignifikáns következménye - elég nehéz lenne a rendszert "újraírni."
Ez inkább a rendszerbe épített feature/bug...

Nem újdonság a dolog - itt egy régebbi/kevésbé biased cikk, hasonló érdekes sztorikkal... a pennystock-ok / pink sheet termékek "piaca" pl sokkal durvább vadnyugati viszonyokkal bír.

Csak a retail investorok, az ilyen WSB-s laikusok, ezt se vágták eddig... és még most se látják át hogy mennyire komplex operációs folyamat van mögötte.
 www.euromoney.com/article/b1320xkhl0443w/naked-shorting-the-curious-incident-of-the-shares-that-didnt-exist

PS: nem tudom van-e erre jó megoldás amúgy... mert technikailag nem annyira egyszerű egyébként "betiltani" ezt az egészet.

A settlement ciklus és a stock lending miatt, én speciel lehetetlennek érzem, hogy neked live adatod legyen "valódi" pozíciókról, minden egyes részvényről, minden egyes pontján a világnak... még a mai világban sem.
Ha pedig nincs, nem igazán tudod garantálni, hogy ne menjenek túl a 100%-on - csak úgy, ha betiltasz mindenféle shortolást. Erről meg már volt szó, hogy ez sem egy ideális megoldás..

És akkor még dark poolokról pl szó se volt...
 www.investopedia.com/terms/d/dark-pool.asp

Szerkesztette: Igor

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Egy piramisjátékban miért ne létezhetne?

Majd jön Igor, hogy a felügyelet nem engedné, meg hogy az mennyire veszélyes és etikátlan, és miértis csalnának, de amit meg lehet csinálni, és pénzt hozhat, azt előbb-utóbb meg is csinálják.

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.
Klaci79

Én nyugodt vagyok, a mai nagy esésben vásároltam be. Szeretem az ilyet, lelkileg jót tesz a hétfői korrekció! 😀
Szokol

Én is néztem őket, hogy 5-7%-t lejottek.
Pedig múlt héten a CCL és az AAL-t is picit megvicceltek.
Meg nem vettem, de a CCL-t szerintem hétfőn pótolom... 😎

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.
Klaci79

Én nyugodt vagyok, a mai nagy esésben vásároltam be. Szeretem az ilyet, lelkileg jót tesz a hétfői korrekció! 😀

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊
peterk2005

sőt abban az is benne van hogy fossá vegzálnak mindenkit
elvégre ők csak törvényeket hoznak

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad.
Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.
Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.
Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

A pénzpiacra gondolsz? Ha igen, akkor ott csak a visszaéléseket próbálják korlátozni, más szempont (fogyasztóvédelem, nemzetstratégia, stb.) legfeljebb a kötelező biztosítás/biztosíték képzésben van, sehol másutt nem látok ilyent.

A "nagy" piacba viszont az állam számtalan módon és helyen belenyúl. Direkt eszközökkel is (például árszabályozás, hatósági ár, működés engedélyhez kotése, stb.) és áttételesekkel is (adókedvezmények, szektorális különadók, egyedi megállapodások, kötelezően elvárt jovedelmezőség, stb.)

A piachoz viszonyulás jobb-bal megkülönböztetése pedig a valamikori, klasszikus szocdem és valamikori klasszikus konzervatív pártokra még nagyjából ráhúzható volt, de már jó ideje nincs igazán különbség. Sőt, az ezredforduló óta - 2008 óta még inkább - már inkább a jobbos pártok (amennyire jobbosaknak nevezhetőek) szeretnek inkább jobban belenyúlni, és a balosok kevésbé. De nüansznyi különbségek vannak, és országról országra változik is, hogy milyen irányba.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.

Tudom nem egy akadémiai hozzászólás, de inkább ide mint viccekbe 😀

WSB, WHAT IS YOUR STRATEGY? 💎✋🚀 from r/wallstreetbets

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Én értem amit mondasz és bizonyos részem hevesen bólogat! De... Ha bedőlnének a befektetési- és nyugdíjalapok, őket követve a finanszírozó bankok, őket követve a dollár, az amerikai majd a világgazdaság, eljönne a Mad Max világ hamar.

Szerintem még ennek nincs vége, én be vagyok tojva egy kicsit, mert ha nem is ez a valószínű folyamat, de reális esélyt látok rá!

Megint baszod a wall streettel van a baj és megint majd beszopja 1-2 bróker aztán kakukk.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.