Gyűlölködjünk

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár. apeszos

Nézőpont kérdése.
Én pragmatikusan gondolkozó ember vagyok, nem érzelemvezérelt. Tudom, hogy sok átjárás épp ezért nincs is köztünk.
Én úgy látom ezt, hogy annak van értelme, haszna, ha azt nézzük, hogy ha már megelőzni nem sikerült valamit, akkor ha megtörtént a baj, mi a leghasznosabb folytatás. Mi a hatékony kárenyhítés, problémamenedzsment.
A tény, hogy XY károsan viselkedett.
A vélemény, hogy mi legyen a folytatás.
Szerinted a bosszú, a visszavágás, az ő személye a fontos.
Szerintem nem XY-ra kell fókuszálni.
Az áladozatok ahogy te is írod múlt idő, ezen nem lehet változtatni. Sajnálatos, de ez van.
Az áldozatok hozzátartozói már biztos, hogy sérülnek. Ezt esetleg lehet enyhíteni. (erre írtam a komoly kártérítést)
Az elkövető rokonait büntetni teljesen haszontalan, értelmetlen.
Az elkövető bűnössége evidens, csak a büntetésen vitázunk.
Kirekeszteni a társadalomból haszontalan. (ahogy a megkorbácsolásnak, megkínzásnak, elzárásnak, kivégzésnek sincs semmi primér haszna, csak annyi, hogy ő többet nem követi ezt el, de ezt összeségében hasznosabban is el lehet érni.)
Kártérítésre, társadalmi munkára, prevencióra kötelezni hasznos.
Nagyjából ez a lényeg.
(És most egy ittas vezetésről beszélünk, és annak következményeiről, nem másfajta bűncselekményről.)

És az nem vitatott tény, hogy ebben a konkrét esetben ez egy igazi hülye, felelőtlen picsa lehetett, akinek a lelkén 4 (sőt több) ember élete, életének megnyomorítása szárad innentől.
Ő már így éli le az életét. Ha csak minimálisan elfogadsz pszichológiai alapvetéseket akkor belátod, hogy annál jobban úgysem tudod megbüntetni, ahogy ő bünteti saját magát.
Viszont ha például az én szüleim, gyerekeim lennének az áldozatok, én azt szeretném, hogy ilyen ne történhessen meg többet, mással, és jobban örülnék kártérítésnek, prevenciónak, mintsem, hogy ezt a buta libát lógni lássam. Vagy 10 évig börtönben. Mondhatni ez a része hidegen hagyna, hiszen ez nem enyhíti a gyászomat. De még az is lehet, hogy azt mondanám, leszarok minden kártérítést, akasszák fel. Mert az érzelmeim, a fájdalmam ezt mondatnák velem. De attól még ez nem lenne egy hasznos érzés, ez az objektív igazság.

Stohl András kérdezteti, hogy a nőnek ez hányadik volt? :/Atari

Rezešová kérdezteti, hogy Stohlnak hány embert sikerült kinyírni?

Stohl András kérdezteti, hogy a nőnek ez hányadik volt? :/

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár. apeszos

Ez a vérdíj rendszer, szerintem jogos, hogy nem az elkövető szempontjait kell figyelmbevenni hanem a vérbosszút, azt megválthatja. No már én is kezdek meg Hamurabbisodni.

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...Asbee

Igen, én se támogatom az ittas vezetést.
De ettől még rengetegen eképp cselekednek, és rengeteg ember haza is jut épségben.

A hiba pedig nem az ittasság.
Hanem ami történhet bárkivel vezetés közben.
Olyan embert is ismerek, aki ment éjszaka a Körúton teljesen szabályosan egy nagy dzsippel, és a Király utcából kivágódott egy fisfos autó 4 tinivel, összementek, egyik srác tolókocsiba került, megnyomorodott egy életre, és senki se vezetett piásan, egyszerűen csak a sofőrsrác annyira kezdő volt, nem tudta megmondani miért, de kihajtott, és váltig állította, hogy nem látta jönni a dzsipet, féknyoma se volt. Ismerős meg évekig ezen rágódott, nem vezetett, stb. Hibák mindig vannak, akár elfogadod, akár nem.Sobri Jóska

Tudom, hogy nemcsak piás sofőrök okoznak balesetet. De ha valaki piásan okozza, akkor nagyon nagy rá a valószínűsége, hogy benne van az alkohol. Ha meg nem játszik benne szerepet és úgy a vétkes valaki, akkor sem szabad azt mondani, hogy nem a pia miatt volt...
Szerintem ilyen példákat szinte mindenki tud mondani. Ilyenek sajnos vannak, ezekkel nem is lehet mit csinálni. valószínűleg az autót vezető srác az élet más területein is ennyire felelősen gondolkodik (persze nem akarok előre ítélkezni).
Egyébként ha már balesetek, nem tudom hallottatok-e arról, hogy számos EU-s országnak megvan a közlekedésbiztonsági koncepciója. Sőt ami még fontosabb, az EU-tól pedig van a Fehér Könyv, ami előírja a számokat. 2001-től 2010-ig a cél az volt, hogy 50 %-kal csökkenjen a balesetben bekövetkezett halálesetek száma, a cél pedig a mostani 10 évre is ez. 2050-re el szeretnék érni, hogy egy halálos baleset se következzen be. Nyilván ez nem fog bekövetkezni, de ahol ennyire komolyan veszik a dolgokat, ott jelentős mértékben javulni fog a közlekedés biztonsága.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...Asbee

Igen, én se támogatom az ittas vezetést.
De ettől még rengetegen eképp cselekednek, és rengeteg ember haza is jut épségben.

A hiba pedig nem az ittasság.
Hanem ami történhet bárkivel vezetés közben.
Olyan embert is ismerek, aki ment éjszaka a Körúton teljesen szabályosan egy nagy dzsippel, és a Király utcából kivágódott egy fisfos autó 4 tinivel, összementek, egyik srác tolókocsiba került, megnyomorodott egy életre, és senki se vezetett piásan, egyszerűen csak a sofőrsrác annyira kezdő volt, nem tudta megmondani miért, de kihajtott, és váltig állította, hogy nem látta jönni a dzsipet, féknyoma se volt. Ismerős meg évekig ezen rágódott, nem vezetett, stb. Hibák mindig vannak, akár elfogadod, akár nem.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...

Lehet, hogy itt páran a fórumról örültek volna, ha 45-el mész 😀

Természetesen nem akarom elpoénkodni, de igenis, nagyon meg kell büntetni a nőt...JC6

Kár, hogy nem hiszel istenben. Ha hinnél tán nem írnál ily' ostobaságot.

Talán fejtsd ki, hogy miért. Ha esetleg megy, akkor érvekkel alátámasztva. Milyen büntetés és mi lesz a haszna?

Lehet, hogy itt páran a fórumról örültek volna, ha 45-el mész 😀

Természetesen nem akarom elpoénkodni, de igenis, nagyon meg kell büntetni a nőt...

Képzeljük el, hogy egy ilyen felelőtlenségből történő baleset/halálokozás esetén az elkövető kap 5 (10-20-30) év letöltendő büntetést.
És?
Az áldozatok rokonainak semmit se segít, a társadalomnak semmi haszna, más ugyanúgy beül piásan vezetni, ha bátorrá issza magát, az elkövető élete vagy gallyra megy, vagy nem.
De az ítéletnek az égvilágon semmiféle hasznossága nincs.
A helyes megoldás szerintem a következő lenne:
A bíróság mérlegeli az elkövető hátterét, eddig priuszát, anyagi helyzetét, társadalmi szerepét, munkáját, családi állapotát.
Jelen esetben ezek után örökre eltíltanák az autóvezetéstől (valószínűleg amúgy se fog, de biztos ami biztos), mindhárom áldozat után az örökösöknek fejenként 1 millió euró kártérítés, A negyedik áldozatnak szintén, 8 év hasznos társadalmi munka, napi 8 órában, és 5 millió eurós bírság, melyet egy állami alapítvány kapna, amelyik különböző preventív tevékenységet végez, felvilágosítás, filmek, reklámok, stb.
Amennyiben ezek közül bármelyiknek nem tesz eleget, akkor jön a letöltendő büntetés, mint retorzió.
(A szlovák nőnek egyébként 2 gyereke van. Ha bárhány évre börtönbe kerül azok a gyerekek biztos nem lesznek ép lelkűek.)
Egy ilyen döntésnek lenne társadalmi hasznossága, és nem csak a primér bosszúvágyról szólna.
Persze nem mindenki multimilliomos.
Ha ugyanezt mondjuk egy asztalos teszi, vagy egy sima 19 éves tinilány, akkor értelemszerűen a büntetés anyagi kártérítési részét ehhez igazítaná a bíróság, a társadalmi munkáét szintén a végzettségnek megfelelően.

Ugyanis ne legyünk álszentek.
Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet. Sőt, pia nélkül is lehet figyelmetlen az ember. Egyszer engem is megtámadott vezetés közben egy darázs, félreálltam, de nem egyszerűen, így ha jön mögöttem valaki, simán belémszállhat, és ott halunk meg mindannyian. (Persze mindig a hátuljövő a hunyó, de attól még...) Sőt, egyszer a mai napig nem tudom mitől (tán odafagyott vízátfolyás) hegyről le megcsúsztam egy kanyarban, átdobódtam a szembesávba, persze fék, a szalagkorlát megfogott, de a felfelésávban jött egy autó, aki szintén fék, és a két kocsi között mikor megálltunk nem volt 3 centi. Ha én 45el megyek 40 helyett, vagy a másik kocsiban kicsit rosszabb a nő reflexe, akkor baleset, halál, minden megeshetett volna.

Szóval lehet dobálózni azzal, hogy a bűnös bűnhődjön, meg halált a gyilkosnak, stb., de míg egy szándékolt gyilkosságot elkövető embert logikus, hogy kiveszünk a társadalomból, addig egy felelőtlenségből gyilkolónál azt kéne nézni, hogy ne történjen többet ilyen, és miként lehetne enyhíteni a kárt.

Az a baj, hogy ebből az esetből max ő fog tanulni. A többi hasonszőrű, enyémavilágmertgazdagvagyok ugyanúgy fog élni, ahogy eddig és tojik mindenre.( Ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy csóró falusi gyerek egy szakadt suzukivel nem tudna hasonló balesetet okoznia szomszéd falu diszkójából haafelé. )

Szemtanúja voltam hasonló esetnek.
Jó 8 éve ott voltam Polgárnál, amikor 5 ember égett benn egy kocsiban. Az elágazó előtt előzött meg minket egy BMW (a rendőrségi jelentés szerint több, mint 180-al) majd beleszállt a kikanyarodó autó hátuljába, ami pörgött párat, majd kigyulladt. 50 méterre voltunk, épp focitornáról jöttünk haza.
Nem tudom ki ült a BMW-ben, de fejes lehetett, mert másnap az volt a hírekben, hogy nem meszelik el, mivel a kikanyarodó autó nem állt meg a STOP táblánál. Eszem megállt...ki látta? Senki...
Bezzeg ők nem hallották annak az 5 embernek a halálsikolyát, ordibálását, amíg szénné nem égtek (csapattársaim kihúzták az egyiket, de másnap belehalt a sérüléseibe...).
Szóval, én semmi jót nem várok ezügyben, amekkora fész ez a nő (ez a család) Szlovákiában, pár nap és elsimítják...

Az elkövető.

"A Topky.sk nevű szlovák hírportál az egyik magyar televíziós csatorna felvételeire hivatkozva közzétette, hogy Varholíková-Rezešová mellett az autóban vodkásüveg volt, amit a helyszínen rögzített videófelvételeken jól látni. A lap szerint azt egyelőre nem lehet tudni, hogy a vezetés alatt, vagy a vezetést megelőzően fogyasztott-e alkoholt a multimilliomosnak tartott kassai "Rezeš klán" tagja.

Miként arról portálunkon tegnap hírt adtunk, Eva Varholová-Rezešová annak a tíz éve elhunyt Alexander Rezešnek a lánya, akit a Mečiari éra egyik legbefolyásosabb és leggazdagabb nagyvállalkozójaként tartottak számon."

Egyre inkább kíváncsi leszek a büntire...

Jó ez a nyírbátori riport az RTL Klub-on.
Hétköznap délelőtt épp otthon van a full falu.
Férfiak, nők. Biztos éjszakára mennek dolgozni, vagy hazaszaladtak a riport miatt a melóból. Norvégok természetesen.Bazzani

A társadalom számára hasznos otthoni munkát végeznek, a riport után nyilván egyből rohantak be a házba dolgozni tovább.

kíváncsi lennék mi a helyzet ( büntetési tétel)akkor ha az eset ugyanaz , csak az egyikben piás valaki a másikban meg csak sziplán bealszik és úgy történik minden!mennyi a különbség?
yooker

Az 2-8 év

Azért autót elvenni necces. Kb. olyannak számít mintha ellopnák tőle. Asbee

Az, necces, de annak lenne elrettentő ereje (elkobozni most is lehet olyan dolgot, amit bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használnak, mondjuk pont a tulajdonostól nem).
Ez az 5-10 év nem rettent el, mert ahogy említettem, nem úgy ül a piás a volán mögé, hogy most elütök 3 embert (vagy ha úgy ül be, akkor az már 15 év feletti tétel)

Szerintem meg konkrétan nevetséges, hogy egy adócsaló annyit, vagy akár többet is ül, mint egy gyilkos, aki mondjuk szíven szúr egy embert. Hogy cigány, vagy nem cigány az elkövető, az tökre mindegy.

Jaja apeszos! 😊
Állítom, hogy az egész utcának összesen nem volt egy hét bejelentett munkája.

ilyen esetben úgyis az a döntő, hogy az elkövető hogyan viszonyul tettéhez, nem a + akárhány év fog ezen változtatni... ahogy Asbee írta, a megelőzésre kellene a hangsúlyt fektetni

mint pedzegettem, ha a csajnak van/lenne önérzete és lelkiismerete, akkor gyorsan beadja a kulcsot, de majd a jó pszichológusok (meg a tabletták, amiket élete hátralevő részében marékszámmal tömni fog magába) meggyőzik arról, hogy a holtakat már amúgyse lehet feltámasztani, és az övé még ér valamit

Jó ez a nyírbátori riport az RTL Klub-on.
Hétköznap délelőtt épp otthon van a full falu.
Férfiak, nők. Biztos éjszakára mennek dolgozni, vagy hazaszaladtak a riport miatt a melóból. Norvégok természetesen.Bazzani

Fúj. Elvetemült rasszista. Békés földművelők, és csak szieszta idő van.

Most ti komolyan elhiszitek, hogy ez a ribanc egy percet is ülni fog? Egy év múlva ugyanúgy vezetni fog.
Majd bebizonyítják, hogy az eddig áldozatnak hitt kocsija fékezett rá szegény lányra.

kíváncsi lennék mi a helyzet ( büntetési tétel)akkor ha az eset ugyanaz , csak az egyikben piás valaki a másikban meg csak sziplán bealszik és úgy történik minden!mennyi a különbség?

mert bár "csak" 1 faktor a pia azért egészen más a történet ,

ha ez egy hullafáradt , agyon hajtott kamionossal történik aki a családjáért robotol
akkor vele mi lesz??

és ha ez egy ilyen piás part ribanccal akkor vele mi lesz??
yooker

A körülmények vizsgálata ugye... Nekem az arányokkal annyiban van bajom leginkább: 5-10 év között? Legyen pl. 8. Leül belőle kettőt...

Nyilván meg vannak az enyhítő és a súlyosbító körülmények. Ettől függ, hogy 5 avagy 10 év között mennyi.

Jó ez a nyírbátori riport az RTL Klub-on.
Hétköznap délelőtt épp otthon van a full falu.
Férfiak, nők. Biztos éjszakára mennek dolgozni, vagy hazaszaladtak a riport miatt a melóból. Norvégok természetesen.

Azért arányos, mert ha őt kivégezzük, akkor mi törtéjen azzal, aki különös visszaesőként szándékosan, előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel öl meg három embert?

A nő nem azzal a szándékkal ült be a kocsiba, hogy három embert kifektet az úton, egyszerűen csak iszonyú felelőtélen volt, aminek most borzalmas következményei lettek, szerencsére ezer ilyen esetben nincsenek ilyen következmények.
Egy ilyen felelőtlenségért arányos az 5-10 év.

Én sokkal inkább lennék brutális magával a szimpla ittas vezetéssel, rögtön autót koboznék el, jogsit sok évig nem adnék vissza, sorolhatnám.

Egy ember se úgy ül a volán mögé piásan, hogy most mennyi embert fogok elütni, hanem úgy, hogy csak ne fussak bele egy rendőrbe, különben szépen hazaérek, nem lesz semmi gond.
atapapa

Azért autót elvenni necces. Kb. olyannak számít mintha ellopnák tőle. Meg attól még tudna vezetni, ha kinn is marad, de autót elveszik. De az 5-10 évet tényleg kapja meg. Mondjuk engem sokkal inkább érdekel az, hogy hogyan lehetne az ilyen baleseteket elkerülni. Az egyik legjobban idegesítő dolog számomra az, mikor valaki részegen vezet. Egyik volt oszttárs csinálta rendszeresen gimi végén. Mindig azzal érvelt, hogy mert szomszéd faluban lakik, ezért muszáj kocsival mennie, de bulizni is akar. Komolytalan gyökér. Ha kocsit tesznek a segge alá, nem hiszem hogy az 1500 ft taxit ne bírnák kifizetni. Ahogy meg látom, az utóbbi időben azzal próbálnak fegyelmezni, hogy irtó nagy büntetési tételeket írnak ki, kb. magasabbak nálunk a büntetések, mint az EU-ban bárhol...Közben meg nem ez lenne a jó megoldás, hanem a fokozott rendőri jelenlét. Persze az pénzbe kerül, így egyszerűbb azt mondani, hogyha megbüntetnek akkor majd sokat fizetsz. De aki szabálytalanul közlekedik, az ugyanúgy szabálytalanul fog akkor is, ha tudja hogy nincs rendőri jelenlét...