Koronavírus 2024

Azt vágjátok, hogy szeptember 1-től komoly korlátozások lesznek és mint az egyik magyarországi határon dolgozó, fogalmunk sincs, hogy mi, merre, hány méter?
Megint mindent az utolsó pillanatban tud meg a végrehajtás, hogy semmire ne legyen idő felkészülni...hatalmas! 😢
Klaci79

Jól szervezettek, egyénileg kiváló képességűek vagytok.
Megoldjátok.
Inkább vedd elismerésnek, hogy ennyire bíznak bennetek. 😉

Ma akkor lesz bejelentes hogy mi
mit akarnak szept1tol?
Vrij6

Korai még ez, még csak 28 van!

Ma akkor lesz bejelentes hogy mi
mit akarnak szept1tol?

Azt vágjátok, hogy szeptember 1-től komoly korlátozások lesznek és mint az egyik magyarországi határon dolgozó, fogalmunk sincs, hogy mi, merre, hány méter?
Megint mindent az utolsó pillanatban tud meg a végrehajtás, hogy semmire ne legyen idő felkészülni...hatalmas! 😢

u.i.: Nézte valaki a teszt számok napi alakulását? Azt látom, hogy most éppen 414 ezren áll a mutató, de mennyi volt tegnap? Sokat mondó adat lenne, hogy ezt a 132 fertőzöttet hány tesztből találták.... (ha 5% alatti a pozitív tesztek aránya, az még kordában tartott helyzetről árulkodik, de ha afölött van, akkor abból durva helyzet is lehet).
peterk2005

Az 5% elég messze, 2-2,2% közt van

2020.08.21 3352
2020.08.22 1480
2020.08.23 2181
2020.08.24 1458
2020.08.25 1892
2020.08.26 4625
2020.08.27 3732
2020.08.28 5846



 pandemia.hu/koronavirus-magyarorszag/

Júni közepe óta nem volt annyi teszt mint ma (= tegnap gondolom).
Borbinho

Beígérték szeptemberre a 2 hullámot. Így most többet tesztelnek, hogy meg legyen a szükséges esetszám, és a tévedhetetlenség folytatódjon .)

u.i.: Nézte valaki a teszt számok napi alakulását? Azt látom, hogy most éppen 414 ezren áll a mutató, de mennyi volt tegnap? Sokat mondó adat lenne, hogy ezt a 132 fertőzöttet hány tesztből találták.... (ha 5% alatti a pozitív tesztek aránya, az még kordában tartott helyzetről árulkodik, de ha afölött van, akkor abból durva helyzet is lehet).
peterk2005

Az 5% elég messze, 2-2,2% közt van

2020.08.21 3352
2020.08.22 1480
2020.08.23 2181
2020.08.24 1458
2020.08.25 1892
2020.08.26 4625
2020.08.27 3732
2020.08.28 5846



 pandemia.hu/koronavirus-magyarorszag/

Júni közepe óta nem volt annyi teszt mint ma (= tegnap gondolom).

Szerkesztette: Borbinho

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Jól hangzik a 97%, de:
Ha pl. egy NFL meccs 50 ezer nézőjét leteszteled, és akié negatív azt beengeded, akkor ugye lesz bent a matek szerint 1500 ember, akinek a negatív tesztje simán lehet pozitív, technikailag mintha teszteletlenül ment volna be. És ha abból indulunk ki, hogy random 100 emberből 1 fertőzőtt, akkor az 1500-ból 15 a negatív teszt ellenére bizonyosan fertőző.
Vagy ha egy 100 fős egyetemi előadásnál tesztelnek, és ilyenből elmész egy hónap alatt 20-ra, akkor valójában érintkeztél 60 olyan emberrel, aki a negatív tesztje ellenére simán lehet fertőző.
Vagy ha egy adott kollegáddal találkozol 100-szor, előtte mindig teszteltek, akkor ebből 3-szor nem tudhatod, hogy valóban negatív e a negatív tesztje, és persze ő se tudhatja rólad. Meg ugye azt se épp melyik alkalom van, az, ami a 97-be, vagy az, ami a 3-ba tartozik?
Sorolhatnék még példákat, de a lényeg, hogy ahol valaki felelős egy rendezvényért, és sok emberről van szó, -akár egyszerre, akár időben eltolva-, ott a 97% kevés.
És akkor még ott van, hogy ha te csinálsz egy ilyen tesztet magadon, és negatív, ettől te mernél e találkozni a veszélyztetett (nagy)szülőddel, remélve, hogy nem a 3%-ban vagy, és nem vagy fertőzött sem?
Vagyis az a kérdés, hogy melyik az a helyzet, ahova elég neked egy 97 százalékos bizonyosság? Mert oda meg tán teszt sem kell.
Sobri Jóska

Ha jól emlékszem, a Sotén is készült-készül egy hasonló gyorsteszt, az is 97%-os (tán pont ez az??). Gyanús, hogy 100%-ot nem mer írni senki.
Én azonban nem a focira gondolnék, hanem idehaza, nekünk kellene ilyen. Akkor nem kellene súlyos pénzekért napokat várni egy kb. ugyanolyan bizonyosságú tesztre, vagy az afterpartyra vértesztre.
Charlie Firpo

Amíg nem végeznek el 100ezer ilyen tesztet.
Mert akkor már tudható, hogy van 3000 tesztelt ember, aki negatív, de ettől még simán lehet fertőző.
Szerintem egy ilyen gyorstesztnek 99.99 százalékban kell pontosnak lennie, hogy magabiztosan használható legyen, vagyis 10ezerből csak 1 esetben lehet bizonytalan az ismert eredmény. A 10ezerből 300 az nem elégséges.

Bár ha ennyire olcsó, akkor lehet csinálni két tesztet egymás után, és az már 99.91 százalékos pontosság lehet, vagyis 10ezer duplatesztből 9 a kalkulált hiba, de ehhez tudni kéne, hogy mi az oka a 3% pontatlanságnak, és az megismétlődik e, vagyis marad a 300, vagy működik e a duplatesztelés.
Sobri Jóska

nincs 100% bazek ötvendeszerre mondom ez biológia nem otógyártás
zwei a 97% nem azt jelenti, hogy a 3% álnegatív lenne, van benn álnegatív, álpozítív meg sima teszthiba, ami a legtöbb szokott lenni, hogy nem ad eredmény, persze akkor isoraz azt sanyi

Amíg nem végeznek el 100ezer ilyen tesztet.
Mert akkor már tudható, hogy van 3000 tesztelt ember, aki negatív, de ettől még simán lehet fertőző.
Szerintem egy ilyen gyorstesztnek 99.99 százalékban kell pontosnak lennie, hogy magabiztosan használható legyen, vagyis 10ezerből csak 1 esetben lehet bizonytalan az ismert eredmény. A 10ezerből 300 az nem elégséges.

Bár ha ennyire olcsó, akkor lehet csinálni két tesztet egymás után, és az már 99.91 százalékos pontosság lehet, vagyis 10ezer duplatesztből 9 a kalkulált hiba, de ehhez tudni kéne, hogy mi az oka a 3% pontatlanságnak, és az megismétlődik e, vagyis marad a 300, vagy működik e a duplatesztelés.
Sobri Jóska

Egy fertőzés kordában tartásához még a 80%-os pontosságú gyorsteszt is nagyon jó eredményeket produkálhat. Feltéve, hogy tényleg olcsó, és elérhető lesz. Nyilván egy adott ember esetén lófütty, ha csak 80%-os pontossággal tudja, hogy fertőzött vagy sem, de nem is ez a lényege, hanem az, hogy a vírus fertőzési rátáját képes lehet 1+-ról leszorítani 1 alá azzal, hogy nem kell megválogatni, hogy kontakt kutatás során kin végeztetik el a hosszadalmas, drága, lassú laboros tesztet, hanem szét lehet szórni mindenkinek és pár órán belül öt fertőzöttből négy megvan.

Persze mindez egy nagy "ha". "Ha" tényleg öt dollár lesz, és tényleg nagy számban, könnyen hozzáférhető.

u.i.: Nézte valaki a teszt számok napi alakulását? Azt látom, hogy most éppen 414 ezren áll a mutató, de mennyi volt tegnap? Sokat mondó adat lenne, hogy ezt a 132 fertőzöttet hány tesztből találták.... (ha 5% alatti a pozitív tesztek aránya, az még kordában tartott helyzetről árulkodik, de ha afölött van, akkor abból durva helyzet is lehet).

2. legnagyobb itthoni új napi esetszám. egyedül tavasszal volt egyszer 210, aminek nagy része 1 idősekotthonában volt.

legmagasabb új napi esetszám over/under 500?

| az excelem most inkább nem posztolom mert nagyon szarul néz ki a helyzet 😀 |

szerk: de van jó hír is, 356 ft felett az euró! 😀
Borbinho

Igy hogy nyitnak majd a sulik, plusz kicsi az eselye a bezarkozasnak, es a magas esetszamok miatt nyilvan csokken a hivatalos halalozasi rata, szerintem lesz napi 300 korul a csucson. 500 sem elkepzelhetetlen. Mert, mit mutat?
Vrij6

csúnyán pirosak az utolsó napok már (napi új esetszám + az ebből számított mozgóátlag). de érthető is, hasonló számok tavasszal voltak, de akkor ilyenkor már hetek óta be volt zárva az ország + csomó korlátozás is volt (kijárási tilalom, csökkentett nyitvatartási idők, külön sávok az időseknek). Mi miatt ne lennének most akár hetekig hasonló emelkedő számok?

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Update:
Amerikai kutatók áldozatos munkájának hála kifejlesztették a híres "kolbászból a kerítés" kifejezésen alapuló, hiánypótló terméket.
Folyóméterre lehet majd vásárolni, fagyasztott állapotban.

2. legnagyobb itthoni új napi esetszám. egyedül tavasszal volt egyszer 210, aminek nagy része 1 idősekotthonában volt.

legmagasabb új napi esetszám over/under 500?

| az excelem most inkább nem posztolom mert nagyon szarul néz ki a helyzet 😀 |

szerk: de van jó hír is, 356 ft felett az euró! 😀
Borbinho

Igy hogy nyitnak majd a sulik, plusz kicsi az eselye a bezarkozasnak, es a magas esetszamok miatt nyilvan csokken a hivatalos halalozasi rata, szerintem lesz napi 300 korul a csucson. 500 sem elkepzelhetetlen. Mert, mit mutat?

132 uj eset
Vrij6

kik szerint?
by the way: az átlagkereset meg 390.000Ft 🤣

78 koronavírusos beteget ápolnak kórházban, közülük 7-en vannak lélegeztetőgépen.
Ezek a számok még viszonylag alacsonyak szerencsére és asszem nem is változtak mostanság.

2. legnagyobb itthoni új napi esetszám. egyedül tavasszal volt egyszer 210, aminek nagy része 1 idősekotthonában volt.

legmagasabb új napi esetszám over/under 500?

| az excelem most inkább nem posztolom mert nagyon szarul néz ki a helyzet 😀 |

szerk: de van jó hír is, 356 ft felett az euró! 😀

Szerkesztette: Borbinho

132(!!) új beteg, kezd durvulni...

132 uj eset

COVID-19 update az NFL-ben, jelenleg 1 játékos van rajta a listán (persze, hogy a Jags-ből). Ahhoz képest, hogy volt idő, hogy ötösével pakolták őket a listára több csapatnál is, ez nagyon biztató.

#Jaguars' Ryan Pope Officially Only NFL Player Currently on Reserve/COVID-19 List

https://t.co/WRVV58Kwqk

— John Shipley (@_John_Shipley) August 27, 2020

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Esemény utáni tabletta mikor lesz?

Mivel annyiszor besültem már én már be sem mertem írni, hogy tesóméknál is azt mondta az igazgató, hogy sanszosan októbertől újra otthon, digitálisan...
NB2

De egy iskolaigazgató több információval rendelkezik, mint egy átlag érdeklődő állampolgár? Vagy miért adunk több hitelt az ő megérzéseinek?

Főleg, hogy láthatóan full politikai / érdek szabályozások vannak:
pl. Szijjártó megmondta, úgy színezzük be az országokat, hogy az kölcsönös legyen vagy Szuper kupa csak zártkapus lehetne, de inkább behazudnak bármit, hogy 20.000 embert beengedjenek stb.
vpi

Hát igen, egy iskolaigazgató kicsit több infóval rendelkezik a tankerületen keresztül, hogy mi van tervben, vagy adott esetben mi fordulhat elő, mint mi.

Nyilván tavasszal egy más szitu volt, ahol ad hoc döntést hoztak, de most azért van lehetőség, hogy előre közöljék az érintetekkel, hogy milyen opciók vannak.
roberto23

Haha. Persze beavatnak iskolaigazgatókat. Te sem gondolhatod komolyan.
vpi

Egy héttel ezelőtt éppen ezzel kapcsolatban írtam, hogy tartok tőle, hogy ez a része nem fog tudni működni majd. Pedig ha elengedjük az iskolákat, nyitva maradunk, akkor nagyon kéne, hogy ezek a helyi / közép szintek tudjanak jól és gyorsan önállóan is dönteni, különben nem tudom hogyan lehet kordában tartani majd a dolgot...
peterk2005

Hogy jól és gyorsan döntenek fentről. Lófaszt döntsön önállóan a sok agyhalott.

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Jól hangzik a 97%, de:
Ha pl. egy NFL meccs 50 ezer nézőjét leteszteled, és akié negatív azt beengeded, akkor ugye lesz bent a matek szerint 1500 ember, akinek a negatív tesztje simán lehet pozitív, technikailag mintha teszteletlenül ment volna be. És ha abból indulunk ki, hogy random 100 emberből 1 fertőzőtt, akkor az 1500-ból 15 a negatív teszt ellenére bizonyosan fertőző.
Vagy ha egy 100 fős egyetemi előadásnál tesztelnek, és ilyenből elmész egy hónap alatt 20-ra, akkor valójában érintkeztél 60 olyan emberrel, aki a negatív tesztje ellenére simán lehet fertőző.
Vagy ha egy adott kollegáddal találkozol 100-szor, előtte mindig teszteltek, akkor ebből 3-szor nem tudhatod, hogy valóban negatív e a negatív tesztje, és persze ő se tudhatja rólad. Meg ugye azt se épp melyik alkalom van, az, ami a 97-be, vagy az, ami a 3-ba tartozik?
Sorolhatnék még példákat, de a lényeg, hogy ahol valaki felelős egy rendezvényért, és sok emberről van szó, -akár egyszerre, akár időben eltolva-, ott a 97% kevés.
És akkor még ott van, hogy ha te csinálsz egy ilyen tesztet magadon, és negatív, ettől te mernél e találkozni a veszélyztetett (nagy)szülőddel, remélve, hogy nem a 3%-ban vagy, és nem vagy fertőzött sem?
Vagyis az a kérdés, hogy melyik az a helyzet, ahova elég neked egy 97 százalékos bizonyosság? Mert oda meg tán teszt sem kell.
Sobri Jóska

Ha jól emlékszem, a Sotén is készült-készül egy hasonló gyorsteszt, az is 97%-os (tán pont ez az??). Gyanús, hogy 100%-ot nem mer írni senki.
Én azonban nem a focira gondolnék, hanem idehaza, nekünk kellene ilyen. Akkor nem kellene súlyos pénzekért napokat várni egy kb. ugyanolyan bizonyosságú tesztre, vagy az afterpartyra vértesztre.
Charlie Firpo

Amíg nem végeznek el 100ezer ilyen tesztet.
Mert akkor már tudható, hogy van 3000 tesztelt ember, aki negatív, de ettől még simán lehet fertőző.
Szerintem egy ilyen gyorstesztnek 99.99 százalékban kell pontosnak lennie, hogy magabiztosan használható legyen, vagyis 10ezerből csak 1 esetben lehet bizonytalan az ismert eredmény. A 10ezerből 300 az nem elégséges.

Bár ha ennyire olcsó, akkor lehet csinálni két tesztet egymás után, és az már 99.91 százalékos pontosság lehet, vagyis 10ezer duplatesztből 9 a kalkulált hiba, de ehhez tudni kéne, hogy mi az oka a 3% pontatlanságnak, és az megismétlődik e, vagyis marad a 300, vagy működik e a duplatesztelés.

Mivel annyiszor besültem már én már be sem mertem írni, hogy tesóméknál is azt mondta az igazgató, hogy sanszosan októbertől újra otthon, digitálisan...
NB2

De egy iskolaigazgató több információval rendelkezik, mint egy átlag érdeklődő állampolgár? Vagy miért adunk több hitelt az ő megérzéseinek?

Főleg, hogy láthatóan full politikai / érdek szabályozások vannak:
pl. Szijjártó megmondta, úgy színezzük be az országokat, hogy az kölcsönös legyen vagy Szuper kupa csak zártkapus lehetne, de inkább behazudnak bármit, hogy 20.000 embert beengedjenek stb.
vpi

Hát igen, egy iskolaigazgató kicsit több infóval rendelkezik a tankerületen keresztül, hogy mi van tervben, vagy adott esetben mi fordulhat elő, mint mi.

Nyilván tavasszal egy más szitu volt, ahol ad hoc döntést hoztak, de most azért van lehetőség, hogy előre közöljék az érintetekkel, hogy milyen opciók vannak.
roberto23

Haha. Persze beavatnak iskolaigazgatókat. Te sem gondolhatod komolyan.
vpi

Egy héttel ezelőtt éppen ezzel kapcsolatban írtam, hogy tartok tőle, hogy ez a része nem fog tudni működni majd. Pedig ha elengedjük az iskolákat, nyitva maradunk, akkor nagyon kéne, hogy ezek a helyi / közép szintek tudjanak jól és gyorsan önállóan is dönteni, különben nem tudom hogyan lehet kordában tartani majd a dolgot...

Nem véletlen a 6sigma fogalma ha minőségről beszélünk

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Jól hangzik a 97%, de:
Ha pl. egy NFL meccs 50 ezer nézőjét leteszteled, és akié negatív azt beengeded, akkor ugye lesz bent a matek szerint 1500 ember, akinek a negatív tesztje simán lehet pozitív, technikailag mintha teszteletlenül ment volna be. És ha abból indulunk ki, hogy random 100 emberből 1 fertőzőtt, akkor az 1500-ból 15 a negatív teszt ellenére bizonyosan fertőző.
Vagy ha egy 100 fős egyetemi előadásnál tesztelnek, és ilyenből elmész egy hónap alatt 20-ra, akkor valójában érintkeztél 60 olyan emberrel, aki a negatív tesztje ellenére simán lehet fertőző.
Vagy ha egy adott kollegáddal találkozol 100-szor, előtte mindig teszteltek, akkor ebből 3-szor nem tudhatod, hogy valóban negatív e a negatív tesztje, és persze ő se tudhatja rólad. Meg ugye azt se épp melyik alkalom van, az, ami a 97-be, vagy az, ami a 3-ba tartozik?
Sorolhatnék még példákat, de a lényeg, hogy ahol valaki felelős egy rendezvényért, és sok emberről van szó, -akár egyszerre, akár időben eltolva-, ott a 97% kevés.
És akkor még ott van, hogy ha te csinálsz egy ilyen tesztet magadon, és negatív, ettől te mernél e találkozni a veszélyztetett (nagy)szülőddel, remélve, hogy nem a 3%-ban vagy, és nem vagy fertőzött sem?
Vagyis az a kérdés, hogy melyik az a helyzet, ahova elég neked egy 97 százalékos bizonyosság? Mert oda meg tán teszt sem kell.
Sobri Jóska

Ha jól emlékszem, a Sotén is készült-készül egy hasonló gyorsteszt, az is 97%-os (tán pont ez az??). Gyanús, hogy 100%-ot nem mer írni senki.
Én azonban nem a focira gondolnék, hanem idehaza, nekünk kellene ilyen. Akkor nem kellene súlyos pénzekért napokat várni egy kb. ugyanolyan bizonyosságú tesztre, vagy az afterpartyra vértesztre.

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.
Charlie Firpo

Jól hangzik a 97%, de:
Ha pl. egy NFL meccs 50 ezer nézőjét leteszteled, és akié negatív azt beengeded, akkor ugye lesz bent a matek szerint 1500 ember, akinek a negatív tesztje simán lehet pozitív, technikailag mintha teszteletlenül ment volna be. És ha abból indulunk ki, hogy random 100 emberből 1 fertőzőtt, akkor az 1500-ból 15 a negatív teszt ellenére bizonyosan fertőző.
Vagy ha egy 100 fős egyetemi előadásnál tesztelnek, és ilyenből elmész egy hónap alatt 20-ra, akkor valójában érintkeztél 60 olyan emberrel, aki a negatív tesztje ellenére simán lehet fertőző.
Vagy ha egy adott kollegáddal találkozol 100-szor, előtte mindig teszteltek, akkor ebből 3-szor nem tudhatod, hogy valóban negatív e a negatív tesztje, és persze ő se tudhatja rólad. Meg ugye azt se épp melyik alkalom van, az, ami a 97-be, vagy az, ami a 3-ba tartozik?
Sorolhatnék még példákat, de a lényeg, hogy ahol valaki felelős egy rendezvényért, és sok emberről van szó, -akár egyszerre, akár időben eltolva-, ott a 97% kevés.
És akkor még ott van, hogy ha te csinálsz egy ilyen tesztet magadon, és negatív, ettől te mernél e találkozni a veszélyztetett (nagy)szülőddel, remélve, hogy nem a 3%-ban vagy, és nem vagy fertőzött sem?
Vagyis az a kérdés, hogy melyik az a helyzet, ahova elég neked egy 97 százalékos bizonyosság? Mert oda meg tán teszt sem kell.

Most nyomják a CNN-en az új, Abbott gyorstesztet, 15 perces, mint a terhességi teszt, 97%-os pontosságú. Ára: 5 dollár. Ennek lenne értelme.

Szerkesztette: Charlie Firpo