Póker

Az előző hsz-emben a linkben azt mondja, hogy szerinte jó move volt.
Két monsterblokkere volt, és itt rengetegszer kap dobást.
Jó, nem AK-tól, de Merson rangeben kevés AK volt Kori szerint, több az olyan lap, amit el tud dobni. Ugye a profik nem lapot képzelnek a másik kezébe, hanem laptartományt és ahhoz valószínűségeket.
Ez a parti szerintem annak a tipikus esete, hogy maga a move jó, +EV-s, de a körülményeket figyelembe véve (WSOP ME FT, óriási különbségek a kifizetések között) felesleges, ahogy írod.
Te meg én se húzzuk ezt meg.
De az is igaz, hogy ő könnyen lehet, hogy azért volt ott, mert az ilyeneket meghúzza.
Én régebben mtt-ztem élőben Pesten, és sokszor volt, hogy csak 6.7.8. chipmennyiséggel érkeztem a döntő asztalhoz, de top3-ban végeztem, mert egy élő verseny dinamikája olyan, hogy mindenki meg akarja nyerni, és sokszor a szerencse akkor fogy el, de a buta agresszió megmarad, és a játékos nem veszi észre, hogy kicsit vissza kéne kapcsolnia, türelmetlen lesz, és ahelyett, hogy szépen leabálnák a kischippel rendelkezőket, megy a tűzijáték egymás ellen.
De ez nem a Royale, hanem a WSOP ME, itt ritka a fogalmatlan játékos, hisz nem 100 emberen kell átrágnia magát az embernek, hanem 100x100-on.
Szóval hibát biztos nem vétett, az pedig filozófiai kérdés, hogy ott és akkor be kellett e ezt válllania.
Szerinted nem, szerinte igen.

valóban félreolvastam, bocs
ettől függetlenül nekem nagyon nem tetszik ez a játék, meg így ráadásul két emberrel kellett (volna) dobatnia, sztem túl kockázatos volt ez így, főleg h rólam is tudják h eléggé laza-agresszív vagyok. Na mind1, ha bejön akkor persze azt mondom, h mekkora császár 😊
Egyébként a 5bet után már nem nagyon számíthatott ennél az AK-nál kisebb lapra Mersonnál.. illetve nyilván arra számított, de sztem itt nagy hibát vétett. Addig teljesen ok a játéka, de az all-in sztem hülyeség volt ebben a szituban akárhogy is vizsgálom. (kíváncsi lennék neki mi a véleménye a saját játékáról, sztem neki sem tetszik utólag😊

Szerintem valamit félreolvastál.

A 109. leosztásban Merson 1.000.000-ig nyitott a gombról, a kisvak Sylvia 2.600.000-ig 3betelt, a nagyvak Koroknai 5.300.000-ig 4betelt, Merson 9.200.000-rel 5betelt, Sylvia dobott, Kori viszont all-in ment. Merson alig több zsetonnal tartott.

Ez egy kurva jó line, itt Merson nagyon kevés lappal tarthat, és renegteg Koriénál erősebbet simán eldob.
Az, hogy konkrétan nem jött be, semmit se von le a move profitabilitásából.
Én biztos nem játszom meg ezt a WSOP ME FT-n, de én oda se kerülök.
Kori az ehhez hasonló agressziójának köszönhette az ottlétét, valamint tudta Merson callrange-t.
Szóval maga a line jó, de nagy bátorság kell ahhoz, hogy valaki ezt ott és akkor meghúzza. (AQ, JJ simán repül ott, úgy gondolom. Bár azért Merson is tudhatott egyetsmást Koriról, szóval... 😊 )
Az viszont nem igaz, hogy Merson komittálva volt, 40 millió volt elöttük kb., tehát simán dobhatott volna. (Persze nem AKs-t)
Szerintem itt Kori {TT, JJ, QQ, AK}-t reprezentált, {AA, KK}-val 19-ig emel, és várja boldogan az allint.
Merson úgy agyalhatott, hogy AK-hoz van 2 blokkere, így coinflipre (amit ezek szerint bevállalt) vagy splitre callol.

Itt elmondja Kori (tolmácsa Luigi), hogy mit gondolt Kori a kiesőhandről:  www.hatharom.hu/article/ec825f-koroknai-andras-haromszazhatvan-milliot-nyert-a-vilagbajnoksag-dontojeben

hát ahogy így olvasom az összefoglalót tényleg csalódás, KQ veszélyes lap és a 4betet nem, az all int meg pláne nem érzem indokoltnak.davemayer

Így látatlanban én sem, ki tudja milyen csörtéik voltak elötte, mi volt a srácról az elképzelése, hogy itt mivel motorozhat, és mit gondolt az épitkezésről az adott szakaszban.
Azért így is másfélmillió felett húzott, nem rossz.
Sobri Jóska

hát nemtom, ez akármilyen elképzelés esetén is extrém szar játék ebben a szituációban..Szesze

Mert nem a lapot játszotta, hanem az embert?, szituációt?, az ellenfél callranget?
Miért is extrém szar, mindenféle egyéb információ nélkül?
Sok a sajátjánál erősebb lapot (pp-k 99-TT-ig, Ax-ek AJs-AQo -ig) simán dobathatott volna, és jópár ellen flipet játszik. Nem az volt a cél, hogy lecallolják.
De még egyszer kihangsúlyozom: nem tudjuk mi volt az infója az ellenfélről, mi késztette erre. Sobri Jóska

Minimum rettentő kockázatos megoldás, amit a helyzete absz nem indokolt sztem. Persze nyilván megvolt rá az oka, h miért csinálta (gondolom nagyon lazán játszhatott Merson addig), de baromira nem jött be 😊
Mellesleg akármire is játszott, az all-innél már szinte biztos lehetett benne, h minimum ez az AK van az ellenfélnél, de ha nem is így gondolta, Merson akkor már nem dobhatott semmilyen lappal kb. A 3bet-ig értem a koncepciót, utána sztem marha nagyot hibázott.

hát ahogy így olvasom az összefoglalót tényleg csalódás, KQ veszélyes lap és a 4betet nem, az all int meg pláne nem érzem indokoltnak.davemayer

Így látatlanban én sem, ki tudja milyen csörtéik voltak elötte, mi volt a srácról az elképzelése, hogy itt mivel motorozhat, és mit gondolt az épitkezésről az adott szakaszban.
Azért így is másfélmillió felett húzott, nem rossz.
Sobri Jóska

hát nemtom, ez akármilyen elképzelés esetén is extrém szar játék ebben a szituációban..Szesze

Mert nem a lapot játszotta, hanem az embert?, szituációt?, az ellenfél callranget?
Miért is extrém szar, mindenféle egyéb információ nélkül?
Sok a sajátjánál erősebb lapot (pp-k 99-TT-ig, Ax-ek AJs-AQo -ig) simán dobathatott volna, és jópár ellen flipet játszik. Nem az volt a cél, hogy lecallolják.
De még egyszer kihangsúlyozom: nem tudjuk mi volt az infója az ellenfélről, mi késztette erre.

hát ahogy így olvasom az összefoglalót tényleg csalódás, KQ veszélyes lap és a 4betet nem, az all int meg pláne nem érzem indokoltnak.davemayer

Így látatlanban én sem, ki tudja milyen csörtéik voltak elötte, mi volt a srácról az elképzelése, hogy itt mivel motorozhat, és mit gondolt az épitkezésről az adott szakaszban.
Azért így is másfélmillió felett húzott, nem rossz.
Sobri Jóska

hát nemtom, ez akármilyen elképzelés esetén is extrém szar játék ebben a szituációban..

hát ahogy így olvasom az összefoglalót tényleg csalódás, KQ veszélyes lap és a 4betet nem, az all int meg pláne nem érzem indokoltnak.davemayer

Így látatlanban én sem, ki tudja milyen csörtéik voltak elötte, mi volt a srácról az elképzelése, hogy itt mivel motorozhat, és mit gondolt az épitkezésről az adott szakaszban.
Azért így is másfélmillió felett húzott, nem rossz.

hát ahogy így olvasom az összefoglalót tényleg csalódás, KQ veszélyes lap és a 4betet nem, az all int meg pláne nem érzem indokoltnak.

És vége is!
6. hely, csalódás.
 www.pokerakademia.com/hirek/wsop_2012/wsop_main_event_2012_koroknai_andras_6_helyet_szerzett/

Kezdődik!

Jan, nézd meg ezt a fotót, most csináltam, vasárnapi session közben.
Mindketten magyar profik, de míg Royalize 3 versenyen játszik egyszerre, addig probirs 17-en!



Érdekes még megnézni, hogy a 17 verseny hány dollár összes buy-in.

A bizonyos szintet elérő profik tudásában nincs érdemi különbség. Mégis van köztük aki 10 milliót kaszál egy évben, van aki 5-öt, van aki meg 1-et. Nagyjából azonos feltételek mellett. Akkor ez mi? Jan

Tévedés.
Az azonos szintű profk ugyanannyit kaszálnak per óra.
Ugyanannyi a bb/100-uk, határértéken belül.
Csak van, aki napi 8 órát nyomja, van aki heti 8at.
Vagyis úgy képzeld el, hogy mindegyik órabére mondjuk 200 dollár, csak van aki évi 2000 órát játszik, van aki 200-at. Meg is van a 10szeres difid.

Ha ez egy tudásalapú játék elenyésző szerencsefaktorral, akkor kb azonos tudású embereknek, kb azonos körülmények között, kb egyformán eredményesnek kéne lenni. De mint tudjuk nem így van. Az azonos körülmények közt játszó, azonos tudásszintű profik eredményességében, lehet kétszeres, tízszeres, x -szeres eltérés.Jan

Írtam is, hogy miért.
Nézd meg a PS-en vasárnap este 11 körül probirs hány asztalon ül (kb 15-20), és mondjuk hány asztalon ül bent totya0611 (kb 4-8).
Mindketten profik, mégis, akinek nagyobb a tudása, az jobban profitál, mégpedig annak függvényében, hogy mennyivel többet játszik.
(És ez MTT, amikről eddig beszéltünk főként CG, ott érhető tetten relatíve kisebb mintából a matek.)

Számomra elég egyértelmű, hogy ha azonos tudásszintű emberek pókereznek, ott nem a tudás fog dönteni (nem is dönthet, ha egyforma) hanem a szerencsefaktor. Pl a coinflip szitukból ki jön ki jobban, stb, stb... Jan

Pedig pókerban mindig a tudás dönt, mert készségjáték, és nem szerencsejáték.
Akkor lenne igazad, ha beneveznél minden versenyre amire probirs, és egyik vasárnap te nyernél többet, másikon ő, és év végén kb egálban lennétek.
De erről szó sincs.
Coinflip szitu meg egy jó pókeres preflop allinjeinek csak 40 százaléka, 40 százalékban elöl lesz. És bár a coinflipeket csak 50%-ban hozza, de az edge kijön a 40 százalékban amikor elöl van, hiszen hosszútávon a 80-20-at 80-20 arányban hozza.
(És akkor még nem is beszéltünk a 100bb vagy mélyebb MTT-kről, CG-ről, ahol elenyészően ritka a preflop allin. Ott a postflop tudás dönt, és sokszor még riveren se kerül be minden.)

"És még egy záró gondolat. A pókerben van pár ezer profi. Mondjuk legyen kereken 10.000. A tízezredik és az első között kisebb a tudáskülönbség, mint a 10.000 és a 10.010. között.
Vagyis a profik nagyságrendekkel jobbak az amatőröknél, de egymás között elenyésző különbségek vannak. Egy belabacsi, probirs, szusza84, twirlpro közt nincs érdemi különbség. Ha az egyik tudása 9877 a másiké 9856, a tied vagy bármelyik amatőré meg mondjuk 453."

Tökéletes megfogalmazás, 100%-ban egyetértek.

A bizonyos szintet elérő profik tudásában nincs érdemi különbség. Mégis van köztük aki 10 milliót kaszál egy évben, van aki 5-öt, van aki meg 1-et. Nagyjából azonos feltételek mellett. Akkor ez mi?

Ha ez egy tudásalapú játék elenyésző szerencsefaktorral, akkor kb azonos tudású embereknek, kb azonos körülmények között, kb egyformán eredményesnek kéne lenni. De mint tudjuk nem így van. Az azonos körülmények közt játszó, azonos tudásszintű profik eredményességében, lehet kétszeres, tízszeres, x -szeres eltérés.

Számomra elég egyértelmű, hogy ha azonos tudásszintű emberek pókereznek, ott nem a tudás fog dönteni (nem is dönthet, ha egyforma) hanem a szerencsefaktor. Pl a coinflip szitukból ki jön ki jobban, stb, stb...

Ha ennyire nem akarod megérteni, én nem eröltetem.
Amiket kérdezel azokra már nagyrészt válaszoltam.

Ami új:

„Úgy mondanám, hogy egy partiban a szerencse szerepe magas, egy versenyen közepes, egy sessiont nézve alacsony, egy pályafutás alatt elhanyagolható.”

Ez azokra igaz, akik olyan nagy számú leosztást játszanak, ahol a matematikailag kiszámolt esélyek már kijönnek, és 10000 db 80-20 esélyű patiból 8000 körül nyer.
De én pl hetente egyszer játszom, kizárólag élőben, és a 10000 leosztás talán egy év alatt jön össze. Akkor rám milyen szabályok vonatkoznak?

Szóval szerintem amiket írsz, azok igazak lehetnek, de csak bizonyos feltételek teljesülése esetén; megélhetési célú játékos, online játék, extrém nagyszámú leosztás, stb... ez pedig a világon pókerezőknek elég kis hányada. Szerintem. Jan

Ez mindenkire igaz, de ugye azt te se nevezed pályafutásnak, ha valaki hobbiból hetente egyszer játszik egy kis tornát?
Egy profi napi 3-4 órát tanul, elemez, majd 6 órát játszik, rengeteg leosztást. Ezért profi, és ezért számára a szerencse szerepe elhanyagolható.
Ha te is játszanál napi 6 órán át, 12 asztalon, akár éveken át, akkor értékelhető profitod keletkezne, ha tanulnál is a történtekből, nem random klikkelgetnél.
Ha a szerencsén múlna, akkor random klikkelgetéssel is nyerhetnél - na nem 1 partit, és nem 1 versenyt, hanem akár hosszútávon. Nos, ez kizárt. Hosszú távon mindig a jobb nyer. Ha szerencsejáték lenne, akkor véletlenszerűen nyerne a jobb, a rosszabb.
De hidd el, ha leülnél 10 profival mondjuk 10.000 leosztásos HU-t játszani, akkor mind a 10-et elvesztenéd.
Ha a szerencsének lenne bármi szerepe, akkor azért 4-5-öt nyernél. Vagy 1-2-t. De biztos, hogy nem 0-t nyernél. De nincs.(Lásd Guy Laliberté. Szinte minden sessiont elvesztett amikor profik ellen hadakozott, pedig nem 10.000 leosztás volt egy session, hanem csak párszáz. De ennyi is elég ahhoz, hogy kiderüljön ki tud, ki nem tud. Laliberté nem tudott, vesztett is vagy tizenmillió dollárt.)

Persze negligálhatod sok ember rengeteg munkáját, ha ez téged kielégít, vagy a saját kudarcaidra keresed a gyógyírt eképp, de attól még aki megérti a póker törvényszerűségeit az nyerni fog, aki nem, az meg veszteni.

A Phelps vagy Lochte példára csak annyit, hogy pókerben is van többszörös világbajnok, de a példád ott sántít, hogy a pókert nem az úszással, futással, vagy ilyen rétegsporttal kell összehasonlítani, aminek nevetségesen elenyésző a merítése, hanem hogy releváns legyen, mondjuk a soccerral. Nos, soccerban se mindig csak 1 ember nyer, és él meg belőle és profi. Vagy 1 csapat. Attól, hogy VB ritkán van, még minden évben van rengeteg nemzeti bajnok, kupagyőztes, stb. és még egy topbajnokság 12. helyén végző csapatban is milliókat keresnek a profik. Mert jobban tudják amit tudnak, mint a nagy átlag aki ezzel foglalkozik. Ahogy pókerban is. Az, hogy 1 kiemelt versenyt pont ki nyer meg pont azért nem releváns, mert a szerencse kiküszöbölése pont nem 1 verseny alatt történik, hanem millió leosztások alatt. Írtam: egy versenyen a szerencse szerepe közepes, ergo még mindig túl magas.
Na de ki az a profi, aki 1 versenyt játszik? Az egy olyan soccerplayer lenne, aki 4 évente 1 meccsen lép pályára.
Van ilyen? Nincs.

Ha egyébként csinálnál egy versenyt, indítanál rajta 100 profit és 100 műkedvelőt, és ezt a versenyt 3 éven kereszül minden nap megrendeznéd, akkor hidd el, a kb 1000 versenyből 990-et valamelyik profi nyerne meg, és max 10-et amatőr.
De ha ezen a versenyen 100 profi mellett 10.000 amtőrt indítanál, akkor már fele-fele lenne az 1000 versennyertes között a profi/amatőr arány.
Gondolj bele, 100 AA-ból preflop allinban 12-15 veszít.
És egy érdekesség: az idei October Nine mind a 9 résztvevője profi, a tavalyi asztalé is, a 2010esen volt 1 amatőr. Vagyis az utolsó 27 WSOP döntő asztalos emberből csak 1 amatőr volt.
És még egy záró gondolat. A pókerben van pár ezer profi. Mondjuk legyen kereken 10.000. A tízezredik és az első között kisebb a tudáskülönbség, mint a 10.000 és a 10.010. között.
Vagyis a profik nagyságrendekkel jobbak az amatőröknél, de egymás között elenyésző különbségek vannak. Egy belabacsi, probirs, szusza84, twirlpro közt nincs érdemi különbség. Ha az egyik tudása 9877 a másiké 9856, a tied vagy bármelyik amatőré meg mondjuk 453.

„Miért menne mutatásig egy parti? Miért feltételezed ezt?”

Mert a szabályok lehetővé teszik, és meg is történik. De megfogalmazom másképp : egy olyan partiban, ami mutatásig megy, háromszor teljesen random módon változik az esély a győzelemre. A résztvevők tudásszintjétől teljesen függetlenül.


„Mondjuk WSOP döntő asztal évente 1-szer van, kb. 9 órán keresztül, tehát az itt történtek sok tanulsággal nem szolgálnak,...”

Annyi tanulsággal azért szolgálnak, hogy pl a ténylegesen képességfüggő sportok esetében a nagy világversenyek döntőiben többé kevésbé ugyanazokat az arcokat látjuk, a póker esetében nem.

Gondolom az indulók magas száma lenne a következő érv, de pl ha azt nézzük, hogy 100m futásban a világon hányan indultak hogy olimpiai kvótát szerezzenek, az szvsz milliós szám, ehhez képest a 8 döntősből 4-en ott voltak az előző olimpiai döntőben is.

De mondhatnám az úszást is akár, egy Phelps, Lochte szintű úszó akkor is oda fog érni a végére, ha több millió induló van a versenyen. Mert itt valóban a képesség, tudáskülönbség számít. Akkor nem ér oda, ha hibázik. De az nem szerencse kérdése, az tőle függ.

„Úgy mondanám, hogy egy partiban a szerencse szerepe magas, egy versenyen közepes, egy sessiont nézve alacsony, egy pályafutás alatt elhanyagolható.”

Ez azokra igaz, akik olyan nagy számú leosztást játszanak, ahol a matematikailag kiszámolt esélyek már kijönnek, és 10000 db 80-20 esélyű patiból 8000 körül nyer.
De én pl hetente egyszer játszom, kizárólag élőben, és a 10000 leosztás talán egy év alatt jön össze. Akkor rám milyen szabályok vonatkoznak?

Szóval szerintem amiket írsz, azok igazak lehetnek, de csak bizonyos feltételek teljesülése esetén; megélhetési célú játékos, online játék, extrém nagyszámú leosztás, stb... ez pedig a világon pókerezőknek elég kis hányada. Szerintem.

"A játékosok közötti különbségek szolgálnak magyarázattal a teljesítménybeli különbségek jelentős részéért."

 www.onlinepokerhu.com/poker/Docens-es-biro-a-poker-keszsegjatekSobri Jóska

Ez igaz mondjuk a síkfutásra, úszásra, sakkra.Jan

És a pókerre.
De vegyük akkor sorra.

De hogy lehet igaz egy olyan játékra, ahol (feltételezve hogy mutatásig megy a parti) menet közben háromszor teljesen random módon változik az esély a győzelemre?Jan

Miért menne mutatásig egy parti? Miért feltételezed ezt?. Pl. a profi cg-játékosok effektív haszna a non-showdown partikból származik.
Valamint versenypókerben is a partik 80%-a nem jut el mutatásig.

Illetve mondjuk egy WSOP döntő asztalnál mekkora különbségek lehetnek a játékosok felkészültségében, és valóban mindig a felkészültebb nyer?Jan

Mondjuk WSOP döntő asztal évente 1-szer van, kb. 9 órán keresztül, tehát az itt történtek sok tanulsággal nem szolgálnak, a profik profitja nem WSOP-n keletkezik.
Valamint ugye van 3 hónap felkészülési idő a Ft kialakulása után, tehát aki akar az az előre kifizetett 9.hellyel, vagyis kb. 900ezer dollárral a zsebben fogadhat annyi coachot amennyit csak akar. (Idén először van magyar is az October Nine tagjai között, Koroknay Bandi, aki már nyert WPT-t, BPO-t, ami ugye a mezőnyök erősségét, nagyságát figyelembe véve egyenként is valószerűtlen, így együtt meg kizárt... lenne, ha a szerencsén múlna a dolog. de nem azon múlik, így szurkolhatunk neki október végén.)

A póker valamennyire készségjáték ez tény, de minden más ismert/elismert készségjátéknál (vagy sportnál) nagyobb benne a szerencsefaktor. Ez pedig valamennyire relativizálja a felkészültség jelentőségét.Jan

Szerinted. Valójában pont fordítva van. Egy profi profitábilisan tud játszani 12+ asztalon is akár, vagyis könnyebben optimalizálhatja a hasznát, mind az amatőrökkel szemben, mind más készségjátékhoz képest.

Pl a sakkban, ha kulcsszitációban jó döntéseket hozol, nemigen veszíthetsz. Pókerben ha hasonló fontos helyzetben jó döntést hozol (pl AA-al preflop megadsz egy allint, az sosem rossz játék) attól még simán kieshetsz.Jan

Sakkban valóban 0% a szerencse szerepe.
(Egyébként rengeteg volt sakkozó pókerest ismerek, pl. Európa-bajnokunk Tolnai Tibi is nagymester volt, egyik legerősebb cg-regularunk móriczka is, és tele a PS "kiugrott", 2400 feletti sakkozókkal. Talán ez se véletlen.
jut eszembe: volt szerencsém nézni móriczkát amikor 16 asztalon nyomta a cg-t 6fős asztalokon, ugyanolyan szinten mindenhol, végig a session során. Sok helyet nem láttam a szerencsének.)
Ha pókerben AA-al preflop allin keveredsz HU szituban, akkor nem tudsz simán kiesni. Csak 6-19% az esélyed, hogy kiesel, ezt nehéz simának nevezni.
De egy profi élete során több ezerszer kerül preflop allin AA-al, és pont ettől nem a szerencséről szól a történet, hogy ilyen nagyságrendben mindenképp pluszos ez a move, és a játékos is.
Úgy mondanám, hogy egy partiban a szerencse szerepe magas, egy versenyen közepes, egy sessiont nézve alacsony, egy pályafutás alatt elhanyagolható.

"A játékosok közötti különbségek szolgálnak magyarázattal a teljesítménybeli különbségek jelentős részéért."

 www.onlinepokerhu.com/poker/Docens-es-biro-a-poker-keszsegjatekSobri Jóska

Ez igaz mondjuk a síkfutásra, úszásra, sakkra.

De hogy lehet igaz egy olyan játékra, ahol (feltételezve hogy mutatásig megy a parti) menet közben háromszor teljesen random módon változik az esély a győzelemre?

Illetve mondjuk egy WSOP döntő asztalnál mekkora különbségek lehetnek a játékosok felkészültségében, és valóban mindig a felkészültebb nyer?

A póker valamennyire készségjáték ez tény, de minden más ismert/elismert készségjátéknál (vagy sportnál) nagyobb benne a szerencsefaktor. Ez pedig valamennyire relativizálja a felkészültség jelentőségét.

Pl a sakkban, ha kulcsszitációban jó döntéseket hozol, nemigen veszíthetsz. Pókerben ha hasonló fontos helyzetben jó döntést hozol (pl AA-al preflop megadsz egy allint, az sosem rossz játék) attól még simán kieshetsz.

"A játékosok közötti különbségek szolgálnak magyarázattal a teljesítménybeli különbségek jelentős részéért."

 www.onlinepokerhu.com/poker/Docens-es-biro-a-poker-keszsegjatek

Ínyenc board:
 www.boomplayer.com/en/poker-hands/Boom/480463_689EED9DADulpianus

Ez a szép a pókerben.
A JdTd minden utcán hibásan játszott, mégis óriási kasszát vitt. 😊

Ínyenc board:
 www.boomplayer.com/en/poker-hands/Boom/480463_689EED9DAD

Hatalmas nagy gratuláció!!!

Pókertörténelmi magyar bravúr! Koroknai András bejutott a világbajnokság (WSOP) 10 ezer dolláros nevezési díjú főversenyének (Main event) novemberi döntőjébe, tehát a legjobb kilencbe (November Nine). A világraszóló tettet 6598 induló közül hét kemény nap póker után érte el. 754 ezer dollárt már garantáltan nyert, de ha ő lesz az új világbajnok, 8,5 millió dollár (2 milliárd forint) üti a markát. Addig is többek között róla fog szólni a sajtó novemberig...

Habi

azigen!

Hatalmas nagy gratuláció!!!

Pókertörténelmi magyar bravúr! Koroknai András bejutott a világbajnokság (WSOP) 10 ezer dolláros nevezési díjú főversenyének (Main event) novemberi döntőjébe, tehát a legjobb kilencbe (November Nine). A világraszóló tettet 6598 induló közül hét kemény nap póker után érte el. 754 ezer dollárt már garantáltan nyert, de ha ő lesz az új világbajnok, 8,5 millió dollár (2 milliárd forint) üti a markát. Addig is többek között róla fog szólni a sajtó novemberig...

titanpokeren most próbálkozom, a support nagyon fasza, viszont a program engem túl gyakran ledobál (ez lehet, hogy egyéni probléma) a játékosfelhozatalhoz nem értek, szal sztem átlagos 😀

tapasztaltabbaktól kérdezném, hogy melyiket tudjátok ajánlani a következőkből: poker770; titanpoker; betfair?

Köszönöm a tanácsot!

Este megpróbáltam egy 1,17 $-os nevezésű SNG-t. 3 ember kiejtve heads' up-ig jutottam. Ellenfelem ment kb. 1000 chipel, de kaptam egy pikk J9-et, allin, fogadta TT-vel. Flop J23, mondom frankó, turn 10, river 10. Így lettem második, de a 2,37+(3*0,27) bőven megérte a nevezési díjat. Viszonylag hamar le is ment a történet. Úgyhogy köszönöm a tippet! 😊