Politika

"És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér.""

Nos, igen....az én szavazatom is annyit ér, mint egy nyugdíjasé, egy középiskolaai igazgatóé, vagy egy akadémikusé, vagy egy hajléktalané.....

igen. egyetlen szavazat, egyetlen x.
Fungus

 www.youtube.com/watch?v=Boa7_tO4bV4
empty taxi

Én ezt megéltem anno, a rög-magyarvalót, még egyetemistaként. Amikor funkcionális analfabétaként jöttek szavazni. Reveláció volt.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.
nagylaza

És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér...
Tarsi

ezzel mi a baj?
Fungus

Az, hogy miután leírták neked, hogy mekkora butaságot írtál le hatalmas mellénnyel, ugyan úgy tovább osztod az észt ahelyett, hogy egy picit is elgondolkoztál volna és esetleg utána néztél volna a dolgoknak.
Ez jól mutatja, hogy mennyire lehetsz tájékozott bármilyen más témában is.
Mert nem azzal van a baj, hogy ha valakivel nem értesz egyet dolgokban, ha valakivel nem egyezik az értékrended/világnézetet. Viszont azzal van baj amikor az ember a tényeket sem fogadja el mert SZERINTE nem úgy van.
Tarsi

kérném az érveléseket, mondatról mondatra: mi is volt a "butaság" ?

de pffff...

soha,soha, soha!!!
meg van az a pénz...
emlékszem még mikor orbánka kivonult leányfalura ebédelni, és elnézést kérni hogy bohócnak nevezte józsi bátyánkat, és Marika néni főztjét dicsérte, mert rákényszerült, pedig
'a sas nem kapkod legyek után'-mondta előtte,
majd azzal a lendülettel rászabadította az országra, a mezőgazdaságra ezt a sok kretént, csak mert van az a pénz és hatalom éhség.
ami egy politikusnál nem feltétel megvetendő, hiszen ezért lop csal hazudik, hogy oda tudjon kerülni, de ezt úgy beállítani, hogy vannak a gonosz rossz elvtelen politikusok és a tisztaszívű hazafiak a mi oldalunkon, ez vicces is, meg konkrétan történelemhamisítás.
mindegy

Szerkesztette: ozibozi

"És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér.""

Nos, igen....az én szavazatom is annyit ér, mint egy nyugdíjasé, egy középiskolaai igazgatóé, vagy egy akadémikusé, vagy egy hajléktalané.....

igen. egyetlen szavazat, egyetlen x.
Fungus

 www.youtube.com/watch?v=Boa7_tO4bV4

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.
nagylaza

És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér...
Tarsi

ezzel mi a baj?
Fungus

Az, hogy miután leírták neked, hogy mekkora butaságot írtál le hatalmas mellénnyel, ugyan úgy tovább osztod az észt ahelyett, hogy egy picit is elgondolkoztál volna és esetleg utána néztél volna a dolgoknak.
Ez jól mutatja, hogy mennyire lehetsz tájékozott bármilyen más témában is.
Mert nem azzal van a baj, hogy ha valakivel nem értesz egyet dolgokban, ha valakivel nem egyezik az értékrended/világnézetet. Viszont azzal van baj amikor az ember a tényeket sem fogadja el mert SZERINTE nem úgy van.
Tarsi

megtisztelnél, ha érvelnél, s nem minősítenél.

"És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér.""

Nos, igen....az én szavazatom is annyit ér, mint egy nyugdíjasé, egy középiskolaai igazgatóé, vagy egy akadémikusé, vagy egy hajléktalané.....

igen. egyetlen szavazat, egyetlen x.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.
nagylaza

És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér...
Tarsi

ezzel mi a baj?
Fungus

Az, hogy miután leírták neked, hogy mekkora butaságot írtál le hatalmas mellénnyel, ugyan úgy tovább osztod az észt ahelyett, hogy egy picit is elgondolkoztál volna és esetleg utána néztél volna a dolgoknak.
Ez jól mutatja, hogy mennyire lehetsz tájékozott bármilyen más témában is.
Mert nem azzal van a baj, hogy ha valakivel nem értesz egyet dolgokban, ha valakivel nem egyezik az értékrended/világnézetet. Viszont azzal van baj amikor az ember a tényeket sem fogadja el mert SZERINTE nem úgy van.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.
nagylaza

És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér...
Tarsi

ezzel mi a baj?

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.
nagylaza

És sajnos az ő szavazata is ugyan annyit ér...

[q

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

sztem tévedsz. de ez már alaposabb alkotmányossági kihívásokat feltételezhet..
kezdeményezheted......
Fungus

Ez nem "szerintem" kérdése, hanem tény.

[q

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

sztem tévedsz. de ez már alaposabb alkotmányossági kihívásokat feltételezhet..
kezdeményezheted......

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.
Tarsi

Pontosan. Az a szép ebben, hogy a csávó még fölényeskedik is ahhoz a faszsághoz, amit ír.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.
Fungus

Tévedés, csak vesztes kompenzáció volt, az egyénibe vesztesre leadott szavazatok alapján. Erre jött a győztes kompenzáció, ahol a mandátum szerzéshez szükséges szavazatokon felülit is felírják töredékszavazatként a listás szavazatokhoz.

Szerkesztette: Tarsi

A Fidesz már csak abban reménykedhet, hogy a pénzosztással meg tudja venni a nyugdíjasok + az adó-visszatérítéssel a családosok egy részét. Ennek viszont - nagyon sajnos - megvan az esélye.
nagylaza

Ez a fajta "nagyon sajnos"-os megközelítés egy demokráciában nem azt jelenti, hogy csak az általad akart eredmény az, ami jó a társadalomnak?
Holott pont az egy demokrácia lényege, hogy a többség dönt, a kisebbség meg elfogadja a következő választásig.
Sobri Jóska

Azt jelenti, hogy szerintem jó lenne, ha eltakarodna a Fidesz a hatalomból. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy bárkire ráerőltessem a véleményemet. Hangoztatni viszont tudom.
Arra a helyzetre, ami nálunk van, legfeljebb a csonkolt demokrácia kifejezés illik. A Fidesz 1990 körül még tudta, hogy egy demokráciában a választási győzelemmel megszerzett többség nem ad felhatalmazást a kisebbség elnyomására.
nagylaza

Elnyomására? El van nyomva ma Mo-n a baloldal? Na ne már, komolyan.
davemayer

Jaja, a jobboldal van elnyomva Mo-n.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.
davemayer

"igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz."

NEM.
A győztes kompenzációja az eredeti, kétfordulós választási rendszer része is volt. Az a baj, hogy amit mondanék, kioktató hangnemű lenne. Hazudhattok magatoknak, vagy hazudhatsz Magadnak. Buborék rulz.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.
nagylaza

Neki volt az a pénz. Momentum "Gyurcsánnyal soha" még hasonló.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Igen azóta megnéztem köszi

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.
Fungus

"néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson"
Igen, a rendszerváltáskor kifejezett cél volt, hogy a demokratikus választásokon kis (vagy relatív) többséggel is stabil kormányzás jöhessen létre. A Fidesz azonban még ebbe is belekutyult az ún. győzteskompenzációval, ami teljesen nonszensz. Aztán hosszan folytatható a sor, hogy a Fidesz még milyen trükköket vetett be. Ezek egy része azonban még csúnyán visszaüthet rá. Bízom benne, hogy így lesz.
Én nem tartom árulásnak, hogy az SZDSZ koalícióra lépett az MSZP-vel. Készült belső felmérés arról, hogy a saját tagságuk nagy többsége is ezt akarja. Ami viszont megmagyarázhatatlan: Magyar Bálint közölte, hogy a Horn Gyula vezette MSZP-vel nincs koalíció, majd bement miniszternek a Horn Gyula vezette kormányba.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)
Kampman

Való igaz.....a szavazatok2/3-ára sztem a modernkori magyar demokrációban választásokon nem nagyon volt még példa. Ez a választórendszeri matek. De ez teljesen normális. Az én álláspontom szerint van annyira értékes a stabil kormányzat alkotmányos biztosítása (a rendszerváltától kezdve), hogy néminemű eltolódást a győztes számára biztosítson. 94-ben a Horn-kormánynak is a vegyes választási rendszernek köszönhetően lett a Parlamentben a Szadesszel együtt 72%-os többsége. Ez már csak az én faszságom, hogy azóta is ezt a Szadesz árulásának tartom. Mert NEM volt rá igény kormányzóképességi szempontból. 53%-a volt az MSZP-nek. Tavasszal az ellenzéki tömörülés hozsannázna egy ilyen többségnek.

Ha elnyomva nincs is, de elég erősen meg van bélyegezve.
Mikey

Megbélyegzés is van, elnyomás is van.
A teljesség igénye nélkül: az, hogy az Állami Számvevőszék jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki pártokat; az, hogy a házelnök jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki képviselőket; az, hogy a Fidesz a saját érdekeinek megfelelően, gyökeresen és gátlástalanul átalakította a választási rendszert; az, hogy a kétharmad 1000 ellenzéki kezdeményezésből 999-et blokkol a parlamentben; az, hogy a közpénzből fenntartott közmédia durva kormánypropagandát nyomat és ellenzékit csak szökőévente szólaltat meg; az, hogy a példátlan médiakoncentrációt jelentő, Kesma nevű fideszes sajtóholding egyáltalán létrejöhetett (a Fidesz külön jogszabállyal akadályozta meg a versenyhivatali vizsgálatot); az, hogy az ellenzéki pártokat kiszorították a plakáthelyek túlnyomó többségéről; az, hogy a Fidesz maga alá gyűrte az Alkotmánybíróságot, a médiahatóságot, az ügyészséget – mindez nem csak megbélyegzés, hanem a politikai elnyomás része. A kettő máskülönben általában együtt szokott járni.
nagylaza

Szép lista, látom készültél. Amúgy abba belegondoltal hogy mindez (ha így van ugyebár...) miből indult, minek a következménye? Abból hogy a fidesz 2/3-dal nyerte meg a 2010es választást, a választópolgárok 2/3-ada felhatalmazta őket arra (is...) hogy ezt tegyék.
Megvaltoztathatták az alkotmányt, a valasztási rendszert és a saját embereiket ültették a fontos helyekre. Fordítva gondolom a baloldal csak ült volna a babérjain és varja a bukást... a pár valóban problémás eset mellett olyat is számon kérsz rajtuk amit nincs politikai erő ami ne tett volna meg.

Ha a 2/3-os kormány arra törekszik hogy politikailag (!) ellehetetlenítse az ellenfelét azt elnyomásnak és megbélyegzésnek kell nevezni? Aligha. Lehet hogy ezt te mint balos így éled meg, de attól még ezeknek a szavaknak a jelentését nem meríti ki a szituáció.
davemayer

2. A Fideszt soha nem hatalmazta fel a választók kétharmada.
nagylaza

A 2010es választás még a régi jogszabályok szerint zajlott, ott kellett a valós 2/3ad nem?

"Balliberalis, konzervatív beütéssel" 🤣

Ja, Mu drukker vagyok de szimpatikus a liverpool is 🤣🤣🤣

Legyél simán balliberális, itt bevallhatod.
davemayer

Ezt nem hiszem el. Tényeket vársz, hogy a baloldali pártok el vannak nyomva. Meg is kapod ezeket, erre az érdemi reakció az, hogy mer amúgy a baloldal mit csinált volna a Fidesz helyében? (Ezzel amúgy elismerted hogy van elnyomás). Előtte indítasz egy személyeskedéssel (látom készültél), később bebizonyítod, hogy te viszont nem, mert nem vagy tisztában a tíz évvel ezelőtti választási rendszerrel (nincs is rá szükség amúgy csak ugye arra hivatkoztál).
Biztos rohadtul fájt volna átgondolni, és annyit írni, hogy jólvan basszus ott a pont.
samu09

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?

Nem ismertem el hogy van elnyomás, nem tudom ezt miből gondolod. Azt írtam hogy ezek politikai eszközök, amikkel ha van lehetősége él egy politikai erő. Elnyomás akkor lenne ha egy egyértelműen többségben levő szervezet terrorizálná tevőlegesen is a kisebbséget, elhallgattatna mindent és mindenkit. Ez az elnyomás. Na most szerinted ez fennáll? Terrorizalva vannak, el vannak hallgattatva ma a baloldali emberek, pártok? Soroljam a médiában a baloldali jelenlétet?

Amiről ti beszéltek azok meg többnyire politikai eszközök, pár a példák közül (pl pegazus) nem azok és maximalisan elítélendőek is.
davemayer

ha belepofálódzhatok, sine ira et studio:

1. Egy kormányt nem azért választanak meg, hogy ellenzéki programot valósítson meg, értsd az ellenzéke érdekeinek és értékrendjének szerezzen érvényt.
2. Ennek ellenére tarthat ellenzéki elgondolásokat arra érdemesnek egy kormányzat, hogy teret adjon az adott ügyben részesek érdekeinek, értékeinek.
3. Ha itt a mai Magyarországon, bárki olyan represszió, elnyomás alatt érzi magát, s olyan véleményt fogalmaz meg, miszerint "nem adhat hangot a szavának, nem artikulálhatja érdekeit, nem adakozhat akár olyan szervezeteknek, akik számára tetsző értékeket képviselnek", az bocsánat, de sztem - hazudik, leginkább önmagának. Bár meglehet ez a véleménye, persze.

PS: Az egyéni, vagy közösségi tehetetlenség-érzet okozta frusztrációt megértem. Tényleg. De ezt másoknak is meg kellett élniük. A jelenlegi kormánypártokat támogatóknak is. Többször is. A jakobinus hevületet ellenben soha nem fogom sem megérteni, sem elfogadni.

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?
davemayer

53%-ot kaptak listán (1990 óta máig a legtöbb), plusz behúztak 176 körzetből 173-at (szintén)

Ha elnyomva nincs is, de elég erősen meg van bélyegezve.
Mikey

Megbélyegzés is van, elnyomás is van.
A teljesség igénye nélkül: az, hogy az Állami Számvevőszék jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki pártokat; az, hogy a házelnök jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki képviselőket; az, hogy a Fidesz a saját érdekeinek megfelelően, gyökeresen és gátlástalanul átalakította a választási rendszert; az, hogy a kétharmad 1000 ellenzéki kezdeményezésből 999-et blokkol a parlamentben; az, hogy a közpénzből fenntartott közmédia durva kormánypropagandát nyomat és ellenzékit csak szökőévente szólaltat meg; az, hogy a példátlan médiakoncentrációt jelentő, Kesma nevű fideszes sajtóholding egyáltalán létrejöhetett (a Fidesz külön jogszabállyal akadályozta meg a versenyhivatali vizsgálatot); az, hogy az ellenzéki pártokat kiszorították a plakáthelyek túlnyomó többségéről; az, hogy a Fidesz maga alá gyűrte az Alkotmánybíróságot, a médiahatóságot, az ügyészséget – mindez nem csak megbélyegzés, hanem a politikai elnyomás része. A kettő máskülönben általában együtt szokott járni.
nagylaza

Szép lista, látom készültél. Amúgy abba belegondoltal hogy mindez (ha így van ugyebár...) miből indult, minek a következménye? Abból hogy a fidesz 2/3-dal nyerte meg a 2010es választást, a választópolgárok 2/3-ada felhatalmazta őket arra (is...) hogy ezt tegyék.
Megvaltoztathatták az alkotmányt, a valasztási rendszert és a saját embereiket ültették a fontos helyekre. Fordítva gondolom a baloldal csak ült volna a babérjain és varja a bukást... a pár valóban problémás eset mellett olyat is számon kérsz rajtuk amit nincs politikai erő ami ne tett volna meg.

Ha a 2/3-os kormány arra törekszik hogy politikailag (!) ellehetetlenítse az ellenfelét azt elnyomásnak és megbélyegzésnek kell nevezni? Aligha. Lehet hogy ezt te mint balos így éled meg, de attól még ezeknek a szavaknak a jelentését nem meríti ki a szituáció.
davemayer

2. A Fideszt soha nem hatalmazta fel a választók kétharmada.
nagylaza

A 2010es választás még a régi jogszabályok szerint zajlott, ott kellett a valós 2/3ad nem?

"Balliberalis, konzervatív beütéssel" 🤣

Ja, Mu drukker vagyok de szimpatikus a liverpool is 🤣🤣🤣

Legyél simán balliberális, itt bevallhatod.
davemayer

Ezt nem hiszem el. Tényeket vársz, hogy a baloldali pártok el vannak nyomva. Meg is kapod ezeket, erre az érdemi reakció az, hogy mer amúgy a baloldal mit csinált volna a Fidesz helyében? (Ezzel amúgy elismerted hogy van elnyomás). Előtte indítasz egy személyeskedéssel (látom készültél), később bebizonyítod, hogy te viszont nem, mert nem vagy tisztában a tíz évvel ezelőtti választási rendszerrel (nincs is rá szükség amúgy csak ugye arra hivatkoztál).
Biztos rohadtul fájt volna átgondolni, és annyit írni, hogy jólvan basszus ott a pont.
samu09

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?

Nem ismertem el hogy van elnyomás, nem tudom ezt miből gondolod. Azt írtam hogy ezek politikai eszközök, amikkel ha van lehetősége él egy politikai erő. Elnyomás akkor lenne ha egy egyértelműen többségben levő szervezet terrorizálná tevőlegesen is a kisebbséget, elhallgattatna mindent és mindenkit. Ez az elnyomás. Na most szerinted ez fennáll? Terrorizalva vannak, el vannak hallgattatva ma a baloldali emberek, pártok? Soroljam a médiában a baloldali jelenlétet?

Amiről ti beszéltek azok meg többnyire politikai eszközök, pár a példák közül (pl pegazus) nem azok és maximalisan elítélendőek is.
davemayer

Tehát ha a baloldali pártokat politikai módszerekkel bélyegzik meg és nyomják el, akkor az nem is igazi megbélyegzés és elnyomás, mert nem tűnik el senki, nem hal meg senki. Erre még nincs szüksége a Fidesznek mert megvan a alkotmányozó hatalma.
2010 óta a Fidesz nem tudott érdemi eredményeket felmutatni, ami miatt kiérdemelték volna a szavazatokat. Helyette elnomytak, megbélyegeztek, gyűlöletet keltettek, dezinformáltak és igen, hakihasználták a kétharmadot hogy átalakítsák a választási rendszert maguknak.
A baloldali pártokat nem a mindennapokban nyomják el, hanem a politikában. Mivel az a cél, hogy politikailag ne jelentsenek veszélyt. Ha politikán kívül vegzálnák őket, lelépnének, akkor meg fennáll annak a veszélye hogy okosabb, kevésbé megvehető személyek lépnek a helyükbe. Nem lenne értelme.
samu09

Kiforgatod a szavaimat, ennek nincs semmi értelme. Minden jót.

MZP megtiltotta Gyurcsánynak, hogy kampányoljon.

Érdekes módja a politikai öngyilkosságnak.
Amadeus

Ez a kommunikáció, ami tetszetős lehet az ellenzéki szavazók számára. Nem tudom, számomra inkább a 2021. okt. 23 Hősök tere képe merült fel. Ferenc testvér teret, s felelősséget ad MZP-nek. Ferenc testvér 26-ra gyúr. Neki legalább vannak távlati gondolatai, elképzelései, még ha olyanok is, amilyenek.

Ha elnyomva nincs is, de elég erősen meg van bélyegezve.
Mikey

Megbélyegzés is van, elnyomás is van.
A teljesség igénye nélkül: az, hogy az Állami Számvevőszék jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki pártokat; az, hogy a házelnök jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki képviselőket; az, hogy a Fidesz a saját érdekeinek megfelelően, gyökeresen és gátlástalanul átalakította a választási rendszert; az, hogy a kétharmad 1000 ellenzéki kezdeményezésből 999-et blokkol a parlamentben; az, hogy a közpénzből fenntartott közmédia durva kormánypropagandát nyomat és ellenzékit csak szökőévente szólaltat meg; az, hogy a példátlan médiakoncentrációt jelentő, Kesma nevű fideszes sajtóholding egyáltalán létrejöhetett (a Fidesz külön jogszabállyal akadályozta meg a versenyhivatali vizsgálatot); az, hogy az ellenzéki pártokat kiszorították a plakáthelyek túlnyomó többségéről; az, hogy a Fidesz maga alá gyűrte az Alkotmánybíróságot, a médiahatóságot, az ügyészséget – mindez nem csak megbélyegzés, hanem a politikai elnyomás része. A kettő máskülönben általában együtt szokott járni.
nagylaza

Szép lista, látom készültél. Amúgy abba belegondoltal hogy mindez (ha így van ugyebár...) miből indult, minek a következménye? Abból hogy a fidesz 2/3-dal nyerte meg a 2010es választást, a választópolgárok 2/3-ada felhatalmazta őket arra (is...) hogy ezt tegyék.
Megvaltoztathatták az alkotmányt, a valasztási rendszert és a saját embereiket ültették a fontos helyekre. Fordítva gondolom a baloldal csak ült volna a babérjain és varja a bukást... a pár valóban problémás eset mellett olyat is számon kérsz rajtuk amit nincs politikai erő ami ne tett volna meg.

Ha a 2/3-os kormány arra törekszik hogy politikailag (!) ellehetetlenítse az ellenfelét azt elnyomásnak és megbélyegzésnek kell nevezni? Aligha. Lehet hogy ezt te mint balos így éled meg, de attól még ezeknek a szavaknak a jelentését nem meríti ki a szituáció.
davemayer

2. A Fideszt soha nem hatalmazta fel a választók kétharmada.
nagylaza

A 2010es választás még a régi jogszabályok szerint zajlott, ott kellett a valós 2/3ad nem?

"Balliberalis, konzervatív beütéssel" 🤣

Ja, Mu drukker vagyok de szimpatikus a liverpool is 🤣🤣🤣

Legyél simán balliberális, itt bevallhatod.
davemayer

Ezt nem hiszem el. Tényeket vársz, hogy a baloldali pártok el vannak nyomva. Meg is kapod ezeket, erre az érdemi reakció az, hogy mer amúgy a baloldal mit csinált volna a Fidesz helyében? (Ezzel amúgy elismerted hogy van elnyomás). Előtte indítasz egy személyeskedéssel (látom készültél), később bebizonyítod, hogy te viszont nem, mert nem vagy tisztában a tíz évvel ezelőtti választási rendszerrel (nincs is rá szükség amúgy csak ugye arra hivatkoztál).
Biztos rohadtul fájt volna átgondolni, és annyit írni, hogy jólvan basszus ott a pont.
samu09

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?

Nem ismertem el hogy van elnyomás, nem tudom ezt miből gondolod. Azt írtam hogy ezek politikai eszközök, amikkel ha van lehetősége él egy politikai erő. Elnyomás akkor lenne ha egy egyértelműen többségben levő szervezet terrorizálná tevőlegesen is a kisebbséget, elhallgattatna mindent és mindenkit. Ez az elnyomás. Na most szerinted ez fennáll? Terrorizalva vannak, el vannak hallgattatva ma a baloldali emberek, pártok? Soroljam a médiában a baloldali jelenlétet?

Amiről ti beszéltek azok meg többnyire politikai eszközök, pár a példák közül (pl pegazus) nem azok és maximalisan elítélendőek is.
davemayer

Tehát ha a baloldali pártokat politikai módszerekkel bélyegzik meg és nyomják el, akkor az nem is igazi megbélyegzés és elnyomás, mert nem tűnik el senki, nem hal meg senki. Erre még nincs szüksége a Fidesznek mert megvan a alkotmányozó hatalma.
2010 óta a Fidesz nem tudott érdemi eredményeket felmutatni, ami miatt kiérdemelték volna a szavazatokat. Helyette elnomytak, megbélyegeztek, gyűlöletet keltettek, dezinformáltak és igen, hakihasználták a kétharmadot hogy átalakítsák a választási rendszert maguknak.
A baloldali pártokat nem a mindennapokban nyomják el, hanem a politikában. Mivel az a cél, hogy politikailag ne jelentsenek veszélyt. Ha politikán kívül vegzálnák őket, lelépnének, akkor meg fennáll annak a veszélye hogy okosabb, kevésbé megvehető személyek lépnek a helyükbe. Nem lenne értelme.

Ha elnyomva nincs is, de elég erősen meg van bélyegezve.
Mikey

Megbélyegzés is van, elnyomás is van.
A teljesség igénye nélkül: az, hogy az Állami Számvevőszék jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki pártokat; az, hogy a házelnök jogorvoslati lehetőség nélkül, tetszése szerinti összegekre büntetheti az ellenzéki képviselőket; az, hogy a Fidesz a saját érdekeinek megfelelően, gyökeresen és gátlástalanul átalakította a választási rendszert; az, hogy a kétharmad 1000 ellenzéki kezdeményezésből 999-et blokkol a parlamentben; az, hogy a közpénzből fenntartott közmédia durva kormánypropagandát nyomat és ellenzékit csak szökőévente szólaltat meg; az, hogy a példátlan médiakoncentrációt jelentő, Kesma nevű fideszes sajtóholding egyáltalán létrejöhetett (a Fidesz külön jogszabállyal akadályozta meg a versenyhivatali vizsgálatot); az, hogy az ellenzéki pártokat kiszorították a plakáthelyek túlnyomó többségéről; az, hogy a Fidesz maga alá gyűrte az Alkotmánybíróságot, a médiahatóságot, az ügyészséget – mindez nem csak megbélyegzés, hanem a politikai elnyomás része. A kettő máskülönben általában együtt szokott járni.
nagylaza

Szép lista, látom készültél. Amúgy abba belegondoltal hogy mindez (ha így van ugyebár...) miből indult, minek a következménye? Abból hogy a fidesz 2/3-dal nyerte meg a 2010es választást, a választópolgárok 2/3-ada felhatalmazta őket arra (is...) hogy ezt tegyék.
Megvaltoztathatták az alkotmányt, a valasztási rendszert és a saját embereiket ültették a fontos helyekre. Fordítva gondolom a baloldal csak ült volna a babérjain és varja a bukást... a pár valóban problémás eset mellett olyat is számon kérsz rajtuk amit nincs politikai erő ami ne tett volna meg.

Ha a 2/3-os kormány arra törekszik hogy politikailag (!) ellehetetlenítse az ellenfelét azt elnyomásnak és megbélyegzésnek kell nevezni? Aligha. Lehet hogy ezt te mint balos így éled meg, de attól még ezeknek a szavaknak a jelentését nem meríti ki a szituáció.
davemayer

2. A Fideszt soha nem hatalmazta fel a választók kétharmada.
nagylaza

A 2010es választás még a régi jogszabályok szerint zajlott, ott kellett a valós 2/3ad nem?

"Balliberalis, konzervatív beütéssel" 🤣

Ja, Mu drukker vagyok de szimpatikus a liverpool is 🤣🤣🤣

Legyél simán balliberális, itt bevallhatod.
davemayer

Ezt nem hiszem el. Tényeket vársz, hogy a baloldali pártok el vannak nyomva. Meg is kapod ezeket, erre az érdemi reakció az, hogy mer amúgy a baloldal mit csinált volna a Fidesz helyében? (Ezzel amúgy elismerted hogy van elnyomás). Előtte indítasz egy személyeskedéssel (látom készültél), később bebizonyítod, hogy te viszont nem, mert nem vagy tisztában a tíz évvel ezelőtti választási rendszerrel (nincs is rá szükség amúgy csak ugye arra hivatkoztál).
Biztos rohadtul fájt volna átgondolni, és annyit írni, hogy jólvan basszus ott a pont.
samu09

Szóval akkor a 2010es választásnál sem kellett már valós 2/3 a parlamenti 2/3adhoz?

Nem ismertem el hogy van elnyomás, nem tudom ezt miből gondolod. Azt írtam hogy ezek politikai eszközök, amikkel ha van lehetősége él egy politikai erő. Elnyomás akkor lenne ha egy egyértelműen többségben levő szervezet terrorizálná tevőlegesen is a kisebbséget, elhallgattatna mindent és mindenkit. Ez az elnyomás. Na most szerinted ez fennáll? Terrorizalva vannak, el vannak hallgattatva ma a baloldali emberek, pártok? Soroljam a médiában a baloldali jelenlétet?

Amiről ti beszéltek azok meg többnyire politikai eszközök, pár a példák közül (pl pegazus) nem azok és maximalisan elítélendőek is.