Politika

Szóval jól tudom - éppen azért, mert az utóbbi időben ez érdekel talán a leginkább a világból -, hogy Musk kicsoda. Történetesen szerintem Jobs a bokájáig se ért. Utóbbi "csak" (hehe, "csak", mintha tényleg csak "csak" lenne 😊 ) egy marketing zseni volt, Musk viszont egy vizionárius. Megáldva azzal a tehetséggel is, hogy keresztül is verje a vízióit. Ez teljesen egyedi. Előfordulnak vízionáriusok is, és a terveiket keresztül verni tudók is, de a kettő ötvözete nagyon ritka. De éppen azért, mert komolyabb (lesz) a hatása a világra sokkal, mint Jobsnak volt, utána több "takarítandó" is fog maradni, mint Jobs után, akitől az okostelefóniáért cserébe "csak" egy Apple-t kaptunk.
peterk2005

Ez érdekes, hogy igy látod.. és bár kissé offtopic itt, de kifejthetnéd h miért vizionárius. Szerintem inkább csak vizio-árus 😛

Szerintem Jobs tudta miben jó, és ugyanúgy meg volt áldva azzal a tehetséggel h keresztül verje a vizióit. Lehet hogy kisebb volt a scope (marketing, és Apple-termékek)... de pont ezért mukodott a dolog.

Musk pedig.. nem is tudom, talán egy hiperaktiv kreativ gyerek, aki beleugrik abba ami megtetszik neki?
Csak az a baj, h igazából egy one-trick pony (Tesla) az üzleti életben, a rengeteg vizió és ötlet ellenére... nyilván ez egy elég jól sikerült vállalkozás volt, h ebből 20 évig / élete hátralevő részében kb azt csinál amit akar (pláne h a lufit tovább fújják a piacon)

Ebben a cikkben van egy idézet, amit talán egy picit erősnek érzek, de rátapint arra amit én is gondolok - én sem látom nála ezt a hosszutavu viziot, őszintén szólva.
 www.businessinsider.com/elon-musk-is-not-acting-like-a-visionary-2018-5?r=US&IR=T

"This raises a troubling question: Is Musk truly a long-term thinker? Or he is a short-term thinker who has the crucial skill of changing his story on a dime to suit his audience, thereby generating the illusion of long-term thought?"
Igor

Szerintem nem offtopic, mert nagyon is közéleti, társadalmi témákat érint. Jómagam egyébként ezerszer szívesebben vitázom ilyesmiről, mint Trump vs Bidenről vagy a Fidesz aktuális húzásairól. 😊 (Ezt abszolút komolyan mondom, a politika - lassan már az ilyen jobb helyeken is mint ez - már inkább hit kérdés, és nem arról vitázunk, hogy ténylegesen egy folyamat, egy ember milyen, milyenek a hatásai, hanem azt próbáljuk meg igazolni, hogy amivel szimpatizálunk az nem is olyan, amivel meg nem, az meg úgyisolyan. Mondom ezt úgy, hogy persze, hogy én is ezt teszem, de közben azt gondolom, hogy én nem ezt teszem, mert nincsenek politikai jellegű szimpátiáim, csak morális keretek, világnézeti határpontok, és emberi szimpátiák. De ha magamról ezt gondolom, hogy akkor - az egyértelmű eseteket kivéve - azt is fel kell tételeznem, hogy más is így működik, hiszen amennyire én elkötelezettnek látszom és közben nem vagyok az, más is így lehet. De ha így van - mindannyian "jobbak vagyunk" annál mint aminek látszunk -, akkor miért nem látszik? Miért emlékeztet árokharcra a politikai viták zöme? Lényeg a lényeg, hogy emiatt azért időnként rohadtul megunom az ilyen topicot, ha csak aktuálpolitika van benne.)

De vissza Muskhoz, és Jobshoz. Jobsról nagyjából én is azt gondolom, amit Gyurma Pappa (most esett le csak, hogy két p-vel írod a nicked. Basszus, pedig lehet, hogy már 10 éve is olvaslak. 😀 Jóreggelt. ) Illetve - ha jól vettem le a kicsengését a postnak - némileg többet, mert azért én az itunes-ban, appstore-ban látok azért masszív kreativitást és némi "jövőbelátást" is, nem csak sok pénzből ráérzést a kézenfekvőre. Napster ide vagy oda, a streaming igazán az itunes-al indult, és az appstore is egy olyan kiaknázatlan terület volt (hozzáadott funkcionalitással pénz csinálás készülék eladás után is), ami ma lassan már a mosógépekben is jelen van. De ezzel együtt is, az ember alapvetően az volt a szememben is, akit Gyurma leírt. Egy baromira motivált, marketing tehetséggel bőven megáldott kőkemény cégvezető, amelyik egy éppen ugyan küszködő, de mégis világcégben, amelyikben bőven volt pénz ilyesmire csinált egy trendi, új termékvonalat. Ilyent azért sokan csinálnak - tulajdonképpen minden sikeres cég valahol így lesz az -, csak Jobs egy fokkal jobban csinálta (no, meg a piac mérete is óriási volt, így a növekedési lehetőségek is).

Musk más. A korai bulijaival én nem is foglalkozom, mert egy Paypal-t össze lehet hozni egyszer. Sok sikeres startup van csak az IT-n belül is akik valamit kitaláltak és megvastagodtak rajta. De amit azóta művel, az a maga nemében nagyon ritka. Hirtelen nem is tudom kihez hasonlítani, mert még Ford is úgy volt pl. zseni, hogy már egyértelmű volt, hogy nagy az igény az autóra, csak nem tudták hogyan lehetne megfizetheően előállítani. Rájött, hogy a gyártósorral, és kb. ennyi. És ezzel is kiemelkedőt csinált a kortársaihoz képest. (Mert az is volt, csak Musk-al összevetésben nem annyira.) Végigmehetünk Musk viselt dolgain a Tesla-tól a SpaceX-en át a Boring Company-tól a Solar dologig, de túl sok is, mert egyenként is mind bámulatos. Az például, hogy egy olyan piacon, amiről bárkit megkérdezel azt mondta volna, hogy még hosszú távon is sci-fi az, hogy nyereséges magánvállalkozás, olcsón megéljen belőle (rakéta kutatás, űrhajózás), Musk meg belerak néhány száz milliót - mert nem töbet -, megvesz 1-2 orosz rakétát és 8-10 év alatt oda jut vele, hogy a legnagyobb műhold felbocsájtó legyen, hogy ő röptetgesse - töredék áron, mint annak idején - a NASA pilótáit a ISS-re, hogy _tényleg_ megcsinálja, hogy újrafelhasználható rakétái legyenek, tulajdonképpen nonszensz. Ennek józan ésszel se szabadott volna bejönnie, és tessék. És akkor még a Starlinket meg sem említettük, ami önmagában is nonszensz (kijafasznak érné meg űrből internetet szolgáltatni _alacsony_ népsűrűségű területekre - hiszen valahol ez lesz a lényege), és az is működik... És ez csak a SpaceX. A Tesla hasonló nonszensz. Az elektromos autó csak egy dolog, az tényleg volt, papíron "csak össze kellett rakni", és végiglépcsőzni a drága kúúl luxuskocsi => kis sorozatszámban készülő premier luxus sedan => nagyobb számú már megfizethető felsőközép => olcsó népautó soron, és mellé ügyesen lobbyzni befektetői pénzek után. Bár ugye hozzá kell tenni, hogy ezen a lépcsőn amúgy - hiába kézenfekvő - senki nem mert elindulni, a Benz féle gigacégek se...

De mint mondtam, ez csak egy dolog, mert ott van még mellé a full self driving, amivel mérföldekkel jár mindenki előtt, és önmagában is dögletes potenciál, meg a "smart-car", ha már lett okostelefon, miért ne legyen okos-autó (hogy az istenbe maradt le az _összes_ autó gyártó az autó commtechben annyira, hogy manapság az emberek százezres okostelefonhoz vesznek milliós autót - "android autót tudja? nem? akkor veszem a másik márkát" -, ami egy nonszensz). És akkor ott van a töltőállomás-hálózat, amit az energetikai szolgáltatók (elektromos és szénhidrogén - benzinkutak - ) szeme előtt épített ki "nulla pénzből" úgy, hogy azok csak nézték, és ezzel elérte, hogy a) saját kvázi szabványt csináljon úgy, hogy más hozzá se köhöghet, b) a hálózat fogja eladni az autóit (már most is azt teszi az USA-ban). Hogy lehet, hogy autógyártás szempontjából tulajdonképpen egy még mindig startupnak számító cég még idehaza nálunk is jobb és olcsóbb gyorstöltési lehetőséget kínál, mint azok az energetikai cégek, akiknek a kezükben van a termék (az elektromos energia), csak le kéne húzniuk egy kábelt és felállítani egy postot, és erre még egy valag állami támogatást is kapnak? És ami a durva, hogy mindezt egyébként nem most csinálja/csinálta (amikor szó szerint befektetői áradat zúdul felé), hanem még akkor kezdte és építette ki az alapjait és a zomét, amikor még a gazdasági műsorok sztárjai a Tesla shortolók voltak, a részvény bukdácsolt mint a fene, pénzt úgy kellett varázsolni ezekhez. Szóval CSAK a Tesla-ban annyi a "nemértem hogy csinálta, hűbaszki", hogy hosszú lista van belőle.

És akkor még nem beszéltünk a Solarról - ami a Tesla sikere és az akkura várakozás miatt pillanatnyilag inkább csak hétvégi hobbi, de szerintem több benne a potenciál, mint az összes többiben együttvéve. Papíron rém egyszerű ez is. Rajzold le, hogy hogyan jut el az energia jelenleg a forrástól a fogyasztóig. Azt fogod kapni, hogy giga méretekben kell "befogni" (bányászni, finomítani), mert máshogy rohadt drága lenne, aztán - emiatt is - giga méretekben kell előállítani, aztán a giga központokból a giga kapacitásról a háztartási kapacitásig csökkenő sok lépcsős elosztórendszerrel szétosztani. Csak az infrastruktúrája olyan ennek a rendszernek, mint egy rosszul kiépített nagyvárosi közlekedés, amelyikben naponta betódul a tömeg a centrumba dolgozni majd naponta vissza haza a város szélére, amihez ordas gerinc-útrendszer kell, és úgyis folyamatos a dugó. És hasonlítsd ezt össze a "home office"-al, ami márciusban volt, amikor mindenki otthon hesszel, otthonról dolgozik, megspórolva a napi ingát. Üres volt a város... Namost az energiának nincsenek szociális, társasági igényei, nem kell csak azért utaznia, hogy ehessen / dughasson / ne boruljon be, azt nyugodtan lehet "home-office"-oztatni. És akkor nézz rá az országra, amiben van kb. 4 millió üresen álldogálló háztető, amin elfér 4 millió kis helyi napelemecske. És máris az energia jelentős részét nem kell giga méretekben bányászni, giga központokban előállítani, giga rendszereken elszállítani, hanem helyben termelődik, és csak a napszakon / napon / évszakokon belüli fogyasztási ingadozással kell valamit kezdeni, ami kb. egy nagyságrendnyivel kisebb energia-mennyiség mozgatását igényli. Ergó az elosztó hálózat is egyszerűbb lehet, mert nem kell gigawattokat nagy távolságra mozgatni, stb. Amennyire nehezen mozdul ez a piac is, egyáltalán nem lepne meg, ha ebből is az lenne, hogy a gigák nézelődnek, aztán egyszer csak jön a Solar City és letarolja a piacot. Mert papíron ez is olyan "egyszerű", mint elektromos sportkocsit csinálni, majd sedant, végül népautót. Mégse csinálja meg senki. Ergó vagy csak "papíron egyszerű", vagy annyira eltűnt az innovációs készség mára ezekből az iparágakból, hogy nem képesek a "papíron meglevő" utat se bejárni, ha az valamelyest új. Az autóipar így járt, felük el fog tűnni, felük fog - talán - megmaradni, de aki megmarad, legalább újra tanul innoválni. Az energiaszektorral is ez lesz.) Ééés akkor ott van a Boring Company, amelyik már Vegasban gigafúrni fog nemsokára (ötöd-tized-huszad annyiért, mint a mi metró alagutunk költsége.

Összefoglalva, ez a faszi egymaga többet innovált az utóbbi tizenöt évben ("innovált" nem egyenlő a feltalált-al, abban az alkalmazott, megvalósított is benne van), mint komplett szektorok együtt véve se. Fogalmam sincs, hogy hogyan, csak az eredményét látom, és ez lenyűgöz. (Utólag persze mindegyikre lehet mondani, hogy de hát semmi extra, csak ezt és ezt kellett csinálni. Na ja. Csak érdekes módon senki nem csinálta meg, csak ő. Ő viszont megcsinálta. A többi meg nézte ... ha éppen nem rajta röhögött, hogy egy realitásait nélkülöző fantaszta.)

(A dolognak egyébként vannak kvára veszélyes aspektusai is, ha arra gondolok, hogy még az innovációs képességüket vesztett, elbürokratizálódott nagyvállalatokkal is mennyire képtelenek vagyunk mit kezdeni. Egyik bőrt húzzák le rólunk a másik után, ránk hárítva az ellustulás, elbürokratizálódás költségeit. És így is csak egyre gazdagszanak. Ebben az állóvízben egy valódi innovátor olyan gazdasági, hatalmi koncentrációt hozhat létre, amivel lehet, hogy nagyon sokáig nem fogunk még tudni mit kezdeni. Komolyan tartok tőle, hogy eljön az az idő - nem is sokára -, hogy a néhány Musk félét előbb fogják fogadni az államfők, mint a másik országok államfőit...)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szerintem aki nem foglalkozik politikával, csak egy dolgot tegyen meg.
Rakja a mérleg egyik serpenyőjébe a Cserhalmit, N.Piroskát és az igazi színészeket, rendezőket, a másikba meg az ilyen rátótividnyányszkistb-ket.
Oszt’ Jónapot! Kiket akarnak látni a színpadon? Kire vesznek jegyet?
Kihez meg buszoztatnak, hogy legalább félház legyen.
ozibozi

egyet értek, én csak annyit szeretnék mondani, hogy M.Piroska...
slowmotion

Szerintem aki nem foglalkozik politikával, csak egy dolgot tegyen meg.
Rakja a mérleg egyik serpenyőjébe a Cserhalmit, N.Piroskát és az igazi színészeket, rendezőket, a másikba meg az ilyen rátótividnyányszkistb-ket.
Oszt’ Jónapot! Kiket akarnak látni a színpadon? Kire vesznek jegyet?
Kihez meg buszoztatnak, hogy legalább félház legyen.
ozibozi

egyet értek, én csak annyit szeretnék mondani, hogy M.Piroska...
slowmotion

A személyiségi jogai A fontosak.
😊 meg az okos telefon 😊

Szerintem aki nem foglalkozik politikával, csak egy dolgot tegyen meg.
Rakja a mérleg egyik serpenyőjébe a Cserhalmit, N.Piroskát és az igazi színészeket, rendezőket, a másikba meg az ilyen rátótividnyányszkistb-ket.
Oszt’ Jónapot! Kiket akarnak látni a színpadon? Kire vesznek jegyet?
Kihez meg buszoztatnak, hogy legalább félház legyen.
ozibozi

egyet értek, én csak annyit szeretnék mondani, hogy M.Piroska...

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

Nekem az a meglepő, hogy az SZFE kapcsán szinte mindenhol állami területfoglalásról, meg az egyetem államosításáról írnak, beszélnek, holott pont az ellenkezője történik.
Kiszervezik az SZFE-t egy nemállami alapítványhoz, ami azt jelenti -és ez vele a gáz-, hogy ha kormányváltás lenne, akkor a kormányzat már nem fog tudni belenyúlni egy magánalapítvány ügymenetébe, vezetőségébe. Annyi jogköre marad, hogy ad neki pénzt vagy sem. A jelenlegi kormányzat a jelenlegi alapítványnak nyilván ad.
Vagyis ponthogy hazaviszik az SZFE-t, nem pedig einstandolják az államnak, hisz eddig volt állami egyetem.
Sobri Jóska

Az SZFE kapcsán annyi történt, hogy az állam elvette a szenátus fontosabb jogköreit, és kinevezett 4 embert, akiknek odaadta.

Nem az a lényeg, hogy állami vagy magán, hanem hogy pillanatnyi hatalomtól független vagy pillanatnyi hatalom által irányított.
Jan

Ponthogy nem.
Mert valójában most lett független jogilag a mindenkori hatalomtól, igaz, ezzel párhuzamosan most az aktuális hatalom emberei vezetik.
De mondjuk 2022 után, amikor egy új kormányzat ezt "visszacsinálhatná", már nem fogja tudni, hiszen az SZFE addigra nem állami intézmény, teljesen a magánszektor része, államilag elmozdídhatatlan vezetőséggel.
Ez ennek a lényege, ennyiben más ez az SZFE ügy, nem olyan, mint amikor leváltanak egy intézményvezetőt egy állami intézményben (mondjuk Nemzeti Színház, PIM, MTVA, stb.) és egy kurzuskádert tesznek oda.
Hanem olyan, mintha a Nemzeti Színházat infrastruktúrával együtt magánkézbe adnák, olyannak, aki most a hatalom embere, de ő lesz ott akkoris, amikor más lesz a hatalom, de a nemzeti meg az övé(k).
Ez az első ilyen nagy nyilvánosságot kapott privatizálás a kultúrális térben (ehhez képest egy KESMA a kutyát nem érdekli), ez adja a különlegességét.
Sobri Jóska

Tehát épp nem függetlenítette hanem saját magához kötötte be. Ha ilyen szépen körbeirod és magyarázod akkor miért írsz mást végeredményként?
csebi

Mert az alapítójogokat is átadta.
Tehát nem magához kötötte be, hanem pont függetlenítette az államtól, és a saját emberének adta ki.
Szerintem ez óriási különbség.
Ha ellenzéki lennék azt mondanám, hogy ez így még gázabb.

Szerintem aki nem foglalkozik politikával, csak egy dolgot tegyen meg.
Rakja a mérleg egyik serpenyőjébe a Cserhalmit, N.Piroskát és az igazi színészeket, rendezőket, a másikba meg az ilyen rátótividnyányszkistb-ket.
Oszt’ Jónapot! Kiket akarnak látni a színpadon? Kire vesznek jegyet?
Kihez meg buszoztatnak, hogy legalább félház legyen.
ozibozi

 www.youtube.com/watch?v=ppTmZ86r258

Szerintem aki nem foglalkozik politikával, csak egy dolgot tegyen meg.
Rakja a mérleg egyik serpenyőjébe a Cserhalmit, N.Piroskát és az igazi színészeket, rendezőket, a másikba meg az ilyen rátótividnyányszkistb-ket.
Oszt’ Jónapot! Kiket akarnak látni a színpadon? Kire vesznek jegyet?
Kihez meg buszoztatnak, hogy legalább félház legyen.

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

Nekem az a meglepő, hogy az SZFE kapcsán szinte mindenhol állami területfoglalásról, meg az egyetem államosításáról írnak, beszélnek, holott pont az ellenkezője történik.
Kiszervezik az SZFE-t egy nemállami alapítványhoz, ami azt jelenti -és ez vele a gáz-, hogy ha kormányváltás lenne, akkor a kormányzat már nem fog tudni belenyúlni egy magánalapítvány ügymenetébe, vezetőségébe. Annyi jogköre marad, hogy ad neki pénzt vagy sem. A jelenlegi kormányzat a jelenlegi alapítványnak nyilván ad.
Vagyis ponthogy hazaviszik az SZFE-t, nem pedig einstandolják az államnak, hisz eddig volt állami egyetem.
Sobri Jóska

Az SZFE kapcsán annyi történt, hogy az állam elvette a szenátus fontosabb jogköreit, és kinevezett 4 embert, akiknek odaadta.

Nem az a lényeg, hogy állami vagy magán, hanem hogy pillanatnyi hatalomtól független vagy pillanatnyi hatalom által irányított.
Jan

Ponthogy nem.
Mert valójában most lett független jogilag a mindenkori hatalomtól, igaz, ezzel párhuzamosan most az aktuális hatalom emberei vezetik.
De mondjuk 2022 után, amikor egy új kormányzat ezt "visszacsinálhatná", már nem fogja tudni, hiszen az SZFE addigra nem állami intézmény, teljesen a magánszektor része, államilag elmozdídhatatlan vezetőséggel.
Ez ennek a lényege, ennyiben más ez az SZFE ügy, nem olyan, mint amikor leváltanak egy intézményvezetőt egy állami intézményben (mondjuk Nemzeti Színház, PIM, MTVA, stb.) és egy kurzuskádert tesznek oda.
Hanem olyan, mintha a Nemzeti Színházat infrastruktúrával együtt magánkézbe adnák, olyannak, aki most a hatalom embere, de ő lesz ott akkoris, amikor más lesz a hatalom, de a nemzeti meg az övé(k).
Ez az első ilyen nagy nyilvánosságot kapott privatizálás a kultúrális térben (ehhez képest egy KESMA a kutyát nem érdekli), ez adja a különlegességét.
Sobri Jóska

Tehát épp nem függetlenítette hanem saját magához kötötte be. Ha ilyen szépen körbeirod és magyarázod akkor miért írsz mást végeredményként?

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

Nekem az a meglepő, hogy az SZFE kapcsán szinte mindenhol állami területfoglalásról, meg az egyetem államosításáról írnak, beszélnek, holott pont az ellenkezője történik.
Kiszervezik az SZFE-t egy nemállami alapítványhoz, ami azt jelenti -és ez vele a gáz-, hogy ha kormányváltás lenne, akkor a kormányzat már nem fog tudni belenyúlni egy magánalapítvány ügymenetébe, vezetőségébe. Annyi jogköre marad, hogy ad neki pénzt vagy sem. A jelenlegi kormányzat a jelenlegi alapítványnak nyilván ad.
Vagyis ponthogy hazaviszik az SZFE-t, nem pedig einstandolják az államnak, hisz eddig volt állami egyetem.
Sobri Jóska

Az SZFE kapcsán annyi történt, hogy az állam elvette a szenátus fontosabb jogköreit, és kinevezett 4 embert, akiknek odaadta.

Nem az a lényeg, hogy állami vagy magán, hanem hogy pillanatnyi hatalomtól független vagy pillanatnyi hatalom által irányított.
Jan

Ponthogy nem.
Mert valójában most lett független jogilag a mindenkori hatalomtól, igaz, ezzel párhuzamosan most az aktuális hatalom emberei vezetik.
De mondjuk 2022 után, amikor egy új kormányzat ezt "visszacsinálhatná", már nem fogja tudni, hiszen az SZFE addigra nem állami intézmény, teljesen a magánszektor része, államilag elmozdídhatatlan vezetőséggel.
Ez ennek a lényege, ennyiben más ez az SZFE ügy, nem olyan, mint amikor leváltanak egy intézményvezetőt egy állami intézményben (mondjuk Nemzeti Színház, PIM, MTVA, stb.) és egy kurzuskádert tesznek oda.
Hanem olyan, mintha a Nemzeti Színházat infrastruktúrával együtt magánkézbe adnák, olyannak, aki most a hatalom embere, de ő lesz ott akkoris, amikor más lesz a hatalom, de a nemzeti meg az övé(k).
Ez az első ilyen nagy nyilvánosságot kapott privatizálás a kultúrális térben (ehhez képest egy KESMA a kutyát nem érdekli), ez adja a különlegességét.

akkor nesztek 😊
 www.youtube.com/watch?v=cmSbXsFE3l8
NB2

Hátizé, szerintem ez a csaj bántóan semmilyen.

Azt hittem, Christina Hendricks-ről van szó, na ő már sokkal tehetségesebb 😊
warr_b

Én azért maszk nélkül is közel engedném 😊

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

Nekem az a meglepő, hogy az SZFE kapcsán szinte mindenhol állami területfoglalásról, meg az egyetem államosításáról írnak, beszélnek, holott pont az ellenkezője történik.
Kiszervezik az SZFE-t egy nemállami alapítványhoz, ami azt jelenti -és ez vele a gáz-, hogy ha kormányváltás lenne, akkor a kormányzat már nem fog tudni belenyúlni egy magánalapítvány ügymenetébe, vezetőségébe. Annyi jogköre marad, hogy ad neki pénzt vagy sem. A jelenlegi kormányzat a jelenlegi alapítványnak nyilván ad.
Vagyis ponthogy hazaviszik az SZFE-t, nem pedig einstandolják az államnak, hisz eddig volt állami egyetem.
Sobri Jóska

Az SZFE kapcsán annyi történt, hogy az állam elvette a szenátus fontosabb jogköreit, és kinevezett 4 embert, akiknek odaadta.

Nem az a lényeg, hogy állami vagy magán, hanem hogy pillanatnyi hatalomtól független vagy pillanatnyi hatalom által irányított.

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

Nekem az a meglepő, hogy az SZFE kapcsán szinte mindenhol állami területfoglalásról, meg az egyetem államosításáról írnak, beszélnek, holott pont az ellenkezője történik.
Kiszervezik az SZFE-t egy nemállami alapítványhoz, ami azt jelenti -és ez vele a gáz-, hogy ha kormányváltás lenne, akkor a kormányzat már nem fog tudni belenyúlni egy magánalapítvány ügymenetébe, vezetőségébe. Annyi jogköre marad, hogy ad neki pénzt vagy sem. A jelenlegi kormányzat a jelenlegi alapítványnak nyilván ad.
Vagyis ponthogy hazaviszik az SZFE-t, nem pedig einstandolják az államnak, hisz eddig volt állami egyetem.

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.
Gyurma Pappa

megtévesztette a régi bal meg az új bal versengése, ezér véletlenül tűzfészekbe nyúltak, de most növesztenek új bőrt, elvégreis gyíkemberek, bár többen érdeklődnének, mikor a farkukat hagyják ott menekülés közben

mocskosgyurcsótány
szarosálújbaloslibirothadékok

Jól mulatunk, amíg nem jön egy admin és csap szép 😀

Egyébként Gulyás most vagy elszólta magát (ami elképzelhető) vagy stratégiát váltanak (ami elképzelhető). Azt találta mondani, hogy kormány vállalja a felelősséget a SZFE kuratórium tagokért, ami azért érdekes mert előtte 30 óráig bizonygatta, hogy nekik semmi közük ehhez az egészhez. Szóval én inkább az elszólta magát verzióra szavazok.

Hátizé, szerintem ez a csaj bántóan semmilyen.

Azt hittem, Christina Hendricks-ről van szó, na ő már sokkal tehetségesebb 😊
warr_b

Rohadtul off, de nézz meg vele 5 interjút, és utána mondd ugyanezt. Az egyik legjobb humorú színésznő, akinek az önértékelése is rendben van. Ráadásul szép is. Már az első kettővel is kitűnne az összes politikus közül, de a harmadik miatt már érdemes is érte rajongani.

Mocskos Gyurcsány! Csak hogy legyen benne politika.
Gyurma Pappa

Ment a like.
A Mocskos Gyurcsányért. 😊

Hátizé, szerintem ez a csaj bántóan semmilyen.

Azt hittem, Christina Hendricks-ről van szó, na ő már sokkal tehetségesebb 😊
warr_b

Rohadtul off, de nézz meg vele 5 interjút, és utána mondd ugyanezt. Az egyik legjobb humorú színésznő, akinek az önértékelése is rendben van. Ráadásul szép is. Már az első kettővel is kitűnne az összes politikus közül, de a harmadik miatt már érdemes is érte rajongani.

Mocskos Gyurcsány! Csak hogy legyen benne politika.
Gyurma Pappa

Kinézetre értettem, meg a színészi kvalitásaira. A humora akkor érdekelne, ha a feleségem lenne 😊

Hátizé, szerintem ez a csaj bántóan semmilyen.

Azt hittem, Christina Hendricks-ről van szó, na ő már sokkal tehetségesebb 😊
warr_b

Rohadtul off, de nézz meg vele 5 interjút, és utána mondd ugyanezt. Az egyik legjobb humorú színésznő, akinek az önértékelése is rendben van. Ráadásul szép is. Már az első kettővel is kitűnne az összes politikus közül, de a harmadik miatt már érdemes is érte rajongani.

Mocskos Gyurcsány! Csak hogy legyen benne politika.

akkor nesztek 😊
 www.youtube.com/watch?v=cmSbXsFE3l8
NB2

Hátizé, szerintem ez a csaj bántóan semmilyen.

Azt hittem, Christina Hendricks-ről van szó, na ő már sokkal tehetségesebb 😊

akkor nesztek 😊
 www.youtube.com/watch?v=cmSbXsFE3l8

Senkiért nem rajongok (kv. Anna Kendrick), főleg nem amerikai üzletemberekért, ezt le szeretném szögezni rögtön az elején.

De annyira a public image alapján akarsz/akartok megítélni két embert, hogy az már fájdalmas.

Kezdjük Jobs-szal, ő a volt korábban. Nem volt ő vizionárius, ő egy maximalista, mániás zsarnok volt (nem véletlenül rúgták ki a saját cégétől egyszer), aki jól olvasott a piacból, és többször ráérzett arra, hogy mit lehet eladni, mint a többi szereplő. Megértette, hogy az embereknek miért tetszik az MP3 a CD-vel szemben, kiadta a iPod-ot, megértette, hogy már elég jó mobilinternet, hogy mobiltelefonon is lehessen használni, kijött a iPhone-nal. Nem tudta ő előre a piacokat évekkel vagy ilyesmi. Jobs egy olyan cég élén ült, ahol már akkor is volt bőven cash és a kis túlzással bármennyit elkölthetett kutatásra. Ami a legfontosabb: létező, méretes piacokon hozott újat, azokat "disztruptálta", de az innováció nem a technológiában volt: design, marketing és sales, összefoglalva üzleti innovációban volt hatalmas.

Musk a PayPal-lal megcsinálta a vagyonát (ő volt a legnagyobb részvényes az eBay felvásárlás előtt), de az már a 2. sikeres exitje volt (!). Musk született startupper, és mint ilyen, ha egy piacot kiaknázhatónak gondol, akkor belevág. 2002-ben ott állt, egy szakajtó pénzzel, és úgy döntött, hogy akkor most kipróbálja a piacokat, amikben ő a jövő látja. Nem létező piacokról van szó, hanem olyan piacokról, amik vagy nagyon kicsit (e-autók) vagy nem is léteztek (magán űrhajózás). A SolarCiyt, a Hyperloop, a The Boring Company, mint melléktermékek, ahova kiszerveztek folyamatok ilyen-olyan okokból. Most csak a Tesláról beszélve: a vevőknek azt kínálja, hogy kapnak egy szép e-autót, amit korábban nem lehetett, az elektromos kocsik nagy része ocsmány volt. A fő értékajánlat a befektetők felé (és ezért annyira kelendő a cég), hogy ahogy növekedni fognak, a gyártási költség (főleg az aksiké) folyamatosan, monoton módon csökken. Ez Musk hosszútávú terve a Teslával. A cég ma is rekord olcsón ad el autókat (nem a vevőknek olcsón), mivel nincsenek közvetítők (ugye a middle-man mindenhol, aki leszedi a profit jelentős részét), és ezért képesek viszonylag nagy árrést csinálni. A Tesla sem egy újdonság (az elektromos autó 19. század végén is létezett), de a gyártás technológiában nagyon komoly újítások vannak, és amellett hogy egy létező piacot (autók) zavart meg, technológiai innovációt is hozott.

Az, hogy nem tesz lakatot a szájára és írogat hülyeségeket, az ténylegesen abból fakad, hogy egy bunkó. De nem "egy hiperaktiv kreativ gyerek, aki beleugrik abba ami megtetszik neki", nagyon is tudatos üzletember.

Nem szabad hinni a public image-nak...
Gyurma Pappa

Ment a like.
Anna Kendrickért. 😊

Miért ne lehetne (amerikai) üzletemberekért rajongani? És rajongok Buffettért v Peter Lynchért pl, akik valóban megérdemlik 😛
Igor

Akkor hagyjuk is 😀

 azonnali.hu/cikk/20200910_en-ezt-a-rendszert-szolgalom-es-erre-buszke-vagyok-bayer-zsolt-az-azonnalinak
r.baggio

Csapó 2

 azonnali.hu/cikk/20200911_az-azonnali-interjuja-utan-kivizsgaltatja-az-i-keruleti-polgarmester-bayer-lakasugyet

Miért ne lehetne (amerikai) üzletemberekért rajongani? És rajongok Buffettért v Peter Lynchért pl, akik valóban megérdemlik 😛

Szerkesztette: Igor

Szóval jól tudom - éppen azért, mert az utóbbi időben ez érdekel talán a leginkább a világból -, hogy Musk kicsoda. Történetesen szerintem Jobs a bokájáig se ért. Utóbbi "csak" (hehe, "csak", mintha tényleg csak "csak" lenne 😊 ) egy marketing zseni volt, Musk viszont egy vizionárius. Megáldva azzal a tehetséggel is, hogy keresztül is verje a vízióit. Ez teljesen egyedi. Előfordulnak vízionáriusok is, és a terveiket keresztül verni tudók is, de a kettő ötvözete nagyon ritka. De éppen azért, mert komolyabb (lesz) a hatása a világra sokkal, mint Jobsnak volt, utána több "takarítandó" is fog maradni, mint Jobs után, akitől az okostelefóniáért cserébe "csak" egy Apple-t kaptunk.
peterk2005

Ez érdekes, hogy igy látod.. és bár kissé offtopic itt, de kifejthetnéd h miért vizionárius. Szerintem inkább csak vizio-árus 😛

Szerintem Jobs tudta miben jó, és ugyanúgy meg volt áldva azzal a tehetséggel h keresztül verje a vizióit. Lehet hogy kisebb volt a scope (marketing, és Apple-termékek)... de pont ezért mukodott a dolog.

Musk pedig.. nem is tudom, talán egy hiperaktiv kreativ gyerek, aki beleugrik abba ami megtetszik neki?
Csak az a baj, h igazából egy one-trick pony (Tesla) az üzleti életben, a rengeteg vizió és ötlet ellenére... nyilván ez egy elég jól sikerült vállalkozás volt, h ebből 20 évig / élete hátralevő részében kb azt csinál amit akar (pláne h a lufit tovább fújják a piacon)

Ebben a cikkben van egy idézet, amit talán egy picit erősnek érzek, de rátapint arra amit én is gondolok - én sem látom nála ezt a hosszutavu viziot, őszintén szólva.
 www.businessinsider.com/elon-musk-is-not-acting-like-a-visionary-2018-5?r=US&IR=T

"This raises a troubling question: Is Musk truly a long-term thinker? Or he is a short-term thinker who has the crucial skill of changing his story on a dime to suit his audience, thereby generating the illusion of long-term thought?"
Igor

Senkiért nem rajongok (kv. Anna Kendrick), főleg nem amerikai üzletemberekért, ezt le szeretném szögezni rögtön az elején.

De annyira a public image alapján akarsz/akartok megítélni két embert, hogy az már fájdalmas.

Kezdjük Jobs-szal, ő a volt korábban. Nem volt ő vizionárius, ő egy maximalista, mániás zsarnok volt (nem véletlenül rúgták ki a saját cégétől egyszer), aki jól olvasott a piacból, és többször ráérzett arra, hogy mit lehet eladni, mint a többi szereplő. Megértette, hogy az embereknek miért tetszik az MP3 a CD-vel szemben, kiadta a iPod-ot, megértette, hogy már elég jó mobilinternet, hogy mobiltelefonon is lehessen használni, kijött a iPhone-nal. Nem tudta ő előre a piacokat évekkel vagy ilyesmi. Jobs egy olyan cég élén ült, ahol már akkor is volt bőven cash és a kis túlzással bármennyit elkölthetett kutatásra. Ami a legfontosabb: létező, méretes piacokon hozott újat, azokat "disztruptálta", de az innováció nem a technológiában volt: design, marketing és sales, összefoglalva üzleti innovációban volt hatalmas.

Musk a PayPal-lal megcsinálta a vagyonát (ő volt a legnagyobb részvényes az eBay felvásárlás előtt), de az már a 2. sikeres exitje volt (!). Musk született startupper, és mint ilyen, ha egy piacot kiaknázhatónak gondol, akkor belevág. 2002-ben ott állt, egy szakajtó pénzzel, és úgy döntött, hogy akkor most kipróbálja a piacokat, amikben ő a jövő látja. Nem létező piacokról van szó, hanem olyan piacokról, amik vagy nagyon kicsit (e-autók) vagy nem is léteztek (magán űrhajózás). A SolarCiyt, a Hyperloop, a The Boring Company, mint melléktermékek, ahova kiszerveztek folyamatok ilyen-olyan okokból. Most csak a Tesláról beszélve: a vevőknek azt kínálja, hogy kapnak egy szép e-autót, amit korábban nem lehetett, az elektromos kocsik nagy része ocsmány volt. A fő értékajánlat a befektetők felé (és ezért annyira kelendő a cég), hogy ahogy növekedni fognak, a gyártási költség (főleg az aksiké) folyamatosan, monoton módon csökken. Ez Musk hosszútávú terve a Teslával. A cég ma is rekord olcsón ad el autókat (nem a vevőknek olcsón), mivel nincsenek közvetítők (ugye a middle-man mindenhol, aki leszedi a profit jelentős részét), és ezért képesek viszonylag nagy árrést csinálni. A Tesla sem egy újdonság (az elektromos autó 19. század végén is létezett), de a gyártás technológiában nagyon komoly újítások vannak, és amellett hogy egy létező piacot (autók) zavart meg, technológiai innovációt is hozott.

Az, hogy nem tesz lakatot a szájára és írogat hülyeségeket, az ténylegesen abból fakad, hogy egy bunkó. De nem "egy hiperaktiv kreativ gyerek, aki beleugrik abba ami megtetszik neki", nagyon is tudatos üzletember.

Nem szabad hinni a public image-nak...

Szóval jól tudom - éppen azért, mert az utóbbi időben ez érdekel talán a leginkább a világból -, hogy Musk kicsoda. Történetesen szerintem Jobs a bokájáig se ért. Utóbbi "csak" (hehe, "csak", mintha tényleg csak "csak" lenne 😊 ) egy marketing zseni volt, Musk viszont egy vizionárius. Megáldva azzal a tehetséggel is, hogy keresztül is verje a vízióit. Ez teljesen egyedi. Előfordulnak vízionáriusok is, és a terveiket keresztül verni tudók is, de a kettő ötvözete nagyon ritka. De éppen azért, mert komolyabb (lesz) a hatása a világra sokkal, mint Jobsnak volt, utána több "takarítandó" is fog maradni, mint Jobs után, akitől az okostelefóniáért cserébe "csak" egy Apple-t kaptunk.
peterk2005

Ez érdekes, hogy igy látod.. és bár kissé offtopic itt, de kifejthetnéd h miért vizionárius. Szerintem inkább csak vizio-árus 😛

Szerintem Jobs tudta miben jó, és ugyanúgy meg volt áldva azzal a tehetséggel h keresztül verje a vizióit. Lehet hogy kisebb volt a scope (marketing, és Apple-termékek)... de pont ezért mukodott a dolog.

Musk pedig.. nem is tudom, talán egy hiperaktiv kreativ gyerek, aki beleugrik abba ami megtetszik neki?
Csak az a baj, h igazából egy one-trick pony (Tesla) az üzleti életben, a rengeteg vizió és ötlet ellenére... nyilván ez egy elég jól sikerült vállalkozás volt, h ebből 20 évig / élete hátralevő részében kb azt csinál amit akar (pláne h a lufit tovább fújják a piacon)

Ebben a cikkben van egy idézet, amit talán egy picit erősnek érzek, de rátapint arra amit én is gondolok - én sem látom nála ezt a hosszutavu viziot, őszintén szólva.
 www.businessinsider.com/elon-musk-is-not-acting-like-a-visionary-2018-5?r=US&IR=T

"This raises a troubling question: Is Musk truly a long-term thinker? Or he is a short-term thinker who has the crucial skill of changing his story on a dime to suit his audience, thereby generating the illusion of long-term thought?"

breaking
A Médiatanács döntése értelmében a Klubrádió médiaszolgáltatási jogosultsága 2021. február 14-én lejár, és pályázat lesz a 92,9 MHz-re.  media1.hu/2020/09/11/breking-nem-kap-hosszabbitast-a-klubradio

/?fbclid=IwAR0RFqHT3xc6vtIlio_uj2d5IG78uyWA9oHPGdge6YXOqlVIKGBXUE54NMc
ozibozi

= tovább nő a baloldali médiatúlsúly