Politika

Sikerült a tökénél megragadni a kritika lényegét 😊 (súgok: nem a kampány-szlogenekhez képest találta bonyolultabbnak a valóságot.)

Mondanám, hogy inkább olvasd el a könyvet, de nehogy eszedbe jusson. 😀 Tényleg olvashatatlanul sablonos, Csak elkötelezett, mindent fogyasztóknak. Az asszonyt kell olvasni, aki Obama könyvre kíváncsi.

(Első fekete vezető témában meg Mandela könyve sokkal jobb. Vigyázat, az előszót Obama írta hozzá 😊 De rövid, hamar átjutsz rajta.)

Megkaptam karácsonyra a szüleimtől (vettek volna ennyi pénzből Saints mezt inkább....) de még nem álltam neki, ezt viszont látatlanban is lefogadtam volna 😊 :

"A könyv bemutatja, hogy Obama maga is megválasztása után jön rá arra, hogy egyes kérdések (pl. Guantanamo vagy Irak) nem olyan egyszerűen megoldhatóak, mint korábban hitte őket. "

 azonnali.hu/cikk/20210120_obama-memoarja-teljesen-insta-kompatibilis-de-sok-ujdonsag-nem-derul-ki-belole-

Nahát, nahát. bonyolult, összetett kérdésekre adott primitív kampányszlogenek már nem elegendőek hatalmon? Megdöbbentő.

 telex.hu/kulfold/2021/01/19/franciaorszag-emmanuel-macron-muszlim-tanacs-iszlam-szeparatizmus

Közben a Partizánon Marci megcsinálta, amire senki nem mert volna gondolni, és meginterjúvolta Gajdics Ottó után Zagyva György Gyulát is. Az első 10 percet néztem meg, de meghagyom rá az időt magamnak, zseniálisnak tűnik. Beletekertem, és volt egy rész, ahol ZGYGY elkezdeni magyarázni, hogy miért jó neki, mint nemzeti radikálisnak, a Fidesz hatalomgyakorlása. Kézzel fogható a kognitív disszonancia 😀
Gyurma Pappa

Csípik egymást.
Már a Tiszavasváriban forgatott közmunkásos riportban is egymásra találtak nagyon.
Látszik Gyulán, hogy ösztönösen elismeri Marci agyát, és bár a "buzikat utálja" kialakul nála spontán a tisztelet. És Marci is respektálja az "agyhalott náci" világjobbító szándékait.
Nagyon jó páros voltak azokban a videókban.

Négy részes:

 youtu.be/4ctjDHbHKHk

Plusz ez az ötödik, ami a kedvencem:

 youtu.be/X-Prlt9Pna4

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Közben a Partizánon Marci megcsinálta, amire senki nem mert volna gondolni, és meginterjúvolta Gajdics Ottó után Zagyva György Gyulát is. Az első 10 percet néztem meg, de meghagyom rá az időt magamnak, zseniálisnak tűnik. Beletekertem, és volt egy rész, ahol ZGYGY elkezdeni magyarázni, hogy miért jó neki, mint nemzeti radikálisnak, a Fidesz hatalomgyakorlása. Kézzel fogható a kognitív disszonancia 😀

Retteghet Cukkerberg 😀

 www.portfolio.hu/global/20210118/szankcionalhatja-a-facebookot-es-mas-kozossegi-oldalakat-a-magyar-kormany-465800
Klaci79

Hundub!!!

Retteghet Cukkerberg 😀

 www.portfolio.hu/global/20210118/szankcionalhatja-a-facebookot-es-mas-kozossegi-oldalakat-a-magyar-kormany-465800

 index.hu/belfold/2021/01/18/a_birosag_elrendelte_m._richard_letartoztatasat/

Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.

"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"

Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
MC12

a megszűnt munkák többsége nem bejelentett volt (vendéglátás), vagy sok esetben a támogatás miatt épp hogy bejelentették az illetőt, esetleg papíron nem rúgták ki még az embert, hanem a jobb időkben bízva fizetetlen állásidőre tették (ha utóbbi máshol közben dolgozik is, akkor kinézem a rendszerből, hogy kettőnek számolják)
r.baggio

Nem látok a számok mögé, de csak a BUD-nál több mint 400 embert rúgtak ki. A Malévnál meg olyan 100 körül.
Klaci79

Fölösleges is számolgatni. Olyan nyitott a magyar gazdaság, hogy ha az EU-ban visszaesés van, akkor nálunk nem lesz több munkahely, akkor se, ha a covid vírus a határon megijedt volna és hanyatt-homlok menekült volna az ország közeléből is. De a sikerpropagandát könnyű megszokni. A pártközpont nem akar magyarázkodni. Inkább bekamuznak egy szebb számot, Pista bácsi elhiszi, deal.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.

"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"

Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
MC12

a megszűnt munkák többsége nem bejelentett volt (vendéglátás), vagy sok esetben a támogatás miatt épp hogy bejelentették az illetőt, esetleg papíron nem rúgták ki még az embert, hanem a jobb időkben bízva fizetetlen állásidőre tették (ha utóbbi máshol közben dolgozik is, akkor kinézem a rendszerből, hogy kettőnek számolják)
r.baggio

Nem látok a számok mögé, de csak a BUD-nál több mint 400 embert rúgtak ki. A Malévnál meg olyan 100 körül.

Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.

"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"

Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
MC12

a megszűnt munkák többsége nem bejelentett volt (vendéglátás), vagy sok esetben a támogatás miatt épp hogy bejelentették az illetőt, esetleg papíron nem rúgták ki még az embert, hanem a jobb időkben bízva fizetetlen állásidőre tették (ha utóbbi máshol közben dolgozik is, akkor kinézem a rendszerből, hogy kettőnek számolják)
r.baggio

Vagy beszámoltak még 100-200 ezer angliában dolgozó honfitársunkat. Eddig is beleszámolták egy részüket, most összekaparták a maradékot is. 😊

 index.hu/gazdasag/2021/01/17/arton_capital_betores_gyanusitott_18_milliard_demeter_marta/

 mobilarena.hu/hir/nem_fektethetnek_be_amerikai_cegek_a_xiaomiba.html

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska

Pontosan.

A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)


Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus

Sztem ez gumicsont.
Tudjak rágni de közben tudjak h mkihez eljutnak a közösségi médiában akihez akarnak.
csebi

Nyomják ők ezt Kubatov vezetésével nem kell izgulni, csak nem publikus 😊
Tuti nem Excelben nyomják már ezt, valami normálisabb Big Data vagy BI tuti rá van építve.

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska

Pontosan.

A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)


Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus

Sztem ez gumicsont.
Tudjak rágni de közben tudjak h mkihez eljutnak a közösségi médiában akihez akarnak.

Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.

"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"

Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
MC12

a megszűnt munkák többsége nem bejelentett volt (vendéglátás), vagy sok esetben a támogatás miatt épp hogy bejelentették az illetőt, esetleg papíron nem rúgták ki még az embert, hanem a jobb időkben bízva fizetetlen állásidőre tették (ha utóbbi máshol közben dolgozik is, akkor kinézem a rendszerből, hogy kettőnek számolják)

Szerkesztette: r.baggio

Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.

"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"

Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska

Pontosan.

Ha Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)


Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus

Ahol van egy pali aki okosabb mint Zuckerberg...
Klaci79

pl az origot az IWIW-vel kellett volna behúzni anno.

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska

Pontosan.

Ha Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)


Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus

Ahol van egy pali aki okosabb mint Zuckerberg...

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska

Pontosan.

A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)


Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.

Szerkesztette: resistance is futile

A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.
Sobri Jóska

Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?
peterk2005

Rossz a példád, de ha erőlteted, akkor azt mondom: minek vennél autót, ha nincs hozzá utad?
Inkább tegyük fel, hogy van egy farkad, és dugni akarsz.
Kell talalálj együttműködő partnert hozzá, önmagában a farkad megléte nem jogosít fel arra, hogy valakibe belemártogasd.
Kooperációra van szükséged, miként ha azt akarod, hogy ne csak magadnak szónokolj a kanapén szintúgy.
És ez feltételekhez kötött felhasználói jog.Sobri Jóska

Nem, mert a szólásszabadság és a szabad mozgás joga állampolgári alapjog. A dugás joga nem az. 😊 Ha minden nő nemet mond neked, nem sérül semmi, az önérzeteden kívül. Ha egy alapjogoddal nincs lehetőséged élni, mert mindenki nemet mond, az probléma.

Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.
peterk2005

Szerintem színtisztán logikai.
Sobri Jóska

Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?
peterk2005

Nyilván ez történik, ahogy néha egy jó fejszámoló is elszámolja magát. Ez probléma, de logikai, és de semmi köze morálhoz, erkölcshöz.
Sobri Jóska

Ha logikai döntés lenne, akkor egy robot / android is meghozná ezt a döntést. De egy robot biztosan nem hozna egy ilyen döntést, Éppen a logika mondatná vele azt, hogy sokkal hatékonyabb nem küszködni a 0.05% hibával, hanem kivégezni az elítélteket, akik így nem terhelik évtizedekig a közösséget a fogvatartása, etetése, itatása, őrzése, aztán leírni a 0.05% hibát.

Éppen az erkölcs mondatja azt, hogy állj, ez nem lesz jó, mert ártatlan ember kivégzése bűn. Aminek az esélyét sem szabad megteremteni akkor sem, ha egyébként a másik megoldás sokkal hatékonyabb, egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
csebi

Pontosan.
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.

ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.
peterk2005

sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.

A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.
Sobri Jóska

Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?
peterk2005

Rossz a példád, de ha erőlteted, akkor azt mondom: minek vennél autót, ha nincs hozzá utad?
Inkább tegyük fel, hogy van egy farkad, és dugni akarsz.
Kell talalálj együttműködő partnert hozzá, önmagában a farkad megléte nem jogosít fel arra, hogy valakibe belemártogasd.
Kooperációra van szükséged, miként ha azt akarod, hogy ne csak magadnak szónokolj a kanapén szintúgy.
És ez feltételekhez kötött felhasználói jog.

Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.
peterk2005

Szerintem színtisztán logikai.
Sobri Jóska

Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?
peterk2005

Nyilván ez történik, ahogy néha egy jó fejszámoló is elszámolja magát. Ez probléma, de logikai, és de semmi köze morálhoz, erkölcshöz.

/Schiffer/ mondja azt is meg, hogy szerinte kinek járna a kuss
peterk2005

Én megmondom helyette: senkinek. Ez a szólásszabadság lényege. Bárki bármit szabadon mondhat. És pont. Nincs semmiféle kuss senkinek. A tetteket kell az államnak szabályozni, nem a szólásokat, mondásokat. És azok most is eléggé szigorúan szabályozva vannak.Sobri Jóska

Nem a szólás szabadságáról van szó, mert mondani bárki bármit mondhat most is. Az a kérdés, hogy ki kapja meg a lehetőséget, hogy olyan helyen beszéljen, ahol mások is hallhatják, és ki van ebben korlátozva? A twitter, facebook, stb. ezt csinálja, és szintén ezt csinálja (jóval nagyobb mértékben, mint a twitter) az állam, a politika is. Dumálni hagy, csak nem teszi lehetővé, hogy mások is meghallják amit beszélsz. Erre kellene Schiffernek válaszolnia. Hogy az állam, a politika, és ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot. Olyan, hogy mindenkinek korlátozás nélkül, sose volt és sose lesz.

Ha ezt nem mondja meg, akkor csak támogatja azt a verbális anarchiát, ami most van. Márpedig éppen ez az anarchia teremti meg azt a talajt, amiben a Big Tech hol ennek, hol annak zárja be a száját .... PR alapon. Mert más szabály nincs.
peterk2005

És nem is kell. És felesleges idekeverni azt, ha valaki egy magáncég magánfelületére megy megnyilvánulni.
Azt nyilván a magáncég szabályozhatja, hiszen az övé. Ha módjában áll teljesen törvényesen az egész felületet megszüntetni, akkor nyilván a felhasználási irányelveket is megszabhatja. A bowl.hu-ról kibaszhatnak, ha beteszel egy csöcsös vagy melegpornós képet, egy wildgayaction.akarmi oldalról meg kibaszhatnak, ha beraksz egy képet, ahol Tom Brady a nejével csókolózik, vagy Tom Dungy magyaráz a tévében. Más magánfelület, más irányelvek. A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.
Sobri Jóska

Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?

Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.
peterk2005

Szerintem színtisztán logikai.
Sobri Jóska

Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?