Politika

. „Az Orbán-kormánynak viszont egyetlen célja van: hogy minél többet lophassanak. Ezért választották az atomot a megújulók helyett”
Azért Szél Bernike is tud faszsagot mondani.
Az a legjobb, hogy minden nyilatkozatuk, jó fele lő csak van benne 1-2 mondat ami simán arcukbarobban.
Toca

abban Detti nem teved, hogy az orosz atombol lehet a legtobbet vszeg kilopni vagy lenne olyan megujulo technika amibol szinten sokat lehet? raadasul egy atomnak a titkositasat sokkal konnyebb magyarazni mint egy szelnek szvsz.
csebi

De könyörgöm az atom energiát nem lehet kiváltani megújuló energiával. Ez nem így működik.
Azzal, hogy összemossa azt a dolgot ami igaz, abból lehet sokat lopni illetve azt hogy ezért lett kiválasztva a megújuló energiával szemben az már inkopetenciara vall.
Amivel az a baj, hogy az összes ilyen elbaszott kommunikációt a kormány lefogja csapni.
Ráadásul egy Paks2 kiváltása azért nem olyan egyszerű, hiába jön Fegyőr is ezzel, hogy majd ők megállítják az oroszokat.
Mondjuk Fegyőr legalább próbálja ugyanazt a kommunikációt folytatni mint a kormány és úgy tűnik sok ellenzékinek fekszik.
De Bettike csak balfaszkodik és zöldeskedik szar helyen.

. „Az Orbán-kormánynak viszont egyetlen célja van: hogy minél többet lophassanak. Ezért választották az atomot a megújulók helyett”
Azért Szél Bernike is tud faszsagot mondani.
Az a legjobb, hogy minden nyilatkozatuk, jó fele lő csak van benne 1-2 mondat ami simán arcukbarobban.
Toca

abban Detti nem teved, hogy az orosz atombol lehet a legtobbet vszeg kilopni vagy lenne olyan megujulo technika amibol szinten sokat lehet? raadasul egy atomnak a titkositasat sokkal konnyebb magyarazni mint egy szelnek szvsz.

. „Az Orbán-kormánynak viszont egyetlen célja van: hogy minél többet lophassanak. Ezért választották az atomot a megújulók helyett”
Azért Szél Bernike is tud faszsagot mondani.
Az a legjobb, hogy minden nyilatkozatuk, jó fele lő csak van benne 1-2 mondat ami simán arcukbarobban.
Toca

Vannak az úgynevezett sötétzöldek. Mondanak keményeket, aztán elmennek a Heller-Forgó hűtőtornyokhoz az atomenergia ellen tiltakozni. Nem szabad összekeverni őket a zöldekkel.

 hu.wikipedia.org/wiki/Heller%E2%80%93Forg%C3%B3-f%C3%A9le_h%C5%B1t%C5%91berendez%C3%A9s

. „Az Orbán-kormánynak viszont egyetlen célja van: hogy minél többet lophassanak. Ezért választották az atomot a megújulók helyett”
Azért Szél Bernike is tud faszsagot mondani.
Az a legjobb, hogy minden nyilatkozatuk, jó fele lő csak van benne 1-2 mondat ami simán arcukbarobban.

De ha ami van rossz, és csak hackeléssel törhető meg, de nem akarsz hackelni, akkor a te olvasatodban ami most van, és rossz, az maradni is fog.

Négy kimenetel lehetséges:
1) marad Orbán és akar változtatni, ez neked jó,
2) marad Orbán, nem változtat, és marad neked a rossz is,
3) jön az ellenzék, és tud változtatni, mégpedig hackeléssel, de neked ez is rossz,
4) jön az ellenzék, és hackelés nélkül tud változtatni, ami neked jó lenne.

Ebből csak a 2) és a 3) tud a gyakorlatban megvalósulni (vagyis se Orbán nem fog változtatni, se az ellenzék nem tud hackelés nélkül), de neked mindkettő rossz.Ez azért mókás. Nem lennék most a helyedben.
Sobri Jóska

A 4-es miért nem tud megvalósulni?
peterk2005

Mert az ellenzéknek se ereje, se infrastruktúrája, se képessége, se anyagi-, se szellemi tőkéje, se akarata nincs hozzá, miközben Orbán deepebb statet épített ki, mint azt gondolnád, és ha nem kellene ennek bolygatásához kétharmad, akkor fel sem merült volna az újraalkotmányozás, mint lehetőség.
Csak ezért.

De ha ami van rossz, és csak hackeléssel törhető meg, de nem akarsz hackelni, akkor a te olvasatodban ami most van, és rossz, az maradni is fog.

Négy kimenetel lehetséges:
1) marad Orbán és akar változtatni, ez neked jó,
2) marad Orbán, nem változtat, és marad neked a rossz is,
3) jön az ellenzék, és tud változtatni, mégpedig hackeléssel, de neked ez is rossz,
4) jön az ellenzék, és hackelés nélkül tud változtatni, ami neked jó lenne.

Ebből csak a 2) és a 3) tud a gyakorlatban megvalósulni (vagyis se Orbán nem fog változtatni, se az ellenzék nem tud hackelés nélkül), de neked mindkettő rossz.Ez azért mókás. Nem lennék most a helyedben.
Sobri Jóska

A 4-es miért nem tud megvalósulni? Simán meg tud, csak akarni kell. Úgy kell dönteni, hogy nem lépem át a jog kereteit azért, hogy revansot vegyek és kész. Az alapítványokba kiszervezett pénzek költségvetésbe vissza lapátolásához döntően nem kell két harmad, Az ügyészséget rendbe lehet tenni egyszerűen azzal, hogy eltakarítják Poltot (ami nem lesz nehéz, mert annyi jogszerűen is felhozható van a rovásán, hogy örül, ha megúszhatja), a közmédiát vissza lehet foglalni, az EU-s pénzek elosztási rendszerét meg lehet változtatni, a kórházakat, iskolákat vissza lehet adni (részben vagy egészben) önkormányzati kézbe, az egyéni nyugdíjszámlát létre lehet hozni, a sportcélúnak álcázott kifizetőgyárat be lehet zárni, a költségvetést lehet az inflációt nem direkt alultervezve megcsinálni, a közoktatás fejére ültetett sóhivatalt be lehet zárni, a munkavállalói jogot, sztrájkjogot, szabadságokat, túlórapénzt vissza lehet adni, satöbbi. Az simán belefér, hogy a közt elnökkel és az Alkotmánybírósággal néha kardoznak majd egyet. Az egyik csak jelképes poszt, a másik meg amióta kb. lehetetlen bármilyen ügyet is eléjük vinni, kábé sóhivatallá vált. Legfeljebb lesz pár mulasztásos alkománysértés, amit idővel majd rendbe tesznek. Ha fele annyi lesz, mint most, én már örülni fogok.

A Mészárosokat meg a jogilag elkaphatatlanokat, illetve a csak kétharmaddal megváltoztathatókat viszont hagyják békén. Csinálják meg az első bekezdést jól, és lesz kétharmaduk, aztán akkor nekiállhatnak. Ne ugorjunk vissza megint tizenpár évet, amikor Gyurcsány után is az volt a mondás, hogy jól is fog jönni Orbánnak a kétharmad, legalább hatékonyabb lesz. Ja. Láttuk mi lett belőle. Neked tetszik, én hányok tőle. Inkább ne izguljon rá senki arra a kétharmadra, meg az "úgy leszünk csak hatékonyak"-ra senki. Elég volt ennyi is. Aki nem tud egy országot elkezdeni rendberakni feles többséggel, az ne ácsingózzon kétharmadra se. A törvények hajlítgatására meg főleg ne.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Miért, szerinted ha nyer az ellenzék, de nincs kétharmad, akkor széttárják a kezüket, hogy ők itt lófaszt se tudnak tenni, se einstandolni, se reprivatizálni, se számonkérni, tessék őket nyugodtan békében hagyni, és majd 26-ban kétharmadot adni nekik, addig meg mindenki törődjön a saját dolgával, hagyják őket pénzt keresni? Ha ez az ellenzéki elvárás, akkor ennek valószínűleg eleget fognak tenni könnyen, főleg ha még csak a sanszot se kapják meg érdemi (kétharmados) törvények módosításához egyszerű többséggel a saját szavazóiktól, thinktankjeiktől, támogatóiktól.

Mókás, hogy az ellenzéki szavazónak tulajdonképpen jó az ami van, ahogy van, akinél van, csak Orbánt hívják már Dobrevnek vagy Karácsonynak, ennyi változás elég is. Ha így lesz, nem hiszem Orbánt nagyon zavarná, hogy az uradalmát, országát egy időre "intézőre" bízza, ő meg kevesebb kötött programmal, kevesebb protokolláris elfoglaltsággal élvezheti az életét.

Az is mókás, hogy nyilvánvalóan sok dolgon lehetne javítani Magyarországon, és bár én Orbánra fogok szavazni, mert alapvetően őt jobbnak vélem, mint bárki mást, aki ellene indulni fog, de ha kormányváltás lenne, akkor én nagyobb változást is simán indokoltnak tartok, mint mondjuk te, aki pedig nem Orbánra fogsz szavazni, hanem a változásra.Sobri Jóska

Nem értetted meg amit leírtam. Pont az volt a mondandóm lényege, hogy én nem azt akarom pepitában, ami eddig volt. Számomra éppen akkor nem fog semmi változni, ha ugyanazokkal a rendszer hekkelős játékkal működik az ellenzék, mint amivel a NER. Mert akkor tényleg csak annyi fog történni, hogy Orbán helyett tudomisénkinek hívják a miniszterelnököt.

Valószínűleg Te éppen azért fogadnál el "többet" az ellenzéktől, mert neked ez is tökéletesen megfelel, ami most van. Nekem viszont nem. Neked tetszik a rendszer, mástól is ezt várnád. Nekem a rendszerből van elegem, mástól sem akarom ezt látni. Én nem Orbánt akarom leváltani, hanem a rendszerét. Ha maga Orbán hajlandó lenne ezt megtenni, tőlem maradhatna ő is nyugodtan.
peterk2005

De ha ami van rossz, és csak hackeléssel törhető meg, de nem akarsz hackelni, akkor a te olvasatodban ami most van, és rossz, az maradni is fog.

Négy kimenetel lehetséges:
1) marad Orbán és akar változtatni, ez neked jó,
2) marad Orbán, nem változtat, és marad neked a rossz is,
3) jön az ellenzék, és tud változtatni, mégpedig hackeléssel, de neked ez is rossz,
4) jön az ellenzék, és hackelés nélkül tud változtatni, ami neked jó lenne.

Ebből csak a 2) és a 3) tud a gyakorlatban megvalósulni (vagyis se Orbán nem fog változtatni, se az ellenzék nem tud hackelés nélkül), de neked mindkettő rossz.
Ez azért mókás.
Nem lennék most a helyedben.

Miért, szerinted ha nyer az ellenzék, de nincs kétharmad, akkor széttárják a kezüket, hogy ők itt lófaszt se tudnak tenni, se einstandolni, se reprivatizálni, se számonkérni, tessék őket nyugodtan békében hagyni, és majd 26-ban kétharmadot adni nekik, addig meg mindenki törődjön a saját dolgával, hagyják őket pénzt keresni? Ha ez az ellenzéki elvárás, akkor ennek valószínűleg eleget fognak tenni könnyen, főleg ha még csak a sanszot se kapják meg érdemi (kétharmados) törvények módosításához egyszerű többséggel a saját szavazóiktól, thinktankjeiktől, támogatóiktól.

Mókás, hogy az ellenzéki szavazónak tulajdonképpen jó az ami van, ahogy van, akinél van, csak Orbánt hívják már Dobrevnek vagy Karácsonynak, ennyi változás elég is. Ha így lesz, nem hiszem Orbánt nagyon zavarná, hogy az uradalmát, országát egy időre "intézőre" bízza, ő meg kevesebb kötött programmal, kevesebb protokolláris elfoglaltsággal élvezheti az életét.

Az is mókás, hogy nyilvánvalóan sok dolgon lehetne javítani Magyarországon, és bár én Orbánra fogok szavazni, mert alapvetően őt jobbnak vélem, mint bárki mást, aki ellene indulni fog, de ha kormányváltás lenne, akkor én nagyobb változást is simán indokoltnak tartok, mint mondjuk te, aki pedig nem Orbánra fogsz szavazni, hanem a változásra.Sobri Jóska

Nem értetted meg amit leírtam. Pont az volt a mondandóm lényege, hogy én nem azt akarom pepitában, ami eddig volt. Számomra éppen akkor nem fog semmi változni, ha ugyanazokkal a rendszer hekkelős játékkal működik az ellenzék, mint amivel a NER. Mert akkor tényleg csak annyi fog történni, hogy Orbán helyett tudomisénkinek hívják a miniszterelnököt.

Valószínűleg Te éppen azért fogadnál el "többet" az ellenzéktől, mert neked ez is tökéletesen megfelel, ami most van. Nekem viszont nem. Neked tetszik a rendszer, mástól is ezt várnád. Nekem a rendszerből van elegem, mástól sem akarom ezt látni. Én nem Orbánt akarom leváltani, hanem a rendszerét. Ha maga Orbán hajlandó lenne ezt megtenni, tőlem maradhatna ő is nyugodtan.

Nem látom, hogy ennek mikor és hol lesz vége:
Csehország további orosz diplomatákat utasít ki, miután Oroszország nem teljesítette Prága azon követelését, hogy csütörtök délig engedélyezze a Moszkvából kiutasított cseh diplomaták visszatérését munkahelyükre.
"A Prágában dolgozó orosz diplomaták számát hozzáigazítjuk a jelenleg Moszkvában dolgozó cseh diplomaták számához" - közölte Jakub Kulhánek cseh külügyminiszter csütörtökön délután Prágában sajtóértekezleten.
Kulhánek szerint a cseh döntés azonnal érvényes, és az orosz félnek május végéig kellene hazarendelnie a Prágában dolgozó diplomatái zömét.
"Nem akarom feleslegesen tovább feszíteni a húrt, az nem a külügyminiszter feladata. Csehország azonban öntudatos ország, és úgy is fog viselkedni" - szögezte le a külügyminiszter. Hozzátette: a cseh döntés nem az oroszok ellen irányul, hanem reagálás az orosz titkosszolgálatok csehországi tevékenységére.
nagylaza

Majd a németek bevonulnak és megvédik őket, ahogy az öntudatos népek esetében néha megesik.
Sobri Jóska

Inkább valaki megint kiesik egy ablakon aztán az oroszok megint öribarik lesznek
samu09

Valami ilyesmire gondolsz?
 www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1419_julius_30_az_elso_pragai_defenesztracio/
 www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1618_majus_23_a_masodik_pragai_defenesztracio/

Nem látom, hogy ennek mikor és hol lesz vége:
Csehország további orosz diplomatákat utasít ki, miután Oroszország nem teljesítette Prága azon követelését, hogy csütörtök délig engedélyezze a Moszkvából kiutasított cseh diplomaták visszatérését munkahelyükre.
"A Prágában dolgozó orosz diplomaták számát hozzáigazítjuk a jelenleg Moszkvában dolgozó cseh diplomaták számához" - közölte Jakub Kulhánek cseh külügyminiszter csütörtökön délután Prágában sajtóértekezleten.
Kulhánek szerint a cseh döntés azonnal érvényes, és az orosz félnek május végéig kellene hazarendelnie a Prágában dolgozó diplomatái zömét.
"Nem akarom feleslegesen tovább feszíteni a húrt, az nem a külügyminiszter feladata. Csehország azonban öntudatos ország, és úgy is fog viselkedni" - szögezte le a külügyminiszter. Hozzátette: a cseh döntés nem az oroszok ellen irányul, hanem reagálás az orosz titkosszolgálatok csehországi tevékenységére.
nagylaza

Majd a németek bevonulnak és megvédik őket, ahogy az öntudatos népek esetében néha megesik.
Sobri Jóska

Inkább valaki megint kiesik egy ablakon aztán az oroszok megint öribarik lesznek

Nem látom, hogy ennek mikor és hol lesz vége:
Csehország további orosz diplomatákat utasít ki, miután Oroszország nem teljesítette Prága azon követelését, hogy csütörtök délig engedélyezze a Moszkvából kiutasított cseh diplomaták visszatérését munkahelyükre.
"A Prágában dolgozó orosz diplomaták számát hozzáigazítjuk a jelenleg Moszkvában dolgozó cseh diplomaták számához" - közölte Jakub Kulhánek cseh külügyminiszter csütörtökön délután Prágában sajtóértekezleten.
Kulhánek szerint a cseh döntés azonnal érvényes, és az orosz félnek május végéig kellene hazarendelnie a Prágában dolgozó diplomatái zömét.
"Nem akarom feleslegesen tovább feszíteni a húrt, az nem a külügyminiszter feladata. Csehország azonban öntudatos ország, és úgy is fog viselkedni" - szögezte le a külügyminiszter. Hozzátette: a cseh döntés nem az oroszok ellen irányul, hanem reagálás az orosz titkosszolgálatok csehországi tevékenységére.
nagylaza

Majd a németek bevonulnak és megvédik őket, ahogy az öntudatos népek esetében néha megesik.

Nem látom, hogy ennek mikor és hol lesz vége:
Csehország további orosz diplomatákat utasít ki, miután Oroszország nem teljesítette Prága azon követelését, hogy csütörtök délig engedélyezze a Moszkvából kiutasított cseh diplomaták visszatérését munkahelyükre.
"A Prágában dolgozó orosz diplomaták számát hozzáigazítjuk a jelenleg Moszkvában dolgozó cseh diplomaták számához" - közölte Jakub Kulhánek cseh külügyminiszter csütörtökön délután Prágában sajtóértekezleten.
Kulhánek szerint a cseh döntés azonnal érvényes, és az orosz félnek május végéig kellene hazarendelnie a Prágában dolgozó diplomatái zömét.
"Nem akarom feleslegesen tovább feszíteni a húrt, az nem a külügyminiszter feladata. Csehország azonban öntudatos ország, és úgy is fog viselkedni" - szögezte le a külügyminiszter. Hozzátette: a cseh döntés nem az oroszok ellen irányul, hanem reagálás az orosz titkosszolgálatok csehországi tevékenységére.

Szép összefoglalás, amiből számomra az derül ki, hogy az államkapitalizmus a gazdaság következő lépcsőfoka, fejlettebb (hatékonyabb) önérdekérvényesítő szervezet, mint a liberális világban bármi, így néhány nagy konzorcium, akik államokat vesznek maguknak és néhány nagy állam, akik cégeket vettek végső harca lesz a következő (már el is kezdődött) stáció a világállam/világcég falanszterisztikus világa felé.
Éljen a Weyland-Yutani.
Sobri Jóska

Az államkapitalizmus leginkább a korai, feudális viszonyokból frissen szabadult protokapitalista berendezkedés, ami nagyon sok energiát fordít arra, hogy fenntartsa önmagát és elhitesse a benne résztvevőkkel, hogy nincs más után csak önmaguk alárendelése az államnak. Nem az államkapitalizmus miatt sikeres (relatíve) Kína, hanem azért, mert fenn tudja tartani az elnyomást. Az államkapitalizmus nem működik Kínán kívül, és belül sem lesz fenntartható.

Ha már popkultúra, akkor témában kiváló sci-fi Scalzi Összeomló birodalom trilógiája, ahol az állam és a nagy cégek (családok) összefonódtak, majd egy globális válság hogy mosta el őket. Az, hogy kína viszonylag jól kijött a COVID-ból, még nem teljesen eldöntött kérdés, de rövidtávon kikecmeregtek.

Szóval szerintem nem, Kína kapitalizmusa nem a fejlettebb stáció, csak más és máshogy romlott, mint a nyugati kapitalizmus, ami legalább arra figyel, hogy az egyén jól érezze magát.

Ha valaminek nincs politikailag értelme, és nincs rá szüksége Magyarországnak, az az, hogy Orbán rendszerébe beleüljenek sokadrangú niemandok, és csinálják ugyanazt, csak balfaszabbul.
Sobri Jóska

Aki balfaszabbul lop, az a rosszabb, aki meg profin lop (vagyis többet lop) az a jobb? Érdekes logika.
Ha elfogadjuk, hogy a lopás rossz, akkor aki balfaszabb, az jobb.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?
zinedine5

1. Az a közvéleménykutatás egy vicc volt. Ellenzéki szavazókat kérdeztek meg arról, hogy legyen-e elszámoltatás. Biztos nagyon izgultak, hogy mi lesz az eredmény 😊 Kérdezd meg a kormánypártiakat, hogy Gyurcsánynak börtönben van-e a helye, vagy általában az embereket, hogy legyen-e kissebb az adó. Hasonlóan "izgalmas" lesz az eredmény.
Az emberek többségében már csak ilyenek, dögöljön meg a szomszéd tehene, égjen le az Ő háza, legyen neki rossabb mint nekem. És ez kivetül természetesen a politikai gondolkodásukra ez nem meglepő. Ezért vannak odafent a jól képzett, előrelátó és megfontolt politikusaink, akik tudják, hogy éppen ezért nem szabad játszani a tűzzel, és mondjuk kamu indokokkal nem módosítunk alkotmányt feles többséggel...oh wait.

2. Elgondolkodtató, és a végén oda kell megérkezni, hogy bármeddig. Ez ugyanis egy lefele tartó spirál. Ha az ellenzék 22-ben megteszi, akkor mi a garancia, hogy egy másik csapat 26-ban nem teszi meg újra? És 30-ban újra?

Sokmindent el lehet, és el is kell mondani a Fideszről, de 2010-ben az akkori választási rendszerben szereztek alkotmányozó többséget, jogszerűen. Hogy nem használták etikusan ezt a többséget az egy másik kérdés, de a jogosságát nem lehet elvitatni. Jogszerűen készítettek új alkotmányt, azt jogszerűen fogadták el stb.stb. Nem feles törvényekkel mismásoltak.

Az ellenzék egy része, mint oly sokszor, kiskapukat keres meló helyett. Ez a kérdés nagyon egyszerű. Meg kell szerezni az alkotmányozó többséget, nem volt AB bírók homályos felhatalmazása alapján kell papírozgatni. Az meg terepmunkával jár, talán nem kellett volna ellustálkodni az elmúlt 10 évet a kényelmes parlamenti székekben és akkor nem kellene ilyesmiben is gondokodni. A Fidesz 2002-2010 között kőkeményen megdolgozta a vidéket és a nagyobb vidéki városokat, nem volt hét, hogy valamelyik ogy képviselő ne tartott volna fogadóórát, járta volna le a településket - szakszóval élve: Népelt 😊 Ez viszont nem megy a belvárosból.
MC12

Mitől vicc? Szondáztatták , hogy a saját választókat mi mozgatja meg és a billegők mit reagálnak.
Fegyőr az esélytelenek nyugalmával bedob még pár szlogent, lemérik mit reagál rá a "nép" majd a Jakab/Dobrev páros megtartja a népszerű elemeket.
Btw minden közvéleménykutatás jó valakinek valamire.
gordon

Egyrészt azért vicc, amit írtál is 😊 egy szlogent nem utólag szondáznak, hanem előre és csendben, jobb helyeken. Fókuszcsoportokban, kis és nagy mintájú személyes és kérdőíves teszteléssel, interjúval stb. Amit látsz az óriásplakátokon az már le van szondázva, meg van mérve, hogy be fog jönni a népeknek. Kivétel mindig van, (Rogán-féle "szorgosan dolgozó kisember" nevű borzalom) de nem jellemző.

Másrészt azért vicc, mert ezt szondázni olyan, mint azt megmérni, hogy az emberek akarnak e adóscsökkentés. Pénzkidobás. Hiszen az emberek akarnak adócsökkentést. A mindenkori ellenzéki szavazó meg elszámoltatást akar, igaz volt ez a Fidesz ellenzéki léte alatt is meg most is. Ezt nem kell megmérni vagy ha meg kell akkor nagy a baj.

XVI. Lajos lefejezése vagy Ceaușescu legéppisztolyozása mennyire volt legitim és jogszerű?
Sobri Jóska

epp az a nemzeti konvent itelte el, amely alkotmanyozo torvenygyules volt .
maga a targyalas 1792ben kezdodott, es 1793ban vegeztek ki Lajost.
Morisson es Fauchet szerint hatalyban volt az 1791-es alkotmany es az alapjan kell targyalast tartani, Robespierre a targyalast is feleslegesnek tartotta, szerinte egy kerdes volt halal v nem 😊

amugy a Nemzeti Konvent hozott egy dontest (decree-nek irtak angolul, mondjuk legyen rendelet) es egyuttal felhatalmazta magat, hogy Capet Lajost a Nemzeti Konvent elott kell felelossegre vonni, es hogy a konvent szimpla tobbseg alapjan dont szavazassal. szoval pontosan annyira volt legitim es jogszeru, mint ahogy a magyar parlament megalkotta az alaptorvenyt.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?
zinedine5

1. Az a közvéleménykutatás egy vicc volt. Ellenzéki szavazókat kérdeztek meg arról, hogy legyen-e elszámoltatás. Biztos nagyon izgultak, hogy mi lesz az eredmény 😊 Kérdezd meg a kormánypártiakat, hogy Gyurcsánynak börtönben van-e a helye, vagy általában az embereket, hogy legyen-e kissebb az adó. Hasonlóan "izgalmas" lesz az eredmény.
Az emberek többségében már csak ilyenek, dögöljön meg a szomszéd tehene, égjen le az Ő háza, legyen neki rossabb mint nekem. És ez kivetül természetesen a politikai gondolkodásukra ez nem meglepő. Ezért vannak odafent a jól képzett, előrelátó és megfontolt politikusaink, akik tudják, hogy éppen ezért nem szabad játszani a tűzzel, és mondjuk kamu indokokkal nem módosítunk alkotmányt feles többséggel...oh wait.

2. Elgondolkodtató, és a végén oda kell megérkezni, hogy bármeddig. Ez ugyanis egy lefele tartó spirál. Ha az ellenzék 22-ben megteszi, akkor mi a garancia, hogy egy másik csapat 26-ban nem teszi meg újra? És 30-ban újra?

Sokmindent el lehet, és el is kell mondani a Fideszről, de 2010-ben az akkori választási rendszerben szereztek alkotmányozó többséget, jogszerűen. Hogy nem használták etikusan ezt a többséget az egy másik kérdés, de a jogosságát nem lehet elvitatni. Jogszerűen készítettek új alkotmányt, azt jogszerűen fogadták el stb.stb. Nem feles törvényekkel mismásoltak.

Az ellenzék egy része, mint oly sokszor, kiskapukat keres meló helyett. Ez a kérdés nagyon egyszerű. Meg kell szerezni az alkotmányozó többséget, nem volt AB bírók homályos felhatalmazása alapján kell papírozgatni. Az meg terepmunkával jár, talán nem kellett volna ellustálkodni az elmúlt 10 évet a kényelmes parlamenti székekben és akkor nem kellene ilyesmiben is gondokodni. A Fidesz 2002-2010 között kőkeményen megdolgozta a vidéket és a nagyobb vidéki városokat, nem volt hét, hogy valamelyik ogy képviselő ne tartott volna fogadóórát, járta volna le a településket - szakszóval élve: Népelt 😊 Ez viszont nem megy a belvárosból.
MC12

Mitől vicc? Szondáztatták , hogy a saját választókat mi mozgatja meg és a billegők mit reagálnak.
Fegyőr az esélytelenek nyugalmával bedob még pár szlogent, lemérik mit reagál rá a "nép" majd a Jakab/Dobrev páros megtartja a népszerű elemeket.
Btw minden közvéleménykutatás jó valakinek valamire.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?
zinedine5

1. Az a közvéleménykutatás egy vicc volt. Ellenzéki szavazókat kérdeztek meg arról, hogy legyen-e elszámoltatás. Biztos nagyon izgultak, hogy mi lesz az eredmény 😊 Kérdezd meg a kormánypártiakat, hogy Gyurcsánynak börtönben van-e a helye, vagy általában az embereket, hogy legyen-e kissebb az adó. Hasonlóan "izgalmas" lesz az eredmény.
Az emberek többségében már csak ilyenek, dögöljön meg a szomszéd tehene, égjen le az Ő háza, legyen neki rossabb mint nekem. És ez kivetül természetesen a politikai gondolkodásukra ez nem meglepő. Ezért vannak odafent a jól képzett, előrelátó és megfontolt politikusaink, akik tudják, hogy éppen ezért nem szabad játszani a tűzzel, és mondjuk kamu indokokkal nem módosítunk alkotmányt feles többséggel...oh wait.

2. Elgondolkodtató, és a végén oda kell megérkezni, hogy bármeddig. Ez ugyanis egy lefele tartó spirál. Ha az ellenzék 22-ben megteszi, akkor mi a garancia, hogy egy másik csapat 26-ban nem teszi meg újra? És 30-ban újra?

Sokmindent el lehet, és el is kell mondani a Fideszről, de 2010-ben az akkori választási rendszerben szereztek alkotmányozó többséget, jogszerűen. Hogy nem használták etikusan ezt a többséget az egy másik kérdés, de a jogosságát nem lehet elvitatni. Jogszerűen készítettek új alkotmányt, azt jogszerűen fogadták el stb.stb. Nem feles törvényekkel mismásoltak.

Az ellenzék egy része, mint oly sokszor, kiskapukat keres meló helyett. Ez a kérdés nagyon egyszerű. Meg kell szerezni az alkotmányozó többséget, nem volt AB bírók homályos felhatalmazása alapján kell papírozgatni. Az meg terepmunkával jár, talán nem kellett volna ellustálkodni az elmúlt 10 évet a kényelmes parlamenti székekben és akkor nem kellene ilyesmiben is gondokodni. A Fidesz 2002-2010 között kőkeményen megdolgozta a vidéket és a nagyobb vidéki városokat, nem volt hét, hogy valamelyik ogy képviselő ne tartott volna fogadóórát, járta volna le a településket - szakszóval élve: Népelt 😊 Ez viszont nem megy a belvárosból.
MC12

1. Azok az emberek szavaznak. Az a nagy többség, akit ezzel el lehet vinni szavazásra. Kormánypárti és ellenzéki oldalon is.
Kit kérdeztek volna meg? A kormánypártiakat? A fidesz a kormánypártiak véleménye alapján kormányoz. Az ellenzék pedig a saját szavazóinak keresi a kegyeit. Az a kutatás pont arról szól, hogy nem annyira rossz ötlet az (mint kampányszlogen), mint itt az értelmesebbje gondolja.

2. Igaz, csak egy autokráciát ritkábban váltanak le tökéletesen jogszerű eszközökkel. Egyébként ez így is úgyis kiksapu keresés lesz, mint ahogyan kis kapu volt a hivatásosok nyugdíjának adóztatása, vagy a kétmilliónál nagyobb végkielégítések, jutalmak (?) utólagos adóztatása.
Végső soron Sobrinak lesz igaza, hogy a kormány azért kap felhatalmazást, hogy kormányozzon. Most, hogy ez megy nagyban erőből, vagy kiskapukkal, az függ a választási eredménytől.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?
zinedine5

1. Az a közvéleménykutatás egy vicc volt. Ellenzéki szavazókat kérdeztek meg arról, hogy legyen-e elszámoltatás. Biztos nagyon izgultak, hogy mi lesz az eredmény 😊 Kérdezd meg a kormánypártiakat, hogy Gyurcsánynak börtönben van-e a helye, vagy általában az embereket, hogy legyen-e kissebb az adó. Hasonlóan "izgalmas" lesz az eredmény.
Az emberek többségében már csak ilyenek, dögöljön meg a szomszéd tehene, égjen le az Ő háza, legyen neki rossabb mint nekem. És ez kivetül természetesen a politikai gondolkodásukra ez nem meglepő. Ezért vannak odafent a jól képzett, előrelátó és megfontolt politikusaink, akik tudják, hogy éppen ezért nem szabad játszani a tűzzel, és mondjuk kamu indokokkal nem módosítunk alkotmányt feles többséggel...oh wait.

2. Elgondolkodtató, és a végén oda kell megérkezni, hogy bármeddig. Ez ugyanis egy lefele tartó spirál. Ha az ellenzék 22-ben megteszi, akkor mi a garancia, hogy egy másik csapat 26-ban nem teszi meg újra? És 30-ban újra?

Sokmindent el lehet, és el is kell mondani a Fideszről, de 2010-ben az akkori választási rendszerben szereztek alkotmányozó többséget, jogszerűen. Hogy nem használták etikusan ezt a többséget az egy másik kérdés, de a jogosságát nem lehet elvitatni. Jogszerűen készítettek új alkotmányt, azt jogszerűen fogadták el stb.stb. Nem feles törvényekkel mismásoltak.

Az ellenzék egy része, mint oly sokszor, kiskapukat keres meló helyett. Ez a kérdés nagyon egyszerű. Meg kell szerezni az alkotmányozó többséget, nem volt AB bírók homályos felhatalmazása alapján kell papírozgatni. Az meg terepmunkával jár, talán nem kellett volna ellustálkodni az elmúlt 10 évet a kényelmes parlamenti székekben és akkor nem kellene ilyesmiben is gondokodni. A Fidesz 2002-2010 között kőkeményen megdolgozta a vidéket és a nagyobb vidéki városokat, nem volt hét, hogy valamelyik ogy képviselő ne tartott volna fogadóórát, járta volna le a településket - szakszóval élve: Népelt 😊 Ez viszont nem megy a belvárosból.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Ez a felfogás az anarchia. Még a nettó többségi elv is akkor tud működni, ha legalább a saját többség korábbi elveit nem köpi szembe. Ha bármikor szembe köpheti, mert kénye kedve szerint variálhat, ott nincs jogrendszer. Akkor lehetne katonai puccs is, az se lenne más.
peterk2005

Miért, szerinted ha nyer az ellenzék, de nincs kétharmad, akkor széttárják a kezüket, hogy ők itt lófaszt se tudnak tenni, se einstandolni, se reprivatizálni, se számonkérni, tessék őket nyugodtan békében hagyni, és majd 26-ban kétharmadot adni nekik, addig meg mindenki törődjön a saját dolgával, hagyják őket pénzt keresni?
Ha ez az ellenzéki elvárás, akkor ennek valószínűleg eleget fognak tenni könnyen, főleg ha még csak a sanszot se kapják meg érdemi (kétharmados) törvények módosításához egyszerű többséggel a saját szavazóiktól, thinktankjeiktől, támogatóiktól.

Mókás, hogy az ellenzéki szavazónak tulajdonképpen jó az ami van, ahogy van, akinél van, csak Orbánt hívják már Dobrevnek vagy Karácsonynak, ennyi változás elég is.
Ha így lesz, nem hiszem Orbánt nagyon zavarná, hogy az uradalmát, országát egy időre "intézőre" bízza, ő meg kevesebb kötött programmal, kevesebb protokolláris elfoglaltsággal élvezheti az életét.

Az is mókás, hogy nyilvánvalóan sok dolgon lehetne javítani Magyarországon, és bár én Orbánra fogok szavazni, mert alapvetően őt jobbnak vélem, mint bárki mást, aki ellene indulni fog, de ha kormányváltás lenne, akkor én nagyobb változást is simán indokoltnak tartok, mint mondjuk te, aki pedig nem Orbánra fogsz szavazni, hanem a változásra.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem simán lehet, sőt, ha ez nem egy kormány-, hanem rendszerváltó választás, akkor kell is, hiszen ha minden marad ugyanígy akkor csak pár név változik pár pozícióban, az meg a társadalomnak, az embereknek nem hoz változást.
Az meg, hogy mennyire legitim vagy jogszerű irreleváns, azzal kell főzni, ami van.
XVI. Lajos lefejezése vagy Ceaușescu legéppisztolyozása mennyire volt legitim és jogszerű?

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Ez a felfogás az anarchia. Még a nettó többségi elv is akkor tud működni, ha legalább a saját többség korábbi elveit nem köpi szembe. Ha bármikor szembe köpheti, mert kénye kedve szerint variálhat, ott nincs jogrendszer. Akkor lehetne katonai puccs is, az se lenne más.

Szép összefoglalás, amiből számomra az derül ki, hogy az államkapitalizmus a gazdaság következő lépcsőfoka, fejlettebb (hatékonyabb) önérdekérvényesítő szervezet, mint a liberális világban bármi, így néhány nagy konzorcium, akik államokat vesznek maguknak és néhány nagy állam, akik cégeket vettek végső harca lesz a következő (már el is kezdődött) stáció a világállam/világcég falanszterisztikus világa felé.
Éljen a Weyland-Yutani.
Sobri Jóska

A szocializmus is éppen ezzel érvelt. Korai még ilyesmit kijelenteni. Kínára még aszondom igaz is lehet talán hosszabb időre is, de a nyugati kultúra ezt már többször levetette magáról. (Kultúrát változtatni meg eddig kb. impossible missionnak bizonyult. Ordas nagy gazdasági, katonai fölénnyel is kudarc, kudarc hátán.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?
Sobri Jóska

Nem, 1 év rengeteg idő. Gondolj bele, ha egy friss brexit utáni magyar-angol egyezményt kilősz, mert 2012 utáni törvény vezeti be a magyar jogrendszerbe, neked meg 1 hónap múlva szerződni kell az angolokkal. Mit csinálsz? Persze el lehet kezdeni a kivételekkel operálni, de az meg kurva nehéz történet.

Illetve kérdezem, ha nem azért akarja leváltani -akár itt is- sok ember Orbánékat, mert elégedetlenek velük, akkor miért akarja egyáltalán?
Nem azért, hogy az újak mást, máshogyan csináljanak? Akár a törvények tekintetében is?
Nincs ilyen elvárás?

Én, ha az aktuális kormányzat ellenében szavazok, akkor azért teszem, mert mást akarok, pl. más törvényeket.
Vagy van aki szerint a politika csak annyiból áll, hogy más adja át az állami díjakat, törvényhozásról meg nem?
Engem ha zavarna ami most van, és aktívan politizálnék, akkor pont azért tenném, hogy az történjen, amit akarok, azt csináljam, amit akarok, nem azért, hogy korlátok közt csak az előzőek előírásai szerint cselekedhessek.
Én nem akarok kormányváltást, nekem megfelelne a jelenlegi keretek, de aki akar, az miért akar, ha nem azért, hogy új politikai keretrendszere legyen az életének?
Sobri Jóska

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.

Ha nagyon félre akarom érteni amit írsz, akkor az is lejöhet nekem, hogy szerinted nincs szükség 2/3-os törvényekre vagy alkotmányra, hiszen ezek mind korlátozzák egy teljes és új politikai rendszer keretét vagy a nép által megválasztott képviselők mozgásterét.
Ha jól rémlik Schiffer írt egyébként erről, mert jogász körökben a 90-es években ez egy komoly vita volt - a 2/3-os törvények puszta léte - hogy egy szűken vett alkotmányon kívül szabad-e egyáltalán ilyen kritériumú törvényeket hozni, mert ezek esetlegesen túlzóan korlátozzák a jövendőbeli kormányok mozgásterét - ennek egyébként most látjuk a gyakorlati következményét. Csak ez egy másik - habár roppant izgalmas - vita 😊