Politika

Hmmm. Kár, hogy PR beszéd, de kicsit beleéltem magam, és elképzeltem, hogy Áder egy független figura. Korrekt elnöki beköszönő volt.Gyurma Pappa

Jól "nem" hallottam, hogy az eskünél nem mondta, hogy Isten engem úgy segéljen?vadibandi

Erre most nem emlékeszem, de felcsigáztál, majd este megnézem.Gyurma Pappa

A Klubrádió is élőben adta, félbeszakítva a Pa-Dö-Dö csajok vezette műsort.

Hmmm. Kár, hogy PR beszéd, de kicsit beleéltem magam, és elképzeltem, hogy Áder egy független figura. Korrekt elnöki beköszönő volt.Gyurma Pappa

Jól "nem" hallottam, hogy az eskünél nem mondta, hogy Isten engem úgy segéljen?vadibandi

Erre most nem emlékeszem, de felcsigáztál, majd este megnézem.

Hmmm. Kár, hogy PR beszéd, de kicsit beleéltem magam, és elképzeltem, hogy Áder egy független figura. Korrekt elnöki beköszönő volt.Gyurma Pappa

Jól "nem" hallottam, hogy az eskünél nem mondta, hogy Isten engem úgy segéljen?

Hmmm. Kár, hogy PR beszéd, de kicsit beleéltem magam, és elképzeltem, hogy Áder egy független figura. Korrekt elnöki beköszönő volt.Gyurma Pappa

Óriási lenne, ha most 5 évig kiélné a Viktorral szembeni összes frusztrációját 😀

Hmmm. Kár, hogy PR beszéd, de kicsit beleéltem magam, és elképzeltem, hogy Áder egy független figura. Korrekt elnöki beköszönő volt.

Amúgy ez a plágium azért durvább, mint a Schmittféle, mert ehhez egy fénymásoló elég volt, Palinak meg legalább kellett hozzá franciául tudnia, több könyvet elolvasnia (és lemásolni belőle részeket), helyenként meg saját gondolatokat is belecsempészni, ez már egész közel van a tudományos munkához, persze ettől még a plágium az plágium.
Rajna

Pali bácsi semmilyen dolgozatot nem írt. Teljes gőzzel Barcelonára készült a teljes MOB, ezt egy titkárnő/titkár/lelkes gyakornok írta.

Egy hónapja kb. Gyurcsány dolgozatát konkrétan teljes technika tanszék (illetve utódja az info tanszék) kereste. Nem találták. És nem is lesz, szerintem. Az, hogy kilopták-e a tanszékről, az jó kérdés, de ezzel csak ártottak, mivel így semmi bizonyíték nincs. Hirtelen előkerülni meg nem tud, lásd lopás, meg tuti GYF azzal jönne, hogy átírták az egészet a Fidesz szorgos gépírónői, a raktárból előkapart Erika írógépeken...

Egyébként az egész ügy gusztustalan, és GYF már amúgy is tök vállalhatatlan figurája a baloldalnak, így ideje lenne neki is mennie. Az erkölcs ezt diktálná. Ellenben a közvéleménykutatások (legalábbis az elmúlt hónapokból) nem ezt mondják. Nyugodtak lehetünk benne: ha ez nem töri meg a DK "feltörését", akkor GYF bizony nem megy sehova. Sajnos.

Amúgy ez a plágium azért durvább, mint a Schmittféle, mert ehhez egy fénymásoló elég volt, Palinak meg legalább kellett hozzá franciául tudnia, több könyvet elolvasnia (és lemásolni belőle részeket), helyenként meg saját gondolatokat is belecsempészni, ez már egész közel van a tudományos munkához, persze ettől még a plágium az plágium.

Rajna

Palibácsi dolgozatát is nagy valószínűséggel néger írta, nem hiszem, hogy ő maga sokat olvasott volna hozzá.

Fletó ügyében (túl a nyilvánvaló plágiumon) az a legdurvább, hogy a Fidesz-sajtómunkások nagy eséllyel a Schmitt-botrány kirobbanásának másnapján kilophatták a dogáját Pécsről.

Ahelyett, hogy az országot húznák ki a szarból, ilyen baromságokkal foglalkoznak.. Fel nem foghatom ezeknek hogy lehetett hatalmat adni a kezükbe. Megy a sárdobálás jobbról - balról, mi meg az 59. adót nyeljük épp...JC6

Word, csak ezt a hangot nem lehetett hallani a Schmitt-ügynél (én felvetettem, jól le is lettem oltva).

http://index.hu/video/2012/05/01/gyurcsany_majus_1/

Mintha Schmittet hallanám... hihetetlen, ahogy az azonnali szerepcsere lezajlik.Rajna

Schmitt kente a szart, GyF pedig hisz valamiben, amit igaznak vél. Továbbra is úgy gondolom, hogy valami nem stimmel ebben a dologban.Amadeus91

Gondolod Schmitt nem hitt abban, hogy igaza van? 😊 persze ha GYF tényleg igaznak véli azt, amit mond, akkor nyilván nincs benne semmi plágium, hisz Schmitt lehet, hogy csak szimplán ostoba volt, mikor írta a dolgozatot és azt hitte, hogy ez is szép meló, de Fletó esetében ha tényleg a sógora dogáját adta be sajátként akkor erről nem lehet szó. Tényleg nem értem, hogy a máskor annyira cinikus emberek ilyenkor hogy tudnak ilyen jóhiszeműek lenni, ha Viktorról csak annyi derült volna ki, hogy a szakdogájának címe egyezik a sógoráéval, akkor már mindenki biztosra venné a plágiumot, itt pedig az oldalszámok után is sumákolásról beszélnek. Lehet persze, csak nem valószínű.

Ahelyett, hogy az országot húznák ki a szarból, ilyen baromságokkal foglalkoznak.. Fel nem foghatom ezeknek hogy lehetett hatalmat adni a kezükbe. Megy a sárdobálás jobbról - balról, mi meg az 59. adót nyeljük épp...

http://index.hu/video/2012/05/01/gyurcsany_majus_1/

Mintha Schmittet hallanám... hihetetlen, ahogy az azonnali szerepcsere lezajlik.Rajna

Schmitt kente a szart, GyF pedig hisz valamiben, amit igaznak vél. Továbbra is úgy gondolom, hogy valami nem stimmel ebben a dologban.

http://index.hu/video/2012/05/01/gyurcsany_majus_1/

Mintha Schmittet hallanám... hihetetlen, ahogy az azonnali szerepcsere lezajlik.

Konkrét elmebeteg...

http://www.youtube.com/watch?v=rGqyaavY2hQ&feature=player_embedded

haaaaborúúúúúú

(muhaha)

szerk: jobbikos, lövöldözős

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊atapapa

Én. 😉
Nyilván én gondolom ezt, de a lényeg, hogy az ellenzék miről terelte volna el a figyelmet? Így sem figyel rájuk senki, nekik ez inkább plusz reflektorfény volt.
Már többször is írtam ide, hogy a Fidesz folyamatosan azt kommunikálta, kommunikálja magáról, hogy rajtuk kívűl mindenki más kommunista, hazaáruló, külföldi érdekek kiszolgálója stb, ergo mindenki rosszabb mint ők, akik az egy igaz Magyarok.
Ha valaki kritizál, az biztos, hogy valami, valaki mást szolgál, mert az nem lehet, hogy a kritika jogos, az nem lehet, hogy nekik nincs igazuk és ha mégis, akkor az tuti összeesküvés.zinedine5

Ez a játék ugyanúgy zajlott a másik oldalon is sajnos, főleg pont Gyurcsány volt a nagymestere kötelezéssel, antiszemita fidesszel. Az emút8évben hányszor volt olyan hogy kormánypárti politikus ellenzéki kritikára megértően, mindenféle személyeskedés nélkül és nem a másikra állandó jelzőket aggatva reagált? Az hótziher hogy nem ez volt a jellemző.

Itt, ezekben az ügyekben én általánosságban nem a terelésen látom a hangsúlyt, hanem a politikai ellenfél lejáratásából származó hasznon.
Ha most 10%-kal növekedne a gazdaság, ugyanennyivel csökkenne a bűnözés és nem létezne korrupció, azaz egyáltalán nem lenne szükség terelésre hanem csak a pozitív eredményekről beszélne mindenki teljes joggal, akkor a Fidesz (de bármely más párt a világban) nem szállna rá kíméletlenül a politikai ellenfél ilyen mértékű félrelépésére?

Dehogynem.

Hogy ez jelen esetben egy kis lélegzetvételhez is juttatja a kormánypártokat más ügyek terén? Annál jobb.

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊atapapa

Én. 😉
Nyilván én gondolom ezt, de a lényeg, hogy az ellenzék miről terelte volna el a figyelmet? Így sem figyel rájuk senki, nekik ez inkább plusz reflektorfény volt.
Már többször is írtam ide, hogy a Fidesz folyamatosan azt kommunikálta, kommunikálja magáról, hogy rajtuk kívűl mindenki más kommunista, hazaáruló, külföldi érdekek kiszolgálója stb, ergo mindenki rosszabb mint ők, akik az egy igaz Magyarok.
Ha valaki kritizál, az biztos, hogy valami, valaki mást szolgál, mert az nem lehet, hogy a kritika jogos, az nem lehet, hogy nekik nincs igazuk és ha mégis, akkor az tuti összeesküvés. Szóval, szerintem ezt ültették el abba a 25-30 % szavazóba, akik még -fogalmam nincs miért- most is rájuk szavaznának és ennek a megtörése lehetett volna Schmitt és jobb lett volna nekik, ha marad (nem engedik lemondani) még egy kicsit. Odaégett volna hozzájuk is a csaló, hazug jelző.

Így van, és hozzátenném az LMP nevetséges Dopman baromságát is. Nincs számottevő riválisa a Fidesznek, és a hátralevő két év kevés, hogy ebből a káoszból alkossanak valamit. Talán addigra kiderül, mit is akar Orbán. Talán.apeszos

Egy botránysorozattal fél év alatt simán agyon lehet vágni egy mostani fideszes előnyt. Kérdés hogy lesz-e ilyen, vagy van-e ilyen, csak még nem látjuk, hogy ez egy sorozat, és még nagyobb kérdés, hogy az így szétpattanó szavazatok hová kerülnek majd.
És jelenleg úgy látom, hogy Orbánék nem tudnak konszolidálni, adónövelést vagy kiadáscsökkentést nem a választások előtti év költségvetésébe kell beépíteni, hanem rögtön a megnyert választások utániba. A sok bizonytalanból így képtelenek lesznek majd visszaszerezni. Ha a bizonytalanok nekiállnak másfelé és főleg egy irányba kacsintgatni, akkor gondban lehet a Fidesz.

Én azért a két eset között továbbra is azt a különbséget látom, hogy az egyik esetben egy bukott politikust ekéznek tovább, míg Schmitt esetében egy éppen regnáló magas poszton lévő elnököt, akit az őt odaemelő párt erkölcsileg feddhetetlennek állított és még néha most is (Kövér) állít be.
zinedine5

Ez igaz, de ahogy mondtam, Schmitt a nemzet bohócaként nem volt tétel a politikában.
Gyurcsány még mindig releváns hang, még dékásként is sokkal többször tudja magát fókuszba állítani, mint akár az egész MSZP.

A betöltött pozíciójuk eltérő (volt), de Gyurcsány még mindig politikai tényező, ezért nem is lehet meglepetés az, hogy egy ilyen lehetőségre lecsapnak az ellenfelei.

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.zinedine5

Ezt a célt ki fogalmazta meg?
És ezek szerint volt a fidesznek erkölcsi fölénye? 😊

Én azért a két eset között továbbra is azt a különbséget látom, hogy az egyik esetben egy bukott politikust ekéznek tovább, míg Schmitt esetében egy éppen regnáló magas poszton lévő elnököt, akit az őt odaemelő párt erkölcsileg feddhetetlennek állított és még néha most is (Kövér) állít be.
Kicsit sarkítva, kit lep meg ha egy hazudós hazudik?

És a két terelés összemosásával sem értek egyet. Ez most (jogosságától függetlenül) csak arról szól, hogy a Fidesz a saját bravúros kormányzati teljesítményét elfedje. Schmitt esetében a Fidesz erkölcsi fölényénrek a megtörése volt a cél.

Így van, és hozzátenném az LMP nevetséges Dopman baromságát is. Nincs számottevő riválisa a Fidesznek, és a hátralevő két év kevés, hogy ebből a káoszból alkossanak valamit. Talán addigra kiderül, mit is akar Orbán. Talán.

A pártok szerintem így is érzik mit kellene tenni, de nagyobb a széthúzás és az ellenszenv annál, mintsem egységet tudnának alkotni, akármilyen szinten.apeszos

1994-ben hogyan viszonyultak a jobboldali pártok az akkor még nem annyira jobboldali Fideszhez? 4 év múlva mégis az ő farvizükön mentek be a kormányba.
Igaz, a mostani helyzetet nem csak Gyurcsány és a DK bonyolítja, hanem az összefogás szemszögéből kezelhetetlen és vállalhatatlan Jobbik is.

Én mondjuk Paliban sem csalódtam, aki a mai napig nem érti miért kellett lemondania... De igazad van, én is rágtam a csontot. Viszont most már két oldalról dobálnak. Oké, ezt is megrágom. A pártok szerintem így is érzik mit kellene tenni, de nagyobb a széthúzás és az ellenszenv annál, mintsem egységet tudnának alkotni, akármilyen szinten. Gyurcsány nekem eleve erkölcsi nulla, nem az a probléma, hogy megkapja jobbról. Hanem ez a gyerekes azért is, ha beledöglünk is forma aggaszt, nem látom a végét... mert miközben fingjuk sincs, hogy a saját zsebük tömésén kívül mit is kellene csinálni, ilyen szarokkal foglalkoznak. Aztán csak azt veszem észre, hogy záporoznak a gumicsontok miközben ürül a zsebem.

...tényleg nagyon talán a jövő politikusai egy cseppnyit jobban meggondolják, hogy milyen előélettel adják közszereplésre a fejüket.

Ezt továbbra is utópiának tartom Magyarországon.

Kutyakomédia. Egy -hivatalosan- elő sem került dolgozatot hasonlítgatnak és bírálnak. Én sem vagyok elfogulatlan, pláne nem objektív, de amíg az adók adójának az adóját is nyomkodják le a torkomon, ne dobáljanak fejen ilyen gumicsontokkal. Ettől szebb lesz a "szabadságharca"? Ehhez nem kell összeesküvéselmélet, hiszen ha az a patkány tüsszent egyet már ugranak a jó kutyák. Az antiorbános baloldali összefogás sosem jön létre, amíg Gyurcsány a palettán van, hisz ő a legnagyobb kerékkötője. Szívesen szajkóznám hogy gyurcsánymonnyonle, de honnan? Szinte egyformán gyűlölik a jobb és baloldalon is, és mivel a Fidesz retorikája örökkön örökké Gyurcsány ellenes, kit leptek meg ezzel a húzással? És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?apeszos

Pedig Schmitt gumicsontját elég jól elrágtad te is, tudom, az az adók mellé jobban ízlett.
Szerintem amint a pártok megérzik, hogy az egyéni felé eltolt választási rendszerrel egy nagyobb tömböt legyőzni csak összefogva lehet, rögtön összetolják a szekereket. Ahogy tették azt jobbról 1998-ban, miután az MSZP 1994-ben a szavazatok 32%-val szerzett 54%-os többséget.

Mondjuk ha úgy véled, hogy Gyurcsány részvétele el tudja odázni Orbán leváltását, akkor nem tudom miért probléma számodra, ha megkapja ugyanazt jobbról, mint Pali balról.

Miről mondhatna le? A képviselői mandátumáról biztos. De ismétlem: mivel soha se szavaztam rá, ennek eldöntését rá és a választóira bízom, nem fogok benne csalódni, ha a maradás mellett dönt.

És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?apeszos

Ezt a kérdést annak kellett volna megválaszolnia, aki először teregette ki Schmitt szennyesét.
Mindamellett hogy az egészet pótcselekvésnek érzem, és a közvetlen sorsom nem lett volna se rosszabb, se jobb, ha nem mond le Schmitt sem, azért tetszik hogy elindult egy ilyen hullám, ezt látva talán, de csak tényleg nagyon talán a jövő politikusai egy cseppnyit jobban meggondolják, hogy milyen előélettel adják közszereplésre a fejüket.

Egyetértek, hogy az egész csak terelés, csak nem látom be, hogy Palinál ez miért is nem volt az? Ugyanaz a terelés volt az is, aztán azzal mégis egy héten keresztül foglalkozott és pocskondiázott mindenki. Én akkor is mondtam, hogy ez kutyakomédia, most is állítom. De aki akkor hőbörgött, hőbörögjön most is.

Az igaz persze, hogy a dolgozat nincs meg, de mint említettem a bírálatból jó közelítéssel meg lehet állapítani a plágiumot. Mondom, Palinál is előfordulhatott, hogy ugyanazok a mondatok jutottak eszébe magától, csak nem valószínű. Ahogy az sem, hogy Fletó ugyanazokon az oldalakon ugyanazokat az apró hibákat vétette.

Kutyakomédia. Egy -hivatalosan- elő sem került dolgozatot hasonlítgatnak és bírálnak. Én sem vagyok elfogulatlan, pláne nem objektív, de amíg az adók adójának az adóját is nyomkodják le a torkomon, ne dobáljanak fejen ilyen gumicsontokkal. Ettől szebb lesz a "szabadságharca"? Ehhez nem kell összeesküvéselmélet, hiszen ha az a patkány tüsszent egyet már ugranak a jó kutyák. Az antiorbános baloldali összefogás sosem jön létre, amíg Gyurcsány a palettán van, hisz ő a legnagyobb kerékkötője. Szívesen szajkóznám hogy gyurcsánymonnyonle, de honnan? Szinte egyformán gyűlölik a jobb és baloldalon is, és mivel a Fidesz retorikája örökkön örökké Gyurcsány ellenes, kit leptek meg ezzel a húzással? És igen, Rajnának nagyon igaza van, baromira lapítania kellene mindkét oldalnak. Mi, vagy ki lesz a következő? Dajcstompika diplomája?

Olvassátok el a cikket az MNO-n, a dolgozat nem került elő, de a bírálat igen. És néhány helyen konkrét oldalaokra hivatkozva bírálnak, és a sógor dogájában ugyanazokon az oldalakon ugyanazok a hibák vannak elkövetve szó szerint (pl. a csapadékmennyiségek listájából kihagyja a télit és csak a másik három évszakot jelöli meg, mindezt pontosan ugyanazon az oldalon). Ez már-már bizonyító erejű azért, most az egy más kérdés, hogy ezzel a fideszsajtó jön elő, de a HVG-t sem nevezném a független média bástyájának, ennyi erővel abba a gyanúba is beleköthetnénk, higgyük el, hogy mindkettő igaz.

Amúgy ez a plágium azért durvább, mint a Schmittféle, mert ehhez egy fénymásoló elég volt, Palinak meg legalább kellett hozzá franciául tudnia, több könyvet elolvasnia (és lemásolni belőle részeket), helyenként meg saját gondolatokat is belecsempészni, ez már egész közel van a tudományos munkához, persze ettől még a plágium az plágium.

Ilyenkor egyébként nem értem, hogy miért rögtön az összeesküvéselméletek jönnek elő meg megint miért GYF-et bántjuk, stb. Ha Schmittnél jogos volt előhozni (márpedig az volt), akkor itt is az, jó, ha tudjuk, hogy ki hol csalt. Persze a következmények lehetnek eltérőek, de itt most nem ez a kiindulópont, szeretném, ha mindkét oldal ugyanúgy ítélné el mindkét embert (nem fog megtörténni). A személyi következmények különbözőségeit megértem amúgy, nyilván nem kell Fletónak feltétlen lemondani (ezt állítottam is az első hsz-ben is), de mondjuk legalább lapulhatott volna a vád kirobbanásakor. Meg a Fidesz is lapulhatna most.