USA és a világ

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik.
undisputedly

szép és naív gondolat mikor mindenről a politikai lobbi dönt
hiába támogatja az emberek többsége a medicare for all-t (több kutatás szerint is 60% a teljes népesség körében) mikor a big pharma lobbi miatt fel se merül

A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.
undisputedly

és mi van, ha vki úgy kampányol, hogy erről egy kuma szót nem szól, megválasztják, majd a semmiből hoz egy olyan döntést, ami amúgy az ügyben nem a többség akaratát képviseli? sztem ez eléggé leegyszerűsítése a dolognak.

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

undisputedly

Nagyon orulok, hogy ezt az aspektusat a kerdesnek felhoztad, mert egyreszt hobbibol fel szoktam hozni sorozeseken, es az altalanos reakcio a noktol, hogy hatilyetdenemlehet, mikozben ebben az esetben is alkotmanyos alapjogok csorbulnak azzal, hogy a ferfi semmilyen formaban nem szolhat bele sem az abortusz kerdesebe, sem abba, o akarja-e az egyebkent hasonlo merteku terhet cipelni a kovetkezo husz eveben. Oriasi problemanak tartom, hogy errol nincs semmifele diskurzus, hanem egybol ugrunk az erzelmi ervelesre es ha megemlitetted, teljes mertekben azt gondolom, meg kell adni a lehetoseget a ferfinek ugyanigy a terhesseg 8.heteig (asszem 12 het a magyar szabalyozas, a ketto kozott lenne egy honapja a nonek donteni), hogy lemondhasson a gyermekrol, sot, arra is, hogy amennyiben ugy van a helyzet, megegyezes szerinti ellenszolgaltatasert cserebe a no minden jogi felelossegrol lemondva kihordassa, megszulhesse ezt a gyermeket es aki a szuletese pillanatatol kezdve kizarolag a ferfi felelossege. Nyilvan ez is sokkal komplexebb kerdes es most nagyon leegyszerusitem, de szerintem ertheto az allaspontom.

Nem tudom meglatni, ebben a kerdesben az engedelyezes tarsadalmi kara mikent mulhatja felul a teljeskoru tiltaset. Marmint nyilvan azon tul, hogy szelsoseges faszfejeknek a hobbija az emberek onrendelkezesi jogat basztatni, es ezek menten polarizalni az ertemes diskurzusra alkalmatlan tomegeket. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy meg ha lenne is ertelme szeleskoru tarsadalmi konszenzus szerint donteni az abortuszrol, nem itt, nem most, nem ebben a polarizalt, identitaspolitikaktol fanatizalodott, szelsosegekre hivatkozva ervelo, valsagbol valsagba eso vilagban kell. Foleg nem akkor, ha egy teljes tiltasnak is teret enged.
dankodavid

Egyszeru pedig. A tobbseg akarata (remelhetoleg konszenzusos formaban) kell legyen a vezerfonal ami menten a jogalkoto dolgozik. Amennyiben lesz egy SC dontes most ami visszadelegalja a kerdest a tagallami szintre, es ott a jogalkoto (aki valasztast nyerve kerult hatalomra, tehat a tobbseget kepviseli) ugy dont, hogy korlatozas nelkuli abortuszra ad lehetoseget, vagy eppen ugy, hogy engedely nelkuli tiltast vezet be, akkor az az adott tagallam tobbsegi akarata. Ha tetszik nekem, ha nem. Eppen ezert a tarsadalmi kar, mint olyan nem ertelmezheto, hiszen a demokraciaban a tobbseg akarata kell ervenyesuljon, a kisebbsegi serelem nem meriti ki szerintem ilyen ertelemben a tarsadalmi kart. Kb. mint most itthona valasztasokon. Akkor is, ha mondjuk en szemelyszerint vetesforgot akartam volna, a tobbseg nem akart, am legyen. Akkor is, ha szerintem rossz dontest hoztak.

A ferfi szerepe a terhesseg soran erdekes kerdes, de nem idoszeru a mainstreamme valasa, most nyugaton eppen a hetero ferfiak az ellenseg, nem lehet nekik plusz jogokat adni, (aldozati szerepben feltuntetni meg foleg, hiszen az uralkodo korszellem szerint eppen ok/mi viktimizaljuk a tobbi tarsadalmi reteget) de talan 5-10 ev es fordul a kocka 😊

Szerkesztette: undisputedly

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

undisputedly

Nagyon orulok, hogy ezt az aspektusat a kerdesnek felhoztad, mert egyreszt hobbibol fel szoktam hozni sorozeseken, es az altalanos reakcio a noktol, hogy hatilyetdenemlehet, mikozben ebben az esetben is alkotmanyos alapjogok csorbulnak azzal, hogy a ferfi semmilyen formaban nem szolhat bele sem az abortusz kerdesebe, sem abba, o akarja-e az egyebkent hasonlo merteku terhet cipelni a kovetkezo husz eveben. Oriasi problemanak tartom, hogy errol nincs semmifele diskurzus, hanem egybol ugrunk az erzelmi ervelesre es ha megemlitetted, teljes mertekben azt gondolom, meg kell adni a lehetoseget a ferfinek ugyanigy a terhesseg 8.heteig (asszem 12 het a magyar szabalyozas, a ketto kozott lenne egy honapja a nonek donteni), hogy lemondhasson a gyermekrol, sot, arra is, hogy amennyiben ugy van a helyzet, megegyezes szerinti ellenszolgaltatasert cserebe a no minden jogi felelossegrol lemondva kihordassa, megszulhesse ezt a gyermeket es aki a szuletese pillanatatol kezdve kizarolag a ferfi felelossege. Nyilvan ez is sokkal komplexebb kerdes es most nagyon leegyszerusitem, de szerintem ertheto az allaspontom.

Nem tudom meglatni, ebben a kerdesben az engedelyezes tarsadalmi kara mikent mulhatja felul a teljeskoru tiltaset. Marmint nyilvan azon tul, hogy szelsoseges faszfejeknek a hobbija az emberek onrendelkezesi jogat basztatni, es ezek menten polarizalni az ertemes diskurzusra alkalmatlan tomegeket. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy meg ha lenne is ertelme szeleskoru tarsadalmi konszenzus szerint donteni az abortuszrol, nem itt, nem most, nem ebben a polarizalt, identitaspolitikaktol fanatizalodott, szelsosegekre hivatkozva ervelo, valsagbol valsagba eso vilagban kell. Foleg nem akkor, ha egy teljes tiltasnak is teret enged.

Már a zsidók is a neonácikat támogatják geci. 😀
Vrij6

az igazi posztmodern

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.
dankodavid

Pont ez a fontos a temaban. Rengeteg velemeny van, szelsosegesen polarizalo a kerdes, ami raadasul teljesen maskeppen erinti az usa lakossaganak egyik felet, mint a masikat (itt ugye a nokre gondolok, akik alanyai lehetnek a terhessegnek, de megjegyzem, olvastam mar olyanrol is, hogy szeretnek bevezetni a "jogi abortuszt", mivel a no tobbnyire szabadon donthet a gyermek megtartasarol, a ferfi viszont viseli a dontes kovetkezmenyeit, pl ha meg akarja tartani es szeretne felnevelni mi van? Vagy ha nem akarja a gyereket, utana fizethet erte x eves koraig gyerektartast, es azt kicsit komolyabban veszik az allamokban, mint itt).

A teljes tiltastol, a szuletest megelozo pillanatig torteno abortuszig rengeteg allaspont van. Nem lehet tarsadalmi konszenzus nelkul donteni ebben. Lehet velemenyed neked is, nekem is, de ez tipikusan olyan tema amiben a leheto legszelesebb tarsadalmi konszenzusra kell torekedni. Ezert nem jo szerintem a ket veglet. En szemely szerint engednem x ideig, es ezen a hataridon tul (altalaban 21-25. het ha jol olvastam) mar csak akkor, ha betegsege/rendellenessege van, nemi eroszakbol fogant, anya egeszseget veszelyezteti stb. De ez ugye a mainstream europai allaspont, nem az amerikai.

En azt is megertem, ha valaki parazitakent tekint a magzatra es ha valaki semmilyen korulmenyek kozott nem engedne elvetetni, ahabr ertekben ezek tavol allnak tolem, de hangsulyozom, ez pont egy olyan kerdes, amit nem judicial overreachel kell elerni. Mi van akkor ha 1973-ban az allamok tobbsege tiltotta az abortuszt? Kiadtak ezek a nepesseg tobbseget? Vagy csak allami szinten? Kellene szamitson, hogy anno judicial overreach volt, hiszen az eltelt evtizedekben liberalisabb lett a kozvelemeny. Miert nem hagyja igy az SC?

Nekem tovabbra is az a velemenyem, hogy el kell kuloniteni az SC dontest es az erdemi szabalyozast. Az SC dontson a jogszabalyoknak megfeleloen, hogy allami vagy szovetsegi szinten kell-e rendezni a dolgot, a jogalkotok meg kezdjenek dolgozni es hozzanak olyan jogszabalyokat ami reprezentalja a tarsadalmi allaspontot (ami egyre megengedobb ugye).

Csak a valosagban az lesz, hogy most a midterm miatt megint megy majd a mocskolodas, es ebbol senki nem jon ki jol. Foleg amugy a repik. Van naluk par vallasi vakbuzgo, a demokratak majd rajuk mutogatnak, a repik meg par szelsoseges demorkata allamra meg szervezetre es kepviselore akik szulesig megengedik/megengednek. A vita nagyon polarizalt lesz, ahelyett, hogy szepen mindenki megoldani allami szinten. Es itt allami szintrol beszelunk, nem onkormanyzatirol. Nyilvan egy ilyen kerdest en sem delegalnek le telepulis onkormanyzati szintre, de itt USA tagallamokrol beszelunk, kb. mint az EU tagallamai. Teljesen relevans szerintem azt mondani, hogy itt sem neznek jo szemmel, ha EU rendeleti szinten lenne szabalyozva az abortusz., viszont tagallami szinten lennie kell ilyen kompetencianak (te is irod, hogy pl a magyar szabalyozassal egyetertesz, ami "csak" tagallami)

Szerkesztette: undisputedly

Russian Foreign Ministry: #Israel "supports the neo-Nazi regime in #Kyiv"

The official Twitter account of the #Russian Foreign Ministry published a post stating that "the current Israeli government allegedly supports neo-Nazi ideology in #Ukraine".


Már a zsidók is a neonácikat támogatják geci. 😀

Azert a demokratak si sok precedenst meg f@szsagot elkovettek a torvenyhozasban a repik karara, egyik kutya masik eb (2013, Nuclear Option pl)
undisputedly

yes ofc. csak annyit jeleztem, hogy a mostani szart a jobboldal habosította túl

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

Annyiban nem felesleges, hogy egyreszt ugye ezt en egy adott ismeretanyag fenyeben itelem meg vagy itelem el, masreszt a magyar ab dontesnek sem kizarolag a hazai kornyezet adja a kereteit, sokkal inkqbb alapveto emberi jogok. Az, hogy mit tekintunk eletnek, valoban lehet jogi es akar hitbeli kerdes is, de nagyon meglepne, ha tobbsegben lenne azoknak a tudosoknak a tomege, akik szerint egy kethetes magzat elo embernek tekintheto-e. Szelsoseges esetben -nem osztom, meg mielott, csupan hivatkozok ra- a no testen beluli, meg nem szuletett magzatra akar egy parazitakent is tekinthetunk. Meg egyezer, nem osztom, de ertem a megnevezes logikajat.

Az, hogy errol dontson a tobbseg, bocs, szamomrw nem elfogadhato. Persze, nyugidtan menjunk le a Tomeg Megkerdojelezhetetlen Bolcsessege szintre, alakitsunk ki akar svajci mintara allammukodest erre teljesseggel alkalmatlan tarsadalmakban, tuti jo vege lesz. Ertem, amerikqban ennek meg van romantikaja meg eskudtszeki rendszere, de nem kell egyetertenem vele, sot. Vannak bizonyis kerdesek, amik olywn horderejuek es komplexek, hogy nem lehet legitim rabizni a tomegre a donteshozatalt; az abortusz kerdeskore abszolut ide tartozik szamomra. Itt mondanam el tovabba, a magywr szabalyozassal -a megvalositasat most hagyjuk a rettegteto konzultaciokkal- egyet tudok erteni, kossuk idohoz. De teret adni a teljeskoru, differencialatlan tiltas akar csak elmeleti lehetosegenek? Agyfasz.

Ez nem meglepo. Szerintem tobbnyire a kereszteny ovben van ugye radikalis elutasitasa az abortusznak (tehat kb. sose lehessen), de az elmult par evtizedben ahogyan visszaszorul a vallasossag, az uj generaciok mar nem annyira elutasitoak (itt most usa-rol beszelek, nem pl a lengyelekrol, akik total braindead jogszabalyt hoztak anno, hirtelen nem is tudom mi annka a sorsa, de ha jol emlekszem, ott meg nemi eroszak soran fogant magzatot sem lehetett elvetetni). Amugy ezt a tarsadalmi ertekvaltozast a torvenyhozas dolga lekovetni, nem pedig a birosage, amelyik ugye az adott szabalyokat ertelmezi es azzal dolgozik, de a torvenyhozonak mindig ott a lehetosege, hogy tarsadalmi tamogatottsaggal a hata mogott megvaltoztassa a szabalyokat.
undisputedly

Lengyel jogszabály: semmi, megint szigorítani akarnak rajta. A csehek rá is repültek a piacra (ugye Európa egyik legjobb, hanem legjobb nőgyógyászati/termékenységi "ipara" ott van).

A második felével is teljesen egyetértek - de ez jogászkodás. Az, hogy politikát csináltak a SC-ból nem jogi kérdés, hanem politikai (Nyilvánvaló Kapitány percek). Az, hogy ezt ki csinálta, nehéz eldönteni, nyilván napokig tudnánk mutogatni, hogy ki tehet róla. A következmény viszont egyértelmű: egy látszólag jogi döntést lehetetlen politikai és ideológiai visszhang nélkül meghozni. És ennek aktuálisan (politika!) a repik az okai, azzal hogy szembemenve a szokásjoggal megakadályozták Obama jelöltjét. Így most egyértelműen ennek a politikai árát (bármi is legyen a jogi háttér), ők fogják meginni - várhatóan. De amit megtanultam az elmúlt 6-8 évből, hogy mindig van valami váratlan 😊
Gyurma Pappa

A politika a sajat gyavasagat es inkompetenciajat vetiti ki mindig a birosagra, ez a legfontosabb lecke az elmult par evbol szerintem. Oda kerul mondjuk egy SC-hez az ugy. Technikai kerdes, volt-e mondjuk jogalap arra, hogy egy kerdest szovetsegi szinten rendezzenek vagy nem olvashato ki a jogbol, es allami szinten kell rola donteni. Ez egy jogi kerdes. Csak tematol fuggoen ugye a politika bemocskolja a processt, es ugy tesznek, hogy a birok az alapulfekvo tarsadalmi ertekrol dontenek, nem pedig arrol, hogy a torvenyhozok (politikusok) visszaeltek-e a hatalmukkal vagy sem.

Ez a vonal az elmult par evben drasztikus modon attoresre kerult. Az egybites valasztogat siman be lehet hergelni, hogy az SC arrol dont majd most, hogy lehet-e abortuszt csinalni vagy nem. Holott mind tudjuk, nem errol dont.

Azert a demokratak si sok precedenst meg f@szsagot elkovettek a torvenyhozasban a repik karara, egyik kutya masik eb (2013, Nuclear Option pl)

Gyorsan megneztem par oldalt. A kovetkezo allamokban elvileg nincs ido korlat az abortuszra:
New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Vermont, Alaska, sok helyen Coloradot es DC-t is ide irjak.

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

kinát nem nevezném demokrata államnak de ja valóban
briareos

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

A szülés előtt egy perccel? Ha erre hoznál valami konkrét dolgot, nemcsak egy "ha jól olvastam"-ot, az érdekelne.
ender1112

pl a lengyelekrol, akik total braindead jogszabalyt hoztak anno, hirtelen nem is tudom mi annka a sorsa, de ha jol emlekszem, ott meg nemi eroszak soran fogant magzatot sem lehetett elvetetni).
undisputedly

igen, jól emlékszel. aminek most különös jelentősége is lett, két okból:
ad1: volt vki erőszak áldozata volt, és belehalt a szülésbe asszem, mert nem vetethette el, meg volt aki vhogy mégis elvetette és feljelentették
ad2: ukrán menekülők közt volt már pár olyan, akiket az orosz katonák megerőszakoltak, és sikeresen teherbe is ejtette őket. na most ők sem végeztethetnek el abortuszt Lengyelországba ... szóval kapják is a lengyelek emiatt az ívet keményen.

Ez nem meglepo. Szerintem tobbnyire a kereszteny ovben van ugye radikalis elutasitasa az abortusznak (tehat kb. sose lehessen), de az elmult par evtizedben ahogyan visszaszorul a vallasossag, az uj generaciok mar nem annyira elutasitoak (itt most usa-rol beszelek, nem pl a lengyelekrol, akik total braindead jogszabalyt hoztak anno, hirtelen nem is tudom mi annka a sorsa, de ha jol emlekszem, ott meg nemi eroszak soran fogant magzatot sem lehetett elvetetni). Amugy ezt a tarsadalmi ertekvaltozast a torvenyhozas dolga lekovetni, nem pedig a birosage, amelyik ugye az adott szabalyokat ertelmezi es azzal dolgozik, de a torvenyhozonak mindig ott a lehetosege, hogy tarsadalmi tamogatottsaggal a hata mogott megvaltoztassa a szabalyokat.
undisputedly

Lengyel jogszabály: semmi, megint szigorítani akarnak rajta. A csehek rá is repültek a piacra (ugye Európa egyik legjobb, hanem legjobb nőgyógyászati/termékenységi "ipara" ott van).

A második felével is teljesen egyetértek - de ez jogászkodás. Az, hogy politikát csináltak a SC-ból nem jogi kérdés, hanem politikai (Nyilvánvaló Kapitány percek). Az, hogy ezt ki csinálta, nehéz eldönteni, nyilván napokig tudnánk mutogatni, hogy ki tehet róla. A következmény viszont egyértelmű: egy látszólag jogi döntést lehetetlen politikai és ideológiai visszhang nélkül meghozni. És ennek aktuálisan (politika!) a repik az okai, azzal hogy szembemenve a szokásjoggal megakadályozták Obama jelöltjét. Így most egyértelműen ennek a politikai árát (bármi is legyen a jogi háttér), ők fogják meginni - várhatóan. De amit megtanultam az elmúlt 6-8 évből, hogy mindig van valami váratlan 😊

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.
undisputedly

ez azért picit vágyvezérelt elgondolás sztem. pl a mostani texasi kormányzó konkrétan ezzel kampányolt, hogy ezt fogja tenni, ha nyer? nem tudom, csak kérdésként teszem fel, te jobban ismered a viszonyokat nálam.

amúgy ez a szivárogtatás nagyon, de nagyon kemény dolog. ennek komoly következménye kellene, hogy legyen. akár büntetőjogi is. btw: Bidennek ez kellett mint egy falat kenyér, elképesztő mozgósító erő lesz ez így főleg ha sikeresen lebutítják a dolgot erre.

Eleg polarizalo tema amugy a politika belefolyasa nelkul is. Ugye a spektrum nagyon szeles. Van aki szerint abszolut tiltani kellene minden abortuszt, vannak akik szerint egy egeszeges gyereket/magzatot meg a szuletes elotti napon is el lehet vetetni, ha az anya ugy dont, illetve van a ket szelsoseg kozott az a tabor akik szerint tiltani kell, bizonyos engedmenyekkel. Pl, magzat x hetes koraig, nemi eroszakbol, vagy ha a gyerek betegseggel es/vagy rendellenesseggel jonne a vilagra stb.
undisputedly

 news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx

És nem is annyira széles. Évről-évre csökken a teljes tiltást pártolók száma, és nő a teljes legalizálók csoportja.

Gyurma Pappa

Ez nem meglepo. Szerintem tobbnyire a kereszteny ovben van ugye radikalis elutasitasa az abortusznak (tehat kb. sose lehessen), de az elmult par evtizedben ahogyan visszaszorul a vallasossag, az uj generaciok mar nem annyira elutasitoak (itt most usa-rol beszelek, nem pl a lengyelekrol, akik total braindead jogszabalyt hoztak anno, hirtelen nem is tudom mi annka a sorsa, de ha jol emlekszem, ott meg nemi eroszak soran fogant magzatot sem lehetett elvetetni). Amugy ezt a tarsadalmi ertekvaltozast a torvenyhozas dolga lekovetni, nem pedig a birosage, amelyik ugye az adott szabalyokat ertelmezi es azzal dolgozik, de a torvenyhozonak mindig ott a lehetosege, hogy tarsadalmi tamogatottsaggal a hata mogott megvaltoztassa a szabalyokat.

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

A szülés előtt egy perccel? Ha erre hoznál valami konkrét dolgot, nemcsak egy "ha jól olvastam"-ot, az érdekelne.
ender1112

Probalok majd keresni valami aggregatort az allami jogszabalyokrol, engem is erdekel.

Szerkesztette: undisputedly

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

kinát nem nevezném demokrata államnak de ja valóban

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.
undisputedly

A szülés előtt egy perccel? Ha erre hoznál valami konkrét dolgot, nemcsak egy "ha jól olvastam"-ot, az érdekelne.

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.
dankodavid

Ezek absztrakt jogi ervelesek. Teljesen felesleges a magyar alkotmanyossagit es jogi rendszert az amerikaihoz hasonlitani. Amennyiben valos ez a szivarogtatas, akkor visszakerul allami szintre szovetsegi szintrol a dontesi jogosultsag. Igy is az emberek fognak donteni rola. Kepviseleti demokracia van.

Masik oldalon akkor hogyan veded, hogy tobb abortuszt vegzo szervezet meg a terhesseg utolso harmadaban is megcsinalja az egeszseges magzaton az abortuszt? Sot, ha jol olvastam, van olyan demokrata allam ahol szuletes elott 1 perccel meg megolheted a magzatot es az legitim abortusz.

Nehez kerdes.

Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek
dankodavid

texas says hi
Negritis

nem redneck, csak túlnyomórészt agyhalott

Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek
dankodavid

texas says hi
Negritis

A lengyelek biztos büszkék és örülnek...

 hvg.hu/gazdasag/20220503_orosz_olaj_embargo_szankciok_mol

Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek
dankodavid

texas says hi

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.
undisputedly

Abszolut egyetertek, szerintem felreerted, mi a problemam a kerdesben. Egyreszt teljes mertekben azon a velemenyen vagyok, hogy a host onrendelkezesi jogat ebben a kerdesben csorbitani karos, sot, kozepkori pusztan azert, mert ez egy, az eletere jelentos hatast gyakorolo, kvazi a kovetkezo 20-40 evet meghatarozo esemeny. Amennyiben itt a redneck allamok kriminalizaljak az abortuszt -es vannak erre utalo jelek-, az nem az elvegzett beavatkozasok mennyiseget, sokkal inkabb ezeknek a minoseget fogja hatranyosan befolyasolni, tovabba amikor ennyi traumatizalt gyermek van -es hajjaj, mennyi van, aki akartak de nem szerettek-, nem biztos, hogy tetezni kellene a problemat egy eleve nem is akart magzat kihordatasaval. Szamtalan pszichologiai betegseg melegagya, ha nem szeretik a gyereket es sem az intezmenyrendszert nem tartom alkalmasnak ezeknek a gyogyitasara, sem a tarsadalmat. A tovabbi konfliktusom a kiszivarogtatott anyaggal es ervelessel, amit nyilvan csak atfutottam es majd a het masodik feleben lesz idom normalisan a teljeset megnezni, hogy nem tartom legitim jogi ervelesnek meg az amerikai alkotmanyos kornyezetben sem azt, hogy SOSEM VOLT AZ ALKOTMANYBAN ABORTUSZHOZ VALO JOGROL SZO. Pontosan azert, mert az abortuszhoz valo jog total egyszeruen levezetheto szamtalan alkotmanyos alapjogbol, ahogyan ezt az ab meg is tette itthon a kilencvenes evekben.

Na, USA-ban ledobtak a “jogi atomot”. Huh, mi lesz ebbol.
undisputedly

Igazából maga a szivárogtatás ténye a kemény.

Érdekes lesz a kérdés, egyrészt a jogi oldal, ez engem kevésbé izgat, a politikai az sokkal jobban érdekel.

Első blikkre:
- mozgósítja-e eléggé a liberális szavazókat egy ilyen ügy a midtermsre, és zárják az ollót (ami egyébként teljesen normális az amerikai baloldalon)
- milyen hatása lesz az olyan államokban, ahol a repik flexelnek, de alapvetően nem balosok/billegők, de a kormányzó most jobboldali
- a SC alapvetően egy konzervatív téma, ugye köztük több a fundamentalista, tud-e rezonálni ez a téma eléggé a baloldalon
- hogy fognak reagálni a pártok az alsóházban/szenátusban, mert több olyan repi is van, aki alapvetően demokrata államból jutott be, és "mérsékeltnek" mondja magát, és hát vica-versa

Jó lesz.
Gyurma Pappa

Engem szakmai artalomkent a jogi oldal jobban erdekel, mint a politikai. A szivarogtatas elkepeszto, de amig Roberts a Chief Justice, ne lepodjunk meg semmin. Baranyborbe bujt farkas. Amugy szerintem az o utasitasra leakelte ki valamelyik gyakornok vagy adminisztrator. Ha fogadnom kellene, ra tennem a penzem.

- Igen, mozgositja. USA-ban is kb annyi a 2 bites ember, mint nyugat EU-ban, siman beprogramozzak oket arra, hogy "megtiltottak az abortuszt", holott csak visszaallokaljak allami szintre a dontest.
-Repik moderate allasponton lesznek ha kell a valasztas miatt, "tisztelni kell a SCOTUS dontest, de ellene vagyunk"

Na, USA-ban ledobtak a “jogi atomot”. Huh, mi lesz ebbol.
undisputedly

???
Mikey

 mobile.twitter.com/politico/status/1521288272021901312
nInCs AbOrtUsZ a ZalKotManYban. Faszok. Kivalo dontes majd az ilyen redneck marhak kezebe adni a dontest arrol, ugyan elvetetheti-e valaki a nemi eroszakbol szuletendo gyermeket. Soha nem fogom megerteni, miert erzi ugy egy bizonyos hanyada a tarsasalomnak, hogy valami, ami pluszlehetoseget ad masoknak anelkul, hogy tole elvonna, rossz es be kell tiltani.
dankodavid

Azert ez nem ilyan egyszeru. Az elet es halal kerdese, mikortol ismersz el valakit elo szervezetnek, embernek, mikortol kell vedeni, az minden tarsadalomban az egyik legkardinalisabb kerdes, es az alapveto tarsadalmi ertekeket tukrozi.

Eleg polarizalo tema amugy a politika belefolyasa nelkul is. Ugye a spektrum nagyon szeles. Van aki szerint abszolut tiltani kellene minden abortuszt, vannak akik szerint egy egeszeges gyereket/magzatot meg a szuletes elotti napon is el lehet vetetni, ha az anya ugy dont, illetve van a ket szelsoseg kozott az a tabor akik szerint tiltani kell, bizonyos engedmenyekkel. Pl, magzat x hetes koraig, nemi eroszakbol, vagy ha a gyerek betegseggel es/vagy rendellenesseggel jonne a vilagra stb.
undisputedly

 news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx

Politikai szempontból szerintem borzasztó az időzítés a repiknek.

Gyurma Pappa

Ez most olyan a repiknek, mint az ukran-orosz haboru volt a magyar ellenzeknek. Ebbol nem johetnek ki jol. KEresztulhuzza a teljes felidos strategiajukat, borit mindent.

Szerkesztette: undisputedly

Eleg polarizalo tema amugy a politika belefolyasa nelkul is. Ugye a spektrum nagyon szeles. Van aki szerint abszolut tiltani kellene minden abortuszt, vannak akik szerint egy egeszeges gyereket/magzatot meg a szuletes elotti napon is el lehet vetetni, ha az anya ugy dont, illetve van a ket szelsoseg kozott az a tabor akik szerint tiltani kell, bizonyos engedmenyekkel. Pl, magzat x hetes koraig, nemi eroszakbol, vagy ha a gyerek betegseggel es/vagy rendellenesseggel jonne a vilagra stb.
undisputedly

 news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx

És nem is annyira széles. Évről-évre csökken a teljes tiltást pártolók száma, és nő a teljes legalizálók csoportja.

Politikai szempontból szerintem borzasztó az időzítés a repiknek.

(Btw.: Biden approval még így is magasabb, mint Trump-é volt ebben az időben 😛 )