GM játék csevegő

FB poszton licitálnék, de az összes többi poszton nem, szóval szivesen elvállalom, ha azt Farky/bárki más tudja vinni.
Igor

Szerintem fele-fele arányban osztozzatok.
vassadi

Akkor a legegyszerűbb ha viszem az O# @Igor meg a D#+ST és akkor tudsz licitálni is
Farky

Oké, tökéletes.

FB poszton licitálnék, de az összes többi poszton nem, szóval szivesen elvállalom, ha azt Farky/bárki más tudja vinni.
Igor

Szerintem fele-fele arányban osztozzatok.
vassadi

Akkor a legegyszerűbb ha viszem az O# @Igor meg a D#+ST és akkor tudsz licitálni is

FB poszton licitálnék, de az összes többi poszton nem, szóval szivesen elvállalom, ha azt Farky/bárki más tudja vinni.
Igor

Szerintem fele-fele arányban osztozzatok.

FB poszton licitálnék, de az összes többi poszton nem, szóval szivesen elvállalom, ha azt Farky/bárki más tudja vinni.

A harmadik FA-kör névsora:
Quarterback: Case Keenum
Running back: Charcandrick West, DeAngelo Williams, Joique Bell, Justin Forsett
Fullback: John Kuhn, Marcel Reece, Mike Tolbert, Patrick DiMarco
Wide receiver: Cecil Shorts, Charles Johnson, Cody Latimer, Dwayne Bowe, Greg Jennings, Josh Gordon, Justin Hunter, Percy Harvin
Tight end: Luke Willson, Marcedes Lewis
Offensive line: Alejandro Villanueva, Breno Giacomini, Chris Chester, Donald Stephenson, Eugene Monroe, Garrett Reynolds, Garry Gilliam, Jermey Parnell, Ryan Harris, Tony Bergstrom
Defensive interior: Ahtyba Rubin, Brandon Mebane, Henry Melton, Wallace Gilberry
Edge rusher: Adrian Clayborn, Aldon Smith, Courtney Upshaw, Derrick Shelby, Paul Kruger, Shaquil Barrett
Linebacker: Daryl Washington, DeMeco Ryans, Nigel Bradham, Vincent Rey, Zach Brown
Cornerback: Brandon Boykin, Captain Munnerlyn, Justin Bethel, Perrish Cox, Sterling Moore
Safety: Antrel Rolle, Isa Abdul-Quddus, William Moore
Kicker: Adam Vinatieri, Blair Walsh, Brandon McManus, Chris Boswell, Josh Brown, Phil Dawson, Steven Hauschka
Punter: Dustin Colquitt, Johnny Hekker, Jon Ryan, Marquette King

@Farky @Igor Akkor leosztjátok egymás között, hogy ki melyik posztokat adminisztrálja?

SEA 9.81+53.8+1.71+4
ezek mik a lapszemlében?
braxa88

Gyanítom a szerződések összértéke, amit adtál.
somoskovig

te amúgy matekszakos voltál, ugye? 😊

SEA 9.81+53.8+1.71+4
ezek mik a lapszemlében?
braxa88

Gyanítom a szerződések összértéke, amit adtál.

SEA 9.81+53.8+1.71+4
ezek mik a lapszemlében?

Szerkesztette: braxa88

új KeKi Ohio negyedik legjobb focicsapatánál!
(bár lehet a Bengals, az OSU és a Miami is mostanában frissített)
kristof

Akron Zips??
Igor

iktriad: na és a Youngstown State Penguins?! #fcspowa

új KeKi Ohio negyedik legjobb focicsapatánál!
(bár lehet a Bengals, az OSU és a Miami is mostanában frissített)
kristof

Akron Zips??

az oké, de a nagyja enyhén tul lett fizetve 😛 (mondom én Chandler Jones után 😀 )
de te vagy a GM!
braxa88

Talán Demario Davis, de őt kedvelem, a többieket nem érzem annyira túlfizetettnek 😉

új KeKi Ohio negyedik legjobb focicsapatánál!
(bár lehet a Bengals, az OSU és a Miami is mostanában frissített)

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛
braxa88

6/7
Egon

az oké, de a nagyja enyhén tul lett fizetve 😛 (mondom én Chandler Jones után 😀 )
de te vagy a GM!

Szerkesztette: braxa88

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛
braxa88

6/7

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀

Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) Soldados

Köszi szépen... 😉
Nehogymár ellopd ezt.. 😛 igen, ebben anno (kivétetelesen) egyetértettünk, sőt szerintem a százalékok pontos értéke speciel tőled jött, de azok után hogy én már a szabályrendszer megírásakor NPV-vel jöttem, és kb minden évben elmondtam a flexibilis fizuelosztás 2 fő problémáját (farnehézség, és az ebből fakadó óriási capbüntik/széteső csapatok), nem hiszem hogy te voltál az első aki a farnehézség problémájára felhívta a figyelmet 😛

Mindegy, az alábbi pont a lényeg:
Amíg nem lehet különbséget tenni, két olyan szerződés között, ahol ugyanaz a hossz és az átlagfizu, de teljesen más az elosztás, addig muszáj ilyen korlátokat bevezetni/fenntartani.
Igor

Én a "posztspecifikusan meghatározott kor felett kizárólag csökkenő lehet a fizu" szabályról beszéltem.

Amúgy - elég megdöbbentő, de - szabályalkotásokban nagyon sokszor egy oldalra álltunk. 😉

Viszont a 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizetés dolgot én is kivenném a szabályzatból, mert túl sok értelmét nem látom.
Habi

Ezt amúgy én sem értettem, ez jogos..
Igor

Igazából én azt nem értem, hogy ezen miért akadtok fent? Ez mennyiben gátolja az orrnehéz szerződést? Semennyiben.

Azért fiataloknak nemigen adnak olyan szerződést, hogy végig csökken, jó caphelyzet esetében olyat szoktak, hogy az első évre nagyobb összeg kerül.

Viszont a 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizetés dolgot én is kivenném a szabályzatból, mert túl sok értelmét nem látom.
Habi

Ezt amúgy én sem értettem, ez jogos..

Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) Soldados

Köszi szépen... 😉
Nehogymár ellopd ezt.. 😛 igen, ebben anno (kivétetelesen) egyetértettünk, sőt szerintem a százalékok pontos értéke speciel tőled jött, de azok után hogy én már a szabályrendszer megírásakor NPV-vel jöttem, és kb minden évben elmondtam a flexibilis fizuelosztás 2 fő problémáját (farnehézség, és az ebből fakadó óriási capbüntik/széteső csapatok), nem hiszem hogy te voltál az első aki a farnehézség problémájára felhívta a figyelmet 😛

Mindegy, az alábbi pont a lényeg:
Amíg nem lehet különbséget tenni, két olyan szerződés között, ahol ugyanaz a hossz és az átlagfizu, de teljesen más az elosztás, addig muszáj ilyen korlátokat bevezetni/fenntartani.

Szerkesztette: Igor

2. kör:
- nem licitálhat: az 1. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ha nem változik a vezető GM személye, akkor a játékos aláír.
- ha változik a vezető GM személye, akkor azok maradnak versenyben, akik elérik a vezető ajánlat 90%-t
- az 1. körben versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és mivel nagyjából ismerik a vezető ajánlatot (lásd: visszacsatolás), csak akkor maradnak versenyben a 2. kör után is, ha felülmúlják az 1. kör vezető licitjét
- új licitáló beszállhat, de lépéshátrányban van (nincs információja, mennyi lehet a vezető licit), csak akkor marad versenyben, ha átveszi a vezetést a licitben, vagy cserélődik a vezető GM személye és az újonnan beszálló GM licitje 90%-on belül van.
- amennyiben az 1. körben versenyben maradt GM-ek vagy egy új licitáló felülmúlja az 1. körben vezető ajánlatot, akkor az 1. körben vezető GM értesítést kap erről és új ajánlatot tehet.
- ha a megelőzés hírére új ajánlatot tesz és azzal ismét vezet, a játékos aláír
-ha a megelőzés hírére nem tesz új ajánlatot, vagy az új ajánlatával nem őrzi meg vezető helyét, akkor 3. körre kerül sor, melyre azok maradnak versenyben akik a 2. körben vezető ajánlat legalább 90%-t elérik.gabokocka

ha már felvetések, akkor szerintem az itt leírtaknak megfelelő dolgot kéne beleépíteni, szóval aki vezetett az első körben vagy egyedüli licitáló volt, az a %-tól függetlenül maradjon egy harmadik körre
Ork

Ha nincs 90%-on belül, akkor miért maradna versenyben?

2. kör:
- nem licitálhat: az 1. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ha nem változik a vezető GM személye, akkor a játékos aláír.
- ha változik a vezető GM személye, akkor azok maradnak versenyben, akik elérik a vezető ajánlat 90%-t
- az 1. körben versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és mivel nagyjából ismerik a vezető ajánlatot (lásd: visszacsatolás), csak akkor maradnak versenyben a 2. kör után is, ha felülmúlják az 1. kör vezető licitjét
- új licitáló beszállhat, de lépéshátrányban van (nincs információja, mennyi lehet a vezető licit), csak akkor marad versenyben, ha átveszi a vezetést a licitben, vagy cserélődik a vezető GM személye és az újonnan beszálló GM licitje 90%-on belül van.
- amennyiben az 1. körben versenyben maradt GM-ek vagy egy új licitáló felülmúlja az 1. körben vezető ajánlatot, akkor az 1. körben vezető GM értesítést kap erről és új ajánlatot tehet.
- ha a megelőzés hírére új ajánlatot tesz és azzal ismét vezet, a játékos aláír
-ha a megelőzés hírére nem tesz új ajánlatot, vagy az új ajánlatával nem őrzi meg vezető helyét, akkor 3. körre kerül sor, melyre azok maradnak versenyben akik a 2. körben vezető ajánlat legalább 90%-t elérik.gabokocka

ha már felvetések, akkor szerintem az itt leírtaknak megfelelő dolgot kéne beleépíteni, szóval aki vezetett az első körben vagy egyedüli licitáló volt, az a %-tól függetlenül maradjon egy harmadik körre

Frissült a trade block, Chris Long költözne csendesebb vidékre olcsón.

Scandricknél nem szoptam meg nagyon...
2.000.000/2évet ajánlottam.

A nyertes licit: 2.001.000/2év.

Elég szerencsés visszaemelés lett.
alatriste

Igen, akartam is írni, hogy ez nyugodtan mehet a GM Game All-Time Best of-ba. 😊
vassadi

Mert jó vagyok, ebben is. És azért ennyi, mert nem engedték az 1 dolláros emelést 1000 a minimum 😊

Szeerintem jó az emelkedés tiltása a véneknél. IRL úgy írják alá azokat a szerződéseket, hogy ha érzik, hogy nem töltik ki, akkor azért beraknak több garantált tartalmat, vagy valamit trükköznek (hacsak nem vagy Okung). Nálunk ugye ilyen nincs, ezért a biztos cuttal végetérő szerződések nagyon irreálisak. Márpedig, ha egy 30 éves RB-nek adsz ötévest, azt fix, hogy nem tölti ki, szóval abba bele kell számolni azt, hogy biztos nem kapja meg az egészet. Ha ennek a kiszámolására van valami jobb képlet, akkor felőlem az is mehet, de egyelőre ez egy egyszerű és hasznos megállapodás.
Rajna

Teljesen egyetértek. Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) És ezt nem lehet engedni. Ebben a játékban ezért kell posztspecifikusan meghatározott életkor után kizárólag csökkenő szerződést adni.

A fiataloknál pedig lehet orrnehéz a szerződés, nem véletlen van engedve az egyszeri csökkenés. Aki ezt okosan használja, az simán megoldja orrnehézzel a szerződést.

Szerkesztette: Soldados