GM Javaslatok

Ez a Rózi kérdés is érdekes.
Jogos, hogy elszálltak az árak.
Viszont azért gondolkozzunk el egy valamin, amiről már volt szó itt, de sosem akarjuk tudomásul venni.
Én Kovács Pista vagyok, a Chiefs játékosa, és UFA vagyok, a csapat hosszabbítani akar velem. Én jónak érzem magam, és habár 2-3 éve még kértem volna 4-5-6 misit a csapattól a maradásért, most eszembe jut, hogy tavaly Beason a kibaszott beteg FA-n kapott valami 9-10 millát, és akkor azt fogom mondani, hogy annyit én is kérek. Én magam is tudom, hogy túl sokat várok a csapattól, de hát könyörgöm, ha nekem a klubhűség nem fontos, akkor tudom, hogy majd valaki meg szinte biztosan megadja nekem ezt a piacon, de ha ezt nem is, akkor is 7-8 millát biztosan. Akkor mit teszek? Alap, hogy kimegyek a piacra.
Szóval ez a nagy bibi. Az FA és a Rózi egyszerűen üti egymást, pont a realitásba. Szerencsétlen Rózi is elszállt, ja, hülye köcsög az összes(😀), de most a Rózi helyébe ki mit tenne, amikor jönnek a Beason szintű ILB/MLB-k hosszabbításra? Hát vélhetően azért próbálják Beason fizujához igazítani az UFA-k kérését.
Oké, ez így elszáll, viszont tavaly én is megnéztem az UFA-k kérésénél azt, hogy itt a játékban a többi, az aktuális UFA posztján hasonló játékos mit keres. Mert ha Beason keres 9 millát, akkor nem fogom hagyni, hogy egy ugyanolyan ILB/MLB hosszabbítson 4-5-ért.

Vagy hozzuk be a klubhűséget, hogy ha egy játékos X évnél több ideje van a csapatnál, akkor aláír mondjuk a Rózik által meghatározott ár 65%-ért is.

De ez még mindig sehogy sem jó, mert egy ördögi kör az egész. Az IRL fizuk és a játékban való fizuk sosem lesznek átfedésben, amíg az FA-n ilyen állatkodások lesznek.

Azt viszont semmiképpen sem támogatom, hogy X játékos fizetése ne legyen több X%-nál, vagy mennyinél.

Mert kurvára semmi köze senkinek sem, hogy nekem milyen játékosaim vannak, és hogy építem a csapatomat. A másik GM-nek akkor lenne hozzá köze, ha én szabálytalanul csinálnék valamit, és úgy férek be a cap alá. De nem így teszem, megoldom.
De ez a szabály szerintem szemétség lenne, azért ekkora mozgásteret nem kéne szerintem megszabni a GM-eknek.
Arról nem is beszélve, hogy ha most valaki hozott pár kedvencét, akik sokat keresnek, az elmúlt 1-2 év alatt jöttek és brutál áron hozta őket trade keretében, akkor most bassza meg magát, és legyen kénytelen eladni egy játékosát, kedvencét, valami elitjét, csak mert most éppen egy ilyen hülye szabályt behozunk egyik pillanatról a másikra.
Nem azért hoztam ide és hosszabbítottam 10 milláért Megatronnal, hogy esetleg kénytelen legyek eladni, hogy eladjam egy fasz szabály miatt. Von Millerért sem azért pengettem ki ennyit, Luckért sem azért adtam el a fél franchiset.
Szopni fogok a nagy fizujuk miatt, de ez az én dolgom, és emiatt megpont, hogy a másik 31 GM-nek örülnie kell, hisz így FA-n nem lesz mozgásterem, nem erősödik a csapat, stb stb.

Persze, csak a mérték nem mindegy.
És sajnos nem rokkan bele aki túlköltekezik, mert két szezon múlva ő nem lesz a csapat élén.
Te én és mások viszont érezzük ezt a problémát a Rozi, a TAGek emelkedése és ezek játékra gyakorolt hatása miatt.

Én is szívesen olvasnék még ötleteket másoktól.
Delonso_

Annyira szerintem azért nem érdemes leszabályozni a rendszert, hogy ne lehessen elcseszni egy franchiset. Ugye ha már itt tartunk, ebben nem is a szar szerződések viszik a prímet (még nem láttunk példát arra, hogy nagyon elszaródjon egy franchise a magas szerződések miatt), hanem inkább a cserék. Arra sincs szabályozás a bizottság feloszlatása óta, hogy valaki jöjjön, csináljon három überfos trédet, aztán lelépjen. Ha valami hosszabbítós-FA rendszerreformot szorgalmazunk, akkor erre is lehet gondolni (bár én nem támogatom a piac korlátozását egyik részben sem, de megértem ha valaki igen).

Sokan megtartják a játékosaikat. Ez hogy nem tudsz mindenkit megtartani féligazság csak.
Csakhogy IRL van klubhűség is a játékosok egy részénél, itt pedig ez sincs.
De ez nem változtat azon ami fő probléma, bárhogy kerül kimagyarázásra.
A cap nem IRL hanem jóval alacsonyabb a Rozi meg több mint az IRL, ez irreális, sőt kifejezetten káros, de nyilván van akinek jó ez.Delonso_

Szerinted ki az, aki ebből hasznot húz? A kiscsapatoknak ugye mindegy, mert nincs igazán kivel hosszabbítaniuk. A nagycsapatokat lehet, hogy szívatja, de nagyjából egységesen. Tehát a kiscsapatok járnak jól vele, mert a nagycsapatoknak nem marad helyük FA-ra, ők pedig tudnak FA-n erősíteni így, ami a kiegyenlítődésnek jó. És azért ez annyira nem tér el az IRL folyamattól sztem.Rajna

Persze, csak a mérték nem mindegy.
És sajnos nem rokkan bele aki túlköltekezik, mert két szezon múlva ő nem lesz a csapat élén.
Te én és mások viszont érezzük ezt a problémát a Rozi, a TAGek emelkedése és ezek játékra gyakorolt hatása miatt.

Én is szívesen olvasnék még ötleteket másoktól.

Sokan megtartják a játékosaikat. Ez hogy nem tudsz mindenkit megtartani féligazság csak.
Csakhogy IRL van klubhűség is a játékosok egy részénél, itt pedig ez sincs.
De ez nem változtat azon ami fő probléma, bárhogy kerül kimagyarázásra.
A cap nem IRL hanem jóval alacsonyabb a Rozi meg több mint az IRL, ez irreális, sőt kifejezetten káros, de nyilván van akinek jó ez.Delonso_

Szerinted ki az, aki ebből hasznot húz? A kiscsapatoknak ugye mindegy, mert nincs igazán kivel hosszabbítaniuk. A nagycsapatokat lehet, hogy szívatja, de nagyjából egységesen. Tehát a kiscsapatok járnak jól vele, mert a nagycsapatoknak nem marad helyük FA-ra, ők pedig tudnak FA-n erősíteni így, ami a kiegyenlítődésnek jó. És azért ez annyira nem tér el az IRL folyamattól sztem.

Jó, hogy ötletelsz, de szerintem körbe-körbe járunk, a javaslatok hátrányait már vázoltuk sztem, de akkor még egyszer.

1. Te is írod, hogy nem hoz megoldást, csak reálisabban tudjuk majd látni a fizukat, mert minden IRL-el párhuzamos lesz. Ez szerintem inkább esztétikai előny, azzal a hátránnyal, hogy a 70%-os csp alatt megkötött IRL-mértékű szerződéseket legitimálja, jól fognak járni vele az ész nélkül költekező csapatok. És aztán megint kiadhatnak ugyanilyen eszetlen (IRL feletti) szerződéseket, amihez aztán majd felemeljük a capet. Ha ez önmagában nem megoldás, akkor mivel egészítsük ki?

2. Ha az ügynökbizottság a 32 GM érdekeit nézi, akkor nem is kéne létezzen, mert a 32 GM érdeke az, hogy minden évben mindenkit megtartson a lehető legolcsóbban. És már szászor le lett írva, hogy a plusz pénzből brutális FA-költések lesznek, mert ez a racionális megoldás. Nem írtál semmit arról, mivel szabályoznád ezt.

3. Elismerem, hogy rövid távon igazad van, de míg az FA-árak emelkedéséről a GM-ek tehetnek, addig a minimumokról egyszerűen a szabályzat, tehát ezt illene korrigálni. Az FA-t is, de az egy nehezebb dolog, ez nagyon egyszerű, és max egy szezonig van rossz hatása a piacra. Ez lehet, hogy valakinek túl sok, ezt elismerem, ha valaki ezért tiltakozik ellene, megértem, de az alapvető rendszerhibával szerintem kár vitatkozni.

4. Nem olyan egyszerű ugyan ellenőrizni, de ha top51 fizut tudunk számolni, akkor top5 is megy sztem, egy rendezés kérdése az egész excelben. De mivel ez nem csak egy részét szabályozza a játéknak, mint a rózik, nem hagy akkora kiskapukat, így bár én is húzom a számat ezzel kapcsolatban, ezerszer több értelmét látom, mint az első két variációnak.

5. Valóban hasonlóan irreális, nem is örülnék neki (csak felvetettem példának). De ha már választani kell, akkor olyan szabályozást érdemes csinálni, ami az FA-ra, rózira és egyebekre is kihat, nem csak egy helyen akadályozzuk meg a túlköltekezést.

Én személy szerint tudom garantálni, hogy a rózik szabályozása nem fogja megoldani a problémát. Megígérem (és bizonyára nem leszek egyedül), hogy ha lejjebb visszük a hosszabbításokat, a maradékomat az FA-n fogom elkölteni. Ezen esetleg segíthet, ha átvihetünk spacet egyik évről a másikra, de akkor ott is szabályozni kéne a tankolást, bár azt is nehéz lesz úgy, hogy ne csak elnapoljuk az FA elszállását.

Összességében úgy gondolom, hogy a durva szerződések visszaszorítására a legalkalmasabb, ha hagyjuk, hogy belerokkanjanak azok a csapatok, akik kötötték őket. Sajnos a GMek távozása problémát okozhat, de még mindig ezt látom a legjobbnak, azt, hogy díjazzuk az elmúlt évek idiótáit, károsnak tartom, persze elfogadom, hogy te ezzel nem értesz egyet. Egyébként még összegyűjthetnénk pár ilyen javaslatot és lehetne róluk szavazást kiírni.

Sokan megtartják a játékosaikat. Ez hogy nem tudsz mindenkit megtartani féligazság csak.
Csakhogy IRL van klubhűség is a játékosok egy részénél, itt pedig ez sincs.
De ez nem változtat azon ami fő probléma, bárhogy kerül kimagyarázásra.
A cap nem IRL hanem jóval alacsonyabb a Rozi meg több mint az IRL, ez irreális, sőt kifejezetten káros, de nyilván van akinek jó ez.

IRL hány trade van, és itt mennyi?
Nem lehet minden szegmensét átültetni a játéknak a való élethez. Ha egy csapatnak egyszerre lesz szabadügynök 3 fontos játékosa, kizárt hogy mindet megtudja tartani. Az is a GM teendője, hogy melyiket tudja olcsóbb, fiatalabb playával pótolni, és melyik kulcsfontosságú a csapat számára. Nem az a megoldás hogy összetrédelek egy erős csapatot ahol aztán mindig mindenkivel hosszabbítok, akinek meg szar a kerete dögöljön meg. Ez a cap rendszer lényege, hogy nagyon nehéz legyen hosszú távon erős csapatot felépíteni.
Egyértelmű, hogy kéne 32 felelős GM, aki nem költekezik túl, de ez IRL sincs így (Hurneyt kirúgták hehe 😀 ) aki gyengébb annak mindig kockáztatni kell, ami vagy bejön, vagy még nagyobb lesz a fos.
Az egész elvileg egy hosszútávú önszabályozás, ha vmit elqrsz az első évedben, két három szezon múlva látod, hogy igenis hiányzik az a négy-öt milla a sapka alól. Sztem olyan módszer nincs, ami tökéletesen megoldaná a helyzetet. Annyit tehetünk, hogy bízunk benne, hogy nem olyan emberek alkotják a GM játék mezőnyét, akik egy elbaszott év után lelépnek és egy rakás fost hagynak maguk után, hanem megpróbálják az előző év tapasztalataival felvértezve ütőképesebbé tenni a keretüket.

Agyaltam kicsit ezen a cap- Rózi- FA háromszögön, nehéz kérdés. Ezen bejegyzés azoknak íródik, akik túl tudnak lépni azon, hogy ők még kijönnek a capből, akkor jól működik a dolog.

Továbbra is határozottan igazságtalannak érzem a jelenlegi helyzetet, mert a gyengébb csapatokat logikátlan, pazarló gazdálkodásra készteti, az erősebbeknek pedig nagyon nehézzé
teszi a tervezést, azt látni kell ez sajnos egy folyamat, ami egyre rosszabb lesz.
Én azt sem értem, hogy van olyan aki nem látja azt, hogy egy teljesen az IRL-re épülő játéknál kissé vad dolog az ha a sztárjátékosok dupla pénzt keresnek.

Megoldásként olyan valamit képzelek el, ami nem elodázza a változtatást, hanem globálisan oldja meg. Egy- két szezonra jó megoldás az nem megoldás. Volt pár ötlet, leírnám a véleményem róla.

- Cap emelés két-három szezon alatt. Bár sokak zsebében még több pénz lenne, de nincs értelme a dolgok egyik felénél IRL dolgokat venni alapul ugyanabban a témakörben a másik felénél teljesen ennek az elvnek a fordítottját csinálni, így csak duplázzuk a dolgok GM-re mért hatását.
Igen, még több pénze lesz annak akinek csak pár értelmes játékosa van, így Mario nem 15 milla hanem 18 lesz a cap csak realitást hoz, illetve eltöröl egy már elévült gyakorlatot. Jó végleges megoldásnak? Sajnos nem elég, hisz nem fogja vissza a költekezést csak reálisabb mederbe teszi a játékot.
- Rózik IRL végezzék a dolgukat ne a mi FA piacunk szerint.
Nagyon- nagyon eltúlzott dolognak tartom, hogy a Rózi választásnál erény, hogy innentől mindenkit jól lehúzok. Vannak érdekei a játékosnak, de az valamivel erősebb érdek, hogy játszható legyen az amibe 32 ember jó ideje öli az idejét. Legyen akkor Pinokkio bizottság a neve vagy bármi. De míg kevesebb pénzből gazdálkodunk ne költsünk többet a játékosokra, mert ez irreális és lehet idén még elmegy, de látni kell ez egy tendencia, nem lehet a játékunk alapja a saját FA.
- Minimumok csökkentése. Jó dolog. de így is több marad a pazarló csapatokál is.
Kicsit jobban finanszírozható lesz minden az erősebbeknek is, kb egy idényig, utána megint visszacsap az FA.
- Top 5 fizu nem tehet ki x%-nál többet a capből Ez szerintem nem megvalósítható.
Nem fogjuk ezt mindenkinél számolni és igazságtalan hogy Wyatt még emelhet én már nem.
- Backloaded tiltása, ez sem kevésbé irreális mint a Rozikat megszabályozni. Egyik sem életszerű. Bár nem rossz elképzelés a problémát nem oldaná meg, csak segít benne.

A véleményem az, két dolgot látok ami megfogja ezt a tendenciát. az első a
józan ész, ami eddig nem nagyon működött. A másik pedig, minden problémánk alapja a rajtunk és a szabályokon túlnőtt Free Agency.
Ha a Rózi nem az alapján működik, hanem mint minden másban az IRL szerződések alapján, ez képes megoldani a problémát.

A legfőbb probléma az, hogy mivel nem a saját pénzünkről van szó, így is úgyis elköltjük a rendelkezésre álló összeget, ha jó játékos nem jut drágán akkor veszünk szart ugyanannyiért. Akármennyire emeljük a capet, ez így fog maradni. Azt kéne megoldani, hogy az el nem költött pénz egy részét át lehessen vinni jövőre. Mondjuk ez meg irdatlan tankolásokhoz fog vezetni. Nincs igazán jó megoldás.gabokocka

nem feltétlen, lehet ám variálni a csökkenő fizukkal, szerintem inkább az a baj, hogy ha megtartod a kulcsjátékosok nagy részét, alig marad kessed cserékre. szerintem itt a probléma.

Épp dolgozom, de holnap végigolvasom megint a javaslataitokat ebben a témában, Rajna három ötletét is beleértve.

Az valahol egy róka fogta csuka, hogy az FA-n szabadon költekezünk, de az FA meg erős hatással van a Rozira. Így a megoldásnak ezeket is érintenie kéne, hisz egy teljesen lecsontozott csapat bátran ad 15 millákat is, mit veszít rajta?
Delonso_

Az a baj, hogy ebben tényleg igaza van Rajnának, hogy ha a rózikat próbáljuk kordában tartani, akkor az a plusz pénz, ami marad a hosszabbításokból, az ott lesz FA-ra, hogy ott lövögessem el bárkire, ennyivel is több zsoszóm lesz, ha idén valami Mario féle állat kijön piacra, és ebben az esetben meg elmegyek simán 15 milláig, nem szállok ki 10-nél, ahogy idén tettem egyébként. Mert miért szálljak ki, ha megmaradt ez a plusz pár millám hosszabbításokból?

Oké, a gondolatmenet nem feltétlenül jó, főleg a jövőre nézve, amikor majd beszopja az illető a nagy szerződést, tudod te is, én is, más is, de lehet, hogy másik10 GM-et ez nem érdekli, és akkor máris olyan tüzijáték lesz itt ismét, hogy az idei FA ahhoz képest lófütty lesz.

És így baromira egy ördögi körnek tűnik nekem, ebből mindenképpen csak egyre nagyobb káosz, és állatkodás lesz.
Ezt valahogy úgy kell kitalálni, hogy ne üssön vissza.

A legfőbb probléma az, hogy mivel nem a saját pénzünkről van szó, így is úgyis elköltjük a rendelkezésre álló összeget, ha jó játékos nem jut drágán akkor veszünk szart ugyanannyiért. Akármennyire emeljük a capet, ez így fog maradni. Azt kéne megoldani, hogy az el nem költött pénz egy részét át lehessen vinni jövőre. Mondjuk ez meg irdatlan tankolásokhoz fog vezetni. Nincs igazán jó megoldás.

Épp dolgozom, de holnap végigolvasom megint a javaslataitokat ebben a témában, Rajna három ötletét is beleértve.

Az valahol egy róka fogta csuka, hogy az FA-n szabadon költekezünk, de az FA meg erős hatással van a Rozira. Így a megoldásnak ezeket is érintenie kéne, hisz egy teljesen lecsontozott csapat bátran ad 15 millákat is, mit veszít rajta?

Évi 4-5 milla emelés ennyire sok lenne?
Így öt év múlva kb 114 milla lenne a cap, IRL pedig lesz kb 135 milla környékénWyatt

Az kb. reális lehet, de a capméret a túlköltekezést biztosan nem fogja leállítani. Ha meg egyszerre növeljük a capet a róziknak meg azt mondjuk hogy ne reagáljanak a piacra (ami szerintem feladatukkal ellentétes de ezt most hagyjuk), akkor abból varázslatos FAnk lesz.Rajna

Én csk azt mondtam, hogy a 2-3-ak helyett (bár, ha van folyamatos emelés, már az sem gáz) inkább ennyi legyen, ez szerintem tartható mégWyatt

OK, ez szerintem még korrekt lehet. Ez most jelent egy kb. 5%-os növekedést, ami nem hangzik vészesnek, még ha hoz is magával egy 5%-os fizuemelkedést mindenfelé, az egy tíz millásnál is csak fél milla.

Évi 4-5 milla emelés ennyire sok lenne?
Így öt év múlva kb 114 milla lenne a cap, IRL pedig lesz kb 135 milla környékénWyatt

Az kb. reális lehet, de a capméret a túlköltekezést biztosan nem fogja leállítani. Ha meg egyszerre növeljük a capet a róziknak meg azt mondjuk hogy ne reagáljanak a piacra (ami szerintem feladatukkal ellentétes de ezt most hagyjuk), akkor abból varázslatos FAnk lesz.Rajna

Én csk azt mondtam, hogy a 2-3-ak helyett (bár, ha van folyamatos emelés, már az sem gáz) inkább ennyi legyen, ez szerintem tartható még

Évi 4-5 milla emelés ennyire sok lenne?
Így öt év múlva kb 114 milla lenne a cap, IRL pedig lesz kb 135 milla környékénWyatt

Az kb. reális lehet, de a capméret a túlköltekezést biztosan nem fogja leállítani. Ha meg egyszerre növeljük a capet a róziknak meg azt mondjuk hogy ne reagáljanak a piacra (ami szerintem feladatukkal ellentétes de ezt most hagyjuk), akkor abból varázslatos FAnk lesz.

Több pénz maradna a csapatoknál valamivel, de mindenkit így sem tudnak megtartani, azonban akiket szeretnének azok reális igényeket szabnak majd. Így ugyanis eljutunk nagyon rövid időn belül oda hogy a capet négy játékos fogja kitenni, akiktől a GM szabadul majd, vagy eladva a cap hitet, ami nem túl szabályos, vagy cutolva az illetőt ami megint szűkíti a capet.

A másik, ha valamiről tudjuk hogy nagyon irreális, arra azért kéne keresni valami megoldást. A piac nem önszabályozó, ez csak egy álom. Akkor lenne az ha nekünk is az egzisztenciánk múlna rajta és a jó szabályok mellé mindenki reálisan játszana. Ez márcsak a fluktuáció miatt sem lehetséges.Delonso_

Mondom, hogy egyetértek, fel is vetettem három javaslatot, bár szerintem azok sem tökéletesek. De amiket te mondasz, az 100%, hogy nem oldana meg semmit, még akkor sem, ha így is mennének piacra sztárok (akik azért most sem mennek ki olyan nagy tömegben). Az FA-s arcok most is túl vannak fizetve, ebben szerintem egyetértünk. A több pénzt meg máshol nem lehet elverni, én is erre költeném.

Szerintem amiket írtam, a maxfizu, a backloaded tiltása, vagy az, hogy a top 5 fizu nem tehet ki x%-nál többet a capből, mind valamivel hatásosabb lenne a probléma orvoslásában. De teljesen nem lehet megszüntetni sztem. A túl nagy költekezést extra források biztosításával szerintem csak súlyosbítani lehet, és ezzel eddig te sem vitatkoztál.

Évi 4-5 milla emelés ennyire sok lenne?
Így öt év múlva kb 114 milla lenne a cap, IRL pedig lesz kb 135 milla környékén

Azt kifejtetted, hogy ha a rózik reálisabb árakat szabnak meg, az jó lesz, mert akkor alá lehet íratni mindenkit az értékén. Ez még rendben is van, egyetértünk, hogy a játéknak kifejezetten jót tenne az egészséges hosszabbítások sora. Csak pont ez hagyna a jelenlegihez képest plusz pénzt a GMeknél, akik gondolom ezt az FA-n költenék el, olyan játékosokra, akik feltehetően rosszabbak, mint a hosszabbítottak. Az az egy kérdésem van és volt hozzád, hogy szerinted a gondolatmenetem hol hibás, illetve ha nem az, akkor mit oldana meg a javaslatod?
Rajna

Több pénz maradna a csapatoknál valamivel, de mindenkit így sem tudnak megtartani, azonban akiket szeretnének azok reális igényeket szabnak majd. Így ugyanis eljutunk nagyon rövid időn belül oda hogy a capet négy játékos fogja kitenni, akiktől a GM szabadul majd, vagy eladva a cap hitet, ami nem túl szabályos, vagy cutolva az illetőt ami megint szűkíti a capet.

A másik, ha valamiről tudjuk hogy nagyon irreális, arra azért kéne keresni valami megoldást. A piac nem önszabályozó, ez csak egy álom. Akkor lenne az ha nekünk is az egzisztenciánk múlna rajta és a jó szabályok mellé mindenki reálisan játszana. Ez márcsak a fluktuáció miatt sem lehetséges.

Minden kérdésedre válaszoltam eddig, de minek vitázzak, ha szerinted jó szerintem meg nem és nincs olyan érv amivel meggyőzhető lennél, ez innentől nem vita.

Leírtam neked pár dolgot, de szívesen megteszem megint.

Igazságtalan az hogy alacsonyabb cap mellett többet fizetünk a játékosoknak, mert az FA-ra mutogattok, (én is Rozi vagyok amúgy)

És rég nem arról van szó hogy a nagy csapatok háborognak mert nem tudják a zsíros sztárjaikat fizetni, hanem arról, a játékunk átment a legutóbbi FA-val irreálisba. Szerinted ez remek, szerintem pedig nagyon nem.

Erről folyik a vita.
Delonso_

Én egyetértek azzal, hogy nem jó, hogy irreális fizuk születgetnek. Abban nem értek egyet, hogy a rózik árlenyomása vagy a cap radikális emelése ezen a tendencián bármit is javítana, sőt, szerintem mindkettő rosszat tenne összességében.

Azt kifejtetted, hogy ha a rózik reálisabb árakat szabnak meg, az jó lesz, mert akkor alá lehet íratni mindenkit az értékén. Ez még rendben is van, egyetértünk, hogy a játéknak kifejezetten jót tenne az egészséges hosszabbítások sora. Csak pont ez hagyna a jelenlegihez képest plusz pénzt a GMeknél, akik gondolom ezt az FA-n költenék el, olyan játékosokra, akik feltehetően rosszabbak, mint a hosszabbítottak. Az az egy kérdésem van és volt hozzád, hogy szerinted a gondolatmenetem hol hibás, illetve ha nem az, akkor mit oldana meg a javaslatod?

Ha a rozi teljesen irreális dolgokat ír, el kell gondolkodni azon, hogy erre így szükség van-e, avagy garázdálkodhat-e szabadon.

A gond nem az hogy ott hozzá nem értő emberek ülnek, hanem a tendencia, ami irreálissá teszi a játékot a Rozikon keresztül. És mielőtt ízt írnátok ez nem mindenkit zavar, talán gondolni kéne azokra is akik építik a csapatukat és nem látják be miért kell alacsonyabb cap mellett többet fizetni az adott játékosnak mint amennyit IRL cap mellett normálisan keres.

És nem, ezt az FA nem szabályozza.Delonso_

A többi rózi nevében nem tudok nyilatkozni, de engem az FA befolyásol (illetve általában az, hogy milyenek a fizuk a ligában). Nem fogom hagyni, hogy - számottevő mértékben - olcsóbban hosszabbítson valaki, mint amennyit a piacon kapna, mert ezt egy IRL ügynök sem hagyná.

Arra szeretném, ha reagálnál, hogy mit vársz, hogyan fog kihatni az FA-ra, ha a rózik tudatosan lejjebb nyomják a fizukat. Mind a kimenő játékosok minőségében, mind a várható fizetésükben. Szerinted ugyanolyan jó emberek lennének a piacon, és ugyanabban a nagyságrendben kapnak majd fizut, esetleg kevesebbet is, mint most, hogy reálisabb fizuk alakuljanak ki? Mert szerintem nem, hanem ez hatalmas anomáliákat szülne.Rajna

Minden kérdésedre válaszoltam eddig, de minek vitázzak, ha szerinted jó szerintem meg nem és nincs olyan érv amivel meggyőzhető lennél, ez innentől nem vita.

Leírtam neked pár dolgot, de szívesen megteszem megint.

Igazságtalan az hogy alacsonyabb cap mellett többet fizetünk a játékosoknak, mert az FA-ra mutogattok, (én is Rozi vagyok amúgy)

És rég nem arról van szó hogy a nagy csapatok háborognak mert nem tudják a zsíros sztárjaikat fizetni, hanem arról, a játékunk átment a legutóbbi FA-val irreálisba. Szerinted ez remek, szerintem pedig nagyon nem.

Erről folyik a vita.

Ha a rozi teljesen irreális dolgokat ír, el kell gondolkodni azon, hogy erre így szükség van-e, avagy garázdálkodhat-e szabadon.

A gond nem az hogy ott hozzá nem értő emberek ülnek, hanem a tendencia, ami irreálissá teszi a játékot a Rozikon keresztül. És mielőtt ízt írnátok ez nem mindenkit zavar, talán gondolni kéne azokra is akik építik a csapatukat és nem látják be miért kell alacsonyabb cap mellett többet fizetni az adott játékosnak mint amennyit IRL cap mellett normálisan keres.

És nem, ezt az FA nem szabályozza.Delonso_

A többi rózi nevében nem tudok nyilatkozni, de engem az FA befolyásol (illetve általában az, hogy milyenek a fizuk a ligában). Nem fogom hagyni, hogy - számottevő mértékben - olcsóbban hosszabbítson valaki, mint amennyit a piacon kapna, mert ezt egy IRL ügynök sem hagyná.

Arra szeretném, ha reagálnál, hogy mit vársz, hogyan fog kihatni az FA-ra, ha a rózik tudatosan lejjebb nyomják a fizukat. Mind a kimenő játékosok minőségében, mind a várható fizetésükben. Szerinted ugyanolyan jó emberek lennének a piacon, és ugyanabban a nagyságrendben kapnak majd fizut, esetleg kevesebbet is, mint most, hogy reálisabb fizuk alakuljanak ki? Mert szerintem nem, hanem ez hatalmas anomáliákat szülne.

nem a rózival van baj, hanem az FA-val!
100 fölé semmiféleképpen sem kell vinni a capet, csak jobban elszáll a piac. 1-2 elvetemült mindig lesz, és a rozi is miattuk emeli a lécet.

Ha a rozi teljesen irreális dolgokat ír, el kell gondolkodni azon, hogy erre így szükség van-e, avagy garázdálkodhat-e szabadon.

A gond nem az hogy ott hozzá nem értő emberek ülnek, hanem a tendencia, ami irreálissá teszi a játékot a Rozikon keresztül. És mielőtt ízt írnátok ez nem mindenkit zavar, talán gondolni kéne azokra is akik építik a csapatukat és nem látják be miért kell alacsonyabb cap mellett többet fizetni az adott játékosnak mint amennyit IRL cap mellett normálisan keres.

És nem, ezt az FA nem szabályozza.

Ezek a javaslatok szerintem semmire nem lennének jók.

1. felmegy a cap, több helye van mindenkinek, többet is fog ajánlani FAn, tovább megy el hosszabbítás terén, stb. Csak felnagyítottunk mindent, és a szerintetek elfogadhatatlan szerződések teljesen normálisak lesznek.

2. Ez a hosszabbításokban megoldaná a dolgokat, csak FA-n akkor mindenkinek rengeteg pénze lenne, ami felverné az árakat (még tovább). Ráadásul ezzel lenne egy jelentős különbség az FAn behúzott túlfizetett arcok és a reális áron megtartott hosszabbított népek közt. Magyarán másodvonalbeli játékosok fizetése akár túl is nőné a legnagyobb klasszisok fizuját. Ez az anomálisa sokkal rosszabb sztem, mint az, hogy a top játékosok arányaiban sokkal többet keresnek mint a második vonalasok.

Az meg jelenleg is úgy van, hogy Brees többet kér, mint Flacco, még ha szerinted mindkettő sok is.

És mi a garancia arra, hogyha felemeljük a capet, akkor mindenki értelmesen költi el, nem lesz megatronnak 5 év 150 milliós szerződése?