GM Javaslatok

Ha az a cél, hogy még unalmasabbá váljon az offseason, ez jó ötlet. (trade penalty)

Ezek jó ötletek, finomításokkal sztem simán megvalósíthatók, nem baj az ha bonyolultabb a rendszer, pár éve már játsszuk a játékot, a fejlődésre meg szükség van. Nekem annyi gondolatom volna, hogy a cut büntinél mondjuk lehetne választani, hogy a teljes összeg a kivágás évében számítson be a capbe, vagy szétosztva évekre, így ha vki rebuildinget akar, elég egy évet elbaszni a caphiány miatt, utána elvileg már indulhat viszonylag tiszta lappal. Illetve amit már korábban is felvetettem, hogy a trade-ek után is legyen cap bünti, mint IRL, csak mondjuk kisebb mértékben mint a cutnál.gabokocka

Hat en max a friss embereknek adnek lehetoseget , hogy 1 ev alatt kipucolhassa a capjet(pedig ramferne 😀)
Tradek cap buntije erdekes dolog. Viszont erosen korlatozna a nagyobb csereket szerintem. Es mivel sokan az offseason miatt jatszanak , ez nem biztos hogy jo otlet.
Toca

Asszem IRL is úgy van, hogy az adott évben számít a penalty. Ennek is van egy visszatartó ereje a nagy FA igazolásokra, mert nem qrhatsz ki egykét évig úgy embert, hogy ne legyen több a dead money, mint amit amúgy keresne.

Ezek jó ötletek, finomításokkal sztem simán megvalósíthatók, nem baj az ha bonyolultabb a rendszer, pár éve már játsszuk a játékot, a fejlődésre meg szükség van. Nekem annyi gondolatom volna, hogy a cut büntinél mondjuk lehetne választani, hogy a teljes összeg a kivágás évében számítson be a capbe, vagy szétosztva évekre, így ha vki rebuildinget akar, elég egy évet elbaszni a caphiány miatt, utána elvileg már indulhat viszonylag tiszta lappal. Illetve amit már korábban is felvetettem, hogy a trade-ek után is legyen cap bünti, mint IRL, csak mondjuk kisebb mértékben mint a cutnál.gabokocka

Hat en max a friss embereknek adnek lehetoseget , hogy 1 ev alatt kipucolhassa a capjet(pedig ramferne 😀)
Tradek cap buntije erdekes dolog. Viszont erosen korlatozna a nagyobb csereket szerintem. Es mivel sokan az offseason miatt jatszanak , ez nem biztos hogy jo otlet.

Én már korábban is lobbiztam Igor rendszere mellett, csak a sok bölcsész megfúrta... 😛

Jól ki kell találni, ki kell csiszolni és akkor fasza lehet.

Ezek jó ötletek, finomításokkal sztem simán megvalósíthatók, nem baj az ha bonyolultabb a rendszer, pár éve már játsszuk a játékot, a fejlődésre meg szükség van. Nekem annyi gondolatom volna, hogy a cut büntinél mondjuk lehetne választani, hogy a teljes összeg a kivágás évében számítson be a capbe, vagy szétosztva évekre, így ha vki rebuildinget akar, elég egy évet elbaszni a caphiány miatt, utána elvileg már indulhat viszonylag tiszta lappal. Illetve amit már korábban is felvetettem, hogy a trade-ek után is legyen cap bünti, mint IRL, csak mondjuk kisebb mértékben mint a cutnál.

Nem rossz a rendszered Igor, de vannak benne érdekes pontok, amiken érdemes javítani sztem. Bár kár róla vitatkozni, előbb szavazzuk meg, hogy legyen valami ilyesmi, mert ha még mindig nincs gusztusa a népnek hozzá, akkor hagyjuk.

Pl. a gyanússág számítása fura, mert nem mindegy, hogy mikor kapja az illető a maxot/mint (tudom, az infláció elvileg ezt is korrigálja, de szerintem ide valami más kéne).

De most nem ötletelek még, mert várom a reakciókat a néptől, hogy elfogadunk-e ilyesmit. Én pártolom, bár lehet túlbonyolítás, azért a piac nagyjából így is kordában tartotta a dolgokat, anomáliák pedig ezzel is lesznek sztem.

A bünti emelését/többkulcsosítását és a vonulás eltörlését támogatom (tudom, utóbbit nem kell). Átstrukturálást dettó, de a rózi/képlet bele kell menjen, de lehessen hozzá emelni vagy akár csökkenteni (nyilván utóbbi frontloaded esetén).

UDFA budget apróság, szerintem egyébként nem olyan jó, ugyanolyan igazságtalanságok bele fognak férni. De ha kell mindenkinek, akkor menjen, de a sorsolásos snake sem sokkal rosszabb.

Kategóriásdi meg továbbra sem, túlbonyolítás és további botrányforrás, a rózi akkor már az FAt is kontrollálná ami túl nagy hatalom és szubjektivitás a rendszerben.

És amit továbbra is szorgalmazok, az a minimumcsökkentés.

kérdésem lenne: idén már nem lehet senkit ingyen cutolni?eaglesmcnabb

megszüntettük a visszavonultatást, szal nem.kristof

Azt mikor?...Wyatt

amikor Höri deklaráltaSzegecs

Kurva jó
Mondjuk pont az volt a célja, ha IRL hirtelen lehal valaki, akkor ne szopjon az ember, de hát mindegy...

kérdésem lenne: idén már nem lehet senkit ingyen cutolni?eaglesmcnabb

megszüntettük a visszavonultatást, szal nem.kristof

Azt mikor?...Wyatt

amikor Höri deklarálta

Mivel Soldi/Tibi elmentek, felhozom idén is, hátha ezúttal átmegy 😀

1. Új fizetési rendszer (kicsit komplexebb, Excelbe bepötyögős, megoldja a backloaded szerződések problémakörét és a Rózigondot 😛)



Olyan tényezőkkel is kalkulál, mint a
-franchisehűség
-egy adott játékos életkora (ergo valószínűsége, hogy a csapat megtartja a következő szezonra)
-a szerződés különböző éveiben adott fizuk szórása (mennyire backloaded egy kontrakt)

Nem vagyok híve annak, hogy az ingyenes retire-cutot eltörüljük a jelenlegi rendszer mellett (ami szerintem talán a másik valóban hatékony megoldás a backloaded szerződések likvidálására szerintem), mert az teljesen megölné a piacot. 1) vagy mindenki fosna 2) viszont ha mégis túlfizet valakit annak több évre menő durva kihatása lenne.

IRL is rengeteg túlfizetés van, de a GM játékban szerintem ne legyen az, hogy 1 vagy 2 túlfizetés miatt, három-négy évre elszáll egy franchise... mert 1) ebben a játékban IRL-hez képest nincs annyi capmanipulációs lehetőség és 2) elég sanszos, ha valaki elszáll capügyileg, a GM könnyebben elveszti a játékkedvét, kiszáll, mi meg kereshetünk új embert, aki meg küszködhet azzal, hogy a szarkupacból vár legyen.

2. (bár inkább 1/B) - évi 1 szerződés-átstrukturálást szeretnék behozni.. természetesen ezt is bizonyos keretek között.
Akár elfogadjuk az egyes pontot, akár nem.

3. UDFA budget - nem a lutritól függ a dolog, mindenkinek van esélye minden UDFA-ra




Ez az első adag, ha van kérdés elmagyarázom a fizus excel file-t részletesebben.

kérdésem lenne: idén már nem lehet senkit ingyen cutolni?eaglesmcnabb

megszüntettük a visszavonultatást, szal nem.kristof

Azt mikor?...

kérdésem lenne: idén már nem lehet senkit ingyen cutolni?eaglesmcnabb

megszüntettük a visszavonultatást, szal nem.

a bünti emeléssel egyetértek, első évben mondjuk lehetne duplázni a büntit, viszont ezzel a poszt kategorizálással szvsz kár bonyolítani.

kérdésem lenne: idén már nem lehet senkit ingyen cutolni?

Ezeket a szubjektív dolgokat szerintem hagyjuk, rengeteg vitát generálnának és a kiscsapatok felzárkózásának sem feltétlenül tesz jót, bajnokcsapatba mindenki szívesebben megy.Rajna

És IRL nem? Mondjuk nekem8 😊fetomy

De, csak azért IRL senki nem törődik azzal, hogy mondjuk a Rams GMje jól érezze magát, itt pedig ez azért fontos szempont 😊

Ezeket a szubjektív dolgokat szerintem hagyjuk, rengeteg vitát generálnának és a kiscsapatok felzárkózásának sem feltétlenül tesz jót, bajnokcsapatba mindenki szívesebben megy.Rajna

És IRL nem? Mondjuk nekem8 😊

Ezeket a szubjektív dolgokat szerintem hagyjuk, rengeteg vitát generálnának és a kiscsapatok felzárkózásának sem feltétlenül tesz jót, bajnokcsapatba mindenki szívesebben megy.

A penaltykat a meglevő szerződésekre nem gondolnám, hanem az innentől megkötöttekre. Esetleg 1 v 2 év múlva már mindegyikre, hiszen egyébként ha jól csináltad, nem szedegetheted annyira a penaltykat 😊

Szubjektív, de szerintem sokkal élvezetesebb és hitelesebb. Hiszen ilyen erővel pl. klubhűséget se kéne, mert azért közel sem jellemző az sem mindenkire.

Mellesleg azért itt nem arról van szó, hogy a pénz nem számít. Jöjjön az imádott példázás:

Stez cutolja Megatront. Na jó nem, legyen életszerű.
Szóval egy átlag starter WR piacra kerül.
A csapat ajánlata: 2 millió 5 évre.
- 1. kategóriás csapat 2. kategóriás QB-val, 1 starter WR-el a keretben.

B csapat:
- 3. kategóriás csapat 3. kategóriás QB-val, 2 starter WR-el a keretben.

Ez így B csapatnak 10+5+5=20%-os hátrány, tehát 2,4 milliót kell adjon, hogy egyenlő legyen az ajánlat.

Persze ha A-nál minden szuper, B-nél minden szar, akkor 50%-al kell már többet adni, tehát a 2 millióval a 3 veszi fel a versenyt ami még belefér reálisnak. Persze 8 milliós játékosnál a véglettel számolva 12 millió (előzővel 9,5M) ami már sok, de ezen lehet finomítani 5 helyett kisebb %-al, vagy szélesebb különbségnél egyre kevesebb %-al, a lényeg hogy szerintem ezek nem olyan nagy anyagi különbségek, hogy ne legyen reális, hogy ennyivel kevesebbet is elfogad, ha annyival jobbak a lehetőségek. Plusz azért a csapatok különbözők, nem mindig mindenben jobb az egyik mint a másik, így sokszor szinte egyenlő is lehet az összeg.

És persze kell azért ezt tesztelgetni, hogy mennyi százalékkal tud reális maradni, nem is a konkrét számok felvezetése volt a célom, hanem egy finomítandó kiindulási alap megadása 😊


Del: Sajna a fluktuációt nem tudod szabályokkal megoldani, hiszen senkit nem tudsz kötelezni, hogy 5 évig minimum itt maradjon :/

No akkor van mire szavaznunk.

Egyetértek fetamással. Annyi hogy a drasztikus lepeseket nem 1 hanem 2 idoszak alatt kene vegig vinni. Mert nem tartom fairnek, hogy aki regirendszer szerint valamit jol csinalt azt most azert buntessuk mert tul konnyu.
Amiben nem ertek egyet az a starter , meg qb miatt olcsobban alair. Ez szubijektiv van aki alair van akinek kell inkabb a +1 milla.

Egyetértek fetamással. Annyi hogy a drasztikus lepeseket nem 1 hanem 2 idoszak alatt kene vegig vinni. Mert nem tartom fairnek, hogy aki regirendszer szerint valamit jol csinalt azt most azert buntessuk mert tul konnyu.
Amiben nem ertek egyet az a starter , meg qb miatt olcsobban alair. Ez szubijektiv van aki alair van akinek kell inkabb a +1 milla.

Az érveid mellett szól az, hogy IRL jóval magasabb cap penaltyk vannak egy cutolt játékos után. És nekem tetszene is az új rendszer. Egyetlen dolgot nem oldana meg. A GM fluktuációt és az ezzel járó felelőtlen döntéseket. Azonban kezelné az FA problémáját és lehetne finomítani a többi ötlettel, hűség malusszal stb.

Azért drasztikus, mert én abban hiszek, hogy ha egy probléma túlzó mértékig fajul, akkor azt csak drasztikus lépésekkel lehet megoldani, finomítgatásokkal nem. Márpedig ez túlzó probléma. Mármint nyilván lehet próbálkozni, csak szerintem az abszolút nem fogja meghozni a várt eredményt.

Del: Értem a véleményedet abszolút. De egy példát mutatnék:

- Én Flynnt 7.5-ért húztam be (gecire megérte). Lehetett volna 8-9 is, ha kell és több pénz marad rózi után.
- Azt mondjátok, hogy IRL base salary 70%-a, mert a cap is annyi. Brees garantáltja 60 millió 5 évre, ez 12 évente. Ez így ide forgatva 8.5 millió. Tehát ha a rózi jól végzi a dolgát, 9 milla körül kér érte.

Ennek eredménye, hogy Matt Flynn majdnem annyit keres mint Brees. És ez nem kiragadott példa, ez nem egyszer fordulna elő és nem egy poszton, valahol még durvábban is akár.

Egy egyszerű kérdés. Ha így, hogy kurvadrága a rózi, és magasak a minimumok is ráadásul a cap is kevés, így is rengeteg a túlfizetett ember, és nem apad a számuk, akkor ha növeled a cap-et, lejjebb veszed -azért egész jelentősen- a rosenhaust, a penaltyt sem növeled drasztikusan, akkor mi lesz a plusz pénzzel?

Egyszerű matematikai feladvány. Mert itt beszélünk mondjuk 4-6 millió plusz capről, róziban 6 ember esetén hát ilyen irl base 70% alappal 10 millió biztos / csapat ez így olyan 15 millió plusz szerintem tuti csapatonként. Mi lesz ezzel a pénzzel, ha nem az, hogy túlfizetés? És nem finom túlfizetés, 15 millió / csapat az egy szezonban közel 500 millió az egész NFL-re nézve. De ha a penalty emeléssel amit rajna mond (30-50%) le is megy 10 millára / csapat akkoris 300+ millió dollár a ligában ami keletkezik, azzal mi lesz? Ha egy játékosért 10 milliót adnak is 30 túlfizetett játékos / szezon, (márpedig ennyit nem fognak adni, mert nem lesznek sztárok az FA piacon, hisz azokat a jelenlegihez képest és FA-hoz képest nagyon olcsón megtartják, speciel 10 alatti összegekért).

Ja, és akkor még nem beszéltem arról, hogy ha a vetmineket vagy rookie contractokat lejjebb veszitek hány millió marad meg csapat és ligaszinten.


Pont azért untam már rá erre a játékra, mert az ég világon nincsen semmi kihívás az egész cap management-el, pedig nekem még a penaltym is rekorder minden évben. Ha ennél is könnyebbé teszitek akkor semmi értelme nem lesz, csak az, hogy kinek a fasza nagyobb a maddenben.

Ez a penaltyemelés jó ötlet, bár azért amit vázolsz, az nagyon-nagyon drasztikus. De lehetne "többkulcsos" a rendszer, és magasabb szerződéseknél 30-50%-os bünti is beférne, hogy ne repkedjenek a nagy fizuk.

Bár az első, második ponttal nem értek egyet, azt kell mondjam korrekt hozzászólás és jó ötletek.

Sorry a bepofázásért, de olvasgattam itt a topicot, és nem tudtam megállni, hogy ide ne írjam be az ötletemet 😊

1) A rózik elszálltak.

Igen. Tény és való, a rózik hosszabbításkor IRL-hez képest sokat kérnek. Kérdés mit szeretnénk. Reális, vagy képzelt reális tényállást. Képzelt reális alatt értem, hogy ha a cap 70%, akkor a fizetés is 70%. Ez reálisnak és nagyon logikusnak tűnik, első látásra persze az is. Miért nem ez a reális? Mert ez drasztikus fizetéscsökkenést eredményezne hosszabbításoknál. Miért baj ez? Mert irreális irányba vezet. Miért? Egyszerű. Így több pénzem és több jó játékosom marad. Miért baj ez? Mert így MÉG KEVESEBB jó/sztár játékos kerül FA-ra. Miért baj ez? Mert a több megmaradt pénz és a kevesebb értékes játékos egyértelmű mit eredményez: Elszállt árakat. Ja, Brady nem keres majd 18 millát. De *hasracsap* Freeman meg keres majd 10-et. Ez nem kitaláció, ez tény. Ha nekem semmi normális QB-m nincsen, de van sok space-em, akkor biztos, hogy rányomom, mert senki más nincs FA-n. De nem az elszállt árak a legnagyobb gond, amit kiváltana ez. Hanem az, hogy 3 év múlva az FA piac meg fog dögleni, csak szarok lesznek.

A rózi nem veheti figyelembe az IRL árat. Teljesen máshogy megy IRL az árazás, teljesen szubjektív az egész, hogy ki mit fogad el. A rózinak az itteni piaci árakat KÖTELEZŐ követnie. Ez a játékunk "valósága", nem lehet belevonni egy úgymond párhuzamos valóságot, ahol mások az értékek, szempontok. A jó rózinak 2 szempontja van. Adott játékos korában és értékében ugyanazon a poszton ki mennyit keres (éves átlagban) és hogy ki mennyit kap meg FA-n. Ha FA-n elszállnak a szerződések, a rózinál is el kell hogy szálljanak, mert így reális. Nem lehet, hogy FA-n 10 milliós emberek vannak, miközben hasonlók vagy jobbak 6-okért hosszabbítanak. Realitásra a játékon belül kell törekedni, nem úgy, hogy kilépünk belőle.

2) Cap emelés.

Semmit sem old meg. Igen, fokozatosan mehetünk, de csak úgy mint eddig. Miért? Mert ha hirtelen sok space-t kap valaki, akkor el fogja költeni. Nem tudja másra, mint túlfizetésre, mivel csak 53 játékosa lehet ígyis-úgyis.

Mi lehet szerintem a megoldás? Több elemből áll mindenképpen, mivel túl nagy a gubanc.

a) A legfontosabb a büntetés emelése. Addig lesz túlköltekezés, amíg a büntetés nem elrettentő. 3-4 év alatt kijön? Fenéket jön ki. Megy fel a cap, kit érdekel? Van egy 10 milliós emberem aki túl van fizetve. Kibaszom, 2 milla penalty van 8 millám. Kaptam 4 milla space-t, az 12. Újra túlfizethetek valakit. Szerintem minimum olyan büntetés kellene, hogy FA-n szerzett játékos azonos évben 90% penalty, következő évben 70%, 2 év múlva 60%. Lehet kitételeket tenni, hogy pl. sérülés esetén nem ekkora, mivel azt nem lehet kiszámítani. Pl. Teszem azt leigazolok valakit aki még nem volt sérült. Következő évben career ending. Akkor ne 70% legyen, csak pl. 20%. De leigazolok valakit, akinek 2 térdszalag szakadása volt már. Következő évben career ending, cutolni kell. Tudtam, hogy ott a kockázat, nem lehet normál penalty, kell pl. 50%. Ingyen visszavonultatás? No way. Esetleg olyat lehet, hogy ha többet vizetek 20-30%-al, akkor belevesszük opcióként, hogy adott esetben ingyen retire. Szerintem a penalty drasztikus emelése lehet az egyetlen olyan dolog, ami elrettenthet a nagy pénzek szórásától.

b) FA szabályozás.
- Nem nyílt árakkal. De ez szerintem nem reális.
Ami reálisabb, hogy nem lehet ilyet, hogy 100-300k-kkal 25-ször emelgetek. 3-4 try/player maximum, mert a játékos nem vesz komolyan, ha piti emelgetésekkel versenyezgetek valakivel.

A legjobb FA az volt, amikor mindenki küldte nekem és küldtem a választ, hogy mit mond rá a játékos. Igaz, hogy ez titkos, de mégis szerintem a legreálisabb megoldás. Így egy ember eljátszik egy ügynököt, és szubjektíven eldönti, hogy pl. nevetséges, hogy valaki 100k-kkal akar feljebb lépegetni, nehogy túl sokat mondjon. De ez csak egy külsős ember lehet.


Ezen kívül bele kell venni álszubjektív dolgokat. Álszubjektív, mert IRL ez szubjektív, itt viszont csak annak tűnik, hiszen előre bekategorizált dolog. Példák:
- Kategorizáljuk a QB-kat. Mondjuk 5 kategóriába. Ezután a WR kap X értékű szerződést egy csapattól, ahol a QB 3. kategóriás. De érdekel egy 2. kategóriás és egy 1. kategóriás QB-jú csapatot is. Ekkor pl. a 2. kategóriás x-5%-ért is viheti, 1. kategóriás QB-s x-10%-ért is.
- Ugyanígy lehetnek olyan kategóriák, minthogy minden előző éves helyezés alapján 5 csapatkategória, és ugyanígy egy játékos jobb csapathoz kevesebbért is odamegy.
- Ugyanígy a csapat penalty-ja is lehet mérvadó, vagyis ha sok a penalty, kevésbé megy oda, hiszen ott sok a cut.
- Aztán egy IRL starter WR (előző szezonban pl. 80%-os start) többért megy valahova, ahol vannak starterek. Pl. ha van egy IRL starter, akkor +5%, ha kettő van akkor már +15% pénz kell, hiszen játszani akar az illető. RB-nél nagyobb százalék is lehet, mivel ott egyszerre csak 1 van a pályán.
- Holdout. Ha időközben változnak a dolgok, mint pl. 1. kategóriás QB elmegy, 3. kategóriás jön, akkor +5%-al többet akar a player, ahogy akkor is ha pl. a csapat hátrébb esik, jön starter WR. De ez még nem holdout, csak ha pl. eléri a mittudomén 20%-os különbséget.

Minél több ilyet raktok bele, annál reálisabb lehet a dolog, hiszen ezek mind-mind összeadódnak majd szépen és nagyon sokat változtathatnak a rózik által megszabott áron.


Tudom, hogy ezek a javaslatok sok befektetést igényelnek, de ha jó játékot szeretnétek, akkor muszáj energiát fektetni bele. Vagy legalábbis szem előtt kell tartani, hogy jó játékot akarok, vagy minél kevesebbet foglalkozni vele. Remélem nem gond, hogy belepofáztam 😊

Elárulok neked egy hatalmas titkot,
Az FAn mindig több pénzt kapna a játékos.
IRL is. Kivéve a Big Al szerződést megkötő zseniket, de ilyen szerencsére ritkán van.Delonso_

Aham, és akkor aki hosszabbít, az terézanya vagy mi? Elég kevés ember akar annyira maradni, hogy kevesebbért aláírjon, mint amit kapna a piacon.

A klubhűséget bevezethetjük, de ilyen öt évek szerintem kevesek. Ward meg Driver volt a példa, legyen akkor minimum 8 év, akkor már tényleg nem változtat szívesen csapatot senki.Rajna

Annak sok értelme nem lenne. Nem egy Driver kap megadealt. A jobb játékosok is két komoly szerződésre számíthatnak életükben, ritka aki egy harmadikat is ennek mértékében megkap. Delonso_

A megadealeknél nem is szokott számítani a klubhűség. Megatron sem lett olcsóbb, mert többet töltött el Georgiában, mint Detroitban, nem kötődik annyira hozzá. Drivernél számít a hűség igazából sztem, 4-5 éve játszó embereknél minimálisan.