Dallas Cowboys

Ami az OT-s elmaradt 4&1-et illeti, ez a szituáció pontosan tükrözte azt, ami miatt elégedetlenek a szurkolók és a szagértők is. Begyepesedett, konzervatív, átlátható taktika jellemzi a csapatot offense oldalon. Nem tudom már ki mondta, de igazat adok neki, egy ilyen kísérletet nem a végeredmény alapján kell megítélni, a szándék a fontos. Az egész NFL a kreatív, innovatív támadóhívások felé száguld, mi meg le vagyunk ragadva a magunk kis mocsarába. A szándék itt teljesen egyértelmű volt: nem elveszíteni a meccset. De ez nem elég ahhoz, hogy meg is nyerjük. Láthattuk múlt héten, Reich gondolkodás nélkül meglépte a 4&1-et, mert nyerni akart. Lehet, hogy nem jött be neki, de ez az a mentalitás, amire lehet építeni egy csapatnál.

Ami Prescottot illeti, szerintem hamarosan egy elég egyszerű kérdéssel kell szembesülni a FO-nak (és nekünk is). Kit tartsunk meg, Őt vagy Lawrence-et? Mindkettőre nincs pénz (lehetne, de az áldozatokkal járna, miközben elkapó is kéne többek között), de az egyikre simán van. Elliottnak még 2 évig nem kell nagy lóvét adni, de Dak újoncszerződéséből a mostani a 3. év. Ha nem tartjuk meg Dak-et, akkor inkább legyünk idén szarok és draftoljunk a top10-ben, ahol lehet minőségi kúbét húzni - ha kell akkor felcsérével.
Antonius

Hát nem feltétlenül van így. Közel 60 M a jövő évi cap-ünk. Abból azért sok mindenre futhatja is. A komolyabb kérdés, hogy DAK-ot meg kell-e egyáltalán tartani ? Nyilván Ő nem akar olcsóért maradni, ezzel a teljesítménnyel meg nem biztos hogy sok pénzért kellene, Még szerencse, hogy nem most kell eldönteni, ráérünk a szezon után is, és az meg már sokat meghatároz milyen lesz a kifutása ennek a szezonnak.

Ami az OT-s elmaradt 4&1-et illeti, ez a szituáció pontosan tükrözte azt, ami miatt elégedetlenek a szurkolók és a szagértők is. Begyepesedett, konzervatív, átlátható taktika jellemzi a csapatot offense oldalon. Nem tudom már ki mondta, de igazat adok neki, egy ilyen kísérletet nem a végeredmény alapján kell megítélni, a szándék a fontos. Az egész NFL a kreatív, innovatív támadóhívások felé száguld, mi meg le vagyunk ragadva a magunk kis mocsarába. A szándék itt teljesen egyértelmű volt: nem elveszíteni a meccset. De ez nem elég ahhoz, hogy meg is nyerjük. Láthattuk múlt héten, Reich gondolkodás nélkül meglépte a 4&1-et, mert nyerni akart. Lehet, hogy nem jött be neki, de ez az a mentalitás, amire lehet építeni egy csapatnál.

Ami Prescottot illeti, szerintem hamarosan egy elég egyszerű kérdéssel kell szembesülni a FO-nak (és nekünk is). Kit tartsunk meg, Őt vagy Lawrence-et? Mindkettőre nincs pénz (lehetne, de az áldozatokkal járna, miközben elkapó is kéne többek között), de az egyikre simán van. Elliottnak még 2 évig nem kell nagy lóvét adni, de Dak újoncszerződéséből a mostani a 3. év. Ha nem tartjuk meg Dak-et, akkor inkább legyünk idén szarok és draftoljunk a top10-ben, ahol lehet minőségi kúbét húzni - ha kell akkor felcsérével.

A Nagy Prescott Kísérlet-nek vége. Ahogy Garrett vezetőedzői ténykedésének is.
Charlie Firpo

Majd félidőben jön Hue Clevelandből 😀 😀

VIccen kívül, Ti kire cserélnétek le Garrettet? Nekem eddig nagyon tetszik, amit Lazor művel Daltonnal és a Bengals offense-el, el tudnám képzelni nálunk.

Garrett beszariságától kiütéses leszek lassan. Nagyon jó, hogy idén minden vereség után megállapítják, hogy "we need to stay ahead of the chains", de hogy a következő meccsen mindig ugyanabba a falba ütköznek bele... Eddig 1 meccsen tudott Prescott elfogadható játékot hozni, a másik négyen 3&soknál akár már fel is hozhatták volna a spec teamet annyira homály a srác. Úgy legalább lenne esély, hogy összezavarják az ellenfelet, mert egyébként mesekönyv a playbook és az egész liga olvasta már. Nagyon hosszú lesz ez a szezon...
gyeek

Pl. jövő héten a JAX meccs. Egy élmény lesz. 😕
100yard

Mindegy ezen a ponton, legalább nem vagyok többé optimista. JJ is csalódott Garrett töketlenségében, egy erős ellenféllel szemben méginkább meg fog látszani mennyire langyos a munkája. A Jagsnek kell szurkolnunk, hogy jövőre ne kelljen megint az idétlen tapsikolását néznünk egy 3&out után.

Garrett beszariságától kiütéses leszek lassan. Nagyon jó, hogy idén minden vereség után megállapítják, hogy "we need to stay ahead of the chains", de hogy a következő meccsen mindig ugyanabba a falba ütköznek bele... Eddig 1 meccsen tudott Prescott elfogadható játékot hozni, a másik négyen 3&soknál akár már fel is hozhatták volna a spec teamet annyira homály a srác. Úgy legalább lenne esély, hogy összezavarják az ellenfelet, mert egyébként mesekönyv a playbook és az egész liga olvasta már. Nagyon hosszú lesz ez a szezon...
gyeek

Pl. jövő héten a JAX meccs. Egy élmény lesz. 😕

Garrett beszariságától kiütéses leszek lassan. Nagyon jó, hogy idén minden vereség után megállapítják, hogy "we need to stay ahead of the chains", de hogy a következő meccsen mindig ugyanabba a falba ütköznek bele... Eddig 1 meccsen tudott Prescott elfogadható játékot hozni, a másik négyen 3&soknál akár már fel is hozhatták volna a spec teamet annyira homály a srác. Úgy legalább lenne esély, hogy összezavarják az ellenfelet, mert egyébként mesekönyv a playbook és az egész liga olvasta már. Nagyon hosszú lesz ez a szezon...

Amennyit láttam belőle, az siralmas volt. Prescott egyszerűen NEM TUD DOBNI. Ez azért komoly hátrány.

Rams went for it on fourth because players swayed Sean McVay.
 twitter.com/ProFootballTalk/status/1049248838404460544

Egy hasonló 4-és-1 onnan ahol kicsit tökösebb edzők dolgoznak.
100yard

Meg van bizalom. Dak elso eveben 4&2nek is nekimentunk az eagles ellen OT-ban. Nincs meg szerintem a bizalom se ide se oda

Rams went for it on fourth because players swayed Sean McVay.
 twitter.com/ProFootballTalk/status/1049248838404460544

Egy hasonló 4-és-1 onnan ahol kicsit tökösebb edzők dolgoznak.

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

ezt a döntést nem lehet magyarázni semmivel.
ha field goal mellett dönt (59 yard lett volna) azt lenyelem, mert bátor húzás, nyerni kell
ha nekimegyünk, az természetes, mert nyerni kell - ha Zeke-vel nem megy, akkor QB sneak, trükkös játék, bármi.
de NE PUNTOLJUNK!!!

és elfelejtettem, de a defense amiben bízott, milyen eredményt is mutatott fel a punt után? a 10 (!!) yardosról?
rva

az ember mindig okos utólag.
attól függetlenül, hogy én is nekimentem volna, meg tudom érteni, miért nem ment neki. nem értek egyet, de meg tudom érteni.
slowmotion

két tweet-et olvastad, amit linkeltem?
ezeket előre is lehetett tudni, nem utólag vagyunk okosak
én nem tudom megérteni, miért nem mentünk neki.

draftoltál negyedik helyen egy futót, meg draftoltál előtte éveken keresztül az első és második körökben offense falat, bele invesztáltad a fizetési sapkád felét ebbe a csoportba, majd NEM használod őket arra, amire lettek draftolva? ez nonszensz.

Két kérdés:
miért volt a 2. INT elkapás?
Hurns-é meg miért nem volt?

Most hogy van akkor a szabály?
beltazor

nyilván elfogultak vagyunk itt mindannyian, de ez két eset tényleg pont ellentmond egymásnak. Ha Hurns elkapása nem elkapás, akkor a másik sem interception és fordítva, ha interception, akkor a másik is elkapás.
Volt egy olyan hívás is, mikor Zeke megfutotta a first down-t, de visszavonták holding miatt, ami szerintem nem volt az (Connor Williams, hajól emlékszem), és ugyanebben a playben JJ Watt fejjel mellbe Dakot, palacsinta, majd teljes testsúlyával ráesett, ezt eddig mindig roughing the passernek bedobták, most miért nem???
nem a bírókon múlt, de azért eléggé lejtett a hazai pálya... vagy csak én látom így?
tamas424

Lejtett persze, szerintem is, de ahogy az előbb megfogalmazták a többiek "töketlen" játékra nincs mentség. És ezt nem csa a 4.-és-1 hívásra értem, hanem az egész play callingra ami a támadó egységet jellemezte.
Az évben egyedül a NYG meccsen láttam némi kreatívitást a játék hívásban. Hosszú szezonunk lesz. 😕

Ha az állásod a tét és nálad a liga egyik legjobb futója megpróbálod. Mindkét oldara lehet érveket tenni, de egy töketlen edző sokadik töketlen döntése volt ez. Mennie kell szerintem és ehhez minden vereség közelebb hoz.

Szerkesztette: Blevi

Két kérdés:
miért volt a 2. INT elkapás?
Hurns-é meg miért nem volt?

Most hogy van akkor a szabály?
beltazor

nyilván elfogultak vagyunk itt mindannyian, de ez két eset tényleg pont ellentmond egymásnak. Ha Hurns elkapása nem elkapás, akkor a másik sem interception és fordítva, ha interception, akkor a másik is elkapás.
Volt egy olyan hívás is, mikor Zeke megfutotta a first down-t, de visszavonták holding miatt, ami szerintem nem volt az (Connor Williams, hajól emlékszem), és ugyanebben a playben JJ Watt fejjel mellbe Dakot, palacsinta, majd teljes testsúlyával ráesett, ezt eddig mindig roughing the passernek bedobták, most miért nem???
nem a bírókon múlt, de azért eléggé lejtett a hazai pálya... vagy csak én látom így?

Szerkesztette: tamas424

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

ezt a döntést nem lehet magyarázni semmivel.
ha field goal mellett dönt (59 yard lett volna) azt lenyelem, mert bátor húzás, nyerni kell
ha nekimegyünk, az természetes, mert nyerni kell - ha Zeke-vel nem megy, akkor QB sneak, trükkös játék, bármi.
de NE PUNTOLJUNK!!!

és elfelejtettem, de a defense amiben bízott, milyen eredményt is mutatott fel a punt után? a 10 (!!) yardosról?
rva

az ember mindig okos utólag.
attól függetlenül, hogy én is nekimentem volna, meg tudom érteni, miért nem ment neki. nem értek egyet, de meg tudom érteni.

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

ezt a döntést nem lehet magyarázni semmivel.
ha field goal mellett dönt (59 yard lett volna) azt lenyelem, mert bátor húzás, nyerni kell
ha nekimegyünk, az természetes, mert nyerni kell - ha Zeke-vel nem megy, akkor QB sneak, trükkös játék, bármi.
de NE PUNTOLJUNK!!!

és elfelejtettem, de a defense amiben bízott, milyen eredményt is mutatott fel a punt után? a 10 (!!) yardosról?

Szerkesztette: rva

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

 twitter.com/AdamJT13/status/1049160431720263680
 twitter.com/percyhoward_/status/1049176113614864384

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

Szerintem meg, ha ennyire bízik a védelemben, hogy az megállítja az ellenfél támadósorát, akkor bízzon abban is, hogy 42-ről ugyanúgy megállítja mint mondjuk 20-ról. Ugyanakkor az egész meccset látva, a védelem leginkább a goal line defense-ben jeleskedett nagyon, az esetek nagy részében Field goal távolságig általában eljutottak. 1 yardnak akkor is neki kell menni, mert ha sikerül, lehet hogy TD és vége, de nagy valószínűséggel legalább egy FG-t rúgunk és ezzel a győzelmi esélyeinket nagyban növeljük, ha nem akkor a feladat ugyanaz, meg kell állítani őket.
Ettől függetlenül szerintem Garrett-nek és Linehan-nek mennie kell! lássuk, hátha valaki más ki tud hozni többet ebből a támadó szekcióból. Nem gondolom hogy Rush vagy White jobb lenne Dak helyett...
tamas424

nem mindegy, hogy huszonöt yardod van megállítani valakit, vagy hatvan. hatvan yardon még általában belefér egy hiba a védekezésbe (mondjuk persze nem akkora, mint ami lett), huszonötön nem, mert onnan vége a dalnak.
mondjuk azért persze lehetne csavarni a dolgokat, például 3rd downra QB sneak-et csinálni, de ahhoz golyók kellenek.

Két kérdés:
miért volt a 2. INT elkapás?
Hurns-é meg miért nem volt?

Most hogy van akkor a szabály?

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.
slowmotion

Szerintem meg, ha ennyire bízik a védelemben, hogy az megállítja az ellenfél támadósorát, akkor bízzon abban is, hogy 42-ről ugyanúgy megállítja mint mondjuk 20-ról. Ugyanakkor az egész meccset látva, a védelem leginkább a goal line defense-ben jeleskedett nagyon, az esetek nagy részében Field goal távolságig általában eljutottak. 1 yardnak akkor is neki kell menni, mert ha sikerül, lehet hogy TD és vége, de nagy valószínűséggel legalább egy FG-t rúgunk és ezzel a győzelmi esélyeinket nagyban növeljük, ha nem akkor a feladat ugyanaz, meg kell állítani őket.
Ettől függetlenül szerintem Garrett-nek és Linehan-nek mennie kell! lássuk, hátha valaki más ki tud hozni többet ebből a támadó szekcióból. Nem gondolom hogy Rush vagy White jobb lenne Dak helyett...

azé' gyerekek, na
adott egyik oldalról a támadósor, aki -1, 4, 1, 0 yardot szerez futásban a drive-ban, meg adott egy védelem, aki a második félidőben hét drive-ból csinál fumble recovery (3/5), punt (4/14), FG (8/26), punt (3/9), FG (9/27), punt (3/5), INT (7/41) szériát. ne bízzon a védelemben?
42 yardosról ha nem sikerül, akkor lényegében két first down-nyira van a győztes FG-tól az ellenfél, nem hatvan yardnyira.

megjegyzem, nem néztem még meg a meccset, de ha nem megy a futás, akkor ennyire vagyunk kb reálisan képesek. márpedig a futójáték távol volt a működőtől.

Szerkesztette: slowmotion

A legfobb problema hogy aki ebben a szituacioban punt mellett dont az nem akarja megnyerni a meccset csak meguszni valahogy dontetlennel.
Az O jatekhivasok meg megint faek egyszeruseguek voltak, megspekelve Dak pontalansagaval meg a WR-ek dropjaival.

Prescott, takarodj! Garrett, takarodj! Viszlát, Linehan!
gyeek

+1 +1 legalabb a vedelmben vannak biztato dolgok.

A Nagy Prescott Kísérlet-nek vége. Ahogy Garrett vezetőedzői ténykedésének is.

Garrett elmehet a düdös picsába, az ellenfél térfelén, hosszabításban 4&1-re nem nekimenni, szerintem rossz döntés
tamas424

Szerintem nem tudta, hogy hosszabbításban van. Ja, meg rossz edző - is.

Prescott, takarodj! Garrett, takarodj! Viszlát, Linehan!