Green Bay Packers

GREEN BAY – The Packers have listed tight end Luke Musgrave (ankle), linebacker De'Vondre Campbell (ankle), cornerback Jaire Alexander (back), and center Josh Myers (ankle) as questionable for Sunday's game against the Minnesota Vikings.

Egyik hiánya nagyobb szopó lenne mint a másiknak. Ráadásul most minden a Vikings mellett szól.

Az optimizmus mondatja belőlem azt, hogy most kell ezt megfordítani, de sok érvet nem tudok mellette.

A meccs margójára, mert nem oszt, nem szoroz, csak a cheat stigma miatt gondoltam, hogy berakom: szabályos volt Doubs TD-je, utóbb már Steratore is elismerte.

 www.si.com/nfl/packers/gameday/referee-blows-up-steratores-interpretation-of-doubs-touchdown-vs-surtain

Ha ez volt a szabály akkor és egyszerre fogták a játékszert a Fail Marynél is, akkor az más megvilágításba helyezheti azt az esetet. Újra kellene nézni, de nem visz rá a lélek
Gergőbácsi

A Fail Mary amiatt lett hirhedt, mert ket biro egyszerre jelzett teljesen mast, illetve mert az egyik szeme elott masfel meterre lokte el Tate ket kezzel a vedot. De maga a dontes, hogy az TD, ott is jogos volt.

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |
alatriste

Akkor már inkább JJ MacCarthy
SGBP

Hú attól a csávótól valamiért nagyon fázom
Eskü akkor már Bo Nix
zacknorb

Elégé nagyot megy ebben a szezonban a Michigen-el…mondjuk ettől még lehet boom or bust 20 évesen

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |
alatriste

Akkor már inkább JJ MacCarthy
SGBP

Hú attól a csávótól valamiért nagyon fázom
Eskü akkor már Bo Nix

A meccs margójára, mert nem oszt, nem szoroz, csak a cheat stigma miatt gondoltam, hogy berakom: szabályos volt Doubs TD-je, utóbb már Steratore is elismerte.

 www.si.com/nfl/packers/gameday/referee-blows-up-steratores-interpretation-of-doubs-touchdown-vs-surtain

Ha ez volt a szabály akkor és egyszerre fogták a játékszert a Fail Marynél is, akkor az más megvilágításba helyezheti azt az esetet. Újra kellene nézni, de nem visz rá a lélek

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |
alatriste

Akkor már inkább JJ MacCarthy
SGBP

Én nem ragaszkodom egy évszázados tehetséghez, bőven megfelelne egy normál franchise QB 😉
Remélhetőleg abból lesz több is a drafton.

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |
alatriste

Akkor már inkább JJ MacCarthy

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |
alatriste

| Nem rossz:

 www.youtube.com/watch?v=7LYyCXRp5mo

Igaz, neki elkapói is vannak. |

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó
zacknorb

| Penix |

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra
esz-ki-mo

Mondjuk látva Caleb Williams utolsó 2 hetét én már nem vagyok annyira bizakodó

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.
nagylaza, főpohárnok

Azzal (4-13-al) most is kiegyeznék, az várhatóan TOP 5-ös pick lenne, eséllyel egy épkézláb QB-ra

Ráadásul pont most lesz Vikings elleni meccs, mikor ők is kezdenek belelendülni, pedig Justin J sincs

Most hallottam a Triple Coverage-ben: utoljára 2005-ben fordult elő, hogy a GB zsinórban négy meccsen nem tudott 20 pontnál többet szerezni. Az egy 4-12-es szezon volt.

Próbáltuk, próbáltuk keményen.
De sajnos kiderült: irányító nélkül ezt a játékot nem lehet játszani.

Nagyon bízom benne, hogy ezt már azok is észrevették, akik ehhez sokkal jobban kell hogy értsenek.

(az idei évet valahogy kibírjuk, ha jövőre TOP 10 draftpickünk lenne, akkor hozzátéve a 2025-ös elsőt, esetleg az extra 24-es másodikat, talán már elhozhatnánk egy olyan QB-t, akivel lehet hosszabb távon tervezni...szerintem a csapat a többi poszton van olyan erős , hogy egy jó QB-val - s persze egy normális DC-vel! - ismét PO esélyes legyen)

Ha valakit idegesít Rodgers és Love összehasonlítása, ne olvassa.
Ide hozom, amit a Denver-meccs végén Kampman írt az eredménykövetőbe: Rodgers első szezonjában 6-10 volt a mérleg, rengeteg szoros vereséggel. Mondjuk ott inkább sok pontos meccseket buktunk el, inkább a defense miatt.
Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy ennek a magnak, Lafleurnak és persze Love-nak is meg kell adni a bizalmat jövőre is.
Oké. De azért kibogarásztam, hogy Rodgers első évében hány olyan negyed volt, ahol az O nem szerzett pontot. (2008-ról beszélünk.) Nos: az egészen szezonban összesen 13 olyan negyedünk volt, amit pont nélkül zártunk (a két OT-t nem vettem figyelembe). Ez azt jelenti, hogy a negyedek 20,3 százalékában, átlagosan csak minden ötödik negyedben nem sikerült pontot feltenni a táblára.
Love esetében viszont úgy áll a helyzet, hogy az eddigi hat meccsen már most 10 (!) pont nélküli negyedünk van. Ez 41,7 százalékos arány!
Még rosszabb a kép, ha nem a teljes szezont, hanem Rodgersnek is csak az első hat meccsét vesszük alapul: akkor mindössze 3 negyedet zárt pont nélkül a csapat, miközben a hatból három meccsen az összes negyedben szerzett pontot. Idén ez csak az első fordulóban, a CHI ellen jött össze. A Denver, a Raiders és a Falcons ellen két pont nélküli negyedünk is volt (a meccs fele), a Saints ellen pedig három (a meccs háromnegyede). Történetesen éppen a Szentek ellen sikerült nyerni, de ez a szabályt erősítő kivétel.
Tehát ordítóan nagy a különbség, amit (szerintem legalábbis) nem lehet pusztán a WR-sor gyengeségével magyarázni. Ebben Love-nak is bőven megvan a maga sara.
nagylaza, főpohárnok

Szvsz a “pont nelkuli negyedek” egy teljesen hasztalan halmaz. Inkabb akkor a pont/tamadas. Arrol nincs adat? A negyede kent elert pontokat befolyasoljal kulso tenyezok is. Lehet, hogy valamelyik csapat (2008 v 2023) runheavy csapat ellen jatszott, vagy csak 15 eve mas playhivasi trendek voltak stb.)
undisputedly

Pontok és yardok tekintetében

Ha valakit idegesít Rodgers és Love összehasonlítása, ne olvassa.
Ide hozom, amit a Denver-meccs végén Kampman írt az eredménykövetőbe: Rodgers első szezonjában 6-10 volt a mérleg, rengeteg szoros vereséggel. Mondjuk ott inkább sok pontos meccseket buktunk el, inkább a defense miatt.
Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy ennek a magnak, Lafleurnak és persze Love-nak is meg kell adni a bizalmat jövőre is.
Oké. De azért kibogarásztam, hogy Rodgers első évében hány olyan negyed volt, ahol az O nem szerzett pontot. (2008-ról beszélünk.) Nos: az egészen szezonban összesen 13 olyan negyedünk volt, amit pont nélkül zártunk (a két OT-t nem vettem figyelembe). Ez azt jelenti, hogy a negyedek 20,3 százalékában, átlagosan csak minden ötödik negyedben nem sikerült pontot feltenni a táblára.
Love esetében viszont úgy áll a helyzet, hogy az eddigi hat meccsen már most 10 (!) pont nélküli negyedünk van. Ez 41,7 százalékos arány!
Még rosszabb a kép, ha nem a teljes szezont, hanem Rodgersnek is csak az első hat meccsét vesszük alapul: akkor mindössze 3 negyedet zárt pont nélkül a csapat, miközben a hatból három meccsen az összes negyedben szerzett pontot. Idén ez csak az első fordulóban, a CHI ellen jött össze. A Denver, a Raiders és a Falcons ellen két pont nélküli negyedünk is volt (a meccs fele), a Saints ellen pedig három (a meccs háromnegyede). Történetesen éppen a Szentek ellen sikerült nyerni, de ez a szabályt erősítő kivétel.
Tehát ordítóan nagy a különbség, amit (szerintem legalábbis) nem lehet pusztán a WR-sor gyengeségével magyarázni. Ebben Love-nak is bőven megvan a maga sara.
nagylaza, főpohárnok

Szvsz a “pont nelkuli negyedek” egy teljesen hasztalan halmaz. Inkabb akkor a pont/tamadas. Arrol nincs adat? A negyede kent elert pontokat befolyasoljal kulso tenyezok is. Lehet, hogy valamelyik csapat (2008 v 2023) runheavy csapat ellen jatszott, vagy csak 15 eve mas playhivasi trendek voltak stb.)
undisputedly

Szezon végén nekem úgy rémlik :Top 5 Offensive points, Top 8 Offensive yards volt anno. Azt, hogy most hogyan állunk, nem tudom. Teljesen felesleges az összehasonlítás. Igazából az jobban aggaszt, hogy az eddig HC zseninek, "13-3as" edzőnek titulált , folyamatos CoTY jelölt MLF. Idiótának tűnik. Míg a szezon első felében megvoltak szerkesztve a játékok, "csak" a kivitelezésben akadtak gondok. Az elmúlt meccseken már ez sincs meg. Ha kiderülne, hogy csak ARod carryzte neki a 13-3as szezonokat és közben annyit ért hozzá, ami most látszik. Az nagyobb csalódás lenne mint, hogy Love azt (se) hozza az nfl ben, ami egyetemen is kevés volt.

Ha valakit idegesít Rodgers és Love összehasonlítása, ne olvassa.
Ide hozom, amit a Denver-meccs végén Kampman írt az eredménykövetőbe: Rodgers első szezonjában 6-10 volt a mérleg, rengeteg szoros vereséggel. Mondjuk ott inkább sok pontos meccseket buktunk el, inkább a defense miatt.
Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy ennek a magnak, Lafleurnak és persze Love-nak is meg kell adni a bizalmat jövőre is.
Oké. De azért kibogarásztam, hogy Rodgers első évében hány olyan negyed volt, ahol az O nem szerzett pontot. (2008-ról beszélünk.) Nos: az egészen szezonban összesen 13 olyan negyedünk volt, amit pont nélkül zártunk (a két OT-t nem vettem figyelembe). Ez azt jelenti, hogy a negyedek 20,3 százalékában, átlagosan csak minden ötödik negyedben nem sikerült pontot feltenni a táblára.
Love esetében viszont úgy áll a helyzet, hogy az eddigi hat meccsen már most 10 (!) pont nélküli negyedünk van. Ez 41,7 százalékos arány!
Még rosszabb a kép, ha nem a teljes szezont, hanem Rodgersnek is csak az első hat meccsét vesszük alapul: akkor mindössze 3 negyedet zárt pont nélkül a csapat, miközben a hatból három meccsen az összes negyedben szerzett pontot. Idén ez csak az első fordulóban, a CHI ellen jött össze. A Denver, a Raiders és a Falcons ellen két pont nélküli negyedünk is volt (a meccs fele), a Saints ellen pedig három (a meccs háromnegyede). Történetesen éppen a Szentek ellen sikerült nyerni, de ez a szabályt erősítő kivétel.
Tehát ordítóan nagy a különbség, amit (szerintem legalábbis) nem lehet pusztán a WR-sor gyengeségével magyarázni. Ebben Love-nak is bőven megvan a maga sara.
nagylaza, főpohárnok

Szvsz a “pont nelkuli negyedek” egy teljesen hasztalan halmaz. Inkabb akkor a pont/tamadas. Arrol nincs adat? A negyede kent elert pontokat befolyasoljal kulso tenyezok is. Lehet, hogy valamelyik csapat (2008 v 2023) runheavy csapat ellen jatszott, vagy csak 15 eve mas playhivasi trendek voltak stb.)

Pedig pont tegnap láttam azt a statot, hogy eddig a szezonban ti szerzitek a legtöbb 3.negyedbeli pontot, valami átlag 10 körül van, szóval tényleg brutal kontraszt van

Ha valakit idegesít Rodgers és Love összehasonlítása, ne olvassa.
Ide hozom, amit a Denver-meccs végén Kampman írt az eredménykövetőbe: Rodgers első szezonjában 6-10 volt a mérleg, rengeteg szoros vereséggel. Mondjuk ott inkább sok pontos meccseket buktunk el, inkább a defense miatt.
Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy ennek a magnak, Lafleurnak és persze Love-nak is meg kell adni a bizalmat jövőre is.
Oké. De azért kibogarásztam, hogy Rodgers első évében hány olyan negyed volt, ahol az O nem szerzett pontot. (2008-ról beszélünk.) Nos: az egészen szezonban összesen 13 olyan negyedünk volt, amit pont nélkül zártunk (a két OT-t nem vettem figyelembe). Ez azt jelenti, hogy a negyedek 20,3 százalékában, átlagosan csak minden ötödik negyedben nem sikerült pontot feltenni a táblára.
Love esetében viszont úgy áll a helyzet, hogy az eddigi hat meccsen már most 10 (!) pont nélküli negyedünk van. Ez 41,7 százalékos arány!
Még rosszabb a kép, ha nem a teljes szezont, hanem Rodgersnek is csak az első hat meccsét vesszük alapul: akkor mindössze 3 negyedet zárt pont nélkül a csapat, miközben a hatból három meccsen az összes negyedben szerzett pontot. Idén ez csak az első fordulóban, a CHI ellen jött össze. A Denver, a Raiders és a Falcons ellen két pont nélküli negyedünk is volt (a meccs fele), a Saints ellen pedig három (a meccs háromnegyede). Történetesen éppen a Szentek ellen sikerült nyerni, de ez a szabályt erősítő kivétel.
Tehát ordítóan nagy a különbség, amit (szerintem legalábbis) nem lehet pusztán a WR-sor gyengeségével magyarázni. Ebben Love-nak is bőven megvan a maga sara.

azért gutét is elővenném, mert így végképp kiderült, hogy egy rosszul elsült power struggle-t nyomott le egy HoF QB-val, miközben a csapat nem volt messze a döntőtől. nem rossz a keret, de a gyűrű és az örök dicsőség picit jobb lett volna.

Én általában türelmes vagyok , de ha ez a szezon így fut ki ahogy most kinez és top5 körül vagyunk megkell próbálni Qb-t hozni a draftrol , Love nem full rookie h szezonokat kapjon .
Arra mindenkepp jó lehet a szezon h Barrytol megszabaduljunk , illetve én a korosodo játékosokat akinek lehet értéke meg elcserélném nyilván fájó szívvel , de Keny Clark , Aj ,Preston,stb …
Szerintem bye week után ez a játék igazi reality chek volt egy igen rossz csapat és vedelem ellen .

Dillon a legjobb elkapónk 34 yarddal? Nóóómááális?
Tactful Cactus

tudtuk szezon előtt, hogy a WR-sor gyenge lábakon áll, de én speciel nem hittem volna, hogy ennyire.
nagylaza, főpohárnok

Sok a drop, vagy az elrontott útvonal, esetleg nem lenne sebesség? Itt jelen helyzetben annyi változás lenne liga elit WR-ekkel, hogy az öltözői hangulat fixen toxic lenne!

Dillon a legjobb elkapónk 34 yarddal? Nóóómááális?
Tactful Cactus

Az a vicc, hogy hajszálra pontosan annyi passzolt yardunk volt, mint a Denvernek. Persze, ez nem magyarázat és nem mentség. Mindnyájan tudtuk szezon előtt, hogy a WR-sor gyenge lábakon áll, de én speciel nem hittem volna, hogy ennyire.

A negyedik forduló utáni 10-7-es tippem mehet a kukába, én barom. Pedig a menetrendet elnézve azt hittem, hogy realista vagyok.
Nem akarom bántani a Denvert, de igencsak rossz csapat. Ezek szerint mi náluk is rosszabbak vagyunk.
nagylaza, főpohárnok

Nem jársz eleget nálunk a topicban, ott túl jószívű lennel ezzel a mondattal. 😀

A 13 napi munkát nem igazán láttam a mai napi game planben. De mondhatnám azt is, hogy Love az NFL Trey Lance-e. 😀

Szerkesztette: twitch(4thline)

A negyedik forduló utáni 10-7-es tippem mehet a kukába, én barom. Pedig a menetrendet elnézve azt hittem, hogy realista vagyok.
Nem akarom bántani a Denvert, de igencsak rossz csapat. Ezek szerint mi náluk is rosszabbak vagyunk.