Green Bay Packers

de szar ez így, de legalább Flynn képbe jött

hülye európai foci miatt lemaradok egy ilyen negyedről és egy ilyen feltámadásról! Hálaadáson kiderül mi lesz az idén még, reménykedés, vagy jöhet a következő szezon.

se előre se hátra.
Holnap pótolom a meccset

csütörtökön egy Flynn kezdőt szeretnénk látni asszemzsoltvanya

azt boritékolhatjuk.

Ez most jó vagy rossz? ez egy nyerhető meccs volt, szóval rossz, de voltunk nagyon nagy *zarban is, szóval jó...asszem X 😊 csütörtökön egy Flynn kezdőt szeretnénk látni asszem

The losing streak is OVER!!

döntetlen 😀

Tundra fyeah! Már csak egy kis hó kéne. (Y)

Remélhetőleg fejben összeszedte magát Tolzien és előáll valami beast produkcióval. 😊 Mondjuk múlt héten sem ő volt a leggyengébb láncszem. Azért akárhogy szépítjük tényleg kezd forro lenni a talaj alattunk, minden csapategységnek oda kell tennie magát ha akarunk még egyáltalán reménykedni.

inaktívok:
QB Aaron Rodgers
CB Sam Shields
RT Don Barclay
DE Johnny Jolly
LB Nate Palmer
LB Nick Perry
WR Chris Harper

Newhouse megy RTbe, Ház Shields helyett. Elég karcsúak vagyunk OLB poszton is: Matthews, Neal, Mulumba aztán annyi...

-6 fok várható ma a Lambeaun 😊

Valóban "win or go home" ... ha ez megvan, akkor a hálaadási Lions elleni esetleges vereség is beleférhet, ha Áron már lesz a Falcons ellen, ezt ma Kötelező behúzni, nincs veszve a szezon egyáltalán.
Plusz, egy pici szerencse és koncentráció kell, Tolzien yardokban jó, csak a TD-k kellenek mellé!

Richardson és Worthy aktiválva, Hayward IR ... :/gamerkr

Haywardnak hamstring? ha igen ( meg ha nem akkor is igazából) érthetetlen ez a sok hamstring sérülés. pedig még azt sem lehet mondani hogy elsiette volna a visszatérést, ha jól emlékszem ő is csak úgy jött vissza hogy már 100%os, aztán ki tudja mi volt a háttérben.

a mai meccs nekünk egy "win or go home" meccs, ha kikapunk valószínűleg teljesen elúszott a szezon. ennek fényében, hazai pályán MM-től agresszív playhívást várok, kezdésnek valami flea flicker vagy hasonló 😛Hall Of Green

flea flicker, jó rég csináltunk olyat is 😊 viszont fake punt, fake-field goal (Flynnel), váratlan onside kick.. bő lehet a lista 😀

Richardson és Worthy aktiválva, Hayward IR ... :/gamerkr

worthy azért jó hír

Richardson és Worthy aktiválva, Hayward IR ... :/gamerkr

Haywardnak hamstring? ha igen ( meg ha nem akkor is igazából) érthetetlen ez a sok hamstring sérülés. pedig még azt sem lehet mondani hogy elsiette volna a visszatérést, ha jól emlékszem ő is csak úgy jött vissza hogy már 100%os, aztán ki tudja mi volt a háttérben.

a mai meccs nekünk egy "win or go home" meccs, ha kikapunk valószínűleg teljesen elúszott a szezon. ennek fényében, hazai pályán MM-től agresszív playhívást várok, kezdésnek valami flea flicker vagy hasonló 😛

Richardson és Worthy aktiválva, Hayward IR ... :/

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.MarioAna

Őszintén szólva nem tartanám hülyeségnek, ha idén sem ő, sem Rodgers nem játszana már. Persze, rossz dolog elúszni látni a szezont, de annyira fiatal a csapat, hogy inkább mindenki legyen 1000%-os.Szobi22

Rodgerst már nyilatkozott egy olyat, hogy futásnál és dobásnál nem fáj a válla, csak "megelőzés/rásérülés kockázat" miatt nem játszik még.MarioAna

Az a baj az ilyen tudatos idényfeladásokkal, hogy semmi nem garantálja azt, hogy jövőre nem sérül az adott sztár ismét meg. Nálunk meg aztán főleg nem.. Ha valaki játékra alkalmas, akkor az játsszon. De csak akkor, ha alkalmas.

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.MarioAna

Őszintén szólva nem tartanám hülyeségnek, ha idén sem ő, sem Rodgers nem játszana már. Persze, rossz dolog elúszni látni a szezont, de annyira fiatal a csapat, hogy inkább mindenki legyen 1000%-os.Szobi22

Rodgerst már nyilatkozott egy olyat, hogy futásnál és dobásnál nem fáj a válla, csak "megelőzés/rásérülés kockázat" miatt nem játszik még.

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.MarioAna

Őszintén szólva nem tartanám hülyeségnek, ha idén sem ő, sem Rodgers nem játszana már. Persze, rossz dolog elúszni látni a szezont, de annyira fiatal a csapat, hogy inkább mindenki legyen 1000%-os.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. | MarioAna

Igen, ez egy tök szimpatikus lezárása egy amúgy érvekre épülő vitának 😊

Szobi22

Én is érvelek, Te is, egyikünknek sem fog megváltozni a kiinduló álláspontja. Plusz még másként értelmezzük ugyanazt a kijelentést, így esélytelen bármelyikünk igaza.
Te teljesítmény szemszögből nézted/értelmezted a kijelentést, én pedig eredménycentrikusan. Az én érvem fix, ott ugye két opció van, győzelem vagy vereség. Ha nem egyezik a kijelentéssel, bukik az egész. Te érved pedig a teljesítmény, ami már képlékenyebb, hiszen mindenkinek más a "megfelelő", jelen esetben győzelemhez elegendő.
Inkább így zárjam/zárjuk le, minthogy személyeskedjünk hogy Én vagyok a hülye vagy Te. Legyen Vic, mert nem egyértelműen fogalmaz, és bekavar minket 😀.

Rodgers-sel pedig teljesen más lenne a helyzet, ez egyértelmű.
Cobb pesszimista, valószínűleg idén már nem fog játszani, hiába a visszatérős IR.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. | MarioAna

Igen, ez egy tök szimpatikus lezárása egy amúgy érvekre épülő vitának 😊

Gondoltam, hogy nem írok ezután (hiszen ahogy írtad, itt úgysem lehet egymást meggyőzni, talán nem is cél, de talán átmegy, mire gondolok), de a Chiefsnél is ha teljesen impotens lenne az offense, nem nyernének. Aról beszélek (ahogy Vic is), hogy teljesítményben elég lehetett volna. Eredményeben nem volt az, ezt tudjuk. És ez az, amiben másról beszélünk: teljesítmény vs eredmény. Egyszerűen itt egyik részéről a teljesítmény a másiké nélkül (kivételes esetektől eltekintve) nem elég az eredményhez. Ahogy írtam fentebb is valós példákkal (az nem volt olyan defense produkció, ami "good enough to win"?). Nem lehet kijelenteni, hogy mi elég és mi nem, mert a másik mindig tud olyan szar lenni, hogy a teljesítmény ne legyen elég.

Vic egy szóval nem írta azt, hogy eldöntsenek egy meccset, pontosan ez az, amire még csak nem is céloz 😊Szobi22

akkor ez?
ˇˇ

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Vic

nálam ez továbbra is azt jelenti, hogy "elég jó volt a győzelemhez", vagy hogy "elég jó volt, hogy nyerjünk". De azt a meccset elbuktuk, tehát nem volt elég jó a győzelemhez/hogy nyerjünk.

Ez olyan mintha egy olimpia döntős 100m-es sprinter lenyilatkozná a futam után, hogy a 9,90s elég jó volt a győzelemhez, miközben 4. lett.
Még jobb:
Tegyük fel hogy:
Vic azt mondja Tolzienről a Giants meccs után, hogy a 24/34, 339yd elég volt a győzelemhez.
Ugyanaz a kategória. Ha nem nyerünk, akkor nem volt elég jó a győzelemhez, ha 700yardot passzol 8TD-vel sem. Max nagyon jó volt, tökéletes volt, de a győzelemhez nem elég.

20 pontot kapott a védelem (7 volt a JPP pick-six, így azt levettem). Az még csak nem is kevés, véleményem szerint.
Ettől függetlenül én is azt mondom, hogy az impotens támadósoron ment el az a meccs.

| de inkább feladom. Esélytelen, hogy meggyőzzek itt bárkit is fórumon, már megszoktam. |

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

így gondolom. A győzelemhez nem volt elég jó a D. A Chiefs-nél lehet ezt mondani, mert ott meccseket nyert meg a védelem, vagy múlt héten a Bengals D, a Browns elleni első félidőben. Ott a védelem jó volt a győzelemhez.
Nem azt mondom, hogy a D szar, sőt...kifejezetten felülmúlja az én várakozásaimat is. Jók a srácok, csak nem annyira, hogy eldöntsenek egy meccset, mint ahogy Vic válaszából kivehető. Nekem egyből a mostani magyar soccer helyzet ugrott be, az Egervári és társai nyilatkozatok (pl Devecseri az öngól után mikor kijelentette, hogy amúgy ő jó volt).
Tehát én csak azt mondom (jogosan, mivel kikaptunk azon a meccsen), hogy a D a győzelemhez nem volt elég jó. Ezt tényekkel nem kell alátámasztani, nem egy olyan nézőpont, ez a legegyszerűbb statisztika. Ha nyerünk akkor elég jó a győzelemhez, ha nem akkor nem.
Ha csak úgy értékeljük, hogy a D az jó volt-e vagy nem, akkor én is pártolom őket. Ebben igazad van, nem voltak szarok, de én sem azt állítottam...ha esetleg az jött volna le a megjegyzésemből 😊.MarioAna

Vic egy szóval nem írta azt, hogy eldöntsenek egy meccset, pontosan ez az, amire még csak nem is céloz 😊

Ez a védelem egy Rodgers-el felálló offense mellett jó arra hogy ne veszítsünk meccset. De sosem fognak meccset nyerni közepes O-val.

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

így gondolom. A győzelemhez nem volt elég jó a D. A Chiefs-nél lehet ezt mondani, mert ott meccseket nyert meg a védelem, vagy múlt héten a Bengals D, a Browns elleni első félidőben. Ott a védelem jó volt a győzelemhez.
Nem azt mondom, hogy a D szar, sőt...kifejezetten felülmúlja az én várakozásaimat is. Jók a srácok, csak nem annyira, hogy eldöntsenek egy meccset, mint ahogy Vic válaszából kivehető. Nekem egyből a mostani magyar soccer helyzet ugrott be, az Egervári és társai nyilatkozatok (pl Devecseri az öngól után mikor kijelentette, hogy amúgy ő jó volt).
Tehát én csak azt mondom (jogosan, mivel kikaptunk azon a meccsen), hogy a D a győzelemhez nem volt elég jó. Ezt tényekkel nem kell alátámasztani, nem egy olyan nézőpont, ez a legegyszerűbb statisztika. Ha nyerünk akkor elég jó a győzelemhez, ha nem akkor nem.
Ha csak úgy értékeljük, hogy a D az jó volt-e vagy nem, akkor én is pártolom őket. Ebben igazad van, nem voltak szarok, de én sem azt állítottam...ha esetleg az jött volna le a megjegyzésemből 😊.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?Szobi22

ha a D elég jó lett volna a győzelemhez, akkor nyertünk volna. Csupán ennyi.MarioAna

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.Szobi22

Amikor olvastam ezt a véleményt, akkor azt kellett magamnak mondanom, hogy van benne igazság, nem is kevés. Viszont amikor mostanában látom a meccsen a D-t, akkor teljesen más érzéseim vannak. Mégpedig azt érzem, hogy pont annyi pontot fognak ellenünk csinálni, amennyi nekik kell.
Csak az a furcsa, hogy Áron sérülése előtt meg épp én írtam azt, hogy tetszik a D fejlődése....
Az biztos, hogy ha az O nem engedi pihenni a D-t és támadó pontok nélkül állandóan kényszer alatt fogunk védekezni, nehogy nagyon meglépjen az ellenfél, akkor ez a D még nem alkalmas arra, hogy tartósan meccsben tartsa a csapatot. Ez viszont nem (csak) Capers hibája.

Az is igaz viszont, hogy vannak olyan csapatok, amelyeket a D (na meg a ST) ilyen impotens támadójátékkal is győzelemre visz, persze ehhez kellenének a TO-k ezerrel. Ebből a szempontból meg MarioAnaval értek egyet.

Ask Vic: Vic, what’s your take on the defense?

I wouldn’t call it a rock-ribbed performance, but it was good enough to win.Hall Of Green

és az előrelépés megkérdőjelezhetetlen.
azért ilyet nem kéne nyilatkozni egy vesztes meccs után, még ha tényleg nem a D#-n ment el.MarioAna

Miért, mi ezzel a baj?Szobi22

ha a D elég jó lett volna a győzelemhez, akkor nyertünk volna. Csupán ennyi.MarioAna

Haha, ezt tényleg így gondolod? Ha egy D egy meccsen kap 7 pontot mondjuk, és az offense csinál hármat, akkor nem volt elég jó a D a győzelemhez? Vagy ha a D nullát kap és csinál hatot, az offense nullát csinál, de kap nyolcat, akkor nem volt elég jó? Ezek nyilván sarkított példák(bár az utóbbit konkrétan átéltem), csak rá akartam mutatni, hogy azért nagyon nem így van, amit írsz.
Másrészt ez egy vélemény volt egy újságírótól. Miért ne lehetne ilyen véleményen? Illetve a szövegkörnyezettel együtt még inkább megállja a helyét. Ez egy teljesen OK teljesítmény volt.

Köszi szepen a választ, én is az Atlanta meccset olvastam valahol de sose lehet tudni mennyire vagyok naprakész sajtfejinfóból. 😊