Indianapolis Colts

Reichet megkérdezték foximaxiról, azt mondja valami szenior konzulens féle szerepe lesz, és Bradley-vel közösen választották ki az öreget 4-5 hasonló veterán vénember közül. Lényeg a lényeg, hogy nem lesz ott amikor térdelhetnénk. Ettől még nem világos, hogy miben tud Bradleynek segíteni, másfajta séma, másfajta rendszer a kettőjüké. És corner posztra se fog beállni, azt is kihúzhatjuk.

Jó az öreg a háznál.
Jó az öreg a háznál?
darwinbanaz

Füvet nyírni biztosan jó lenne, csak hát nálunk műfű van.
uatu

Remélem nem kap infarktust az öreg mikor Reich negyedik és 2-re nekimegy saját térfélen. Foxnak voltak eredményei, de lehet egy kicsit elhaladt mellette a liga. Mondjuk ha Lovie Smith lehet vezetőedző, akkor ez is belefér.
Baba Yaga

Most hogy van egy Matt Ryan szintű irányító kell mellé valaki aki ki meri térdelni döntetlennél 3 időkéréssel az utolsó fél percet

Jó az öreg a háznál.
Jó az öreg a háznál?
darwinbanaz

Füvet nyírni biztosan jó lenne, csak hát nálunk műfű van.
uatu

Remélem nem kap infarktust az öreg mikor Reich negyedik és 2-re nekimegy saját térfélen. Foxnak voltak eredményei, de lehet egy kicsit elhaladt mellette a liga. Mondjuk ha Lovie Smith lehet vezetőedző, akkor ez is belefér.

Kell egy rutinos alak az edzői stábba akinnek adnak a véleményére, magyarul itt számít, hogy
 youtu.be/jofNR_WkoCE

Jó az öreg a háznál.
Jó az öreg a háznál?
darwinbanaz

Füvet nyírni biztosan jó lenne, csak hát nálunk műfű van.

Szerkesztette: uatu

Jó az öreg a háznál.
Jó az öreg a háznál?

News… Colts are hiring former Carolina and Denver head coach John Fox as a senior defensive assistant, per source. Adds another former HC on the defensive staff along with Gus Bradley.

— Stephen Holder (@HolderStephen) March 28, 2022

Why don't more people talk about Darius Leonard?

In only four seasons, he has 17 forced fumbles, while Ray Lewis had 19 over his entire career.

I'm not saying he will retire as the GOAT, but he is on pace to be one of the greats. pic.twitter.com/5GRdGOHzgP

— SOG Football (@SOGFootball) March 18, 2022

😀😀😀

https://t.co/xSItMsObfs pic.twitter.com/FzpPmn3J8T

— Julian Blackmon (@JumpManJu32) March 24, 2022

The Colts have converted $12M of new QB Matt Ryan’s 2022 compensation into a signing bonus, creating $6M in cap space, per source.

Ryan’s cap number drops to $18,705,882 for this year, while Indy has even more cap space to make other maneuvers this offseason.

— Field Yates (@FieldYates) March 24, 2022

Tony Adams

Remélem azt is jelenti, hogy jönni is fog még valaki. Tyrann Mathieu, Stephon Gilmore, Landy, OBJ simán jöhetne.

The Colts have converted $12M of new QB Matt Ryan’s 2022 compensation into a signing bonus, creating $6M in cap space, per source.

Ryan’s cap number drops to $18,705,882 for this year, while Indy has even more cap space to make other maneuvers this offseason.

— Field Yates (@FieldYates) March 24, 2022

En is elnezest kerek, mert en is hosszasan probalom megerteni hogy mi a cel a csapatnal. Ki elegedett vele?

Szamomra meglepo ha tomegeknek tetszene hogy maradt 17m es abbol megoldom a WR-t aki TY es a maradekbol jon az LT. Ez megiteles kerdese, konyvelesileg remek es nem koltok a jovoben es a celhoz igazitva jatekeroben 2 db otvar igazolas is lehet akar fajlagosan nagyon draganak is lehet hivni de adott ev nem feltetlenul kell hogy szamitson akkor meg ugye mindegy. Azt tudjuk peterknek tetszik es helyesnek latja amit ha elfogadjuk hogy ezek a csapatok a leheto legjobbak akarnak lenni az adott evben akkor ok de kizart hogy nem viszket a fanok felenek a tenyere hogy lepjunk elore is. Ezek nem a 9 ev alatt 2 SB csapatok. Ez meg nem nagy dolog Ballardnak osszehozni, tenyleg jonnek a kivalonak tuno ar-ertek jatekosok, BPA alapon a draft bar neki is nehezebb lesz mert a hianyposztokra kellene viritani, de probalkozik mint a kutya

Persze minden a QB-tol fugg csak ki latja hogy mi a cel ott. Mert utolag tudjuk hogy Rivers bridge QB volt Wentznek. Aki rogton es elkerulhetetlenul megbukott. Es alapvetoen latszik hogy QB nelkul nem lesz semmi itt mert nem meri-akarja rahuzni eddig egyikre sem hogy veled nyerjuk meg azt a kettot + 1 a magyar szurkolok kedveert. De QB-ert meg nem mozdult bar szerintem jovore mar remek lesz az alkalom es a nyomas kettose es behuztok egyet a draftrol.

Es en tenyleg utoljara errol ha magasabb cel akkor kolteni kell a jovobol hogy kompenzalja a hatranyotokat a hasonlo celu csapatokhoz kepest, ha nem magasabb a cel akkor nem kell koltenie a jovobol. Jovore kb 6 W alapbol megvan az ellenfelek mai allasa alapjan, rosszul nem fog allni a csapat es ahhoz hogy eladhato legyen az ev senkit nem kell igazolni.

Ha azt nézem, hogy ebben a cikkben
 fuzovelkifele.com/2022/03/orulet-ami-iden-trade-fronton-zajlik/
összesen háromszor főszereplő a csapatunk... akkor akár a piacon legagresszívabb franchise-nak is nevezhetjük, hm?
wmitty

Hát, ha nincs irányítód, vagy elcs*szted a legutóbbi "beszerzést", akkor nincs nagyon más lehetőség. 😊

De ezért szoktam mondani (meg ezért írok fél oldalakat néha, amiért elnézést), mert egy csomó dolog sztereotípia Ballarddal kapcsolatban. És ami nem sztereotipia, arról is nehéz jót vitázni, ha konkrétumok nélkül tesszük. Például a "tavaly hiba volt nem hozni elkapót" vita. Oké, de kit kellett volna hozni? Hiltont hoztuk, az nem jött be. De a másik 9 se jött volna be a top 10 lehetőségből. Akkor most mi van? Vagy pl. a "Ballard ül a pénzen". Ami nem igaz, nem ül a pénzen. Elkölti ő, csak nem adósodik el előre. Nem ugyanaz.

Ha azt nézem, hogy ebben a cikkben
 fuzovelkifele.com/2022/03/orulet-ami-iden-trade-fronton-zajlik/
összesen háromszor főszereplő a csapatunk... akkor akár a piacon legagresszívabb franchise-nak is nevezhetjük, hm?

Szerkesztette: wmitty

Azert a helyzet egy Wentz elcsereleset pontosan a kereslet iranyitotta mert orulhetett hogy ki tudott szallni. Nem veszitett semmit vele, csak nyerhetett es nyert is. Akkor is igy lenne ha Mari vagy akarki lett volna a QB.

Nem tudom hova tenni a tobb QB tradet. Nalam piszok nagy negativum. Masnal lehet pozitiv-tokos-barmi. Csinalt egy faszsagot majd kijavitotta. A javitasert minden dicseret, attol a faszsag az faszsag marad.no

A kereslet és kínálat is része a versenynek. Ha nem kap felmentést azért, mert Luck hirtelen visszavonult - márpedig nem kap, tőle is ugyanúgy elvárás a QB poszt megoldása, ahogy minden más GM-től -, úgy ne vegyük el tőle azt sem, amikor kihasználja, ha adódik kereslet. Amióta Luck visszavonult, idehozta Riverst, Wentz-et és Ryant kipróbálni úgy, hogy összesen egy 2. és egy 3. körbe került. Ez igenis "ügyes", ha körbenézel a ligában és megnézed, hogy a QB needes csapatok mit pénzt és picket elköltenek arra, hogy legyen egy használható irányítójuk. És mennyi időbe telik. Ballard a három évből eddig egyben megoldotta, egyben seggre ült, a Ryan évet majd meg még meglátjuk. Mindenesetre az ár igen baráti a próbáért.

Wentz majdnem PO meg hagyjuk mert ez is pozitivnak hangzik pedig szegyenteljes volt az ev a sorsolas-egeszseg nalatok/ellenfeleknel szempontjabol. De ti vagytok a csapat szurkoloi en nem banom es elfogadom pozitivnak.no

A sorsolásunk nem volt könnyű. Az idény pedig nem volt szégyenteljes. Az idény vége volt az (az utolsó 3 meccs nálam, nem csak a 2 vereség).

Azt csak ugy halkan ha nem egy jo ar/ertek hanem egy jo LT-t hoztok vagy egy WR-t tavaly azert az nem lett volna all-in es most MR is orulhetne neki. De Ballardnak eleg draftolni csak "erositse" valahogy.no

Ez belemondás a levegőbe. Konkrétan melyik jó WR-t kellett volna elhoznunk? Felsoroljam a tavalyi top10 FA elkapót? Egyszer már megtettem. 😊 Jó LT-t pedig hoztunk. Csak sajnos nálunk nem játszott jól. Ennyit arról, hogy "elég egy jó LT-t igazolni". Nem elég, annak jól is kell játszania.
peterk2005

Erre ovatosan csak. Azt mar irtam hogy jatekost lehet konnyen mozditani es ahogy irtam mar nem figyelem, de kizartnak tartom hogy nem volt CB-WR-LT-Edge a piacon es mind besult aki volt. Azt elfogadom hogy ja o draga volt, es nem koltunk a jovobe.

Ballardot mar irtam hogy minden dicseretet megerdemel ahogy kiszallt Wentzbol. A megszerzeseert meg minden savat.
Ezeket kulon kell venni. Egy masodik es egy harmadik korert Rivers es Ryan szintu QB-ert nagyon jo ar. + Wentz. Kalaplengetes.
Rivers-Ryan-Wentz ebben a csapatban mi is a jelszo. A Houston ennyiert AAA+ kapna, oda nem mennenek mert nekik nem erne meg mert nem eleg jok csak fizetesre. Nalatok meg forditva, vagyis jon egy tisztesseges eredmenynem tul magas plafonnal. Rivers siman megmagyarazhato, de a folyamat utolag visszanezve meh, mert nem bridge QB-k ezek amikor evekrol beszelunk.
Ez itt nekem "a leheto legjobb eredmeny ami a leheto legjobb aron elerheto" projekteknek tunnek. Annak hibatlan. De akkor nem felkapni a vizet amikor azt mondja valaki hogy nem realis cel a SB ( ebben a formaban ). | A jo dolog ebben ha van hozza turelem hogy amikor majd beut a tenyleges jovo FRQB akkor normalis alaprol tudtok indulni anyagilag-konyvelesileg-keretileg. |

A sorsolas-serules faktor es ezekbol a vegen az eredmenyt annak veszed aminek akarod es nem piszkalodas miatt irtam igy eltem meg.

Ahogy a jovoben is ezek fuggetlen dolgok toletek es vannak szerencsek es forditotjai is. PL a vasas jatszotok a csoportunkbol ami inkabb jo mint barmelyik masik harom. RW-al is az elejen szeretnek jatszani stb. De forditva is vannak. Ha a Jags meg nem all bele a dolgokba akkor lesz megint tobb olyan meccsetek ahol az ellenfel nem is "akar nyerni" ( csak a biztonsag kedveert, ok is akarnak nyerni de nem szamit igazan nekik a L sem. Jelenleg a pl Houston ilyen, vannak a gyengek de ettol akarnak pl a Miami es tavaly a ket ilyen szempontbol kedvezo csoport csapott ossze. Iden a sajat csoportbol es a commanders csoportbol megint jon. De ahogy irtam egyszer igy majd ugy. Szezonon belul is lehet valaki szerencses es ellentetje. Nalatok is volt mindketto elojellel.

De a nagy dolog az egeszseg volt es meg covidbol is inkabb jol mint sem jottetek ki. Az elozetes 6 konkurenciabol amibol egy nektek nagyon fekudt volna 2021-ben es masik 3 leserult. A tobbiekkel siman hasonlo erot kepviseltetek minimum. Nem lett meg a PO.

De leredukalhatjuk ezt 3 meccsre is es ahogy irtam elfogadom nektek ahogy ti eltetek meg.

En meg megprobalom 😊
Bar remelem nem jon egy 40 eves noi technika orai pelda a haztartasvezetesrol. 😊

Akkor irom ugy hogy koltsd a jovot es nem tul, bar szerintem mindenki es koztuk te is ertetted.

Ahogy irtam mar Ballard jol csinalja amit csinal es amelyik folyamatban van a csapatepites. A szokatlan resze mert ezt a tobbi csapat nem tudja es nem is akarja csinalni ez egy atmenet nekik ( biztos talalunk peldakat akar hosszabbakat is ).

Amikor a csapat eler egy szintet ahogy ti akkor jonnie kellene a QB megoldasnak. Altalaban a QB jon eloszor es utana kezdik kore epitgetni a csapatot. Nalatok ez Luck miatt ugye megfordult es keszulni se tudtatok ra. Jott Rivers aki szerintem tokeletes bridge QB lett volna tiszteseges eredmennyel es tanitgatva az uj fiut ( nem SB eselyes es ezt irtam az ev elott, bar nem a colts volt a hangsulyos benne csak mint felsorolas ). Csakhogy nem az lett belole es a QB kereses es Luck serulese miatt johetett egy brutal ereju drafttoke amit gyonyoruen ki is hasznalt Ballard a Nelson fele drafttal amit serulesbol visszaterve Luck szepen meg is lovagolt. Ez a csapat jo volt es szerencsetlen visszavonulas adta a Bris jatekot. Erre jott Rivers. Lehet tokeletesnek venni, lehet barminek. De utana jott egy Wentz.

Tavaly ezen is rugoztam hogy mi a cel. Egy PO? Hol van itt a keresem a QB-mat. Az biztos hogy nem gondoltak hogy Wentz az mert nem tamogattak meg a jovobeli koltessel ( erthetoen ). Ez milyen projekt? Merre vitte a csapatot. Most jon MR, ot legalabb ketszer lattam evente es magasan jobb mint Wentz. De megint mi a cel? Nem a magasztos SB valaszt varom hanem az elvarhato es merges leszek ha nem jon ossze cel? Hol van itt a QB kerdesnek a megoldasanak a halvany nyoma? Ezek legyunk jok es a leheto legjobbak. Majd jovore? Mi lesz ha PO-ba jut MR-el a csapat, akkor ket ev mulva?

A legtobb csapat mar regen elment volna barhonnan egy QB-ert ( inkabb draft vagy oriasi upgrade es koltve a jovo ) es probalkozna mint FR QB. Vagy sikerul vagy nem. A Browns-t megnezve ok a ciklus vegere ertek es tudtak volna meg egy evet jatszani BM-el es hozni a draftrol vagy belemasztak a jovobe. Igen nem tarthato fent sokaig csak ha jol draftolsz.

Nalam a colts tul eros hogy tankoljon de nem olyan eros hogy SB-ert menjen. Egy Rivers fele megoldasok meg tul eros hogy jo drafttoket szerezetek de gyengebb hogy SB-t nyerjen ( nem egyedul o az oka persze ).

Szamomra az nem GM kihivas hogy van X Milliom es ez kell es azt hozom. A kihivas onnan kezdodik hogy a jo alapot hogy tudom nyertesse tenni. QB nelkul nehez de kezdje azzal. Es utana jon a nyalanksag hogy a jovobol koltott penzekkel egyutt hogy tudsz ott maradni.

Szamomra az nem eleg hogy hoztam egy csomo 2. korert rushert, mert nem eleg ha azok a sokadik valasztasok foleg egy gyengebb evben. Egy bajnoki cimert meno nem mondhatja hogy majd jovore is dobok ra egy 2. kort. Mivel ti nem azert mentek ezert a nevek is csak jatek a szamokkal, es mivel en nem kovetem a liga legtobb csapatat ettol nem magia megmondani a csapatoknal hogy ki lesz elerheto legalabb 8 nevbol 5-6 biztos hogy ulni fog. Ballard biztos tudja hogy jovore is ki lesz elerheto de ha teged erdekel es ugy tunik akkor kb te is meg tudod mondani. En irtam ide egy Juju-t 8m-ert es biztos hogy jobb mindenkinel Pittman mogott. De Wentznek minek ugye, MR mar lehet el tudna hasznalni a lelkemet.

Szoval nalam a kerdes hogy mi a cel mi az irany?

Én ezt mind értem, csak valószínűleg az a különbség köztünk, hogy én Arsenal szurkoló vagyok, ahol Stan Kroenke tök faszán megoldja, hogy gazdag legyen a klubból - Ő - csak éppen semmit nem nyerünk soha.

Vagyis én egy GM-től nem azt várom el, hogy egy gazdasági társaságot működtessen, hanem azt, hogy legalább néha - mondjuk öt évenként - teremtse meg az esélyét annak, hogy a csapatom a TOP3-ban legyen és bajnok legyen.Willie Parker

Oké, csak a futballban nincs hard cap. Ott tényleg csak annyi a jelentősége a pénznek, hogy mennyit vagy hajlandó beletolni a klubba. Ha évi 500 milliót, akkor három évente BL-t nyersz. Ha csak évi 200 milliót, akkor soha.

Te pedig elviseled, hogy tizenX évig stabilan működtök. (Nekem ebből elegem lett őszintén szólva.) Meg szép gondolat ez a cap managelés, csak még soha egy csapatot nem zártak ki miatta, meg egyébként én magam úgy látom, hogy a Saints és az Eagles nem is lett sokkal rosszabb csapat az elmúlt öt évben a túlköltekezés miatt. Lehet, hogy három év múlva rosszabb lesz a keretük majd emiatt, de az is lehetséges, hogy jó draftokkal ezt is kompenzálják. Willie Parker

Nem azt viselem el, hogy évekig stabilan működünk, hanem azt viselem el (azt várom el), hogy ne hullámvasút legyünk, 1-2 évig a sz*rt is beletolva egy próbába, aztán utána 1-2 évig a resettel kínlódva. Ennek az a következménye mindig, hogy FA-ról jó drágán (és alacsony hatékonysággal) költesz, aztán emiatt kénytelen vagy a saját játékosaidat is elengedi amikor megszorult a hurok. Nincs folyamatosan fenntartott, folyamatosan épített mag. (Illetve lehet, ha beállsz egy állandó előre költési ütemre, csak meg ugyanaz mintha nem költenél előre, csak görgetsz magad előtt és mögött is egy pénzgurigát, ami a mozgásteret csökkenti. És kevésbé hatékony is emiatt. Több megy kényszerből/rossz döntésből a levesbe, mintha nem korlátoznád a mozgásteredet.)

Az Eagles látványosan gyengébb roster lett a SB óta. Amit - látszólag magamnak mondok ellent - egyébként nem írok a költekezősdi rovására. A visszaesés természetes volt, egy top 3-5 rostert nem lehet folyamatosan, hullámzás nélkül fenntartani. Pici hullámzás természetes. Ami nem volt természetes, az a hullámzás mértéke. Emlékszünk ugye, hogy volt olyan év, amikor gyakorlatilag péklegényekből állt a teljes elkapó sor, a nevét sem ismertük az elkapóknak. Vagy eltűnt majdnem a teljes secondary. Na, ez az a hullámzás, amit az a cap menedzsment gyakorlat okoz, amit Roseman csinál. Hosszú távú átlagban ők is elköltik a 208 milliót - ezért átlagban nem is sokkal rosszabbak, mint a többi -, csak az elköltés módja miatt nagyobbakat hullámoznak, és időről időre (most már minden évben) szembejön az a probléma, hogy pl. a visszaeső Malik Jacksont nem lehet azonnal kivágni, hanem rosteren kell tartani (és fizetni a nagy fizetését) még plusz egy évig azért, mert egyszerűen még nem kivágható a hatalmas jövőbe tolt DM miatt. Ez csökkenti annak a 208 milliónak az elköltésének a hatékonyságát. Ha előnyei nincsenek (nem tudnak 208-nál többet költeni), és ilyen hátrányai vannak, akkor pedig minek?

Még azt sem mondom, hogy a Colts az óvatos költés miatt most erősebb, mint a fenti két csapat. Willie Parker

A Colts roster egy ideje már erősebb a Philly rosternél. Nem sokkal, de azért nem sokkal, mert a Philly is elkölti a 208 milliót, és Roseman is jó GM ami a scouting / draft / tehetség felismerés részt jelenti. Mégis jobb roster a Coltsé, annak az előnynek köszönhetően, hogy Ballard mozgástere évek óta nagyobb, mint Rosemané. Utóbbi évek óta kényszer pályán mozog, és ez csökkenti a hatékonyságát. Ez jön ki a különbségben.

(A Saints rostere tavaly még jobb volt, de ők egy fázissal később is járnak. Nekik összejött egy nagyon durva jó draft és Brees utolsó évei, és erre rátettek egy all-int. Pontosan ez az a helyzet, amit meg is értek, hogy megléptek. Ezt én is megléptem volna, illetve Ballardtól is elvárnám. Mert ebben lehet nyereség is abban a pár évben. De most jön az ár megfizetése. Idén már nem gondolom, hogy jobb lesz a Saints roster, és a történet még nem ért véget. Tovább fog gyengülni, amíg be nem áll az is egy átlagra. Ha nem takarítják ki a felhalmozott szemetet, akkor ők is egy átlagos / átlag alatti átlagra fognak tudni csak visszaállni, mert nekik is kisebb lesz a mozgásterük. Mozgástéren nem azt értem, hogy nem tudnak majd igazolni. Tudnak, csak majd úgy, hogy ott is folyamatosan "varázsolni" kell, ami a túlvégén - Malik Jackson módon - meg fogja kérni az árát, és ez okozza az alacsonyabb hatékonyságot. Ha viszont kitakarítanak, akkor megpróbálták, nem jött be, most 1-2 évig kifizetik az árát, és jöhet a tiszta lap.)

Lehetne erősebb, ha Ballard el is költené azt a zsetont, amin alsó hangon két éve ücsörög. Nekem ez már túlzott kockázatkerülés.Willie Parker

Milyen zsetonon ücsörög? Tavaly túlköltötünk, már mi is alkalmaztunk 1-2 kisebb void éves átstruktúrálást (pl. Fishert így igazoltuk le). Idén is el fogjuk, mert 16 milliónál állunk, és az el fog fogyni. Sőt, piciben mi is játsszuk már a görgetős játékot, mert Ryan szerződését átstruktúráltuk. És azt is el fogjuk költeni. (Csak ez még pici tétel összevetve a nagy görgetőkhöz képest, ami az évi cap növekedés könnyedén ellensúlyoz, így minimális mozgástér csökkentő hatása van.)

A Wentz-trade-t meg eleve mindenki tudta - én legalábbis tudtam - hogy sehova nem vezet, mert láttam elég meccset tőle, szóval azt én sikernek nem nevezném. Ellentétben a Matt Ryan traddel, mert azt most tényleg kb az egyetlen lehetséges forgatókönyv volt, hogy szinten maradjatok.Willie Parker

Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy már tavaly is tudható volt, hogy a Wentz trade bukta. Ellentétben az ideivel, ami nem bukta, ezért képes megtartani minket a tavalyi bukta szintjén. Szerintem nem ezt akartad mondani. 😊

A szintlépéshez viszont ugyanaz kellene mint amit tavaly írtunk már no-val, hogy erősítsetek a kereten. Terron Armstead pl nekem akkor is megért volna éves 15 milliót, ha csak fél szezont játszik, de mondjuk drafton is lehetne agresszívan menni egy Cross-ért vagy Penningért.Willie Parker

Sokadszorra futjuk ezeket a köröket. Az "erősítsetek a kereten" csak úgy értelmezhető, ha meg is mondod, hogy kivel. Tavaly a top10 WR igazolás mindegyike besült. És a top WR trade is. Egyikkel sem lettünk volna előbbre, mint Hilton visszahozatalával. A LT igazolások közül pedig a pályán kettő jött be: Trent Williams és Orlando Brown. Mindkettő túl drága. Nekünk mindenképpen az, mert már így is fizetjük a center Kelly és a RT Smith csúcsgázsiját, és Quenton Nelson hónapokon belül követi őket. Nem lehet egy támadó falban 4 csúcs gázsis embert játszatni. Nem jó, hogy lyukas a LT posztunk, de nekünk azt hosszú távon a draftról kell megoldanunk. Addig meg Fisherekkel / Pryorokkal kell megpróbálni áthidalni a helyzetet, különben más posztok látják a kárát.
peterk2005

Igen, azt mondom, hogy én már tavaly is tudtam, sőt írtam is, hogy Wentz nem jó semmire.

A többit feladom, tényleg más filmet nézünk.

Én ezt mind értem, csak valószínűleg az a különbség köztünk, hogy én Arsenal szurkoló vagyok, ahol Stan Kroenke tök faszán megoldja, hogy gazdag legyen a klubból - Ő - csak éppen semmit nem nyerünk soha.

Vagyis én egy GM-től nem azt várom el, hogy egy gazdasági társaságot működtessen, hanem azt, hogy legalább néha - mondjuk öt évenként - teremtse meg az esélyét annak, hogy a csapatom a TOP3-ban legyen és bajnok legyen.Willie Parker

Oké, csak a futballban nincs hard cap. Ott tényleg csak annyi a jelentősége a pénznek, hogy mennyit vagy hajlandó beletolni a klubba. Ha évi 500 milliót, akkor három évente BL-t nyersz. Ha csak évi 200 milliót, akkor soha.

Te pedig elviseled, hogy tizenX évig stabilan működtök. (Nekem ebből elegem lett őszintén szólva.) Meg szép gondolat ez a cap managelés, csak még soha egy csapatot nem zártak ki miatta, meg egyébként én magam úgy látom, hogy a Saints és az Eagles nem is lett sokkal rosszabb csapat az elmúlt öt évben a túlköltekezés miatt. Lehet, hogy három év múlva rosszabb lesz a keretük majd emiatt, de az is lehetséges, hogy jó draftokkal ezt is kompenzálják. Willie Parker

Nem azt viselem el, hogy évekig stabilan működünk, hanem azt viselem el (azt várom el), hogy ne hullámvasút legyünk, 1-2 évig a sz*rt is beletolva egy próbába, aztán utána 1-2 évig a resettel kínlódva. Ennek az a következménye mindig, hogy FA-ról jó drágán (és alacsony hatékonysággal) költesz, aztán emiatt kénytelen vagy a saját játékosaidat is elengedi amikor megszorult a hurok. Nincs folyamatosan fenntartott, folyamatosan épített mag. (Illetve lehet, ha beállsz egy állandó előre költési ütemre, csak meg ugyanaz mintha nem költenél előre, csak görgetsz magad előtt és mögött is egy pénzgurigát, ami a mozgásteret csökkenti. És kevésbé hatékony is emiatt. Több megy kényszerből/rossz döntésből a levesbe, mintha nem korlátoznád a mozgásteredet.)

Az Eagles látványosan gyengébb roster lett a SB óta. Amit - látszólag magamnak mondok ellent - egyébként nem írok a költekezősdi rovására. A visszaesés természetes volt, egy top 3-5 rostert nem lehet folyamatosan, hullámzás nélkül fenntartani. Pici hullámzás természetes. Ami nem volt természetes, az a hullámzás mértéke. Emlékszünk ugye, hogy volt olyan év, amikor gyakorlatilag péklegényekből állt a teljes elkapó sor, a nevét sem ismertük az elkapóknak. Vagy eltűnt majdnem a teljes secondary. Na, ez az a hullámzás, amit az a cap menedzsment gyakorlat okoz, amit Roseman csinál. Hosszú távú átlagban ők is elköltik a 208 milliót - ezért átlagban nem is sokkal rosszabbak, mint a többi -, csak az elköltés módja miatt nagyobbakat hullámoznak, és időről időre (most már minden évben) szembejön az a probléma, hogy pl. a visszaeső Malik Jacksont nem lehet azonnal kivágni, hanem rosteren kell tartani (és fizetni a nagy fizetését) még plusz egy évig azért, mert egyszerűen még nem kivágható a hatalmas jövőbe tolt DM miatt. Ez csökkenti annak a 208 milliónak az elköltésének a hatékonyságát. Ha előnyei nincsenek (nem tudnak 208-nál többet költeni), és ilyen hátrányai vannak, akkor pedig minek?

Még azt sem mondom, hogy a Colts az óvatos költés miatt most erősebb, mint a fenti két csapat. Willie Parker

A Colts roster egy ideje már erősebb a Philly rosternél. Nem sokkal, de azért nem sokkal, mert a Philly is elkölti a 208 milliót, és Roseman is jó GM ami a scouting / draft / tehetség felismerés részt jelenti. Mégis jobb roster a Coltsé, annak az előnynek köszönhetően, hogy Ballard mozgástere évek óta nagyobb, mint Rosemané. Utóbbi évek óta kényszer pályán mozog, és ez csökkenti a hatékonyságát. Ez jön ki a különbségben.

(A Saints rostere tavaly még jobb volt, de ők egy fázissal később is járnak. Nekik összejött egy nagyon durva jó draft és Brees utolsó évei, és erre rátettek egy all-int. Pontosan ez az a helyzet, amit meg is értek, hogy megléptek. Ezt én is megléptem volna, illetve Ballardtól is elvárnám. Mert ebben lehet nyereség is abban a pár évben. De most jön az ár megfizetése. Idén már nem gondolom, hogy jobb lesz a Saints roster, és a történet még nem ért véget. Tovább fog gyengülni, amíg be nem áll az is egy átlagra. Ha nem takarítják ki a felhalmozott szemetet, akkor ők is egy átlagos / átlag alatti átlagra fognak tudni csak visszaállni, mert nekik is kisebb lesz a mozgásterük. Mozgástéren nem azt értem, hogy nem tudnak majd igazolni. Tudnak, csak majd úgy, hogy ott is folyamatosan "varázsolni" kell, ami a túlvégén - Malik Jackson módon - meg fogja kérni az árát, és ez okozza az alacsonyabb hatékonyságot. Ha viszont kitakarítanak, akkor megpróbálták, nem jött be, most 1-2 évig kifizetik az árát, és jöhet a tiszta lap.)

Lehetne erősebb, ha Ballard el is költené azt a zsetont, amin alsó hangon két éve ücsörög. Nekem ez már túlzott kockázatkerülés.Willie Parker

Milyen zsetonon ücsörög? Tavaly túlköltötünk, már mi is alkalmaztunk 1-2 kisebb void éves átstruktúrálást (pl. Fishert így igazoltuk le). Idén is el fogjuk, mert 16 milliónál állunk, és az el fog fogyni. Sőt, piciben mi is játsszuk már a görgetős játékot, mert Ryan szerződését átstruktúráltuk. És azt is el fogjuk költeni. (Csak ez még pici tétel összevetve a nagy görgetőkhöz képest, ami az évi cap növekedés könnyedén ellensúlyoz, így minimális mozgástér csökkentő hatása van.)

A Wentz-trade-t meg eleve mindenki tudta - én legalábbis tudtam - hogy sehova nem vezet, mert láttam elég meccset tőle, szóval azt én sikernek nem nevezném. Ellentétben a Matt Ryan traddel, mert azt most tényleg kb az egyetlen lehetséges forgatókönyv volt, hogy szinten maradjatok.Willie Parker

Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy már tavaly is tudható volt, hogy a Wentz trade bukta. Ellentétben az ideivel, ami nem bukta, ezért képes megtartani minket a tavalyi bukta szintjén. Szerintem nem ezt akartad mondani. 😊

A szintlépéshez viszont ugyanaz kellene mint amit tavaly írtunk már no-val, hogy erősítsetek a kereten. Terron Armstead pl nekem akkor is megért volna éves 15 milliót, ha csak fél szezont játszik, de mondjuk drafton is lehetne agresszívan menni egy Cross-ért vagy Penningért.Willie Parker

Sokadszorra futjuk ezeket a köröket. Az "erősítsetek a kereten" csak úgy értelmezhető, ha meg is mondod, hogy kivel. Tavaly a top10 WR igazolás mindegyike besült. És a top WR trade is. Egyikkel sem lettünk volna előbbre, mint Hilton visszahozatalával. A LT igazolások közül pedig a pályán kettő jött be: Trent Williams és Orlando Brown. Mindkettő túl drága. Nekünk mindenképpen az, mert már így is fizetjük a center Kelly és a RT Smith csúcsgázsiját, és Quenton Nelson hónapokon belül követi őket. Nem lehet egy támadó falban 4 csúcs gázsis embert játszatni. Nem jó, hogy lyukas a LT posztunk, de nekünk azt hosszú távon a draftról kell megoldanunk. Addig meg Fisherekkel / Pryorokkal kell megpróbálni áthidalni a helyzetet, különben más posztok látják a kárát.

 www.colts.com/video/matt-ryan-introductory-press-conference

📝📝📝📝📝

— TY Hilton (@TYHilton13) March 22, 2022

Szerkesztette: Tony Adams

A csapatok legtobbje egy szint felett "tulkoltekezik". Ti nem es ez szokatlan. Nem baj, szokatlan. Neked tetszik is. A legtobb tulajnal ennyi ev utan FR es Ballard alatt mar tuzforro lenne a talaj ami segit a tulkoltekezesben. Ritkabban jon ossze mint sem. Es ebben nem erv hogy 5 ev 5 QB, ok tettek ezt is es ez mar biztosan folytatodni fog mert MR nem a jovo.no

Hát éppen ez az! A csapatok nagy része nem "költekezik túl". Még azok sem, akik látszólag mindig túlköltekeznek.

Ez egy nagyon egyszerű matematika, amit úgy látszik sem a sportág körüli média, sem a fanok nagy többsége nem tud vagy egyszerűen lusta átgondolni. Pedig nem nehéz futam, megpróbálom egyszerűen megfutni: Ha minden hónapban van 100 forintod amit elkölthetsz, és te úgy döntesz, hogy havi 110 forintot költesz, akkor kölcsön kell kérned 10 forintot. Te az ismerőstől / banktól kéred ezt a pénzt kölcsön, a könyvelés (cap menedzsment) meg a "jövőtől" kéri kölcsön, de a történet szempontjából ez mindegy. Az számít, hogy a kölcsönt vissza kell adni. Tehát, ha úgy döntesz, hogy 110 forintot akarsz költeni, akkor kölcsön kérsz 10 forintot egy hónapra. És költhetsz is 110 forintot. A következő hónapban viszont a 100 forintodból 10 forint arra kell, hogy visszaadd az előző havi kölcsönt. Így már csak 90 forintod marad költeni. Dönthetsz úgy, hogy csak 90 forintot költesz, tehát egyből visszaadod a kölcsönt és kölcsönmentes maradsz. Akkor volt egy 110 és egy 90 forintos hónapod, és összességében átlagban ugyanúgy 100 forintot költöttél havonta. De ha megint 100 forintot akarsz költeni, akkor ismét kölcsön kell kérned 10 forintot a jövő hónapig, hiszen csak 90 forintod marad erre a hónapra. Ha pedig megint túl akarsz költekezni, megint 110 forintot akarsz költeni, akkor már nem 10, hanem 20 forintot kell kölcsön kérned. És akkor a jövő hónapban már a 100 forintból 20 forint fog menni törlesztésre, és csak 80 forintod marad költeni. Ami azt jelenti, hogy már 20 forintot kell a rákövetkező hónapig kölcsönkérned, ha továbbra is 100 forintot akarsz költeni. Ha ismét 110-et, akkor meg már 30 forintot kell kölcsönvenned, és a következő hónapban 30-at is kell visszaadnod. És így tovább.

Érthető, ugye? Így működik a cap menedzselése is. 100 forintnál többet csak úgy költhetsz, ha hitelt veszel fel a jövőtől. És ha egymás után több évben is többet akarsz költeni, akkor évről évre egyre több hitelt kell felvenned. Ami egy szint után már menedzselhetetlen. És akkor beáll az a helyzet, hogy minden évben 100 forintot költesz te is, csak ezt úgy csinálod, hogy X forintot kifizetsz a korábbi adósságodra, majd X forint hitelt felveszel a jövőtől. Ez az optimális eset. A kevésbé optimális - és a gyakoribb - eset az, ha még kamatot is kell rá fizetned. Az NFL "kamata" az eltolt DM, mert csökkenti a mozgásteret, ami csökkenti a döntési hatékonyságot (több pénz fog elmenni rossz döntések miatt, mint nagyobb mozgástér / döntési szabadság esetén).

Szóval még egyszer: az NFL csapatok többsége nem költ túl. Van néhány, amelyik éppen azt teszi - pl. a Raiders biztosan, és lehet, hogy a Broncos is erre az útra lép -, de ez csak idén lesz így, esetleg ha kemény fejűek akkor jövőre is megtehetik, de aztán ők is beállnak, és már azért kell majd pénzeket tologatniuk a jövőbe, hogy egyáltalán az alap 208 vagy akármennyi milliót elkölthessék. A legnótóriusabb "hitelfelvetők" egyike Roseman a Phillynél. Ő ebben a pillanatban 36 millió DM-nél jár, a teljes keret összes szerződésének cap hitje pedig 175 millió. Mire minden june 1 utáni cut, restructure, LTBE, NLTBE pénzek elszámolása megtörténik, a dead cap fel fog menni 50-55 millióra, az összes szerződés összege pedig le fog csökkenni 175-ről hasonló mértékben, kb. 155-160 millióra. Végeredményben ugyanannyit fog költeni, csak idén kifizet 50 milliót a múltbéli hitelekre, és eltologat 50 milliót, azért, hogy újra elkölthesse a 208 milliót idén is. Ballard (és azok akik nem tologatnak így) meg úgy költik el, hogy nem kell kifizetniük 50 milla Dm-et, ezért nem szorulnak rá arra sem, hogy a valóságban 208 milliónyi szerződés állományból 50-55-öt a jövőbe tolnak, és idén csak 150-155-öt fizetnek (könyvelnek) belőle. Így is úgy is ugyanannyit költ mindkettő, csak Ballard mozgástere tágabb.

Az egyszerű szurkoló viszont ebből annyit lát, hogy Roseman már megint "varázsolt". Hiszen leigazolt egy játékost 15 millióért úgy, hogy nincs cap space-e, és a játékos adott évi cap hitje csak 5 millió. Mekkora zseni a pali. Holott egy frászt az. Nem varázsol, hanem kényszerben van. Már nincs választása, csak így tudja elkölteni azt a 208 milliót, ami idénre jut. Ha évekkel ezelőtt nem kezdett volna maga előtt adósság labdát görgetni, akkor "varázslás" nélkül, simán is elkölthetné ezt a pénzt. De már nem tudja, mert ott van az a labda amit kénytelen görgetni. Ezért látszik folyamatosan úgy, hogy nincs cap space, és ezért látszik úgy, hogy "varázsol" amikor új játékost igazol. Ezért látszik úgy, mintha "többet költene". Holott nem költ többet. Tessék összeadni a rosteren levő játékosok éves átlagait, és ki fog nagyon szépen jönni, hogy az nem több, mint 208 millió (igazából már annyi sincs, mert ez a görgetősdi csökkenti a saját mozgásterét. Ezért kell pl. Fletcher Coxot is kivágni és újra kell igazolni - ami többe kerül összesen, mintha simán maradhatna -, hogy a csapatnál maradhasson).

(A Philly / Roseman sztoriban az a muris, hogy szerintem Roseman egyébként egy kifejezetten jó GM, ami a draftot, free agentek kiválasztását, a roster menedzselését, építését illeti. Ért hozzá. Csak a könyvelést - pont azt amiért "varázslónak" tartják - nem szabadna rábízni. 😊 )

De itt egy hosszutavu fogadas, ahogy jon majd a lehetoseg ugy fog errol a filozofiarol leugrani hogy csak na. Persze neked majd nem fog tetszeni de talan az eredmenyek majd emeszthetobbe teszik.no

Remélem elég érthetően írtam le, hogy többlet költés maximum 1-2-3 évig lehetséges. Éppen ezért csak indokolt esetben érdemes vele élni, mert aztán meg kell fizetni az árát. Például, ha egy Brady bekopog a karrierje utolsó 1-2 évében. Vagy egy Brees a saját karrierje utolsó 1-2 évét tapossa. És nagyjából ki is merült az esetek sora, mert fiatal, jó irányítóval egyszerűen nem éri meg. Egyszerűbb rendbe tenni a rostert normál költés mellett, ami 1 max 2 évvel tovább tart, de fenntartható.

Úgyhogy minden más GM, aki a túlköltéssel él, az vagy a) türelmetlen, vagy b) rossz, vagy c) a seggét próbálja menteni. Mindegyik eset rossz a csapatra nézve. Úgyhogy remélem, hogy ha Ballard lába alatt forró lesz a talaj, akkor úgy lép majd le, hogy előtte nem pucolja ki a kincstárat.

(Természetesen ez nem jelenti azt, hogy egyik évről a másikra ne lehetne felvenni "hiteleket". De az nem arra való, hogy aztán görgesse az ember a végtelenségig, hanem arra, hogy a cash flow-t és a contract flow-t kisimítsa, szinkronba hozza, stb.)
peterk2005

Én ezt mind értem, csak valószínűleg az a különbség köztünk, hogy én Arsenal szurkoló vagyok, ahol Stan Kroenke tök faszán megoldja, hogy gazdag legyen a klubból - Ő - csak éppen semmit nem nyerünk soha.

Vagyis én egy GM-től nem azt várom el, hogy egy gazdasági társaságot működtessen, hanem azt, hogy legalább néha - mondjuk öt évenként - teremtse meg az esélyét annak, hogy a csapatom a TOP3-ban legyen és bajnok legyen.

Te pedig elviseled, hogy tizenX évig stabilan működtök. (Nekem ebből elegem lett őszintén szólva.)

Meg szép gondolat ez a cap managelés, csak még soha egy csapatot nem zártak ki miatta, meg egyébként én magam úgy látom, hogy a Saints és az Eagles nem is lett sokkal rosszabb csapat az elmúlt öt évben a túlköltekezés miatt. Lehet, hogy három év múlva rosszabb lesz a keretük majd emiatt, de az is lehetséges, hogy jó draftokkal ezt is kompenzálják.

Még azt sem mondom, hogy a Colts az óvatos költés miatt most erősebb, mint a fenti két csapat.

Lehetne erősebb, ha Ballard el is költené azt a zsetont, amin alsó hangon két éve ücsörög. Nekem ez már túlzott kockázatkerülés.

A Wentz-trade-t meg eleve mindenki tudta - én legalábbis tudtam - hogy sehova nem vezet, mert láttam elég meccset tőle, szóval azt én sikernek nem nevezném. Ellentétben a Matt Ryan traddel, mert azt most tényleg kb az egyetlen lehetséges forgatókönyv volt, hogy szinten maradjatok.

A szintlépéshez viszont ugyanaz kellene mint amit tavaly írtunk már no-val, hogy erősítsetek a kereten. Terron Armstead pl nekem akkor is megért volna éves 15 milliót, ha csak fél szezont játszik, de mondjuk drafton is lehetne agresszívan menni egy Cross-ért vagy Penningért.

Azt írják hogy Pryor megkapja a lehetőséget LT poszton. Szóval oda nem jön nagy igazolás, esetleg olyan, akivel meg lehet versenyeztetni edzőtáborban, év közben meg jó lesz depthnek.Baba Yaga

Amikor kijött, hogy 5 milláért írt alá, akkor már kb. egyértelmű volt, hogy vele próbáljuk meg idén, ennyit egy cserének nem adnánk. Nem vagyok emiatt lelkes, még Fisher feljavulásában is jobban bíztam volna. Hát majd meglátjuk.

Egyébként szűk 16 millió van még a sapi alatt, szóval olyan baromi nagy mozgástere nincs Ballardnak. Ha átstruktúrálnak pár szerződést (Ryannel ezt is tervezik), akkor fel mehet ez 20 millió felé, de elnézve hogy hány lyuk van a kezdőben (és még lesz draft is), komolyabb nevek amúgy sem férnek bele.Baba Yaga

Ryan átstruktúrálását már meg is csinálták állítólag, kicsivel több, mint 11 millát szabadítottak fel. Tekintettel a sietségre arra tippelek, hogy a közeljövőre be van ütemezve még 1-2 igazolás abban a nagyságrendben, hogy kelleni fog az a 11 millió. Különben ráértek volna akkor átstruktúrálni, amikor lefogy a cap.

Egy kicsit túlzásnak érzem ezt az "ül a hatalmas pénzen és nem költi el" attitűdöt, mert már tavaly sem volt annyi hely, főleg úgy hogy a lejáró szerződésű játékosokból is vissza kéne hozni. Idén elment Muhammad, Odum és Glowinski, akik tavaly kvázi kezdők voltak. Most a helyükön nincs senki, tehát ha őket is visszahozta volna Ballard, akkor kb el is fogy a cap space (ceteris paribus). Az megint egy másik kérdés, hogy milyen posztokra költ Ballard, az lehet vita tárgya hogy pl a right tackle, center és linebacker kapja a nagy lóvét miközben a WR, cornerback posztra minimálisat költ.
Baba Yaga

Nem hát. Évek ótal elköltjük a capet természetesen. (Talán a legelső év volt a kivétel.) Egyes években kicsit többet is annál (pl. tavaly), más években picit kevesebbet, de átlagban minden fillért elköltünk. Ahogy mindegyik másik csapat is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nagyon a két végletben gondolkozol Peterk. Amíg a qbt keresgetitek senki nem azt várja tőletek, hogy hitelbe verjétek magatokat. Nem várja el senki, hogy többet költsetek el a 100 forintotoknál. De ti a 100 forintotokat sem költitek el. Én pont úgy látom, hogy amíg nem vagytok win now módban, addig nyugodtan kisérletezhetne boom or bust igazolásokkal is. Mert ha nem válna be akkor mi változott? Semmi.
Tarsi

Az a gyanúm, hogy nem ismered a cap szabályokat. 😊 Természetesen elköltjük a 100 forintot. Az NFL-ben mindenki elkölti. (Ha nem tenné, akkor csak gyűlne fel a cap, hiszen az el nem költött cap évről évre átgordül a következőre, így csak gyűlne fel a végtelenségig, ha nem költenék el. Egyébként szabály is van arra, hogy a pénz 90%-át időszakonként kötelező is elkölteni. A szabályt a játékosok érdekében hozták, hogy még a tankoló csapatok se csinálhassák meg hosszabb időn keresztül, hogy nem költik el a pénzt, mert kiárusítottak éppen mindenkit és nincs kire.)

Azt írják hogy Pryor megkapja a lehetőséget LT poszton. Szóval oda nem jön nagy igazolás, esetleg olyan, akivel meg lehet versenyeztetni edzőtáborban, év közben meg jó lesz depthnek.
Egyébként szűk 16 millió van még a sapi alatt, szóval olyan baromi nagy mozgástere nincs Ballardnak. Ha átstruktúrálnak pár szerződést (Ryannel ezt is tervezik), akkor fel mehet ez 20 millió felé, de elnézve hogy hány lyuk van a kezdőben (és még lesz draft is), komolyabb nevek amúgy sem férnek bele.
Egy kicsit túlzásnak érzem ezt az "ül a hatalmas pénzen és nem költi el" attitűdöt, mert már tavaly sem volt annyi hely, főleg úgy hogy a lejáró szerződésű játékosokból is vissza kéne hozni. Idén elment Muhammad, Odum és Glowinski, akik tavaly kvázi kezdők voltak. Most a helyükön nincs senki, tehát ha őket is visszahozta volna Ballard, akkor kb el is fogy a cap space (ceteris paribus). Az megint egy másik kérdés, hogy milyen posztokra költ Ballard, az lehet vita tárgya hogy pl a right tackle, center és linebacker kapja a nagy lóvét miközben a WR, cornerback posztra minimálisat költ.

Nagyon a két végletben gondolkozol Peterk. Amíg a qbt keresgetitek senki nem azt várja tőletek, hogy hitelbe verjétek magatokat. Nem várja el senki, hogy többet költsetek el a 100 forintotoknál. De ti a 100 forintotokat sem költitek el. Én pont úgy látom, hogy amíg nem vagytok win now módban, addig nyugodtan kisérletezhetne boom or bust igazolásokkal is. Mert ha nem válna be akkor mi változott? Semmi.

Azert a helyzet egy Wentz elcsereleset pontosan a kereslet iranyitotta mert orulhetett hogy ki tudott szallni. Nem veszitett semmit vele, csak nyerhetett es nyert is. Akkor is igy lenne ha Mari vagy akarki lett volna a QB.

Nem tudom hova tenni a tobb QB tradet. Nalam piszok nagy negativum. Masnal lehet pozitiv-tokos-barmi. Csinalt egy faszsagot majd kijavitotta. A javitasert minden dicseret, attol a faszsag az faszsag marad.no

A kereslet és kínálat is része a versenynek. Ha nem kap felmentést azért, mert Luck hirtelen visszavonult - márpedig nem kap, tőle is ugyanúgy elvárás a QB poszt megoldása, ahogy minden más GM-től -, úgy ne vegyük el tőle azt sem, amikor kihasználja, ha adódik kereslet. Amióta Luck visszavonult, idehozta Riverst, Wentz-et és Ryant kipróbálni úgy, hogy összesen egy 2. és egy 3. körbe került. Ez igenis "ügyes", ha körbenézel a ligában és megnézed, hogy a QB needes csapatok mit pénzt és picket elköltenek arra, hogy legyen egy használható irányítójuk. És mennyi időbe telik. Ballard a három évből eddig egyben megoldotta, egyben seggre ült, a Ryan évet majd meg még meglátjuk. Mindenesetre az ár igen baráti a próbáért.

Wentz majdnem PO meg hagyjuk mert ez is pozitivnak hangzik pedig szegyenteljes volt az ev a sorsolas-egeszseg nalatok/ellenfeleknel szempontjabol. De ti vagytok a csapat szurkoloi en nem banom es elfogadom pozitivnak.no

A sorsolásunk nem volt könnyű. Az idény pedig nem volt szégyenteljes. Az idény vége volt az (az utolsó 3 meccs nálam, nem csak a 2 vereség).

Azt csak ugy halkan ha nem egy jo ar/ertek hanem egy jo LT-t hoztok vagy egy WR-t tavaly azert az nem lett volna all-in es most MR is orulhetne neki. De Ballardnak eleg draftolni csak "erositse" valahogy.no

Ez belemondás a levegőbe. Konkrétan melyik jó WR-t kellett volna elhoznunk? Felsoroljam a tavalyi top10 FA elkapót? Egyszer már megtettem. 😊 Jó LT-t pedig hoztunk. Csak sajnos nálunk nem játszott jól. Ennyit arról, hogy "elég egy jó LT-t igazolni". Nem elég, annak jól is kell játszania.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A csapatok legtobbje egy szint felett "tulkoltekezik". Ti nem es ez szokatlan. Nem baj, szokatlan. Neked tetszik is. A legtobb tulajnal ennyi ev utan FR es Ballard alatt mar tuzforro lenne a talaj ami segit a tulkoltekezesben. Ritkabban jon ossze mint sem. Es ebben nem erv hogy 5 ev 5 QB, ok tettek ezt is es ez mar biztosan folytatodni fog mert MR nem a jovo.no

Hát éppen ez az! A csapatok nagy része nem "költekezik túl". Még azok sem, akik látszólag mindig túlköltekeznek.

Ez egy nagyon egyszerű matematika, amit úgy látszik sem a sportág körüli média, sem a fanok nagy többsége nem tud vagy egyszerűen lusta átgondolni. Pedig nem nehéz futam, megpróbálom egyszerűen megfutni: Ha minden hónapban van 100 forintod amit elkölthetsz, és te úgy döntesz, hogy havi 110 forintot költesz, akkor kölcsön kell kérned 10 forintot. Te az ismerőstől / banktól kéred ezt a pénzt kölcsön, a könyvelés (cap menedzsment) meg a "jövőtől" kéri kölcsön, de a történet szempontjából ez mindegy. Az számít, hogy a kölcsönt vissza kell adni. Tehát, ha úgy döntesz, hogy 110 forintot akarsz költeni, akkor kölcsön kérsz 10 forintot egy hónapra. És költhetsz is 110 forintot. A következő hónapban viszont a 100 forintodból 10 forint arra kell, hogy visszaadd az előző havi kölcsönt. Így már csak 90 forintod marad költeni. Dönthetsz úgy, hogy csak 90 forintot költesz, tehát egyből visszaadod a kölcsönt és kölcsönmentes maradsz. Akkor volt egy 110 és egy 90 forintos hónapod, és összességében átlagban ugyanúgy 100 forintot költöttél havonta. De ha megint 100 forintot akarsz költeni, akkor ismét kölcsön kell kérned 10 forintot a jövő hónapig, hiszen csak 90 forintod marad erre a hónapra. Ha pedig megint túl akarsz költekezni, megint 110 forintot akarsz költeni, akkor már nem 10, hanem 20 forintot kell kölcsön kérned. És akkor a jövő hónapban már a 100 forintból 20 forint fog menni törlesztésre, és csak 80 forintod marad költeni. Ami azt jelenti, hogy már 20 forintot kell a rákövetkező hónapig kölcsönkérned, ha továbbra is 100 forintot akarsz költeni. Ha ismét 110-et, akkor meg már 30 forintot kell kölcsönvenned, és a következő hónapban 30-at is kell visszaadnod. És így tovább.

Érthető, ugye? Így működik a cap menedzselése is. 100 forintnál többet csak úgy költhetsz, ha hitelt veszel fel a jövőtől. És ha egymás után több évben is többet akarsz költeni, akkor évről évre egyre több hitelt kell felvenned. Ami egy szint után már menedzselhetetlen. És akkor beáll az a helyzet, hogy minden évben 100 forintot költesz te is, csak ezt úgy csinálod, hogy X forintot kifizetsz a korábbi adósságodra, majd X forint hitelt felveszel a jövőtől. Ez az optimális eset. A kevésbé optimális - és a gyakoribb - eset az, ha még kamatot is kell rá fizetned. Az NFL "kamata" az eltolt DM, mert csökkenti a mozgásteret, ami csökkenti a döntési hatékonyságot (több pénz fog elmenni rossz döntések miatt, mint nagyobb mozgástér / döntési szabadság esetén).

Szóval még egyszer: az NFL csapatok többsége nem költ túl. Van néhány, amelyik éppen azt teszi - pl. a Raiders biztosan, és lehet, hogy a Broncos is erre az útra lép -, de ez csak idén lesz így, esetleg ha kemény fejűek akkor jövőre is megtehetik, de aztán ők is beállnak, és már azért kell majd pénzeket tologatniuk a jövőbe, hogy egyáltalán az alap 208 vagy akármennyi milliót elkölthessék. A legnótóriusabb "hitelfelvetők" egyike Roseman a Phillynél. Ő ebben a pillanatban 36 millió DM-nél jár, a teljes keret összes szerződésének cap hitje pedig 175 millió. Mire minden june 1 utáni cut, restructure, LTBE, NLTBE pénzek elszámolása megtörténik, a dead cap fel fog menni 50-55 millióra, az összes szerződés összege pedig le fog csökkenni 175-ről hasonló mértékben, kb. 155-160 millióra. Végeredményben ugyanannyit fog költeni, csak idén kifizet 50 milliót a múltbéli hitelekre, és eltologat 50 milliót, azért, hogy újra elkölthesse a 208 milliót idén is. Ballard (és azok akik nem tologatnak így) meg úgy költik el, hogy nem kell kifizetniük 50 milla Dm-et, ezért nem szorulnak rá arra sem, hogy a valóságban 208 milliónyi szerződés állományból 50-55-öt a jövőbe tolnak, és idén csak 150-155-öt fizetnek (könyvelnek) belőle. Így is úgy is ugyanannyit költ mindkettő, csak Ballard mozgástere tágabb.

Az egyszerű szurkoló viszont ebből annyit lát, hogy Roseman már megint "varázsolt". Hiszen leigazolt egy játékost 15 millióért úgy, hogy nincs cap space-e, és a játékos adott évi cap hitje csak 5 millió. Mekkora zseni a pali. Holott egy frászt az. Nem varázsol, hanem kényszerben van. Már nincs választása, csak így tudja elkölteni azt a 208 milliót, ami idénre jut. Ha évekkel ezelőtt nem kezdett volna maga előtt adósság labdát görgetni, akkor "varázslás" nélkül, simán is elkölthetné ezt a pénzt. De már nem tudja, mert ott van az a labda amit kénytelen görgetni. Ezért látszik folyamatosan úgy, hogy nincs cap space, és ezért látszik úgy, hogy "varázsol" amikor új játékost igazol. Ezért látszik úgy, mintha "többet költene". Holott nem költ többet. Tessék összeadni a rosteren levő játékosok éves átlagait, és ki fog nagyon szépen jönni, hogy az nem több, mint 208 millió (igazából már annyi sincs, mert ez a görgetősdi csökkenti a saját mozgásterét. Ezért kell pl. Fletcher Coxot is kivágni és újra kell igazolni - ami többe kerül összesen, mintha simán maradhatna -, hogy a csapatnál maradhasson).

(A Philly / Roseman sztoriban az a muris, hogy szerintem Roseman egyébként egy kifejezetten jó GM, ami a draftot, free agentek kiválasztását, a roster menedzselését, építését illeti. Ért hozzá. Csak a könyvelést - pont azt amiért "varázslónak" tartják - nem szabadna rábízni. 😊 )

De itt egy hosszutavu fogadas, ahogy jon majd a lehetoseg ugy fog errol a filozofiarol leugrani hogy csak na. Persze neked majd nem fog tetszeni de talan az eredmenyek majd emeszthetobbe teszik.no

Remélem elég érthetően írtam le, hogy többlet költés maximum 1-2-3 évig lehetséges. Éppen ezért csak indokolt esetben érdemes vele élni, mert aztán meg kell fizetni az árát. Például, ha egy Brady bekopog a karrierje utolsó 1-2 évében. Vagy egy Brees a saját karrierje utolsó 1-2 évét tapossa. És nagyjából ki is merült az esetek sora, mert fiatal, jó irányítóval egyszerűen nem éri meg. Egyszerűbb rendbe tenni a rostert normál költés mellett, ami 1 max 2 évvel tovább tart, de fenntartható.

Úgyhogy minden más GM, aki a túlköltéssel él, az vagy a) türelmetlen, vagy b) rossz, vagy c) a seggét próbálja menteni. Mindegyik eset rossz a csapatra nézve. Úgyhogy remélem, hogy ha Ballard lába alatt forró lesz a talaj, akkor úgy lép majd le, hogy előtte nem pucolja ki a kincstárat.

(Természetesen ez nem jelenti azt, hogy egyik évről a másikra ne lehetne felvenni "hiteleket". De az nem arra való, hogy aztán görgesse az ember a végtelenségig, hanem arra, hogy a cash flow-t és a contract flow-t kisimítsa, szinkronba hozza, stb.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond