Pittsburgh Steelers

Böfff... gondoltam hozzászólok...

Amúgy nem tudom pecces tezsvíreink mit izm9znak ezen. Fölnyitottuk nekik a Jax sec-et mint a konzervet. Simàn elmúlt a sebezhetetlenség érzése Ramsey és Bouye kapcsán, mely mítosz az alapszakaszban körbelengte őket. Egy félidő alatt.

Egyébként Haley pont az egyenlítés küszöbén hívott megint szarul, mint az elején. Attól a mi defünket nem dominálták, hanem megalàztàk.

Ha pedig a Jax D valóban korszakos akar lenni, akkor ilyen kés a vajon driveok nem férnek beke. Amikor éles helyzet volt Ben és TB is átgyalogolt rajtuk. Elit Ravens, Steelers, Broncos és Hawks deffel ilyen nem igazán esett meg, két egymás utáni PO meccsen pedig fel sem merülhetett

Csak egy kérdés no-hoz. Ha egy D 160 yard felett enged futást úgy, hogy az elejétől kezdve hátrányból dolgozik, vagyis tudja, hogy futás jön/jöhet, arra a védelemre látatlanban mit mondanál?
Klemó

szar, es valoszinuleg latva is. Ha ez a mienk ami az utobbi idoben elofordul akkor rugjak ki DP-t ( most mar inkabb meg).

Amúgy ha Tomlin nem lett volna az egész Jags meccsen valami oltári nagy tripen és a végén legalább feleszmélt volna és NFL szintű time managementet tol akkor nem tűnt volna ez az utolsó 2 perc garbage time-nak. Egyszerűen először rúgott volna 1 biztos FG-t,maradt volna majdnem 50 mp az órán 1 sikeres onside kick és máris nyílt a meccs.
Mr.Breaker

Tomlin sajnos mindig is ezüst utazó volt.

Értem, tehát akkor a GB is továbbjutott néhány éve Seattleben.
gabokocka

Hagyjad... Pats-esek...

Simán kaptunk ki és az Offense nem volt jó, hiába tett fel 42 pontot.
Soldados

Eltekintve attól, hogy Patses vagyok.

Szerintem itt leginkább azon megy az érvek szembeállítása, hogy máshogyan értelmezitek a hülyére verés szót.
Te a 42 pont alapján mondod azt, hogy hülyére vertétek a Jags D-t, míg Wyatt pedig a részletek alapján azt, hogy nem.

Te gyakran szoktad mondani a saját defensetekre, hogy amikor igazán kellett, akkor megállítja az ellenfelet. Abban is biztos vagyok, hogy ha ti lennétek a Jaguars most, akkor vadul kardoskodnál amellett, hogy a D megcsinálta a játékot amikor kellett és megállította az Elit O-t. Ha ez így van, akkor nem beszélhetünk hülyére verésről.

Wyatt leginkább arra akart rávilágítani, hogyha ekkora dominanciát láttál, akkor úgy kellett volna átmennetek a Jags D-n, mint kés a vajon. De ez sem az első félidőben nem történt meg, sem utána, mert akkor nem kellett volna 2 Hail Maryt dobni 4. kísérletre.

Ettől még szépen szétszedtétek a Jags D-t, de ez szerintem is távol áll a hülyére veréstől, 42 pont ide vagy oda.
ervinator

igen. senki nem mondja hogy szar volt a vasas O, a hulyere verest en nem erzem. Ha ugy kezditek a meccset ahogy a negyedik negyedben jatszotattok es utana csak a futas es semmi es nyertek 21-17-re akkor inkabb mondanam. Contador jutott eszembe a Vueltan egy fityfasz szakaszon kiesik a piros trikoert kuzdok kozul vegervenyesen, majd a verseny tobbi reszeben brillirozott.

Szerintem a hülyére vitatkozás most alkalmasabb fogalom, de szabad, mi közben (remélem) SBt nyerünk 😉 😛

Értem, tehát akkor a GB is továbbjutott néhány éve Seattleben.
gabokocka

Hagyjad... Pats-esek...

Simán kaptunk ki és az Offense nem volt jó, hiába tett fel 42 pontot.
Soldados

Eltekintve attól, hogy Patses vagyok.

Szerintem itt leginkább azon megy az érvek szembeállítása, hogy máshogyan értelmezitek a hülyére verés szót.
Te a 42 pont alapján mondod azt, hogy hülyére vertétek a Jags D-t, míg Wyatt pedig a részletek alapján azt, hogy nem.

Te gyakran szoktad mondani a saját defensetekre, hogy amikor igazán kellett, akkor megállítja az ellenfelet. Abban is biztos vagyok, hogy ha ti lennétek a Jaguars most, akkor vadul kardoskodnál amellett, hogy a D megcsinálta a játékot amikor kellett és megállította az Elit O-t. Ha ez így van, akkor nem beszélhetünk hülyére verésről.

Wyatt leginkább arra akart rávilágítani, hogyha ekkora dominanciát láttál, akkor úgy kellett volna átmennetek a Jags D-n, mint kés a vajon. De ez sem az első félidőben nem történt meg, sem utána, mert akkor nem kellett volna 2 Hail Maryt dobni 4. kísérletre.

Ettől még szépen szétszedtétek a Jags D-t, de ez szerintem is távol áll a hülyére veréstől, 42 pont ide vagy oda.
ervinator

Hagyjad, Soldi 😊

Értem, tehát akkor a GB is továbbjutott néhány éve Seattleben.
gabokocka

Hagyjad... Pats-esek...

Simán kaptunk ki és az Offense nem volt jó, hiába tett fel 42 pontot.
Soldados

Eltekintve attól, hogy Patses vagyok.

Szerintem itt leginkább azon megy az érvek szembeállítása, hogy máshogyan értelmezitek a hülyére verés szót.
Te a 42 pont alapján mondod azt, hogy hülyére vertétek a Jags D-t, míg Wyatt pedig a részletek alapján azt, hogy nem.

Te gyakran szoktad mondani a saját defensetekre, hogy amikor igazán kellett, akkor megállítja az ellenfelet. Abban is biztos vagyok, hogy ha ti lennétek a Jaguars most, akkor vadul kardoskodnál amellett, hogy a D megcsinálta a játékot amikor kellett és megállította az Elit O-t. Ha ez így van, akkor nem beszélhetünk hülyére verésről.

Wyatt leginkább arra akart rávilágítani, hogyha ekkora dominanciát láttál, akkor úgy kellett volna átmennetek a Jags D-n, mint kés a vajon. De ez sem az első félidőben nem történt meg, sem utána, mert akkor nem kellett volna 2 Hail Maryt dobni 4. kísérletre.

Ettől még szépen szétszedtétek a Jags D-t, de ez szerintem is távol áll a hülyére veréstől, 42 pont ide vagy oda.

Értem, tehát akkor a GB is továbbjutott néhány éve Seattleben.
gabokocka

Hagyjad... Pats-esek...

Simán kaptunk ki és az Offense nem volt jó, hiába tett fel 42 pontot.

Szerkesztette: Soldados

Mondjuk ezt én se értem, hogy nem volt éles meccs. Egészen a végéig az volt, teszem azt 10 mp-cel előbb ér végig a Steelers és összeszedik utána az onside kicket akkor mi van? Szóval tény, hogy jó helyzetben volt a Jags, de azért láttunk már annál nagyobb drámát, mint hogy két percen belül 10 pontot írjanak valakire....

Ezt mindattól függetlenül írom, hogy melyik egység milyen teljesítményt nyújtott.
gabokocka

 ftw.usatoday.com/2014/10/pittsburgh-steelers-three-touchdowns-texans-73-seconds

2014. vs. Texans 73mp 3TD
A csúcs: NE vs. Jets (Buttfumble game) 52mp 3TD

Amúgy ha Tomlin nem lett volna az egész Jags meccsen valami oltári nagy tripen és a végén legalább feleszmélt volna és NFL szintű time managementet tol akkor nem tűnt volna ez az utolsó 2 perc garbage time-nak. Egyszerűen először rúgott volna 1 biztos FG-t,maradt volna majdnem 50 mp az órán 1 sikeres onside kick és máris nyílt a meccs.
Mr.Breaker

Így is nyílt volt, egy perc volt hátra ha jól emlékszem és a 10 yardon voltak. Amúgy én is ezt az opciót vallottam volna, ha nem kerülnek ilyen közel az endzonehoz. Mert egy sikeres onside után csak 15 yard kell a FG távhoz, arra 10 mp is elég.

Amúgy ha Tomlin nem lett volna az egész Jags meccsen valami oltári nagy tripen és a végén legalább feleszmélt volna és NFL szintű time managementet tol akkor nem tűnt volna ez az utolsó 2 perc garbage time-nak. Egyszerűen először rúgott volna 1 biztos FG-t,maradt volna majdnem 50 mp az órán 1 sikeres onside kick és máris nyílt a meccs.

Értem, tehát akkor a GB is továbbjutott néhány éve Seattleben.

Mondjuk ezt én se értem, hogy nem volt éles meccs. Egészen a végéig az volt, teszem azt 10 mp-cel előbb ér végig a Steelers és összeszedik utána az onside kicket akkor mi van? Szóval tény, hogy jó helyzetben volt a Jags, de azért láttunk már annál nagyobb drámát, mint hogy két percen belül 10 pontot írjanak valakire....

Ezt mindattól függetlenül írom, hogy melyik egység milyen teljesítményt nyújtott.
gabokocka

Szerintem pedig ott már nem volt kérdés, szereztek megint egy TD-t, ami pont annyira volt elég, mint ellenünk a 2015-ös idénynyitón: elmondhatták, hogy az eredmény alapján szoros lett a vége.

Nem ez a lényeg. Hanem, hogy amikor éles volt a meccs, akkor egyszer, 14–28-nál sikerült pontot szerezni. Ennyi, az összes többi helyzetnél, amikor fontos volt, megállította a védelem a Steelerst.

Bár a korábbi logika szerint a 2015-ös szezonnyitó is szoros volt, hiszen csak hét ponttal nyertünk ellenetek. 😊
Wyatt

Az volt a "szerencséje" a Jaguarsnak, hogy egy olyan fogalmatlan védelemmel találta magát szemben, amilyet én még nem nagyon láttam. Ettől függetlenül megérdemelten jutottak tovább. Azonban úgy gondolom, hogy a top védelmük teljesen be lett árazva, és az hogy ez nem lett nekünk elég azt a védelmünknek köszönhetjük.

Mondjuk ezt én se értem, hogy nem volt éles meccs. Egészen a végéig az volt, teszem azt 10 mp-cel előbb ér végig a Steelers és összeszedik utána az onside kicket akkor mi van? Szóval tény, hogy jó helyzetben volt a Jags, de azért láttunk már annál nagyobb drámát, mint hogy két percen belül 10 pontot írjanak valakire....

Ezt mindattól függetlenül írom, hogy melyik egység milyen teljesítményt nyújtott.

😒

Jájjjj.... Mikor dőlt el a meccs? Amikor Tomlin faszul az onside mellett döntött és nem sikerült. Akkor már 35 pont volt a táblán.

Mi az hogy nem volt éles a meccs? Közröhej. A JAX D hülyére lett égetve a best secondaryjével az élen, merthogy a meccs bizony éles volt.

ui.: az nem vitatéma természetesen, hogy a Steelers D is szarrá lett égetve.

Amikor 42 pontot ÖNERŐBŐL ráírnak egy védelemre, az hülyére lett verve.

Nem ez a lényeg. Hanem, hogy amikor éles volt a meccs, akkor egyszer, 14–28-nál sikerült pontot szerezni. Ennyi, az összes többi helyzetnél, amikor fontos volt, megállította a védelem a Steelerst.

Bár a korábbi logika szerint a 2015-ös szezonnyitó is szoros volt, hiszen csak hét ponttal nyertünk ellenetek. 😊

Álljunk már meg egy pillanatra. Az 1-3 negyedben akkor is azt a játékot játszod amiből EREDMÉNYES vagy, ha ippeg vezet az ellenfeled. Többször olvasom/olvastam, hogy jaj, vezet a JAX és futhat. Emberek, a JAX így játszik, nem másként. Nem azért futottak, mert vezettek, hanem azért, mert ez megy jól nekik, ezt tudják play action-ökkel, boot legekkel tarkítva. De ez nem csak a JAX-re érvényes, hanem minden csapatra. Nem fog addig kijönni az O a komfort zónájából, ameddig nem feltétlenül muszáj.

Az már más kérdés, ha kevés idő van, és/vagy mondjuk több labdabirtoklási előny, nem beszélve a kettő kombinációjáról. Ekkor nyilván mindenki passzolni fog, és ellenben a vezető ellenfél futásokkal operál. De ez puszta matek és józanész nem rakéta tudomány.

Egyébként pedig. A Steelers - JAX összevetésben mind a két D agyon lett verve. Az már más kérdés, hogy a JAX D egész szépen sorozott az elején és közben is vissza-vissza ütött, vagyis többet bírt "állva", mint a Steelers D. Ettől még a lényeg az, hogy péppé lett szivatva a pontokat nyelték rendesen.
Klemó

Ez a lényeg, hogy igazából nem tudtátok rákényszeríteni a Jaguarst arra, hogy kilépjenek a komfortzónájukból.

Az agyonverés meg jól hangzik, csak amíg tartott a meccs, közötök nem volt ehhez...

0–7, interception után 0–14, ezt követően 4. és stop. 0–21 után mentek egy szépet könnyedén, majd 7–21-nél ott a lehetőség visszajönni: fumble és TD a védelemtől. közte megint három TD-nél 4.-re bejött egy hero-játék. Pazar.

A második felest ti kezdtétek, ez volt az egyetlen lényegi helyzet, amikor meccshelyzet volt, és mégis megcsináltátok. Bellnek az extrája miatt 3.-ra (21–28). A Jaguars-támadósora megint meghalt, jött a meccs leglényegesebb szakasza, először volt esélyetek visszajönni: 4.-re megint stop. Bamm, a Jaguars felrakott 130 másodperc alatt egy TD-t (21–35).

Még egy hero-játék 4. és 5-re, ezzel 28–35, de egyből kaptatok egy sima TD-t (28–42). Kb eddig volt érdekes a meccs. Jól hangzik a 28 pont, de ebből volt két óriási játék 4.-re, meg egy 3.-ra, a legszorosabb állás pedig mínusz 14 pont volt ezeknél. A 28 pontból volt három szenzációs egyéni teljesítmény, úgy, hogy egyiknél sem volt szoros az állás. Ez eddig minden, csak nem hülyére verés.

Az utolsó négy percben szereztetek 14 pontot, amiből a második TD egyedül titeket érdekelt kb, a Jaguars már a konferenciadöntőben volt. Az elsőt még kicsit hamar engedték át a szemétidőben, de annak sem volt semmi relevanciája.

Szép az a 42 pont, de amikor kellett volna, egyszer sem tudtatok átmenni a védelmen, amikor kellett, a Jaguars mindig megcsinálta a nagy játékot, egy pillanatig nem voltatok előnyben, ikszre is csak 0–0-nál álltatok. Egy percig nem volt a tiétek a meccs, a Jaguars végig kontrollálta, és amikor karcos lett, megállított titeket (és cserébe simán átment rajtatok).

Hülyére verve egy védelem lett. Nem a Jaguarsé
Wyatt

Azért rendesen megmértük azt a Jaguars védelmet azon a napon😊. Mondjuk abban igazat adok, ha levesszük a hero játékokat, Bell extráját, a sikeres negyedik kísérleteinket, és az utolsó két tédénket sem nem számoljuk, akkor a támadóink is harmatgyengék voltak.

na elkezdtem a némítást...sokáig bírtam a remek elemzéseket, de már baszottul unalmas 😊
Klaci79

Szerintem is unalmas a téma, pláne, hogy már a Super Bowl jön.

na elkezdtem a némítást...sokáig bírtam a remek elemzéseket, de már baszottul unalmas 😊

Álljunk már meg egy pillanatra. Az 1-3 negyedben akkor is azt a játékot játszod amiből EREDMÉNYES vagy, ha ippeg vezet az ellenfeled. Többször olvasom/olvastam, hogy jaj, vezet a JAX és futhat. Emberek, a JAX így játszik, nem másként. Nem azért futottak, mert vezettek, hanem azért, mert ez megy jól nekik, ezt tudják play action-ökkel, boot legekkel tarkítva. De ez nem csak a JAX-re érvényes, hanem minden csapatra. Nem fog addig kijönni az O a komfort zónájából, ameddig nem feltétlenül muszáj.

Az már más kérdés, ha kevés idő van, és/vagy mondjuk több labdabirtoklási előny, nem beszélve a kettő kombinációjáról. Ekkor nyilván mindenki passzolni fog, és ellenben a vezető ellenfél futásokkal operál. De ez puszta matek és józanész nem rakéta tudomány.

Egyébként pedig. A Steelers - JAX összevetésben mind a két D agyon lett verve. Az már más kérdés, hogy a JAX D egész szépen sorozott az elején és közben is vissza-vissza ütött, vagyis többet bírt "állva", mint a Steelers D. Ettől még a lényeg az, hogy péppé lett szivatva a pontokat nyelték rendesen.
Klemó

Ez a lényeg, hogy igazából nem tudtátok rákényszeríteni a Jaguarst arra, hogy kilépjenek a komfortzónájukból.

Az agyonverés meg jól hangzik, csak amíg tartott a meccs, közötök nem volt ehhez...

0–7, interception után 0–14, ezt követően 4. és stop. 0–21 után mentek egy szépet könnyedén, majd 7–21-nél ott a lehetőség visszajönni: fumble és TD a védelemtől. közte megint három TD-nél 4.-re bejött egy hero-játék. Pazar.

A második felest ti kezdtétek, ez volt az egyetlen lényegi helyzet, amikor meccshelyzet volt, és mégis megcsináltátok. Bellnek az extrája miatt 3.-ra (21–28). A Jaguars-támadósora megint meghalt, jött a meccs leglényegesebb szakasza, először volt esélyetek visszajönni: 4.-re megint stop. Bamm, a Jaguars felrakott 130 másodperc alatt egy TD-t (21–35).

Még egy hero-játék 4. és 5-re, ezzel 28–35, de egyből kaptatok egy sima TD-t (28–42). Kb eddig volt érdekes a meccs. Jól hangzik a 28 pont, de ebből volt két óriási játék 4.-re, meg egy 3.-ra, a legszorosabb állás pedig mínusz 14 pont volt ezeknél. A 28 pontból volt három szenzációs egyéni teljesítmény, úgy, hogy egyiknél sem volt szoros az állás. Ez eddig minden, csak nem hülyére verés.

Az utolsó négy percben szereztetek 14 pontot, amiből a második TD egyedül titeket érdekelt kb, a Jaguars már a konferenciadöntőben volt. Az elsőt még kicsit hamar engedték át a szemétidőben, de annak sem volt semmi relevanciája.

Szép az a 42 pont, de amikor kellett volna, egyszer sem tudtatok átmenni a védelmen, amikor kellett, a Jaguars mindig megcsinálta a nagy játékot, egy pillanatig nem voltatok előnyben, ikszre is csak 0–0-nál álltatok. Egy percig nem volt a tiétek a meccs, a Jaguars végig kontrollálta, és amikor karcos lett, megállított titeket (és cserébe simán átment rajtatok).

Hülyére verve egy védelem lett. Nem a Jaguarsé

Egyébként pedig. A Steelers - JAX összevetésben mind a két D agyon lett verve. Az már más kérdés, hogy a JAX D egész szépen sorozott az elején és közben is vissza-vissza ütött, vagyis többet bírt "állva", mint a Steelers D. Ettől még a lényeg az, hogy péppé lett szivatva a pontokat nyelték rendesen.
Klemó

Én már abbahagytam. Nekem nincsenek érveim, ha 42 pont feltétele nem elég egy D szétalázásához.

Kiba. jó volt az Offense. De ezek szerint ezt is lehet másként látni.

Csak egy kérdés no-hoz. Ha egy D 160 yard felett enged futást úgy, hogy az elejétől kezdve hátrányból dolgozik, vagyis tudja, hogy futás jön/jöhet, arra a védelemre látatlanban mit mondanál?

Álljunk már meg egy pillanatra. Az 1-3 negyedben akkor is azt a játékot játszod amiből EREDMÉNYES vagy, ha ippeg vezet az ellenfeled. Többször olvasom/olvastam, hogy jaj, vezet a JAX és futhat. Emberek, a JAX így játszik, nem másként. Nem azért futottak, mert vezettek, hanem azért, mert ez megy jól nekik, ezt tudják play action-ökkel, boot legekkel tarkítva. De ez nem csak a JAX-re érvényes, hanem minden csapatra. Nem fog addig kijönni az O a komfort zónájából, ameddig nem feltétlenül muszáj.

Az már más kérdés, ha kevés idő van, és/vagy mondjuk több labdabirtoklási előny, nem beszélve a kettő kombinációjáról. Ekkor nyilván mindenki passzolni fog, és ellenben a vezető ellenfél futásokkal operál. De ez puszta matek és józanész nem rakéta tudomány.

Egyébként pedig. A Steelers - JAX összevetésben mind a két D agyon lett verve. Az már más kérdés, hogy a JAX D egész szépen sorozott az elején és közben is vissza-vissza ütött, vagyis többet bírt "állva", mint a Steelers D. Ettől még a lényeg az, hogy péppé lett szivatva a pontokat nyelték rendesen.

Szerkesztette: Klemó