Politika

Pontosan. Éppen azért nem engedheted el a társadalom kezét, mert folyamatosan változik. Nem csak kialakult a múltban, hanem mi teremtjük meg. Te is része vagy a közösségnek, te is alakítod mit tekintünk ebben a közösségben erkölcsösnek. Pl ha számodra imponáló, ha egy kormány ügyesen lop el mindent, és mindent teleírsz azzal, hogy tapsoljunk nekik, elvégre az idióták akik megszavazzák ezt akarják, akkor könnyen lehet a most felnövő generáció már abban szocializálódik, hogy így kell élni, ez az erkölcs Magyarországon. Egy senkiként is rengeteget tettél azért, hogy Mo egy szarabb hely legyen.
andree

Hogy Magyarország egy jobb hely legyen.
Ahol rugalmasabb, alkalmazkodóképesebb, antifragilisabb, kevesbbé álmodozó és kevésbbé idealista emberek élnek. Vagyis jobb emberek, akik egy racionálisabb, jobb helyet teremtenek.
Lehet nem ugyanazt ertjük "jó", és "rossz" alatt. Erre nem gondoltál?

Hozzáteszem tökéletesen megértem az álláspontod, teljesen racionális, csak nem tetszik.
andree

Ja, hogy nem tetszik.
Rendben, hisz' ízlésről -vagyis hogy kinek mi tetszik- nem is lehet vitázni.

Érdekelne, hogy a hasznosság vagy a hatékonyság egy egzakt környezetben (ami lehet a csavargyárad, de lehet egy focicsapat touchdownszerzési képessége, egy háztartás összjövedelme, egy ismerkedés sikeressége, stb.) miért lenne viszonylagos? Én azt tapasztalom, azt olvasom, hogy míg az erkölcs az nem egzakt, koronként, kultúránként, civilizációnként változik, addig a haszon, az EV, a ROI, vagy a hatékonyság meg nagyon is egzakt, matematikailag összevethető, és még a komfortosságot vagy a boldogságot is előbb lehet számosítani és összevetni, mint a morális fogalmakat. Azt gondolom azok bújnak akár állításaikkal (ztagadásaikkal), akár érveikkel az erkölcs mögé, akiknek ez marad, és egy valódi szembenézésre képtelenek a valósággal.Őszentsége Sobri Jóska

A technológia, a tudomány is koronként változik, akkor mobiltelefont se használjunk, mert volt amikor nem létezett? Teljesen mindegy, hogy kultúránként, civilizációnként, koronként mi állandó és mi változik, mert számunkra, számodra egy kor, erkölcs és kultúra létezik. Az, amiben élünk. Ebben élünk, te is, én is, nem valamelyik múltbeliben vagy jövőbeliben. Számunkra az erkölcs, morál keretei is ugyanúgy adottak, mint a relativitás elmélet vagy az időjárás-előrejelzés vagy félvezetőgyártás. Te például vered a nőidet? Párbajra hívod azt, aki megsért? Tartasz rabszolgát? Akarnál tartani, ha a jog megengedné? Felbérelsz verőembereket, ha az albérlőiddel nem tudsz egyszerűen megegyezni? Megvásároltad a feleségedet, vagy megkérted a kezét? Te sem élsz erkölcstől moráltól független életet, hiába is mondod, hogy az életedet a haszon és hasznosság elve irányítja. Nem így van. Az erkölcs, a morál is irányítja, az is része a valóságodnak. Legfeljebb azt választhatod te is meg és mi is, hogy az aktuális keretek között pöcsök leszünk vagy sem.

Úgyhogy vagy az van, hogy azt mondod, hogy dobjuk el ezeket a kereteket, és legyünk kizárólag haszonelvű pöcsök. Vagy pedig nem mondod, azaz elfogadod, hogy az élet minden egyéb területén számít, hogy a kor által helyesnek tartott erkölcsi, morális normákat betartjuk-e vagy sem, DE HA a politikát véleményezzük vagy politikával kapcsolatban döntünk, akkor viszont dobjuk el ezeket, és tegyünk úgy, mintha nem léteznének. Azaz legyünk csak haszonelvet mérlegelő pöcsök. Akármelyiket is mondod, egyiknek sincs sok értelme.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.
Őszentsége Sobri Jóska

Hagyjuk már ezt. A "hasznosság" és a "hatékonyság" az esetek jelentős részében (feltéve, hogy nem egy csavargyár termelékenységi mutatóit nézzük) pontosan ugyanannyira viszonylagos fogalom, mint a morál. Vagy ugyanannyira nem viszonylagos. Ha kilépsz a nyertes-vesztes játszmákból, akkor nagy meglepetések érhetnek, akár pl. a cégvezető és alkalmazott összefüggésében is.
nagylaza, főpohárnok

Értem, hogy így gondolod, de nem győztél meg, mivel csak állítást (vagyis egész pontosan az általam leírtak tagadását) fogalmaztál meg, érvet egyet sem.
Érdekelne, hogy a hasznosság vagy a hatékonyság egy egzakt környezetben (ami lehet a csavargyárad, de lehet egy focicsapat touchdownszerzési képessége, egy háztartás összjövedelme, egy ismerkedés sikeressége, stb.) miért lenne viszonylagos?
Én azt tapasztalom, azt olvasom, hogy míg az erkölcs az nem egzakt, koronként, kultúránként, civilizációnként változik, addig a haszon, az EV, a ROI, vagy a hatékonyság meg nagyon is egzakt, matematikailag összevethető, és még a komfortosságot vagy a boldogságot is előbb lehet számosítani és összevetni, mint a morális fogalmakat.
Azt gondolom azok bújnak akár állításaikkal (ztagadásaikkal), akár érveikkel az erkölcs mögé, akiknek ez marad, és egy valódi szembenézésre képtelenek a valósággal.
De az tény, hogy pont annyi értelme van kilépésre buzdítani valakit a szemléletmódjából, játszmafelfogásából, mint valaki mást az erkölcseiből, fantazmagóriáiból, pszichózisaiból. Haszontalanság.
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan. Éppen azért nem engedheted el a társadalom kezét, mert folyamatosan változik. Nem csak kialakult a múltban, hanem mi teremtjük meg. Te is része vagy a közösségnek, te is alakítod mit tekintünk ebben a közösségben erkölcsösnek. Pl ha számodra imponáló, ha egy kormány ügyesen lop el mindent, és mindent teleírsz azzal, hogy tapsoljunk nekik, elvégre az idióták akik megszavazzák ezt akarják, akkor könnyen lehet a most felnövő generáció már abban szocializálódik, hogy így kell élni, ez az erkölcs Magyarországon. Egy senkiként is rengeteget tettél azért, hogy Mo egy szarabb hely legyen.

Sokan nem értik, de az erkölcs és a kultúra iszonyú fontos. Mikor a kultúra túlhaladta a tudomány fejlődését az rohamléptekkel szaladt utána, és az adott nép iszonyúan prosperált(Pl ókori görögök), mikor a tudomány egy hirtelen ugrással lehagyta a kultúrát, akkor iszonyú idők jöttek az emberiségre(Pl 20. század első fele). Most megint hasonló időket élünk. A tudomány rohan, a kultúra hanyatlik. Ezért se szeretem a te hozzáállásod ehhez a témához. A világ változik, az emberek hülyék, az agresszorok agresszorkodnak, a tudósok gyártják a szuperjeget, a maroknyi értelmes embernek kell egyeneseben tartani a hajót, ahogy ez mindig is történt. Hozzáteszem tökéletesen megértem az álláspontod, teljesen racionális, csak nem tetszik.

Szerkesztette: andree

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.
Őszentsége Sobri Jóska

Hagyjuk már ezt. A "hasznosság" és a "hatékonyság" az esetek jelentős részében (feltéve, hogy nem egy csavargyár termelékenységi mutatóit nézzük) pontosan ugyanannyira viszonylagos fogalom, mint a morál. Vagy ugyanannyira nem viszonylagos. Ha kilépsz a nyertes-vesztes játszmákból, akkor nagy meglepetések érhetnek, akár pl. a cégvezető és alkalmazott összefüggésében is.
nagylaza, főpohárnok

Értem, hogy így gondolod, de nem győztél meg, mivel csak állítást (vagyis egész pontosan az általam leírtak tagadását) fogalmaztál meg, érvet egyet sem.
Érdekelne, hogy a hasznosság vagy a hatékonyság egy egzakt környezetben (ami lehet a csavargyárad, de lehet egy focicsapat touchdownszerzési képessége, egy háztartás összjövedelme, egy ismerkedés sikeressége, stb.) miért lenne viszonylagos?
Én azt tapasztalom, azt olvasom, hogy míg az erkölcs az nem egzakt, koronként, kultúránként, civilizációnként változik, addig a haszon, az EV, a ROI, vagy a hatékonyság meg nagyon is egzakt, matematikailag összevethető, és még a komfortosságot vagy a boldogságot is előbb lehet számosítani és összevetni, mint a morális fogalmakat.
Azt gondolom azok bújnak akár állításaikkal (ztagadásaikkal), akár érveikkel az erkölcs mögé, akiknek ez marad, és egy valódi szembenézésre képtelenek a valósággal.
De az tény, hogy pont annyi értelme van kilépésre buzdítani valakit a szemléletmódjából, játszmafelfogásából, mint valaki mást az erkölcseiből, fantazmagóriáiból, pszichózisaiból. Haszontalanság.
Őszentsége Sobri Jóska

Az egyik példádnál maradva: azt állítod, hogy a hasznosság és hatékonyság egy háztartás összjövedelmét vizsgálva egzakt kategória. Csak látszólag az. A valóságban viszont (amire oly előszeretettel hivatkozol) nem lehet eltekinteni más szempontoktól. A jövedelem elvileg az adott háztartás minél jobb megélhetését, boldogulását szolgálja. Ha azonban ennek a jövedelemnek az előteremtése akár az egészséget rombolja, akár a háztartásban élők személyes kapcsolatainak a rovására megy (vagy mindkettő), akkor már a hasznosság és hatékonyság, amit egyedül a jövedelem mértéke tükröz, rögtön megkérdőjeleződik. Nem mindegy tehát, hogy az a jövedelem miből és milyen áron termelődik.
Érdekes okfejtés a részedről, hogy a morális, erkölcsi szempontokat fontosnak tartó emberek (szerinted) képtelenek szembenézni a valósággal. Éppen ellenkezőleg. Az ilyen emberek a valóságot igyekeznek árnyaltan szemlélni, nem egyetlen aspektusra redukálni a gondolkodásmódjukat. A valóság értelmezésével sokkal inkább azoknak van baja, akik nem így tesznek.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.
Őszentsége Sobri Jóska

Hagyjuk már ezt. A "hasznosság" és a "hatékonyság" az esetek jelentős részében (feltéve, hogy nem egy csavargyár termelékenységi mutatóit nézzük) pontosan ugyanannyira viszonylagos fogalom, mint a morál. Vagy ugyanannyira nem viszonylagos. Ha kilépsz a nyertes-vesztes játszmákból, akkor nagy meglepetések érhetnek, akár pl. a cégvezető és alkalmazott összefüggésében is.
nagylaza, főpohárnok

Értem, hogy így gondolod, de nem győztél meg, mivel csak állítást (vagyis egész pontosan az általam leírtak tagadását) fogalmaztál meg, érvet egyet sem.
Érdekelne, hogy a hasznosság vagy a hatékonyság egy egzakt környezetben (ami lehet a csavargyárad, de lehet egy focicsapat touchdownszerzési képessége, egy háztartás összjövedelme, egy ismerkedés sikeressége, stb.) miért lenne viszonylagos?
Én azt tapasztalom, azt olvasom, hogy míg az erkölcs az nem egzakt, koronként, kultúránként, civilizációnként változik, addig a haszon, az EV, a ROI, vagy a hatékonyság meg nagyon is egzakt, matematikailag összevethető, és még a komfortosságot vagy a boldogságot is előbb lehet számosítani és összevetni, mint a morális fogalmakat.
Azt gondolom azok bújnak akár állításaikkal (ztagadásaikkal), akár érveikkel az erkölcs mögé, akiknek ez marad, és egy valódi szembenézésre képtelenek a valósággal.
De az tény, hogy pont annyi értelme van kilépésre buzdítani valakit a szemléletmódjából, játszmafelfogásából, mint valaki mást az erkölcseiből, fantazmagóriáiból, pszichózisaiból. Haszontalanság.
Őszentsége Sobri Jóska

"de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá."

Idézet tőled...emlékeztess már légyszi, hogy te hogyan is viszonyultál a kormány Covid kezelésére? Picit mintha kiakadtál volna. Tehát ezek szerint egy gyengébb pillanatodban hagytad, hogy a politika kihasson az életedre?

Ha már megvan mindened, akkor az kb. az a szint, ahol vmennyire el tudod engedni a dolgokat.
Illetve, figyelembe véve, hogy gyereked sincs és/vagy nem akarsz, ez a plusz "szemlélet" is kihúzható és a jövő se fog idegesíteni.

Tehát simán lehetsz te is és sokan mások is közömbösek és menet közben figyelheted, hogy az embertársaid mit szenvednek. Igazából ők is lehetnek közömbösek, csak épp képletesen szépen lassan megfőzik őket a kondérban.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.
Őszentsége Sobri Jóska

Hagyjuk már ezt. A "hasznosság" és a "hatékonyság" az esetek jelentős részében (feltéve, hogy nem egy csavargyár termelékenységi mutatóit nézzük) pontosan ugyanannyira viszonylagos fogalom, mint a morál. Vagy ugyanannyira nem viszonylagos. Ha kilépsz a nyertes-vesztes játszmákból, akkor nagy meglepetések érhetnek, akár pl. a cégvezető és alkalmazott összefüggésében is.
nagylaza, főpohárnok

Értem, hogy így gondolod, de nem győztél meg, mivel csak állítást (vagyis egész pontosan az általam leírtak tagadását) fogalmaztál meg, érvet egyet sem.
Érdekelne, hogy a hasznosság vagy a hatékonyság egy egzakt környezetben (ami lehet a csavargyárad, de lehet egy focicsapat touchdownszerzési képessége, egy háztartás összjövedelme, egy ismerkedés sikeressége, stb.) miért lenne viszonylagos?
Én azt tapasztalom, azt olvasom, hogy míg az erkölcs az nem egzakt, koronként, kultúránként, civilizációnként változik, addig a haszon, az EV, a ROI, vagy a hatékonyság meg nagyon is egzakt, matematikailag összevethető, és még a komfortosságot vagy a boldogságot is előbb lehet számosítani és összevetni, mint a morális fogalmakat.
Azt gondolom azok bújnak akár állításaikkal (ztagadásaikkal), akár érveikkel az erkölcs mögé, akiknek ez marad, és egy valódi szembenézésre képtelenek a valósággal.
De az tény, hogy pont annyi értelme van kilépésre buzdítani valakit a szemléletmódjából, játszmafelfogásából, mint valaki mást az erkölcseiből, fantazmagóriáiból, pszichózisaiból. Haszontalanság.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.
Őszentsége Sobri Jóska

Hagyjuk már ezt. A "hasznosság" és a "hatékonyság" az esetek jelentős részében (feltéve, hogy nem egy csavargyár termelékenységi mutatóit nézzük) pontosan ugyanannyira viszonylagos fogalom, mint a morál. Vagy ugyanannyira nem viszonylagos. Ha kilépsz a nyertes-vesztes játszmákból, akkor nagy meglepetések érhetnek, akár pl. a cégvezető és alkalmazott összefüggésében is.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".
peterk2005 udvari bolond

Csak ott tévedsz, hogy magadnak vindikálod azt a jogot, hogy te mondd meg, hogy mi a morálisan helyes. Nekem is, a világnak is. Pedig nincs ilyen felhatalmazásod. Fel se merül benned, hogy másnak, mondjuk nekem, sokkalta helyesebb morálisan az az attitűd, ami az egyénnek segít a túlélésben (hasznosság, hatékonyság stb. fetisizálása), mint az, aminek során fejjel a falnak rohan, egy megfoghatatlan "nagyobb jóért", vagy akármi másért (idealizmus, más dolgába beleavatkozás, stb.)
Ha létezne egy egzakt "ez a tuti, ez a mindenkire nézve kötelezően morálisan helyes", mint fogalom, akkor lehetne igazad. De amíg pl. egy vallásos és egy agnosztikus, egy jobboldali, egy baloldali, egy cégvezető és egy alkalmazott, stb., eleve más morális alapokra építkezik, addig nincs tutira helyes moralitás. Addig csak hatékonyság van, csak hasznoság van abban, ami az ő morális alapjáról nézve számára szükséges, komfortos, helyes.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.
Őszentsége Sobri Jóska

Az a baj az attitűdöddel, hogy te nem csak azt hirdeted, hogy éld túl a rezsimet, hanem játéknak tekinted az egészet, ezért megengeded magadnak azt a luxust is, hogy éltesd a rendszert, csak azért mert "hatékony". És nem gondolsz arra, hogy a "hatékony" rendszer eljuthat abba az állapotba is, hogy extrém esetben a teraszról kell végignézned ahogy milliókat elgázosít. Vagy kevésbé extrém, de már szintén durva módon 15 évvel fenyegeti azokat a fórumtársaidat, akik háborúnak neveznek egy háborút.

Az én valóságomban meg az van, hogy ÉPPEN AZÉRT, mert nem függ az ember létezése attól, hogy kimondja-e, hogy hülyeségnek tartja ami történik, ezért morálisan az a helyes, ha meg is teszi. Mert megengedheti magának. És akkor ha előáll az a helyzet, hogy a teraszról kell végignéznie valami igazán nagy hülyeséget, akkor legalább az a morális pozíciója megvan, hogy nem értett vele egyet. Ami egy jó érzés. És "ingyen van".

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

 m.hvg.hu/itthon/20220702_Orban_Viktor_Nemzeti_Kozszolgalati_Egyetem_tisztavatas

A veszélyek közé sorolta a „migránsok százezreit”, a nyugat-európai terrortámadásokat, a „halálos” koronavírust, valamint a szomszédban kitört háborút.

Olvassak a forumot odafent, es tenyleg odafigyelnek a nep akaratara 😀
Borbinho

Ez tiszta, érthető és teljesen hamis. De legalább nem is akar igaznak látszani 🥰

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.
andree

Pedig ez megy ezerévek óta.
Annyira ér el a vallás, az állam, a politika, amennyire hagyod.
Ez nyilván a 21.században sokkalta inkább menedzselhető, mint a középkorban.
Nem kell ahhoz értelmiséginek lenni, sőt, még kalitkába se kell zárkózni ahhoz, hogy leszarjam a politikát, mivel nem csak végletek vannak ezügyben. A közéleti aktivitás és a teljes beleszarás között rengeteg stáció van, de az alapállításon ez nem változtat, miszerint annyira szól bele a politika az életedbe amennyire hagyod.
És ha valakinek a saját élete a fontos, nem pedig valami mondvacsinált magasztos eszme, akkor az a hasznos, ha ugyanúgy szarik a politikára, ahogy a politika is szarik rá.
Akit meg belső tüzek mozgatnak, ideák és ethoszok, az majd bindzsizni fog másokkal, akár úgy, mint Gandhi, akár úgy, mint Hitler. De nem kötelező, és sokkal komfortosabb ha nem pörgi túl az ember.
Valamint ha a hülyék alakítanak ki egy világot, az egy nemhülyének sokkal kezelhetőbb, mintha lángelmék tennék. Ha mondjuk a boldoguláshoz egy titkosírast kell dekódolni, akkor azt inkább retardáltak készítsék, mint Turing vagy Neumann.

A egyénnek nincs társadalmi felelőssége, mert nem számonkérhető.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

 m.hvg.hu/itthon/20220702_Orban_Viktor_Nemzeti_Kozszolgalati_Egyetem_tisztavatas

A veszélyek közé sorolta a „migránsok százezreit”, a nyugat-európai terrortámadásokat, a „halálos” koronavírust, valamint a szomszédban kitört háborút.

Olvassak a forumot odafent, es tenyleg odafigyelnek a nep akaratara 😀

Stratégiai nyugalommal - sobrijóskaing - figyelem, ahol omlik le a kártyavár.
Kegyelmes Amadeus

A gyerekeidre hatással tudsz lenni, velük érdemes foglalkozni, hogy az a 100-200 idióta meg mit csinál aki az ország sorsát irányítja, "who cares", nyilván befolyásolja a sorsunkat valamelyest az idiotizmusuk, de tudsz fuggetlenedni tőlük, tedd is meg.
gabokocka

Végre kezd szárba szökkenni a mag, amit évek óta hintek elfele, hogy szarni a politikára, ha már az is szarik mindőnkre.

Egy Ken Liu novellában olvastam ezt a mondatot, módfelett találó:
"Elkerülhetetlen eseményekkel szemben az alkalmazkodás az egyetlen választási lehetőség."
Őszentsége Sobri Jóska

Pedig a mondandódból pont az ellenkezője következik. Nagyjából az az állításod, hogy a Fidesz egy üres hatalmi gépezet, ami a nép igényéhez konfigurálja magát, hogy működtesse a NER-t. A kormány sokat tesz azért, hogy az emberek azt gondolják amit ő szeretne, de meghajlik a komolyabb népakarat alatt, mindent mér és idomul.(Ami amúgy nem ördögtől való egy képviseleti demokráciában. Alapvetően erről szól, csak meghackelte a tömegtájékoztatás)

Szóval az állításaidból kiindulva el lehet jutni odáig, hogy az ország egyetlen reményét a fidesz szavazók jelentik, csak ők hülyék mint a segg. A nép a szája széléről pörköltszaftot törölgető, mulatósra verető, pökhendi ügyeskedőkben találta meg önmagát. Az értelmesebbek meg az identitáspolitika fogságában attól rettegnek, ha azt mondják egy gazdaságpolitikai kérdésre, hogy na itt most igaza van egy kormánykritikus hangnak, akkor ezzel jön az open boarder, nemátalakítás meg a többsávos adó.

Nekem ebből pont az jön le, hogy ha bezárkózol a kalitkádba, feladod minden arra tett erőfeszítésed, hogy változtass a társadalmon, nem próbálsz része lenni a közéletnek, támogatni a civil szférát, valahogy elősegíteni a népművelést, tehát a besértődött értelmiség kivonul és mindent ráhagy a hülyékre, akkor azok egy országnyi echochambert alkotva alakítják majd ki a legdurvább téveszméket és hozzák létre a tudatlan hülyeség éjsötét örvényét amibe boldogan dobja bele az állampárt az országot, mert az meg kényszerpályán mozog, hiszen a választást meg kell nyerni, ez a politika egyetlen célja.

Az egyénnek van felelőssége, akkor is ha menekülni akar előle.

Csak hogy peterk kedvére is tegyek: ez egy orbitális fasz 😊 ennyi közhelyet meg simán faszságot összehordani komoly meló. Sokkal, sokkal többet néztem ki belőle. Két hónap alatt lerombolt egy komplett arculatot. (Az euróban igaza van, de ilyen arrogáns, pökhendi pöcsként előadni….)

 444.hu/2022/06/30/nagy-marton-mi-van-ne-haragudj-eurozona-hagyjuk-mar?appview
MC12

Az Euróban igaza van, abban a részében ami Mo-ra vonatkozik, hogy jelenleg a versenyképességünk egyetlen mozgatórugója a gyenge árfolyam. De amikor azzal érvel, hogy a németek szegények 0% kamattal takarítanak meg, felröhögtem (sokadszorra). Befektetési döntéseket tudnak hozni nyugaton, mert van miből, és van hozzá tapasztalat. Ott a magán tőke alapok nem OV pénzét mossák csak.
Gyurma Pappa

 telex.hu/gazdasag/2022/07/01/nagy-marton-mar-nem-az-inflacio-a-fo-veszely-hanem-a-recesszio

Nagyon szépen összeszedte Brückner a hülyeségeit.

Tök más dolog, amit egyébként hajlamos elfelejteni a drága magyar gazdaságpolitika, de ide tartozik. Oké, hogy 0% az EUR kamat, de ennek az eredménye, hogy lett egy csomó ingyen pénz, és például az emlegetett balti államokban sorra jöttek létre az unikornis startupok, most pl a lettek adtak el egyet egy brit cégnek, iparági pletykák szerint milliárd euros áron. Ez nem jöhetett volna létre, ha nem 0% a kamat, és az emberek a párnaciha helyett nem kockázati tökében tartják a pénzüket.

De biztos jó az 5-6%-os látra szóló kamat a bankban 16-20%-os infláció meg 20% árfolyamromlás mellett.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.
gabokocka

minden tiszteletem Gyurmáé, de számból vetted ki a szót.

Stratégiai nyugalommal - sobrijóskaing - figyelem, ahol omlik le a kártyavár.

Valahol még élvezhető is. A kérdés az, hogy tudunk-e jobbat építeni a helyére.

Ennek a mikéntjén kellene már diskurálni.
Kegyelmes Amadeus

Látod látod 😊 (nem, nem tudunk, az élvezet marad)

Stratégiai nyugalommal - sobrijóskaing - figyelem, ahol omlik le a kártyavár.
Kegyelmes Amadeus

A gyerekeidre hatással tudsz lenni, velük érdemes foglalkozni, hogy az a 100-200 idióta meg mit csinál aki az ország sorsát irányítja, "who cares", nyilván befolyásolja a sorsunkat valamelyest az idiotizmusuk, de tudsz fuggetlenedni tőlük, tedd is meg.
gabokocka

Végre kezd szárba szökkenni a mag, amit évek óta hintek elfele, hogy szarni a politikára, ha már az is szarik mindőnkre.

Egy Ken Liu novellában olvastam ezt a mondatot, módfelett találó:
"Elkerülhetetlen eseményekkel szemben az alkalmazkodás az egyetlen választási lehetőség."

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.
gabokocka

Fel. Szakmai ártalom.

Nem figyelem. Dolgozok ellene. A saját mikró környezetemben. Azon nem leszek ideges, hogy válság van.

A gyerekeim is tudják, nem azért vagyok mérges, ha rossz jegyet kapnak, hanem ha mellébeszélnek. A rossz jegyet ki lehet javítani, ha készülünk.
Gyurma Pappa

Nyilván nem az ide irogatók fognak "éhen halni", és jómagam is igyekszem megtalálni a módját, hogy nekünk ne legyen szarabb, sztem menni fog.

A gyerekeidre hatással tudsz lenni, velük érdemes foglalkozni, hogy az a 100-200 idióta meg mit csinál aki az ország sorsát irányítja, "who cares", nyilván befolyásolja a sorsunkat valamelyest az idiotizmusuk, de tudsz fuggetlenedni tőlük, tedd is meg.
gabokocka

Nyugi, nem ezen rágódok egész nap 😂

Amúgy se vagyok haragtartó. Percenként történik érdekesebb dolog a politikusoknál

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.
gabokocka

Fel. Szakmai ártalom.

Nem figyelem. Dolgozok ellene. A saját mikró környezetemben. Azon nem leszek ideges, hogy válság van.

A gyerekeim is tudják, nem azért vagyok mérges, ha rossz jegyet kapnak, hanem ha mellébeszélnek. A rossz jegyet ki lehet javítani, ha készülünk.
Gyurma Pappa

Nyilván nem az ide irogatók fognak "éhen halni", és jómagam is igyekszem megtalálni a módját, hogy nekünk ne legyen szarabb, sztem menni fog.

A gyerekeidre hatással tudsz lenni, velük érdemes foglalkozni, hogy az a 100-200 idióta meg mit csinál aki az ország sorsát irányítja, "who cares", nyilván befolyásolja a sorsunkat valamelyest az idiotizmusuk, de tudsz fuggetlenedni tőlük, tedd is meg.

Csak hogy peterk kedvére is tegyek: ez egy orbitális fasz 😊 ennyi közhelyet meg simán faszságot összehordani komoly meló. Sokkal, sokkal többet néztem ki belőle. Két hónap alatt lerombolt egy komplett arculatot. (Az euróban igaza van, de ilyen arrogáns, pökhendi pöcsként előadni….)

 444.hu/2022/06/30/nagy-marton-mi-van-ne-haragudj-eurozona-hagyjuk-mar?appview
MC12

Az Euróban igaza van, abban a részében ami Mo-ra vonatkozik, hogy jelenleg a versenyképességünk egyetlen mozgatórugója a gyenge árfolyam. De amikor azzal érvel, hogy a németek szegények 0% kamattal takarítanak meg, felröhögtem (sokadszorra). Befektetési döntéseket tudnak hozni nyugaton, mert van miből, és van hozzá tapasztalat. Ott a magán tőke alapok nem OV pénzét mossák csak.
Gyurma Pappa

 telex.hu/gazdasag/2022/07/01/nagy-marton-mar-nem-az-inflacio-a-fo-veszely-hanem-a-recesszio

Nagyon szépen összeszedte Brückner a hülyeségeit.

Tök más dolog, amit egyébként hajlamos elfelejteni a drága magyar gazdaságpolitika, de ide tartozik. Oké, hogy 0% az EUR kamat, de ennek az eredménye, hogy lett egy csomó ingyen pénz, és például az emlegetett balti államokban sorra jöttek létre az unikornis startupok, most pl a lettek adtak el egyet egy brit cégnek, iparági pletykák szerint milliárd euros áron. Ez nem jöhetett volna létre, ha nem 0% a kamat, és az emberek a párnaciha helyett nem kockázati tökében tartják a pénzüket.

De biztos jó az 5-6%-os látra szóló kamat a bankban 16-20%-os infláció meg 20% árfolyamromlás mellett.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.
gabokocka

minden tiszteletem Gyurmáé, de számból vetted ki a szót.

Stratégiai nyugalommal - sobrijóskaing - figyelem, ahol omlik le a kártyavár.

Valahol még élvezhető is. A kérdés az, hogy tudunk-e jobbat építeni a helyére.

Ennek a mikéntjén kellene már diskurálni.

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.
gabokocka

Fel. Szakmai ártalom.

Nem figyelem. Dolgozok ellene. A saját mikró környezetemben. Azon nem leszek ideges, hogy válság van.

A gyerekeim is tudják, nem azért vagyok mérges, ha rossz jegyet kapnak, hanem ha mellébeszélnek. A rossz jegyet ki lehet javítani, ha készülünk.

"Orbán szerint nem szankciókra, hanem azonnali tűzszünetre volna szükség, Magyarországon kívül azonban nem nagyon akad, aki így látja. Ritkán fordul elő, hogy mi vagyunk a galambok és mindenki más héja - fogalmazott"


Zsellértelkes Vrij

A galamb jellemző tulajdonsága, hogy a legkisebb problémára összeszarja magát.

Illetve passzióból is szokott mások fészkébe szarni.
Willie Parker

És betegséget terjeszt.

Csak hogy peterk kedvére is tegyek: ez egy orbitális fasz 😊 ennyi közhelyet meg simán faszságot összehordani komoly meló. Sokkal, sokkal többet néztem ki belőle. Két hónap alatt lerombolt egy komplett arculatot. (Az euróban igaza van, de ilyen arrogáns, pökhendi pöcsként előadni….)

 444.hu/2022/06/30/nagy-marton-mi-van-ne-haragudj-eurozona-hagyjuk-mar?appview
MC12

Az Euróban igaza van, abban a részében ami Mo-ra vonatkozik, hogy jelenleg a versenyképességünk egyetlen mozgatórugója a gyenge árfolyam. De amikor azzal érvel, hogy a németek szegények 0% kamattal takarítanak meg, felröhögtem (sokadszorra). Befektetési döntéseket tudnak hozni nyugaton, mert van miből, és van hozzá tapasztalat. Ott a magán tőke alapok nem OV pénzét mossák csak.
Gyurma Pappa

 telex.hu/gazdasag/2022/07/01/nagy-marton-mar-nem-az-inflacio-a-fo-veszely-hanem-a-recesszio

Nagyon szépen összeszedte Brückner a hülyeségeit.

Tök más dolog, amit egyébként hajlamos elfelejteni a drága magyar gazdaságpolitika, de ide tartozik. Oké, hogy 0% az EUR kamat, de ennek az eredménye, hogy lett egy csomó ingyen pénz, és például az emlegetett balti államokban sorra jöttek létre az unikornis startupok, most pl a lettek adtak el egyet egy brit cégnek, iparági pletykák szerint milliárd euros áron. Ez nem jöhetett volna létre, ha nem 0% a kamat, és az emberek a párnaciha helyett nem kockázati tökében tartják a pénzüket.

De biztos jó az 5-6%-os látra szóló kamat a bankban 16-20%-os infláció meg 20% árfolyamromlás mellett.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

Meg fel tudod ezen idegesiteni magad?
Dolj hatra es strategiai figyelemmel figyeld ahogy ehendoglik a fel orszag.
Ezt akartuk, ezt erdemeljuk.

Csak hogy peterk kedvére is tegyek: ez egy orbitális fasz 😊 ennyi közhelyet meg simán faszságot összehordani komoly meló. Sokkal, sokkal többet néztem ki belőle. Két hónap alatt lerombolt egy komplett arculatot. (Az euróban igaza van, de ilyen arrogáns, pökhendi pöcsként előadni….)

 444.hu/2022/06/30/nagy-marton-mi-van-ne-haragudj-eurozona-hagyjuk-mar?appview
MC12

Az Euróban igaza van, abban a részében ami Mo-ra vonatkozik, hogy jelenleg a versenyképességünk egyetlen mozgatórugója a gyenge árfolyam. De amikor azzal érvel, hogy a németek szegények 0% kamattal takarítanak meg, felröhögtem (sokadszorra). Befektetési döntéseket tudnak hozni nyugaton, mert van miből, és van hozzá tapasztalat. Ott a magán tőke alapok nem OV pénzét mossák csak.
Gyurma Pappa

 telex.hu/gazdasag/2022/07/01/nagy-marton-mar-nem-az-inflacio-a-fo-veszely-hanem-a-recesszio

Nagyon szépen összeszedte Brückner a hülyeségeit.

Tök más dolog, amit egyébként hajlamos elfelejteni a drága magyar gazdaságpolitika, de ide tartozik. Oké, hogy 0% az EUR kamat, de ennek az eredménye, hogy lett egy csomó ingyen pénz, és például az emlegetett balti államokban sorra jöttek létre az unikornis startupok, most pl a lettek adtak el egyet egy brit cégnek, iparági pletykák szerint milliárd euros áron. Ez nem jöhetett volna létre, ha nem 0% a kamat, és az emberek a párnaciha helyett nem kockázati tökében tartják a pénzüket.

De biztos jó az 5-6%-os látra szóló kamat a bankban 16-20%-os infláció meg 20% árfolyamromlás mellett.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.
Gyurma Pappa

Na meg ugye jön az, hogy mi szívunk, mert összeszerelő ország vagyunk, mert (fizikai) munka alapú társadalmat építünk, aztán ugye ha lenne valami K+F itthon, akkor nem lenne annyira baj.
Mert még az irodai munkák nagy része is kimerül az excel bűvölésben, meg a papírtologatásban.

Csak hogy peterk kedvére is tegyek: ez egy orbitális fasz 😊 ennyi közhelyet meg simán faszságot összehordani komoly meló. Sokkal, sokkal többet néztem ki belőle. Két hónap alatt lerombolt egy komplett arculatot. (Az euróban igaza van, de ilyen arrogáns, pökhendi pöcsként előadni….)

 444.hu/2022/06/30/nagy-marton-mi-van-ne-haragudj-eurozona-hagyjuk-mar?appview
MC12

Az Euróban igaza van, abban a részében ami Mo-ra vonatkozik, hogy jelenleg a versenyképességünk egyetlen mozgatórugója a gyenge árfolyam. De amikor azzal érvel, hogy a németek szegények 0% kamattal takarítanak meg, felröhögtem (sokadszorra). Befektetési döntéseket tudnak hozni nyugaton, mert van miből, és van hozzá tapasztalat. Ott a magán tőke alapok nem OV pénzét mossák csak.
Gyurma Pappa

 telex.hu/gazdasag/2022/07/01/nagy-marton-mar-nem-az-inflacio-a-fo-veszely-hanem-a-recesszio

Nagyon szépen összeszedte Brückner a hülyeségeit.

Tök más dolog, amit egyébként hajlamos elfelejteni a drága magyar gazdaságpolitika, de ide tartozik. Oké, hogy 0% az EUR kamat, de ennek az eredménye, hogy lett egy csomó ingyen pénz, és például az emlegetett balti államokban sorra jöttek létre az unikornis startupok, most pl a lettek adtak el egyet egy brit cégnek, iparági pletykák szerint milliárd euros áron. Ez nem jöhetett volna létre, ha nem 0% a kamat, és az emberek a párnaciha helyett nem kockázati tökében tartják a pénzüket.

De biztos jó az 5-6%-os látra szóló kamat a bankban 16-20%-os infláció meg 20% árfolyamromlás mellett.

Komolyan: inkább nyomják a migráció meg háborús infláció meg stratégiai nyugalom maszlagot, mint hogy okoskodni akarnak. Legalább megmarad a vérnyomáson a normális tartományban.

 444.hu/2022/06/28/ujhelyi-istvan-visszalep-megsem-indul-az-mszp-elnoksegert

RIP Mszp
Kegyelmes Amadeus

egy Nemeny Andras erted. meg a vegen Hende elindul ellene es megveri ezen a valasztason is ...
Nemzetes és vitézlő csebi

azt sem tudom, hogy ki ez.

Nem is érdekel mondjuk.
Kegyelmes Amadeus

csak mutatom, hogy a csavo milyen eredmenyeket ert el az ogy szavazasokon:
2010: 5200 szavazat
2014: 14ezer szavazat
2018: 16 ezer szavazat (csak mondom h Czegledy 20ezer szavazatot szerzett ugyanitt most 2022ben)

Hende leggyengebb eredmenye ebben az idoszakban 16 ezer, meg 2010bol amikor Szhely ket reszre volt osztva.
csavo konkretan nagy nehezen nyert 2019ben Dr. Balazsy Peterrel szemben eppen 400 szavazattal, akit sztem csak azert indithatott a Fidesz, mert megnyerte anno a Magyar Levente hasonmas versenyt.
egy Hendet nem bir legyozni akkor majd szombathelyi polgarmestersege mellett nyilvan feltamasztja az mszpt. minden marad a regiben ott is, szepen viszi tovabb a partot a Toth-Molnar paros, hatha ki is zugnak vegleg.
Ujhelyi es Botka helyeben alapitanek egy uj partot komolyan ...
Nemzetes és vitézlő csebi

Botka 2019ben már otthagyta ezt a gittegyletet

"Orbán szerint nem szankciókra, hanem azonnali tűzszünetre volna szükség, Magyarországon kívül azonban nem nagyon akad, aki így látja. Ritkán fordul elő, hogy mi vagyunk a galambok és mindenki más héja - fogalmazott"
Zsellértelkes Vrij

Tökéletesen épül a narratíva. 26-29 lemérték (engem is hívtak <3 szerintem 15 éve először), OV békepárti, de azt is lemérték, hogy a közvélemény szerint a többiek nem vagy alig. És vissza is mondja a főnök, amit a nép gondol.

Tökéletesen működő körforgás. (Ezért sem téma a HUXIT a Fideszmédiában, mert egyszerűen a nép nem vevő rá.)
Gyurma Pappa

Oké, békepárti, de miért és milyen áron?
Én is békepárti vagyok, de megértem, hogy az ukránok nem akarják feladni és megértem azt is, hogy ezért szívunk és ezért szar a gazdasági helyzet a világban és jön egy recesszió.

Nem mondom, hogy örülök neki, rohadtul meg, mert kb. a háborúig azt láttam, hogy kezd egyenesbe jönni az életem és talán lesz pár jó évem a hátralévőből, viszont most meg azt látom, hogy szívó lesz az egész és ami munkát mindenbe beleöltem, az kb. nem ér semmit.

De ettől függetlenül nem kívánom az ukránoknak, hogy adják fel, csak azért, hogy csökkenjen a rezsi és meg tudjuk venni a csirkefarhátat.

Főleg úgy, hogy a másik topikban meg dobláják a sokszázezer forintba kerülő felújításokat.
Úgy látszik rossz szakmát válaszottam, mert eszerint egy szakember meg tud keresni pár millát egy hónap alatt, kérdés, hogy mennyi munkája van egy évben, de ahogy látszik, azért csurran-cseppen...főleg azoknak akik fusiznak.
Ha meg nincs munkája, akkor elmegy egy céghez vagy ki külföldre, szóval úgy látszik nincs itt probléma, előre megyünk, nem hátra.

Végülis megcsinálta OV, a munkások országa lettünk.