Politika

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀
Kampman

A pozíciójára gondoltam (azzal kefél, akivel akar, de ne hozza ilyen helyzetbe az országot, blablabla).
Szokol

Oké, akkor az értékítéletem szerint

1: nem érdekel, hogy egy EP-képviselő kivel kefél
2: nem érdekel, ha megsérti az előírást, az egész covid-hisztit egy túlméretezett hisztériának tartom
3: lásd 1-es pont
4: az, hogy menekülni kényszerül, nyilván ciki, de nem felháborító
5: nem érdekel, hogy ki mit fogyaszt
Kampman

Őszintén szerinted, hogy egy EP képviselő egy illegális meleg orgiában vesz részt bedrogozva amivel legalább 2 törvényt sért, majd úgy próbál lelépni, hogy a drogot nem dobja ki a táskájából nem felháborító ?
Mi lenne az ami megüti a felháborodási mércéd?
Milyen igényeid vannak a politikusainkkal szemben?
Toca

ne legyen pedó. legalábbis remélem h a nem érdekel kivel kefél az azért felnőttekre vonatkozik
briareos

Igen, kb. ez a mérce. Felnőtt emberek kölcsönös beleegyezéssel azt csinálnak egymással amit akarnak.
Kábítószerrel személy szerint sosem éltem, de nem érdekel, ha valaki ezt teszi (nyilván megint csak alap, hogy gyerekeket ne keverjen bele).

Politikusokkal szemben pedig nincsen semmilyen igényem.
Gimnáziumi történelemtanárom szerint kétféle ember megy politikusnak: az egyik aki már annyira sikeres más, pl. gazdasági területen, hogy nem tud magával mit kezdeni, ezért szeretne történelmet csinálni (akkor még nem volt sehol Trump, de ő egyértelműen ez a kategória). De ez a kisebbség. A többség egyszerűen csak közpénzek fölött szeretne rendelkezni, amihez persze kell ideológiát találni, de az már csak a választóknak szól, a politikus nem veszi komolyan.

Szerkesztette: Kampman

Az animal pornt is kerülhetné, ha már elvárást kell megfogalmazni egy kereszténydemokrata konzervatív fütyivel szemben.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀
Kampman

A pozíciójára gondoltam (azzal kefél, akivel akar, de ne hozza ilyen helyzetbe az országot, blablabla).
Szokol

Oké, akkor az értékítéletem szerint

1: nem érdekel, hogy egy EP-képviselő kivel kefél
2: nem érdekel, ha megsérti az előírást, az egész covid-hisztit egy túlméretezett hisztériának tartom
3: lásd 1-es pont
4: az, hogy menekülni kényszerül, nyilván ciki, de nem felháborító
5: nem érdekel, hogy ki mit fogyaszt
Kampman

Őszintén szerinted, hogy egy EP képviselő egy illegális meleg orgiában vesz részt bedrogozva amivel legalább 2 törvényt sért, majd úgy próbál lelépni, hogy a drogot nem dobja ki a táskájából nem felháborító ?
Mi lenne az ami megüti a felháborodási mércéd?
Milyen igényeid vannak a politikusainkkal szemben?
Toca

ne legyen pedó. legalábbis remélem h a nem érdekel kivel kefél az azért felnőttekre vonatkozik

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀
Kampman

A pozíciójára gondoltam (azzal kefél, akivel akar, de ne hozza ilyen helyzetbe az országot, blablabla).
Szokol

Oké, akkor az értékítéletem szerint

1: nem érdekel, hogy egy EP-képviselő kivel kefél
2: nem érdekel, ha megsérti az előírást, az egész covid-hisztit egy túlméretezett hisztériának tartom
3: lásd 1-es pont
4: az, hogy menekülni kényszerül, nyilván ciki, de nem felháborító
5: nem érdekel, hogy ki mit fogyaszt
Kampman

Őszintén szerinted, hogy egy EP képviselő egy illegális meleg orgiában vesz részt bedrogozva amivel legalább 2 törvényt sért, majd úgy próbál lelépni, hogy a drogot nem dobja ki a táskájából nem felháborító ?
Mi lenne az ami megüti a felháborodási mércéd?
Milyen igényeid vannak a politikusainkkal szemben?

 www.facebook.com/kissadamofficial/posts/10157770962581828

A szobám forgó emberről én több mint 15 éve (lehet több is volt, meg itthon volt) hallottam ilyen feltetelezeseket, amiből most bizonyság lett. Sőt, azt is, hogy Ausztriában lebukott. Ám mivel többé nem volt téma, elkonyveltem sima pletykanak. Ezek szerint volt valóságalapja...... ..
csi77

a homoszexualitása nyílt titok volt, de még pedofíliával is vádolták anno
K. Máté lehet a következő
r.baggio

A bulijai is nyilt titok volt Szájernek.


A következő mi lesz Kocsis?
Meleg?
Pedo?
Drog a tatyóban?
Menekül az ereszen?
Nyakig véres?

A szobám forgó emberről én több mint 15 éve (lehet több is volt, meg itthon volt) hallottam ilyen feltetelezeseket, amiből most bizonyság lett. Sőt, azt is, hogy Ausztriában lebukott. Ám mivel többé nem volt téma, elkonyveltem sima pletykanak. Ezek szerint volt valóságalapja...... ..
csi77

a homoszexualitása nyílt titok volt, de még pedofíliával is vádolták anno
K. Máté lehet a következő

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Nyilván az 2-es.

Az 1 irreleváns, a 3 ízlés kérdése, a 4 faszság, de lehet neki azt mondták, hogy arra van a kijárat, és mire leért, már könyökig véres volt, 5 leszarom, tőlem mindenki azt fogyaszt, amit akar.

...
Még akkor is, ha ez a te szemedben éppen nem számít - sok százezer ember szemében ez fog... itt ezt a vasat kell ütni.
Igor

Amíg meleg...
Több magát kereszténynek és konzervatívnak valló munkatársam összeült megvitatni a helyzetet. Konklúziójuk: felelőtlen volt, miért nem vigyázott jobban, tudhatta volna, hogy megfigyelik, egyébként is ha nagy ritkán van egy ilyen a jobboldalon akkor azt nem tusolják el, de most gondoljuk el ha egy konzervatív beállítottságú ilyenre képes mikre nem képesek a libsik...
Ha lett volna nálam egy ereszcsatorna odacsapok, de akkor én sem vagyok különb.
Tactful Cactus

Valamint tuti hogy Soros van mögötte, hiszen ennyi dolog egyszerre életszerűtlen.
Egy 60 éves ember nem fog ereszen menekülni, meg drog, meg melegek, ugyanmár, ez így tuti valami beszopatás a liberárják támadása Orbán ellen Szájeren keresztül.
Sőt, van aki szerint meg se volt hívva, és nem is volt razzia, csak a fiatalok azt mondták a 60 éves hívatlanul érkező vén fasznak, hogy jönnek a rendőrök, és arra menekülhet.
Illetve ha nem lenne ennyi dolog hihetőbb lenne, így nagyon túl van túlva, hihetetlen az egész.

Mondjuk így együtt az egész, nekem nem felháborító, inkább végtelenül röhejes.
25 meztelen pasi, menekülés a csatornán, droggal a táskában... c"mon man!
Jan

Ezt mondom én is, hogy sokan így állnak hozzá.
Túl sok ez a jóból, túl sok részlet, meleg, orgia, drog, menekülés, vér, Brüsszelben, ez életszerűtlen, tuti kamu.

A többiek akár tényleg be is sokallhatnának, de hát az ellenzék sem arról híres, hogy olyan jól meg tudná szólítani a kormánypárti szavazókat.
Kampman

Ha be is sokallok a Fidesztől, kire szavaznék másra?
gyurcsány és csapata? Kösz nem.
MKKP? Az nem kidobott szavazat.
Akkor már inkább és egyértelműen Orbán?

A szobám forgó emberről én több mint 15 éve (lehet több is volt, meg itthon volt) hallottam ilyen feltetelezeseket, amiből most bizonyság lett. Sőt, azt is, hogy Ausztriában lebukott. Ám mivel többé nem volt téma, elkonyveltem sima pletykanak. Ezek szerint volt valóságalapja...... ..

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

4, 5
Menekül a rendőrök elől, droggal a táskájában. A pandémia előírások megsértése nálam kisebb gond mint ezek, a homo partija meg egyáltalán nem érdekel.

Mondjuk így együtt az egész, nekem nem felháborító, inkább végtelenül röhejes.
25 meztelen pasi, menekülés a csatornán, droggal a táskában... c"mon man!

Pont Ezért lesz elég az O1G, mert a hatalom és a pincsi kutyái annyira gőgössé, tévedhetetlenné váltak, hogy besokall szép lassan még Rozi néni is, nem csak az értelmesebbje. /vagy legalább nem megy el szavazni/
ozibozi

Ne legyenek illúzióid szerintem. Nézd meg a PS vonatkozó cikkeit a témáról, alább a komment szekcióban az emberi együgyűség Nietzsche-i mélységekbe süllyed. Ezeknek az érzelemből politizáló Fidesz-fanoknak az agymosása teljes és visszafordíthatatlan. Viktor tévedhetetlen és szent, aki mást mond egy aljas kommunista libernyák sorosbérenc áruló.
gyeek

Minden tábornak vannak ilyen tagjai, a Fidesznek is csak kb. a 20-30 százaléka ilyen.
A többiek akár tényleg be is sokallhatnának, de hát az ellenzék sem arról híres, hogy olyan jól meg tudná szólítani a kormánypárti szavazókat.

...
Még akkor is, ha ez a te szemedben éppen nem számít - sok százezer ember szemében ez fog... itt ezt a vasat kell ütni.
Igor

Amíg meleg...
Több magát kereszténynek és konzervatívnak valló munkatársam összeült megvitatni a helyzetet. Konklúziójuk: felelőtlen volt, miért nem vigyázott jobban, tudhatta volna, hogy megfigyelik, egyébként is ha nagy ritkán van egy ilyen a jobboldalon akkor azt nem tusolják el, de most gondoljuk el ha egy konzervatív beállítottságú ilyenre képes mikre nem képesek a libsik...
Ha lett volna nálam egy ereszcsatorna odacsapok, de akkor én sem vagyok különb.
Tactful Cactus

"Nagy ritkán". Igen, szerintem Szájernek 59 évesen ez volt az első "házibulija". Kivéve persze azt az egyetlen másikat, amit ő szervezett.

Pont Ezért lesz elég az O1G, mert a hatalom és a pincsi kutyái annyira gőgössé, tévedhetetlenné váltak, hogy besokall szép lassan még Rozi néni is, nem csak az értelmesebbje. /vagy legalább nem megy el szavazni/
ozibozi

Ne legyenek illúzióid szerintem. Nézd meg a PS vonatkozó cikkeit a témáról, alább a komment szekcióban az emberi együgyűség Nietzsche-i mélységekbe süllyed. Ezeknek az érzelemből politizáló Fidesz-fanoknak az agymosása teljes és visszafordíthatatlan. Viktor tévedhetetlen és szent, aki mást mond egy aljas kommunista libernyák sorosbérenc áruló.

...
Még akkor is, ha ez a te szemedben éppen nem számít - sok százezer ember szemében ez fog... itt ezt a vasat kell ütni.
Igor

Amíg meleg...
Több magát kereszténynek és konzervatívnak valló munkatársam összeült megvitatni a helyzetet. Konklúziójuk: felelőtlen volt, miért nem vigyázott jobban, tudhatta volna, hogy megfigyelik, egyébként is ha nagy ritkán van egy ilyen a jobboldalon akkor azt nem tusolják el, de most gondoljuk el ha egy konzervatív beállítottságú ilyenre képes mikre nem képesek a libsik...
Ha lett volna nálam egy ereszcsatorna odacsapok, de akkor én sem vagyok különb.

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

6/
Gátlástalanul,
Elvtelenül kiszolgálta egy homofób kormány minden intézkedését ellenvetés nélkül
ozibozi

Ez is inkább egy szánalmas, mint felháborító dolog. Lehetne ez egy olyan társadalom, ahol egy meleg képviselő simán felvállalja, hogy mi a helyzet (vagy ha nem akarja a magánéletét feltárni, akkor viszont ő sem játssza a szentet), aztán emelt fejjel, meleg konzervatívként továbbra is kiáll a családi értékek meg a többi bullshit mellett.

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

6/
Gátlástalanul,
Elvtelenül kiszolgálta egy homofób kormány minden intézkedését ellenvetés nélkül
ozibozi

Meg azzal, hogy valahogy bekerült az eke a táskájába máris büntetőjogi dologgá lépett elő az ügye, biztos ami biztos.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀
Kampman

A pozíciójára gondoltam (azzal kefél, akivel akar, de ne hozza ilyen helyzetbe az országot, blablabla).
Szokol

Oké, akkor az értékítéletem szerint

1: nem érdekel, hogy egy EP-képviselő kivel kefél
2: nem érdekel, ha megsérti az előírást, az egész covid-hisztit egy túlméretezett hisztériának tartom
3: lásd 1-es pont
4: az, hogy menekülni kényszerül, nyilván ciki, de nem felháborító
5: nem érdekel, hogy ki mit fogyaszt

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

6/
Gátlástalanul,
Elvtelenül kiszolgálta egy homofób kormány minden intézkedését ellenvetés nélkül

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Nálam: 1, 2, 3, 4-5.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀
Kampman

A pozíciójára gondoltam (azzal kefél, akivel akar, de ne hozza ilyen helyzetbe az országot, blablabla).

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.
Szokol

Itt most az 1-es pont (ami potenciálisan kiverheti a biztosítékot, mire vonatkozik?
Arra, hogy megsértette az előírásokat vagy hogy EP-képviselő? 😀

Szerkesztette: Kampman

Gyáli onjutalmazo polgármester magyarázat:

Gyál vezetője aztán fejtegetésbe kezdett a fizetésekről, szerinte ha segédmunkás 2-300 ezer forintot, egy jól kereső szakmunkás 400-700 ezer forintot visz haza, akkor az ő 460 ezres nettó fizetése még kevés is, ahhoz mérve, hogy egy ötmilliárd forintból gazdálkodó várost vezet. Pápai azt mondta, hogy az elmúlt három évben nem emelkedtek a polgármesteri fizetések, de van olyan jogosítványuk, amelyekkel értékelhetik a munkájukat.
Amikor egy kommentelő felvetette, hogy a miniszterelnöki fizetés is csak bruttó másfél millió forint Pápai azt mondta, őt sosem érdekelte más fizetése, ő is csak egy árucikk, és a miniszterelnök bérét is rendezni kéne.

En már csak a 700 nettot kerek szakmunkasokkal szeretnek találkozni.
somoskovig

A redőnyös szakmunkásnak számít?
nagylaza

Az szerintem vállalkozó. Ha az embere keres annyit, aki szerel, az a szakmunkás.
somoskovig

Jó, akkor így írom: kb. másfél hete egy egyéni vállalkozóként dolgozó redőnyös szakmunkás 15 percig tartó munka után 20 ezer forinttal gazdagabban távozott tőlünk. (Nem úgy tűnt, hogy aznap csak nálunk dolgozott. Sietve jött, sietve ment.)
nagylaza

OFF!
Jövedelem és bevétel 2 külön fogalom!
NB2

OFF+! Tudom, de a kettő között talán akad némi összefüggés. (Az már maradjon az én titkom, hogy kaptunk-e számlát.) Egyébként nem azért írtam, mert sajnálom tőle. Jól és gyorsan dolgozott.

Egyébként a sztori úgy lett volna igazán kimaxolva, ha kiderül, hogy Szájer valami muzulmán bevándorlóval huncutkodott😊
NB2

kiskoruval

Helmutra most nagyon haragszom, mert mióta délután feltette a kérdést, hogy egy politikus esetében mi számít magánügynek és mi közügynek, azóta ezen agyalok.

Jelenleg arra jutottam, hogy egy közszereplőnek, legyen az akár színész, akár zenész, akár politikus, nincs olyan, hogy magánügy, maximum magánélet.

Egyszerűen amikor kirakta magát a kirakatba akkor vállalta azt, hogy neki ez megszűnik, hiszen az emberek kíváncsiak lesznek rá. És az emberek mindenre kíváncsiak lesznek.

Én Szájert amúgy sajnálom. Nem szeretem a Fideszt és a populista politikáját, de vannak emberek, akiket nagyon tudok tisztelni, ilyen például Szájer vagy éppen Varga Misi is.

Az én szememben semmit sem csökkent, mint ember, mert az én értékrendem el tudja fogadni ezt az eseményt. Ettől függetlenül politikailag megbukott, de nem hiszem hogy ezzel mi annyira jól jártunk volna, hiszen egy felkészült politikust és egy intelligens embert vesztett a közélet, aki a sajátjait is merte (persze finoman) kritizálni.

Csak a játék kedvéért! Az alábbi mondatban kinek melyik pont veri ki a biztosítékot:

Szájer József, Magyarország európa-parlamenti képviselője (1) - megsértve a pandémia elleni védekezés előírásait (2) - részt vett egy homoszexuális szexpartin (3), ahol menekülés közben(4) a rendőrök drogot (5) találtak a táskájában.

Ahelyett hogy a pofa befog és menne a normális sunnyogás, inkább megy a mismásolás’ relativizálás, meg a többi hülyeség, hogy miként kellene kezelni a dolgot, hogy nekik is tetsző legyen. Kit érdekel? Most pipa van, meg szopóálarc, hatalmas erkölcsi bukta.
Pont Ezért lesz elég az O1G, mert a hatalom és a pincsi kutyái annyira gőgössé, tévedhetetlenné váltak, hogy besokall szép lassan még Rozi néni is, nem csak az értelmesebbje. /vagy legalább nem megy el szavazni/
Jó az irány, várjuk a következőt. Van ott még bőven csontváz, és jön a válság is. Lesz itt baj. Akkora gyűlölet van iránta, hogy a Holokauszt túlélő és leszármazottai is inkább együtt szavaz a Jobbikkal, csak hogy ezek eltakarodjanak. Ezt kiváltani azért Nem kis teljesítmény. Akkora gyűlölet lesz szép lassan az irànyába, mint anno a köcsög gyurcsók iránt volt.
Csak jöjjön a válság időben és ne fázis késéssel. Idáig pl vakszerencséjük volt a konjunktúrával, csak nem tart el örökké a mázli. Onnantól már kevés lesz a szemellenzős hívőtagozat.
Sehol Nem egészséges a világon, ha ilyen sokáig van vlk hatalmon. Lassan a hülye politikus közben felnőtt ostoba gyereke is azonnal megy a pénzgyárba.
Anno a török hódoltság idején sem volt véletlen, hogy 15-20 évnél többet senki nem lehetett helytartó egy tartományban, mind1, hogy sikeresen vagy rosszul vetette az adott területet. Nem egészséges.