Politika

Annak azért van oka:
Kori

Azt hittem ok nélkül 😊
Szerintem az alacsonyabb áfa csak egy tényező ebben.
Ha mától lecserélik a magyar adórendszert az amerikaira, akkor ugyanolyan lesz az adómorálunk is?
Frászt. Itthon a kommunizmus alatt nem volt jövedelemadózás, majd mindenki lop rendszerében sarjadó első magánvállalkozások természetesen nem szerettek adózni. Piacgazdasághoz méltó adózásról csak a ’80-as évek végétől beszélhetünk. Egy olyan közegben került ez bevezetésre, amikor éppen kezdett vergődni a tervgazdaság, majd a rendszerváltás után is évekig csökkent a gazdaság, senki se akart még adót is fizetni.
Az USA-ban meg évszázadok óta kapitalizmus van, komoly adóhagyományokkal és igen, ott nem vonnak el mindenre pénzt az állampolgártól, hanem majd az eldönti, hogy a nála hagyott pénzből mire költ.
Meg ott már van annyi esze egy választónak, hogy ha ígérgetést hall egy politikustól, akkor felötlik benne, hogy annak ki is állja majd a költségét.
És akkor még nem beszéltem olyan különbségekről, hogy nálunk a száznapos programmal SZJA-mentessé tették a minimálbért a szocik, lett is jó sok minimálbéresünk, vagy hogy az amerikai adóhivatalnak milyen eszköztára van az adócsalások felderítésére, itthon meg szörnyű nyivákolás tört ki, amikor az első Orbán-kormány létrehozta az APEH bűnügyi igazgatóságát nyomozati jogkörökkel felruházva, vagy hogy az USA-ban aki bejelent egy adócsalást, az jutalmat kap az elcsalt adóból.

Amerikában 30 éve próbálják a nagy adózókat visszakényszeríteni az amerikai adókasszához 0 sikerrel. Ott már legalább beismerték, hogy nem John Do kiskocsmáros miatt van adóhiány és sánta a gazdaság... :-P
toxique

Itt nem (csak) kifejezetten a nagy adózókról van szó, másrészt az amerikai átlagember adómorálban agyonveri a magyart. Ott nem hallasz embert, aki azzal dicsekedne, hogy mennyi adót csal el.atapapa

Annak azért van oka:
"A legtöbb amerikai szövetségi államban a termékeket 0-13 százalékos kiskereskedelmi forgalmi adóval terhelik, amelyet azonban csak a fogyasztónak kell fizetni. A nagykereskedelmi forgalmat nem sújtja ilyen adó, és bizonyos államokban a szolgáltatásokat egyáltalán nem terheli forgalmi adó."
Másrészt pedig mindenért te fizetsz magadnak, nyugdíjért, egészségügyért, oktatásért, ha pedig nem fussa ezekre, nem veszed őket igénybe és szevasz, szolidaritás nem nagyon van a rendszerben.
Teljesen más a modell, ezek miatt pedig az elvonások mértéke is jóval alacsonyabb összességében. Így fizetnék én is örömmel adót.

Nálunk mitől lenne jó az adómorál? Egyrészt így küzdesz a túlélésért (szó szerint), másrészt minden közbeszerzés úgy kezdődik, hogy kérünk vissza 20%-ot, majd oldjad meg valahogy, vegyél számlát. Ha már az állam így kezdi, nem kell csodálkozni semmin, a baráti cégek meg annyi áfát csalnak el amennyit akarnak, odáig nem jut el az egyre jobban kézi vezérelt, maffia verőemberként is remekül használható NAV.

Azért gondolom, hogy nem fizethetünk ugyanannyi adót, mert akkor nem lenne szükség megszorításokra és a lyukak tömködésére.
hayden

Megszorítások azért kellenek a nagyobb adóterhelés dacára, mert csökken a GDP.atapapa

2010-ben és 2011-ben nem volt visszaesés, mondjuk szépen túlbecsülték a növekedést, szal lehet benne valami. De ha kedvem lesz meg is nézem, hogy hogy alakultak az áfa meg szja bevételek. 😊hayden

Jelen időt használtál, azért nem 2011-re írtam 😊
Akkor is elszállt a költségvetés a túltervezett növekedés miatt, de a nyugdíjlovékkal megoldották, meg akkor némi kiadáscsökkentés is volt a Széll Kálmánnal

És a kérdésre a válasz:
A jelenleg hatályos választójogi törvény szerint a kormánypárt 68.13 százaléknyi szavazatot kapott a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart (ugye aki nem akart, annak az akarata ismeretlen, ergo nem számít sehova), valamint a leadott voksokat átkonvertálták egy minden választható, és a választáson indult párt által jóváhagyott, elfogadott technikával parlamenti mandátumokká. (Ugye a választások elötti egyeztetések során nem merült fel érdemben, hogy nem jó ez így, utólag, meg olyan lenne ezen nyígni, mintha kihívnálak bokszolni, jól elvernél, mire azt mondanám: nem ér, nem így gondoltam, inkább fussunk versenyt, vagy valami.)
Tehát summázva a jelenlegi kormánypárt mögött az ország 68.13 százalékban áll. (263 mandátum)Sobri Jóska

A halandzsát hagyjuk, mert abból azt tudtuk meg, hogy TE szerinted minek van értelme és minek nincs. Másoknak meg más a véleménye, és esetleg ők tartanak téged agyhalottnak viszonzásul. Ami alapvető hiba, mert kinek másnak lehetne igaza veled szemben?
És a kérdésre ez megint nem válasz, legalábbis nem helyes válasz. Nem az volt a kérdés, hogy a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart, bla bla. A jogi csűrés csavarás ellenére az adatok: a szavazóként megjelentek aránya 64,38 %. És ezek közül szerinted mindenki a Fideszre szavazott? A közel nyolc millió szavazóból nem sokkal több mint öt millió ment el szavazni, és a megjelentek bizonyos százaléka szavazott a Fideszre. Nem az egész. A második fordulóban még kevesebben. Ebből hogy jön ki az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka?

Ja, és az adatok innen:
 www.valasztas.hu/dyn/pv10/outroot/vdin1/hu/l100.htmapeszos

Nekifutok még egyszer:
akit érdekelt az ország sorsa szavazott. Aki szavazott annak a szavazata összeszámolásra, kiértékelésre, és átváltásra került mandátumra, ami azt eredményezte, hogy ebben a rendszerben (nem az összes választásra jogosultra viszonyítva, hanem a valóban értékelhető, mandátumra váltható szavazatok tükrében) a Fidesz-KDNP begyűjtötte a voksok mandátumra váltott 68.13 százalékát.
Sajnálom, hogy nem akarod megérteni.
De tudod hol látszik, hogy igazam van?
Ott, hogy alkotmányt pl. kétharmaddal lehet módosítani.
A mostani kormány alkotmányt módosít.
Ergo, megvan ehhez a szükséges felhatalmazásuk, ami legkevesebb kétharmadnyi voksot jelent.
Lehet, hogy a te világodban, nincs kétharmadnyi felhatalmazásuk, de a valóságban van.
Nézz körül, ha nem hiszed.Sobri Jóska

Nekifutok még egyszer, utoljára. Értem amit mondasz, elsőre is értettem. Amit teszel, az a szokásos Fidesz-KDNP kommunikációs halandzsája. Mert igazad van ugyan, de nem a feltett kérdésre válaszolsz, hanem ködösítesz, terelsz, belekeverve a vélemény nyilvánítási jogot is. Amiről beszélsz az NEM az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka! Csak a leadott érvényes szavazatok százaléka. Ez nem egyenlő az ORSZÁG LAKOSSÁGÁVAL. Mivel jogkövető, adófizető MAGYAR állampolgár vagyok, tudom, hogy hol élek (még egy kicsit). Igen, a Fidesznek jogilag kétharmadja van. Bármit megtehet. Sajnos meg is tesz. Én is, hogy ez ne legyen mindig így. Körül nézek, nagyon is. Nem tetszik amit látok. Kussolnom kéne? És miért? Jóska Pistának is kussolnia kellene, mert Mari néni a Fideszre szavazott? Demokrácia Sobri módra? Nem hiszem, ezt te sem gondolod komolyan. Csak a válaszod nem fedi a valóságot, és ezt nehéz beismerni. Tehát még mindig: A parlamenti kétharmad nem egyenlő az ország lakosságának a kétharmadával. Sajnálom, hogy nem akarod érteni.

És a kérdésre a válasz:
A jelenleg hatályos választójogi törvény szerint a kormánypárt 68.13 százaléknyi szavazatot kapott a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart (ugye aki nem akart, annak az akarata ismeretlen, ergo nem számít sehova), valamint a leadott voksokat átkonvertálták egy minden választható, és a választáson indult párt által jóváhagyott, elfogadott technikával parlamenti mandátumokká. (Ugye a választások elötti egyeztetések során nem merült fel érdemben, hogy nem jó ez így, utólag, meg olyan lenne ezen nyígni, mintha kihívnálak bokszolni, jól elvernél, mire azt mondanám: nem ér, nem így gondoltam, inkább fussunk versenyt, vagy valami.)
Tehát summázva a jelenlegi kormánypárt mögött az ország 68.13 százalékban áll. (263 mandátum)Sobri Jóska

A halandzsát hagyjuk, mert abból azt tudtuk meg, hogy TE szerinted minek van értelme és minek nincs. Másoknak meg más a véleménye, és esetleg ők tartanak téged agyhalottnak viszonzásul. Ami alapvető hiba, mert kinek másnak lehetne igaza veled szemben?
És a kérdésre ez megint nem válasz, legalábbis nem helyes válasz. Nem az volt a kérdés, hogy a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart, bla bla. A jogi csűrés csavarás ellenére az adatok: a szavazóként megjelentek aránya 64,38 %. És ezek közül szerinted mindenki a Fideszre szavazott? A közel nyolc millió szavazóból nem sokkal több mint öt millió ment el szavazni, és a megjelentek bizonyos százaléka szavazott a Fideszre. Nem az egész. A második fordulóban még kevesebben. Ebből hogy jön ki az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka?

Ja, és az adatok innen:
 www.valasztas.hu/dyn/pv10/outroot/vdin1/hu/l100.htmapeszos

Nekifutok még egyszer:
akit érdekelt az ország sorsa szavazott. Aki szavazott annak a szavazata összeszámolásra, kiértékelésre, és átváltásra került mandátumra, ami azt eredményezte, hogy ebben a rendszerben (nem az összes választásra jogosultra viszonyítva, hanem a valóban értékelhető, mandátumra váltható szavazatok tükrében) a Fidesz-KDNP begyűjtötte a voksok mandátumra váltott 68.13 százalékát.
Sajnálom, hogy nem akarod megérteni.
De tudod hol látszik, hogy igazam van?
Ott, hogy alkotmányt pl. kétharmaddal lehet módosítani.
A mostani kormány alkotmányt módosít.
Ergo, megvan ehhez a szükséges felhatalmazásuk, ami legkevesebb kétharmadnyi voksot jelent.
Lehet, hogy a te világodban, nincs kétharmadnyi felhatalmazásuk, de a valóságban van.
Nézz körül, ha nem hiszed.

 www.napi.hu/magyar_gazdasag/kulfoldi_diakoknak_fizetne_osztondijat_a_magyar_allam.547945.html

ez csak szerintem geci pofátlan?

Azt magyarázza meg nekem valaki:
ha Gesell-től elkezdve Marx-on át Friedmann-ig mindenki fejébe belement az a picurka összefüggés, hogy növekvő elvonás mellett csökken a fogyasztás ami dekonjunktúrát eredményez (vagyis; ha növelem azt a faxonbaxott adóterhet, akkor bepattan az offset, így a parasztja kevesebbet vásárol így a gazdaság leépül - lásd: csökkennek az árbevételek, nem kell annyi áru / szolgáltatás így munka sem, ami miatt a munkahelyek száma csökken, az adóbevétel csökken, borul az export/import és folytathatnánk... (inflálódás, valutaleértékelés... stb.)). Akkor mi az ist.n lova f.száról beszélgetnek emberkék a tökönbaszott tévében? Milyen riherongy gazdasági elméletről van szó? A profom mindig úgy magyarázta, hogy a szűkülő kereslet - áttételesen, de - azonnali dekonjunktúra a piaci alapokra helyezett gazdaságban. Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította be. Mi se fogjuk. Az idióta fejébe úgy nem megy bele a nyomorb.xott tudomány; hogyha kevesebbet keresel amiből többet adózol, akkor kevesebb pénzed jut kenyérre... ááá. Friedmann "láthatatlan keze" baxa le a fejét az ilyennek...

A másik, hogy egy 2/3-részt hitelfinanszírozott országban mi a tökömöt finanszíroz már az adónk? Ami új készül, az nagyrészt EU pénzből épül. Így is hitelcsapdában van az egész, nem csodálkoznék azon, ha már a hitelek finanszírozásához kereteznénk az IMF-nél. A megoldást Gesell, Síklaki, de még Keynes is egy mondatban leírta. Csak azt nem illik hangoztatni. Meg... valami okból nem törvényes... 😀 valami nagyon furcsa okból nem törvényes... vannak ilyen furcsaságok. Hogy egy teljesen átlagos pénzügyi művelet - valami titokzatos okból kifolyólag - mégsem törvényes 😀. Vicces.

Nekem bassza a csőröm, hogy ezt a rablógazdaságot bárki is közgazdaságtannak, vagy közgazdaság "tudománynak" nevezi. Érdemes lenne olvasni (vagy inkább mégsem).toxique

azért még talán a profok is bevallják, hogy nem feltétlenül ennyire vegytiszta az összefüggés. Magyarországon mondjuk igen, mert a megnövelt adóbevételekből nem megy annyi állami beruházásra (egyáltalán megy valamennyi?), mint amennyivel kevesebbet fogyaszt a lakosság. de ha teszem azt a lakosság fogyasztási határhajlandósága 0,6 lenne, az állam meg az egységnyi új adók 80-90%-át küldené beruházásra, akkor szerintem akár az is előfordulhatna, hogy felpörög a gazdaság.*

csak ugye kis hazánkban az van, hogy az állami beruházásokra közbeszerzést írnak ki, amit megnyer a Közgép (nagy cucc, tizenpár éve a Vegyépszer volt az), túlszámláznak, és a nyereséget kiviszik külföldre, vagy itthon futtatják addig, amíg eltűnik szem elől (meg a könyvekből). ami meg beruházásra marad, azt is sikerül kevésbé átgondoltan elkölteni, hadd ne legyen hatékony a felhasználása.

* sajnos régen volt már a makroökonómia, meg nem a Meyer-féle könyvvel aludtam, de nekem első elgondolásra így tűnik logikusnak

 hvg.hu/itthon/20130314_Szaniszlougy_Balog_nem_is_tudta_kit_tunt

nem tudta, hogy kit tüntet ki. 😂

A második kulcs sajnos nem volt olyan magasan, hogy az így felszabadult pénz mind állampapírba meneküljön 😊 De értelek, az így kint hagyott 100 milliárdok nem lettek elfogyasztva, de nem lett mind megtakarítva sem (emelkedő törlesztőrészletek).

A magyar adómorálon meg bőven volt/van mit javítani. De ez mindegy, jelenleg forintra kb. ugyanannyi adót kell fizetni, mint 3 éve, csak más szerkezetben vonják el a pénzt.atapapa

Azért gondolom, hogy nem fizethetünk ugyanannyi adót, mert akkor nem lenne szükség megszorításokra és a lyukak tömködésére.
hayden

Megszorítások azért kellenek a nagyobb adóterhelés dacára, mert csökken a GDP.atapapa

2010-ben és 2011-ben nem volt visszaesés, mondjuk szépen túlbecsülték a növekedést, szal lehet benne valami. De ha kedvem lesz meg is nézem, hogy hogy alakultak az áfa meg szja bevételek. 😊

A második kulcs sajnos nem volt olyan magasan, hogy az így felszabadult pénz mind állampapírba meneküljön 😊 De értelek, az így kint hagyott 100 milliárdok nem lettek elfogyasztva, de nem lett mind megtakarítva sem (emelkedő törlesztőrészletek).

A magyar adómorálon meg bőven volt/van mit javítani. De ez mindegy, jelenleg forintra kb. ugyanannyi adót kell fizetni, mint 3 éve, csak más szerkezetben vonják el a pénzt.atapapa

Azért gondolom, hogy nem fizethetünk ugyanannyi adót, mert akkor nem lenne szükség megszorításokra és a lyukak tömködésére.
hayden

Megszorítások azért kellenek a nagyobb adóterhelés dacára, mert csökken a GDP.

A második kulcs sajnos nem volt olyan magasan, hogy az így felszabadult pénz mind állampapírba meneküljön 😊 De értelek, az így kint hagyott 100 milliárdok nem lettek elfogyasztva, de nem lett mind megtakarítva sem (emelkedő törlesztőrészletek).

A magyar adómorálon meg bőven volt/van mit javítani. De ez mindegy, jelenleg forintra kb. ugyanannyi adót kell fizetni, mint 3 éve, csak más szerkezetben vonják el a pénzt.atapapa

Azért gondolom, hogy nem fizethetünk ugyanannyi adót, mert akkor nem lenne szükség megszorításokra és a lyukak tömködésére. Tény, hogy az ÁFA igazságosabb adó mint az SzJA, de az egykulcsos adórendszer + ÁFA növelés hatványozottan csökkentette az alacsony jövedelműek fogyasztását. Egyszóval nem hiszem, hogy sikerült kompenzálni azt az elvesztett 4-500 milliárdot.

A másik, hogy egy 2/3-részt hitelfinanszírozott országban mi a tökömöt finanszíroz már az adónk?toxique

Egy baszomnagy vízfejet...

"Mini-Diktator" videó

Amerikában 30 éve próbálják a nagy adózókat visszakényszeríteni az amerikai adókasszához 0 sikerrel. Ott már legalább beismerték, hogy nem John Do kiskocsmáros miatt van adóhiány és sánta a gazdaság... :-P
toxique

Itt nem (csak) kifejezetten a nagy adózókról van szó, másrészt az amerikai átlagember adómorálban agyonveri a magyart. Ott nem hallasz embert, aki azzal dicsekedne, hogy mennyi adót csal el.

Nem azt mondtam, hogy csak helytelen lehet, hanem azt hogy egyértelműen nem bizonyítható gazdaságélénkítő hatása. A másik meg, ha jól megnézed az általam említett országokban a fő cél az adófizetési hajlandóság növelése és nem pedig a belső kereslet felpörgetése volt a cél. Utóbbira az egykulcsos SzJA alkalmatlan, mivel pont azokat a rétegeket hozta kedvezőbb helyzetbe, akiknél nagyobb a megtakarítási hajlandóság, így az extra jövedelem nagy részét nem elköltötték, hanem mondjuk vettek belőle jófajta 8%-os állampapírt. Mind emellett pont azokat szívatták meg, akik a többletjövedelmet "elfogyasztották" volna...hayden

A második kulcs sajnos nem volt olyan magasan, hogy az így felszabadult pénz mind állampapírba meneküljön 😊 De értelek, az így kint hagyott 100 milliárdok nem lettek elfogyasztva, de nem lett mind megtakarítva sem (emelkedő törlesztőrészletek).

A magyar adómorálon meg bőven volt/van mit javítani. De ez mindegy, jelenleg forintra kb. ugyanannyi adót kell fizetni, mint 3 éve, csak más szerkezetben vonják el a pénzt.atapapa

Amerikában 30 éve próbálják a nagy adózókat visszakényszeríteni az amerikai adókasszához 0 sikerrel. Ott már legalább beismerték, hogy nem John Do kiskocsmáros miatt van adóhiány és sánta a gazdaság... :-P
A lefölözött haszon külföldön van.

Azt magyarázza meg nekem valaki:
ha Gesell-től elkezdve Marx-on át Friedmann-ig mindenki fejébe belement az a picurka összefüggés, hogy növekvő elvonás mellett csökken a fogyasztás ami dekonjunktúrát eredményez (vagyis; ha növelem azt a faxonbaxott adóterhet, akkor bepattan az offset, így a parasztja kevesebbet vásárol így a gazdaság leépül - lásd: csökkennek az árbevételek, nem kell annyi áru / szolgáltatás így munka sem, ami miatt a munkahelyek száma csökken, az adóbevétel csökken, borul az export/import és folytathatnánk... (inflálódás, valutaleértékelés... stb.)). Akkor mi az ist.n lova f.száról beszélgetnek emberkék a tökönbaszott tévében? Milyen riherongy gazdasági elméletről van szó? A profom mindig úgy magyarázta, hogy a szűkülő kereslet - áttételesen, de - azonnali dekonjunktúra a piaci alapokra helyezett gazdaságban. Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította be. Mi se fogjuk. Az idióta fejébe úgy nem megy bele a nyomorb.xott tudomány; hogyha kevesebbet keresel amiből többet adózol, akkor kevesebb pénzed jut kenyérre... ááá. Friedmann "láthatatlan keze" baxa le a fejét az ilyennek...

A másik, hogy egy 2/3-részt hitelfinanszírozott országban mi a tökömöt finanszíroz már az adónk? Ami új készül, az nagyrészt EU pénzből épül. Így is hitelcsapdában van az egész, nem csodálkoznék azon, ha már a hitelek finanszírozásához kereteznénk az IMF-nél. A megoldást Gesell, Síklaki, de még Keynes is egy mondatban leírta. Csak azt nem illik hangoztatni. Meg... valami okból nem törvényes... 😀 valami nagyon furcsa okból nem törvényes... vannak ilyen furcsaságok. Hogy egy teljesen átlagos pénzügyi művelet - valami titokzatos okból kifolyólag - mégsem törvényes 😀. Vicces.

Nekem bassza a csőröm, hogy ezt a rablógazdaságot bárki is közgazdaságtannak, vagy közgazdaság "tudománynak" nevezi. Érdemes lenne olvasni (vagy inkább mégsem).

Nem azt mondtam, hogy csak helytelen lehet, hanem azt hogy egyértelműen nem bizonyítható gazdaságélénkítő hatása. A másik meg, ha jól megnézed az általam említett országokban a fő cél az adófizetési hajlandóság növelése és nem pedig a belső kereslet felpörgetése volt a cél. Utóbbira az egykulcsos SzJA alkalmatlan, mivel pont azokat a rétegeket hozta kedvezőbb helyzetbe, akiknél nagyobb a megtakarítási hajlandóság, így az extra jövedelem nagy részét nem elköltötték, hanem mondjuk vettek belőle jófajta 8%-os állampapírt. Mind emellett pont azokat szívatták meg, akik a többletjövedelmet "elfogyasztották" volna...hayden

A második kulcs sajnos nem volt olyan magasan, hogy az így felszabadult pénz mind állampapírba meneküljön 😊 De értelek, az így kint hagyott 100 milliárdok nem lettek elfogyasztva, de nem lett mind megtakarítva sem (emelkedő törlesztőrészletek).

A magyar adómorálon meg bőven volt/van mit javítani. De ez mindegy, jelenleg forintra kb. ugyanannyi adót kell fizetni, mint 3 éve, csak más szerkezetben vonják el a pénzt.

És a kérdésre a válasz:
A jelenleg hatályos választójogi törvény szerint a kormánypárt 68.13 százaléknyi szavazatot kapott a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart (ugye aki nem akart, annak az akarata ismeretlen, ergo nem számít sehova), valamint a leadott voksokat átkonvertálták egy minden választható, és a választáson indult párt által jóváhagyott, elfogadott technikával parlamenti mandátumokká. (Ugye a választások elötti egyeztetések során nem merült fel érdemben, hogy nem jó ez így, utólag, meg olyan lenne ezen nyígni, mintha kihívnálak bokszolni, jól elvernél, mire azt mondanám: nem ér, nem így gondoltam, inkább fussunk versenyt, vagy valami.)
Tehát summázva a jelenlegi kormánypárt mögött az ország 68.13 százalékban áll. (263 mandátum)Sobri Jóska

A halandzsát hagyjuk, mert abból azt tudtuk meg, hogy TE szerinted minek van értelme és minek nincs. Másoknak meg más a véleménye, és esetleg ők tartanak téged agyhalottnak viszonzásul. Ami alapvető hiba, mert kinek másnak lehetne igaza veled szemben?
És a kérdésre ez megint nem válasz, legalábbis nem helyes válasz. Nem az volt a kérdés, hogy a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart, bla bla. A jogi csűrés csavarás ellenére az adatok: a szavazóként megjelentek aránya 64,38 %. És ezek közül szerinted mindenki a Fideszre szavazott? A közel nyolc millió szavazóból nem sokkal több mint öt millió ment el szavazni, és a megjelentek bizonyos százaléka szavazott a Fideszre. Nem az egész. A második fordulóban még kevesebben. Ebből hogy jön ki az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka?

Ja, és az adatok innen:
 www.valasztas.hu/dyn/pv10/outroot/vdin1/hu/l100.htm

Nálunk is recesszió után vezették be, 2011-ben is gazdasági növekedés volt 😛
Na meg nálunk is van kompenzáció a gyerekeseknek, bár ezt inkább negatív példának nevezném, amekkora pénzeket lehet lehúzni 3 gyerekkel, milliós fizetés mellett.
Komolyra fordítva, komplex a kérdés, ebben igazad van és az egykulcsos szja-tól egyedül nem is lehetett csodát várni, nem azért említettem a példákat, mert egyedüli intézkedésként rögtön fellendülést hoztak, de működőképes tud lenni a modell és azt végképp nem mondanám, hogy a nemzetközi példák szerint ez a döntés csak helytelen lehet.atapapa

Nem azt mondtam, hogy csak helytelen lehet, hanem azt hogy egyértelműen nem bizonyítható gazdaságélénkítő hatása. A másik meg, ha jól megnézed az általam említett országokban a fő cél az adófizetési hajlandóság növelése és nem pedig a belső kereslet felpörgetése volt a cél. Utóbbira az egykulcsos SzJA alkalmatlan, mivel pont azokat a rétegeket hozta kedvezőbb helyzetbe, akiknél nagyobb a megtakarítási hajlandóság, így az extra jövedelem nagy részét nem elköltötték, hanem mondjuk vettek belőle jófajta 8%-os állampapírt. Mind emellett pont azokat szívatták meg, akik a többletjövedelmet "elfogyasztották" volna...

Sobri, ne ködösíts kérlek. Nem vontam kétségbe a kormány legitimitását, viszont ahhoz hogy ne tetszen amit csinál, minden jogom megvan. És ennek hangot adni is jogom van (volt). Vagy bárki akinek nem tetszik kussoljon, mert mások ezt akarták? Kétségbe vonod eme jogomat, Te a nagy jogvédő? Nem hinném. Csak terelsz megint, mert pontatlanságon kaptak, és mert ilyenformán nincs igazad. Ebben az országban hál' istennek nem 9 millió Sobri él, tehát ha valakinek picsogni van kedve ugyan miért ne tehetné meg? A jelenlegi demokráciánál volt jobb, éppen mostanában alakítgatják cipőtalp alá. Mond meg nekem lécci lécci, százalékra, mennyi volt az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka?apeszos

Minden jogod megvan pofázni, mivel demokrácia van, szólásszabadsággal egyetemben.
És?
Ha a negatív energiákat áramoltatod kifele, attól jobb lesz?
Ha mindig másban látod a felelőst?
Ha a valósággal akarsz hadakozni?
Én se örülök, hogy pl. volt egy porckorongsérvem.
És most akkor siránkozzak ezen, ennek a következményein?
Mondjam azt, hogy nem járja, hogy annyi az egészséges ember, én meg már nem tudok aktívan sportolni, a kurvaanyját valakinek?
Ne fogadjam el a valóságot?
Mert aki megkérdőjelezi a jelenlegi (és 1990 óta bármelyik) kormány, országgyűlés legitimitását, hogy ezek alkotmányt módosíthatnak kedvük szerint, és majd Áder bácsi jól megakadályozza, de aztán mégse, meg naponta posztolnak valamit (egyébként teljes joggal, és lehetőséggel), hogy húúúúú, ez már mindennek a teteje, minden nap, mondom, arra azt tudom mondani, szalonképesen, hogy nem fogadja el a valóságot. Az álmaiban él, nem 2013-ban Magyarországon.
Ami szintén szíve joga, de áruld el, légy oly' kedves, hogy mi az értelme?? Mi a haszna??

És a kérdésre a válasz:
A jelenleg hatályos választójogi törvény szerint a kormánypárt 68.13 százaléknyi szavazatot kapott a parlamenti képviselői mandátumok elosztása alapján, miután minden magyar ember elment szavazni, aki akart (ugye aki nem akart, annak az akarata ismeretlen, ergo nem számít sehova), valamint a leadott voksokat átkonvertálták egy minden választható, és a választáson indult párt által jóváhagyott, elfogadott technikával parlamenti mandátumokká. (Ugye a választások elötti egyeztetések során nem merült fel érdemben, hogy nem jó ez így, utólag, meg olyan lenne ezen nyígni, mintha kihívnálak bokszolni, jól elvernél, mire azt mondanám: nem ér, nem így gondoltam, inkább fussunk versenyt, vagy valami.)
Tehát summázva a jelenlegi kormánypárt mögött az ország 68.13 százalékban áll. (263 mandátum)

én azt nem értem, hogy az 1998-2002-es izé után hogyan gondolta bárki is, hogy kisebb szarban leszünk, ha ezekre szavazunk.
no nem mintha a szegfűsökkel maradni nem ért volna fel egy süncsalád rektális outplacement-jével, de amit anno a narancsbőrűek elkövettek a demokratikusnak mondott államberendezkedéssel szemben, azért simán megkaphatták volna a Lukasenko-érdemérmet.
slowmotion

A gazdaságot például sokkal jobban irányították, mint azóta bárki (most mellőzük Bokros mennyekbe emelését).
Az meg tény, hogy az első Orbán-kormány alatt született törvények közül lett a legkevesebb megsemmisítve az Alkotmánybíróság által és az EU-s jogharmonizáció zöme és alattuk zajlott le.

miért Hitler nélkül felbomlott volna a nemzetiszocialista III. Birodalom? Nem. Ott volt Himmler, ott volt Heydrich, Bormann, Hess, Göring. 36'-ban pedig nem látta a német nép nagyja, hogy hova vezet ez az egész, mert épp ki volt mosva az agyuk. (=békemenet)Amadeus91

Én csak Ormos véleményét gondoltam tovább, de ha már rákérdezel, igen, Hitler nélkül biztosan másképpen alakult volna a történelem, a személye rendkívül fontos volt. Gondolom ezért is próbáltak számtalanszor merényletet elkövetni ellene. Nem csak eltökélt magánszemélyek, de kormányok is.
Hogy a zsidók szemszögéből mit jelentett volna a halála, ismét csak feltételezés, de jó eséllyel ha a háború minél korábbi szakaszában ölik meg, annál kevesebb tragédia történik végül.atapapa

Ez azért így erős, az előzményeknek is volt szerepe (a sátáni Bokros 😀), ráadásul akkor kezdtek el osztogatni, amikor pont egy hullámvölgy jött (2001 nyara, ősze). Viszont az tény, hogy a mai gárdánál felelősebben irányították a gazdaságot, igaz nem is nehéz.......

Sobri, ne ködösíts kérlek. Nem vontam kétségbe a kormány legitimitását, viszont ahhoz hogy ne tetszen amit csinál, minden jogom megvan. És ennek hangot adni is jogom van (volt). Vagy bárki akinek nem tetszik kussoljon, mert mások ezt akarták? Kétségbe vonod eme jogomat, Te a nagy jogvédő? Nem hinném. Csak terelsz megint, mert pontatlanságon kaptak, és mert ilyenformán nincs igazad. Ebben az országban hál' istennek nem 9 millió Sobri él, tehát ha valakinek picsogni van kedve ugyan miért ne tehetné meg? A jelenlegi demokráciánál volt jobb, éppen mostanában alakítgatják cipőtalp alá. Mond meg nekem lécci lécci, százalékra, mennyi volt az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százaléka?

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz.apeszos

De.
Aki nem ment el szavazni azt nem érdekli sorsának alakulása, és rábízza a döntést azokra, akiket érdekel.
Akiket érdekelt, azok az akkor létező választási rendszer szerint (melyre minden induló az áldását adta, semelyik párt nem tiltakozott a távolmaradásával) megválasztották a jelenlegi parlamentet, ahol a kormányzó pártnak kétharmadnyi szavazati joga van.
Ergó ennél korrektebb felhatalmazást nem lehetet szerezni 2010-ben Magyarországon.
Az meg abszud lenne, ha havonta lennének választások, vagy minden törvényjavaslatról népszavazás döntene.
Summázva a jelenlegi kormányzat legitim, és kétharmados többsége van az országgyűlésben.
Tetszik, nem tetszik ez van.
(Privát megjegyzés: ezért nem lett volna szabad SENKINEK se kétharmadot engedni.)Sobri Jóska

Sobri ne csúsztass.
Ezt írtad: "az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz."
Hol vannak erre egzakt adatok? Még csak nem is a választó polgárok döntő többségét kapták, hanem csak azokét akik elmentek szavazni. Az első fordulóban 2010 április 11; a választásra jogosultak 64,2%-a jelent meg, a második fordulóban pedig 46,64%. Ez még véletlenül sem az ország lakosságának a kétharmada. A többi a szád íze szerinti belemagyarázás, azt mondhatnám teljesen politikusi nézőpont.apeszos

Isten bizony nem értem.
Van egy metódus amivel a Parlament 386 helye kiosztásra kerül.
Ki tehet róla, ha nem minden választásra jogosult megy el?
Amíg nem szavaz mind a 8 millió ember, ne legyen országgyűlés??
Aki szavaz, azoknak e szerint a metódus szerint kinilvánított akarataképpen kiosztásra kerül a 386 hely.
Ennek a kétharmada egy párthoz került.
Ha ez nem legitim felhatalmazás, akkor te olyan vagy, hogy kikéred magadnak, ha március 14-én esik a hó.
Ma hallottam az utcán egy csajt, ezen pampogott, hogy hogy eshet ma a hó.
Tavasz van, tök mindegy, esik bazmeg, öltözz fel.
Nem Nigériában élünk, ahol valóban fura egy hóesés.
Itt, Magyarországon, aki hajlandó elfogadni a valóságot, annak ezzel is kalkulálnia kell, hogy bizony eshet tavasszal is a hó, és lehet kurva hideg.
El lehet költözni, lehet venni télikabátot, lehet otthonmaradni, de picsogni ezen tök értelmetlen.
Detto ez a választás is.
Amíg vannak agyhalottak akik nem mennek el, amíg vannak, akik össze-vissza szavazgatnak érzelmi alapon, vagy hittel és ideákkal, és ezt legitim módon meg is tehetik, addig egy jelenlegi helyzet bármikor megtörténhet.
Én elfogadom, ha valaki nem megy el szavazni, csak az ne pampogjon, hogy nem ezt akarja.
Ha valamit nem akarok, teszek ellene.
Otthonról hinteni az észt, mindent fikázni, pont annyit ér, mint ülni az üres hűtő elött, a farzsebben egy tízezressel, és azon dödögni, hogy nincs semmi kaja. Le kell menni, és kell venni.
Én elfogadom, ha valaki egy vesztes pártra szavazott, csak ne picsogjon, hogy sokkal több ember meg nem, és most a sokkal több akarata érvényesül.
Ha zavarja, hogy ez is megtöténhet, el se induljon a választáson. De ha belement a játékba, és vesztett, akkor ne kiabáljon "nem ér a nevem"-et, mert akkor káposzta lesz a feje, valóban.
És elfogadom ha valaki azt mondja, hogy mindenki egykutya, egyik rosszabb, mint a másik, de akkor hallgatom, mondjon jobbat a jelenlegi demokráciánál, szavazásnál, stb.
Ja, és ha elmondta, akkor legyen annyira életszerű amit mond, hogy akkor érje is el, hogy így is legyen.

Nemzetbiztonsági kockázatnak számíthat az MSZMP-tagság
"A rizikós csoportba beletartoznának az MSZMP egykori tagjai, de az MSZP alapítói is, hiszen az egykori állampárt utódjaként létrehozott szocialista párt 1990 előtt, még 1989 októberében jött létre. Ha elfogadnák a módosítást, egy esetleges vizsgálaton múltjának részleteiről be kellene számonia többek között Kövér Lászlónak, Matolcsy Györgynek, Hoffmann Rózsának és Pintér Sándornak is, hiszen mindannyian tagjai voltak az egykori MSZMP-nek. De a kockázatok kizárása érdekében Orbán Viktornak és Rogán Antalnak is nyilatkoznia kellene a Kommunista Ifjúsági Szövetségben, a KISZ-ben végzett tevékenységéről." 😀 😀 😀

ja ja... kivéve a Gyevi bírót.

nálunk mindig gazdasági növekedés van.

ehelyett csupán annyit tettek, hogy bevezettek egy egykulcsos adót, amivel szétb@aszták a költségvetést, annak ellenére, hogy nincs olyan külföldi példa, amely igazolta volna a döntésük helyességét.hayden

Ezt így nem jelenteném ki, a szlovákoknak eléggé bejött például annak idején, a balti államok is profitáltak belőle. Ott csúszott hiba a gépezetbe, hogy a tervezett növekedés elmaradt, és a kisebb szja-bevétel kompenzálására kivetett ideiglenes - a gazdaságot visszafogó - terhek állandósulnak.
De hogy összehasonlítsuk a dolgokat, az egykulcsos szja évi 300-400 milliárdot visz a költségvetésből, a tervezett 13. havi nyugdíj vissza hozatala meg 300 milliárdot.atapapa

A szlovákok valójában egy progresszív-lineáris hibridet hoztak létre azáltal, hogy juttatásokat és kedvezményeket biztosítottak azok számára, akik rosszul jártak a váltással, vagyis progresszívabbá vált az adórendszerük az előzőhöz képest. E mellé még jelentős mértékű kiadáscsökkentést hajtottak végre. Ezek alapján nem lehet megmondani, hogy a siker mennyiben köszönhető az új adórendszernek és mennyiben a kiegészítőintézkedéseknek.

Sajnos a balti államok esetében sem egyértelmű a hatás, ugyanis Lettországban például 95-ben vezették be egy jelentős visszaesés után, így nem hagyhatjuk figyelmen kívül a recessziót követő drasztikus növekedést. Egyébként 97-ben volt egyedül kiemelkedően magas a GDP %-os növekedése azt követően egy jóval alacsonyabb szintre állt be. Ergo egyik esetben se lehet kijelenteni, hogy az egykulcsos adórendszer miatt ugrott meg a gazdasági növekedés. Sajnos. 😕hayden

Nálunk is recesszió után vezették be, 2011-ben is gazdasági növekedés volt 😛
Na meg nálunk is van kompenzáció a gyerekeseknek, bár ezt inkább negatív példának nevezném, amekkora pénzeket lehet lehúzni 3 gyerekkel, milliós fizetés mellett.
Komolyra fordítva, komplex a kérdés, ebben igazad van és az egykulcsos szja-tól egyedül nem is lehetett csodát várni, nem azért említettem a példákat, mert egyedüli intézkedésként rögtön fellendülést hoztak, de működőképes tud lenni a modell és azt végképp nem mondanám, hogy a nemzetközi példák szerint ez a döntés csak helytelen lehet.