Politika

A menekült kérdésnek van eccerű megoldása is. Telefont vagy bármi kommunikációs eszközt only bankszámlával. Másrészt levenni a műholdas adásokat. Senkise halna bele...

És mi lesz az integrálódottakkal? És aki nem integrálódik, az mind a sharia szerint fog élni? A menekültek nagy része pont azért jön el onnan, mert nem akar kalifátusban élni, ahol bármikor elzavarhatják az otthonából, vagy lefejezhetik akármilyen faszság miatt. Nem hiszem, hogy ilyen egyszerű összefüggéseket nem látsz át.
Ne szajkózd már ezt a hülyeséget. Nem lesz Európából kalifátus. Te sem fogod megélni, az ükunokáid sem.

Demográfiailag jelent valamint 1-2-3 millió ember, ha kontinens országai elosztják őket? Jelentene Magyarországon demográfiai problémát 1500-3000 ember?
Klaci79

Ha csak ennyien jönnének és utána mondjuk 15 évig senki, nem egy tömbbe telepítjük őket és sikerülne a 99%-ukat integrálni, akkor nem lenne semmi baj. De azt ugye te is tudod, hogy nem 1-2-3 millió fog jönni, hanem több és nem a 99%-ukat fogják/fogjuk integrálni hanem jóval kevesebbet. Aztán pedig ezek a nem integrálódott emberek megsokszorozzák magukat és szépen lassan kialakul egy demográfiai probléma.

Vajon a migránsok miatt lenne rossz Magyarországon a közbiztonság, miattuk nem mer egy nő éjszaka a Király utcában sétálni? Nekem valahogy úgy rémlik két éve sem volt olyan kimagasló a közbiztonság Magyarországon, Klaci79

Valóban, írtam is, hogy a közbiztonság soha nem volt tökéletes, pláne nem Budapest belvárosában. De ha már van egy probléma, akkor ne vállaljunk magunkra egy másikat, ami ráadásul még súlyosabb is.

Ha nem hagyod hogy bejöjjön és megvizsgáld a kérését, hogy ő menekült e vagy sem, akkor hogyan döntöd el. Potenciális kockázatot jelentenek mondod és el is hiszem, mert az M1 is ezt szajkózza. Bár vannak kétségeim, mert mintha túl könnyű lenne ráhúzni a menekültekre, hogy bűnözők, gonosztevők, terroristák. Úgyse tudják magukat megvédeni. Demográfiailag jelent valamint 1-2-3 millió ember, ha kontinens országai elosztják őket? Jelentene Magyarországon demográfiai problémát 1500-3000 ember? Vajon a migránsok miatt lenne rossz Magyarországon a közbiztonság, miattuk nem mer egy nő éjszaka a Király utcában sétálni? Nekem valahogy úgy rémlik két éve sem volt olyan kimagasló a közbiztonság Magyarországon, igaz azóta ugyebár a kormány "megvédett" minket, tehát nem is tudom miért kell fosni bizonyos helyeken a városban. Azokról a zónákról persze én is hallottam Európában, bár ezek cáfolatáról is. A kulturális sokszínűség nekem nem fáj annyira, ebben nem tudok nyilatkozni.
Amit viszont mondtál utána abban igazad van, nem sikerült jól az integráció sok esetben, ezen kellene változtatni valamit. Nem tudom mit, de így nem lesz jó az biztos. Viszont a 60-70-es években érkezettek jelentős többsége gond nélkül beilleszkedett és hasznos tagjai a társadalomnak.
Azzal egyébként nem értek egyet, hogy ellenőrizetlen tömegeket enged be az Unió, jelen pillanatban azonban nincs igazán jó megoldás, maximum az ellenőrzések gyorsítása lenne fontos és a gazdasági bevándorlók kiszűrése és gyors visszatoloncolása. Közben persze lehetne egy amerikai zöldkártya lottóhoz hasonló rendszer is, persze Orbán gondolom ebből sem kérne.

Ki fogja megakadályozni? A demokrácia szabályai szerint ők lesznek többségben, márpedig ha ők akarnak valamit, már ma sem igazán mer nekik ellentmondani senki. Látszólag politikai korrektségből, valójában inkább gyávaságból.
Kampman

Ez az egy mondatod is elég zavaros, csak olvasd vissza még egyszer

Sok olyan dolgot állítasz, ami nem igaz, szóval nem is érdemes vele vitázni... Csak egy példa:

"Az iszlám célja viszont az európai életmód és szokások teljes megváltoztatása, amit sajnos a nyugati liberálisok nem fognak fel (vagy nem akarnak felfogni), hogy ők nem egy szín akarnak lenni a multikulti szivárványban, hanem az egyetlen."

Ez de facto nem igaz.

Már egyszer leírtam, hogy matematikai képtelenség muzulmán bevándorlókkal "eliszlamizálni" Európát. Ha tanulál matekot, rájösz. Ha az itt élők csak megmaradnak 500 millióan, akkor is 500 millió hithű, vallásához szélsőségesen ragaszkodó, a nyugati világhoz semennyire nem alkalmazkodó muszlimnak kellene idejönnie, vagy az itt élőknek sokasodnia, és akkor a demokratikus választásokon elindulnia az őket képviselő politikai erőnek azzal a programmal, hogy sharia. Az 500 millió mind rá szavazna, ergo egy demokratikus rendszerben kellene nyerni a demokrácia lebontásával kampányoló tényezőnek. A vele nem egyetértőknek meg ezt végig kellene nézni, aztán a bukta után azt mondani, hogy ok, jó lesz ez így. Te is érzed, hogy ez mennyire nonszensz.

Nem mondta senki, hogy Európa tárja szét a kezét. Csak azt, hogy nem az a megoldás, amit ti vizionáltok. De ha már itt tartunk, ok, menjünk háborúzni, mert gondolom az ötlet az lenne, hogy basszunk oda a "muzulmán világnak".
Ki ellen is? Hova is? Ki mennyi katonát küldjön? Te mennél?
Lecsó

Természetesen az iszlám hódításnak is sok formája volt. Előfordult, hogy megtűrtek más vallást és más kultúrát. Az Oszmán Birodalom pl. a mostani muszlim radikálisokhoz képest kifejezetten toleráns volt a már meghódítottakkal szemben. Persze ennek anyagi okai is voltak: pogánytól több adót lehet beszedni, stb. De hangsúlyozom, megtűrték, nem pedig elfogadták, arról pedig az iszlámban ma sincs szó, hogy ők bármilyen másik kultúrával vagy vallással is egyenlőnek tekintenék magukat. Márpedig a nyugati értelemben vett multikultinak az egyenlőség az alapja, senki sem felsőbbrendű a vallása, szokásai, stb. alapján.

Amit a demográfiával kapcsolatban felvázolsz, azzal az a baj, hogy a demográfiai adatok nem téged támasztanak alá. Az európai vagy mondjuk így nyugati orientációjú népesség fogy, mégpedig rohamosan, míg azok az országok, amelyekből Európába vándorolnak, gyarapodnak, szintén rohamosan. A bevándorlás pedig nem áll le. A már bevándoroltak előtt pedig további lehetőségek vannak a létszámuk növelésére: kiterjedt szociális háló, családegyesítések, stb. A szokásaik is mások, náluk a családnak nagyobb szerepe van, a nőik nem igazán jelennek meg az oktatásban vagy a munkaerőpiacon, marad nekik az anyaság. Szerintem megint az a baj, hogy ebben a pillanatban nem tudod elképzelni, hogy Európa muszlim többségű legyen. De mint mondtam ez nem ma fog bekövetkezni, hanem évtizedek alatt, folyamatosan. Mint a béka és a forró víz.

Hogy akarnék-e háborúzni? Semmiképpen. Ha megtámadnak minket, az persze egy másik dolog, de pl. a mostani válságnak a legfőbb oka szerintem éppen az, hogy a nyugati nagyhatalmak az utóbbi 15 évben 3, úgy ahogy működő stabil diktatúrát is szétvertek (Irak, Líbia, Szíriát még csak szétverni igyekeznek), az Iszlám Állam pedig éppen ezekben az országokban tudott felemelkedni, kihasználva a felelőtlen nyugati agresszió által okozott káoszt.

Ja és a végére: az a bizonyos mondat nem zavaros. Ha Európában muszlim közösségek kérnek valamit (ne legyen karácsonyfa a főtéren, ne legyen disznóhús a menzán, ezek nyugati példák), akkor azt teljesítik, mivel az agresszivitásuk miatt nem mernek nekik ellentmondani.

Szerkesztette: Kampman

Milyen mindenki? Tedd fel magadnak a nagy kérdést, majd válaszolj is rá. Aztán leülhetsz mert zéró ráhatásod van ezekre a dolgokra. Ez így csak sok ezer km-ről történő műmájerkodás. Európának vannak felelős vezetői akik évek óta basznak csinálni a lózungon kívül bármit is azért, hogy fél évente ne azzal legyen tele az európai sajtó, hogy százasával hullanak az ártatlan civilek. Gondolom egy gyászoló apát a fia temetésén meglehet vígasztalni azzal, hogy nézz magadba, miről mondanál le...nem akarom megtudni, hogy milyen magvas gondolatok születnének itt ha pestet is megdurrantanák egyszer pláne ha személyes hozzátartozó/barát is érintett lenne. Gondolom, hogy gondolkozzunk...a gyerek sírjánál.
peach

Megértem az indulataidat, és hidd el, nekem sem tetszik és dühít az, ami történik.
De mindennek van valami oka. A szélsőségek terjedésének szerinted mi az oka? Te meg ezt a kérdést tedd fel magadnak. Hogy értsd egy kicsit mire utaltam, felteszek én is egy kérdést: hol volt a felháborodás, amikor két hete Bagdadban 300 ember halt meg egyetlen merényletben? Leszarjuk, mert az Bagdad... Nem láttam Iraki zászlós profilképek tömegét...
Ezeket a gyászoló apákat meg a gyerek sírja dolgokat meg nyugodtan kihagyhatod, mert enélkül a demagógia nélkül is érvelhetsz valami mellett...
Lecsó

A demagógia azért volt, mert úgy éreztem, hogy maga az egyén háttérbe szorult a reakciókban...ne feledjük, 100 halott kb 1000 ember életére van radikális kihatással.
Bagdad, a boko haram stb... meg messze vannak innen, másik kontinens, más kultúra, mindenkin nem lehet "segíteni". De ez, hogy a fejlett nyugat vezetői letolt gatyával nézik, ahogy 100asával civilek halnak meg és az együtt érzésen meg látszat megoldásokon kívül semmit nem tesznek, az kurva felháborító számomra. A kígyó fejét kellene levágni.

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy ha Európa hermetikusan lezárja a határait és hagyja a menekülteket megfulladni a tengerben, akkor azok az értékek, amiket mi európainak és kereszténynek vallunk azonnal megszűnnének.
Egyébként továbbra sem hiszem, hogy a migráció és a terrorizmus közé egyenlőségjelet lehet tenni. Ez a merénylet bekövetkezhetett volna akkor (is), ha nincs ez a migrációs nyomás. Ezek a közel-keleti terrorszervezetek sokat tanultak a múltból és mivel nagyban függenek az európai 3.-4. generációs bevándorlóktól akik utánpótlást jelentenek nekik, illetve a gazdag támogatóiktól, egyre szélsőségesebb dolgokra is képesek a hírnév miatt. Az pedig, hogy nagy a széthúzás Európában még a malmukra is hajtja a vizet, önigazolást találhatnak benne.Klaci79

Nyilván ha hagynánk menekülteket megfulladni a tengerben, az nem lenne szép dolog, a sokszor hangoztatott értékeknek is ellentmondana. Csakhogy, egyrészt az Európába bejutni igyekvők nagy része nem menekült, másrészt még ha az is lenne, a beengedésük akkor is potenciális kockázatokat jelentene (demográfia, közbiztonság, sokszor áthidalhatatlan kulturális különbségek).
Azt mondod, hogy a migráció és a terrorizmus közé nem lehet egyenlőségjelet tenni. De mégis, azt te is elismered, hogy ezek a szervezetek komolyan függnek a sokadik generációs bevándorlóktól. Azt már én teszem hozzá, mindennek az az oka, hogy az integráció nem sikerült, abban az értelemben, ahogy ezt eddig elképzelték, nem is sikerülhetett. Márpedig nehezen vagy egyáltalán nem integrálható embertömegek beengedése az olyan kockázatokkal jár, amelyekkel Európa ma is szembesül..

Szerkesztette: Kampman

Ki fogja megakadályozni? A demokrácia szabályai szerint ők lesznek többségben, márpedig ha ők akarnak valamit, már ma sem igazán mer nekik ellentmondani senki. Látszólag politikai korrektségből, valójában inkább gyávaságból.
Kampman

Ez az egy mondatod is elég zavaros, csak olvasd vissza még egyszer

Sok olyan dolgot állítasz, ami nem igaz, szóval nem is érdemes vele vitázni... Csak egy példa:

"Az iszlám célja viszont az európai életmód és szokások teljes megváltoztatása, amit sajnos a nyugati liberálisok nem fognak fel (vagy nem akarnak felfogni), hogy ők nem egy szín akarnak lenni a multikulti szivárványban, hanem az egyetlen."

Ez de facto nem igaz.

Már egyszer leírtam, hogy matematikai képtelenség muzulmán bevándorlókkal "eliszlamizálni" Európát. Ha tanulál matekot, rájösz. Ha az itt élők csak megmaradnak 500 millióan, akkor is 500 millió hithű, vallásához szélsőségesen ragaszkodó, a nyugati világhoz semennyire nem alkalmazkodó muszlimnak kellene idejönnie, vagy az itt élőknek sokasodnia, és akkor a demokratikus választásokon elindulnia az őket képviselő politikai erőnek azzal a programmal, hogy sharia. Az 500 millió mind rá szavazna, ergo egy demokratikus rendszerben kellene nyerni a demokrácia lebontásával kampányoló tényezőnek. A vele nem egyetértőknek meg ezt végig kellene nézni, aztán a bukta után azt mondani, hogy ok, jó lesz ez így. Te is érzed, hogy ez mennyire nonszensz.

Nem mondta senki, hogy Európa tárja szét a kezét. Csak azt, hogy nem az a megoldás, amit ti vizionáltok. De ha már itt tartunk, ok, menjünk háborúzni, mert gondolom az ötlet az lenne, hogy basszunk oda a "muzulmán világnak".
Ki ellen is? Hova is? Ki mennyi katonát küldjön? Te mennél?

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Lecsó

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy ha Európa hermetikusan lezárja a határait és hagyja a menekülteket megfulladni a tengerben, akkor azok az értékek, amiket mi európainak és kereszténynek vallunk azonnal megszűnnének.
Egyébként továbbra sem hiszem, hogy a migráció és a terrorizmus közé egyenlőségjelet lehet tenni. Ez a merénylet bekövetkezhetett volna akkor (is), ha nincs ez a migrációs nyomás. Ezek a közel-keleti terrorszervezetek sokat tanultak a múltból és mivel nagyban függenek az európai 3.-4. generációs bevándorlóktól akik utánpótlást jelentenek nekik, illetve a gazdag támogatóiktól, egyre szélsőségesebb dolgokra is képesek a hírnév miatt. Az pedig, hogy nagy a széthúzás Európában még a malmukra is hajtja a vizet, önigazolást találhatnak benne.Kampman

Akkor megnyugodtam, mert amiket vizionálsz, azok nem fognak bekövetkezni...
Lecsó

Ki fogja megakadályozni? A demokrácia szabályai szerint ők lesznek többségben, márpedig ha ők akarnak valamit, már ma sem igazán mer nekik ellentmondani senki. Látszólag politikai korrektségből, valójában inkább gyávaságból.

Szerintem Gyurma csak Kapman "öngyilkosos" kommentjére reagált. Nyilván azért a közösségi médiák terjedésével a publicitás is egyenes arányban nő. Ma már az az első önvédelmi reakció, hogy előveszem a telefonomat és felveszem mások halálát, szenvedését ahelyett, hogy kezet nyújtanék. Szánalmas..Borzasztóan elítélek mindenféle erőszakos cselekményt de minden nagyhatalomnak tudnia kell, hogy "ki, mint vet, úgy arat"..
gordon

Azért óvatosabban fogalmaznék.
A nagyhatalmak mi vagyunk. Te is és én is. Ne tegyünk úgy, mintha a mi igényeinket és vágyainkat kiszolgáló politika vagy gazdaság az valami felettünk álló, tőlünk független valami lenne. A világ fejlettebb felében élők évtizedekig élvezték a világ másik felének kizsákmányolását. Most is ezt szopjuk. Lehetne ez ellen tenni, csak azért áldozni kellene. Mindenki tegye fel magának a kérdést, hogy mennyit vagyunk hajlandóak fizetni, vagy engedni az életszínvonalunkból azért, hogy ez megváltozzon... Mert ha tovább folytatódik az, ami most van, akkor ez csak rosszabb lesz.
Lecsó

Magyarország kit zsákmányolt ki? Még a szomszédok részéről megérteném ezt az érvet, mert velük tényleg voltak konfliktusok, de nekünk gyarmatosítás terén csak néhány északi-sarki jegesmedve reklamálhatna. Másrészt, a múltban történt bűnök nem jelentik azt, hogy a mostani, Európát érő támadások miatt az egész kontinensnek szét kéne tárnia a kezét és feladni az önvédelmet, azzal szöveggel, hogy "hát most szopjuk be a múltat."

Akik most Európában robbantgatnak, erőszakolnak és radikálisokat toboroznak, azok nem valamilyen konkrét bűnt akarnak megbosszulni. Hogy egy másik példát mondjak, az örmény népirtásért felelős három török pasából kettőt az örmények az 1920-as évek elején levadásztak. Hangsúlyozom, őket ölték meg és nem hajtottak be egy koncert vagy egy tűzijáték közönsége közé teherautóval.

Szerkesztette: Kampman

Akkor megnyugodtam, mert amiket vizionálsz, azok nem fognak bekövetkezni...

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Európa öngyilkossága? Jól hangzó, amolyan Bayeros hülyeség.
Mond már meg nekem, vagy írd le azt a helyzetet, amikor ez az öngyilkosság beteljesedik szerinted, akkor milyen lesz Európa? Mind meghalunk? Vagy mindenki muzulmán lesz? Vagy mire készüljünk egy megöngyilkolt Európában?

Európa éppen elszenvedi a világpolitikai változások bizonyos következményeit. Mint ahogy elszenvedte a 70-es 80-as években, amikor ugyanígy terrorcselekmények sora történt, vagy a 30-as-40-es években, amikor meg mi magunk kezdtük irtani és pusztítani Európát. Azok a bizonyos nemzetállamok...
Nem lehet megoldani ezt egyetlen lépéssel, ezért is nem oldották még meg. A világnak kell más irányba változnia, hogy a terrorizmus alább hagyjon. Megszűnni soha nem fog sajnos.
Lecsó

Hogy hogyan fog beteljesedni az öngyilkosság? Nézd, ez valami olyasmi, amire talán csak egy angol kifejezés jó: slow motion suicide. Ez nem olyan, mint amikor 1541-ben a budai török diplomáciai küldöttség tagjai városnézés közben egyszer csak kirántották a kardjukat és bejelentették, hogy akkor mostantól a város az övék.

Szépen lassan hozzászokunk ahhoz, hogy mindazok a dolgok, amelyekhez európaiként hozzászoktunk és amelyekre talán büszkék is vagyunk, szépen lassan eltűnnek és erről még csak nem is panaszkodhatunk, hiszen az ellenkezik a politikai korrektséggel. Gondolok itt olyan általános dolgokra, mint a szólásszabadság, vallásszabadság, közbiztonság, de ha konkrét példákra megyünk át, akkor gondolok arra, hogy egy tűzijáték, egy koncert vagy egy meccs alatt simán felrobbanthatnak. Vagy arra, hogy lesznek (már vannak is) olyan zónái európai nagyvárosoknak, ahová még fényes nappal sem ajánlatos bemennie egy európai férfinak, pláne nem éjszaka egy európai nőnek. Persze lehet mondani, hogy a közbiztonság soha nem volt tökéletes, mindig volt bűnözés, sőt, ahogy egy képet belinkelt itt valaki, a hetvenes években a terrorizmus talán még rosszabb is volt. Viszont van két óriási különbség a hetvenes évek és a mostani idők között. Pl. a baszk vagy az ír harcosok egy adott terület szabadságáért küzdöttek, nyilván oldalról függően lehet őket szabadságharcosoknak vagy terroristáknak tekinteni. Az iszlám célja viszont az európai életmód és szokások teljes megváltoztatása, amit sajnos a nyugati liberálisok nem fognak fel (vagy nem akarnak felfogni), hogy ők nem egy szín akarnak lenni a multikulti szivárványban, hanem az egyetlen. A másik, hogy a 40 évvel ezelőtti terrormozgalmakkal szembeni fellépést nem gátolta készakarva a sajnos egyre inkább elhatalmasodó politikai korrektség, vagy legalábbis nem annyira, mint ma. Ha ma valaki felhívja a figyelmet erre a súlyos problémára, és hogy ennek a kulturális értelemben vett Európa halála lesz a vége, arra rámondják, hogy "Bayeros" 😊

Rátérve a többi kérdésedre. Mind meghalunk? Valószínűleg nem. De pl. Franciaországban már százak meghaltak (és most csak a terrorakciókról beszélek, a romló közbiztonság áldozatairól nem). Mindenki muzulmán lesz? Valószínűleg nem, de eljön az az idő néhány évtizeden belül, amikor Nyugat-Európa országai muzulmán többségűek lesznek. Akkor pedig az általunk értelmezett (általuk persze általában lenézett és megvetett) demokrácia szabályai szerint is ők diktálhatnak, ami figyelembe véve az eddigi integrációs politika totális csődjét, számomra egyértelművé teszi, hogy muszlim értékrendű államokká fogják átalakítani ezeket az országokat, ami ugye mondanom se kell, számtalan negatív változást fog okozni az ott élő, még nem muszlim emberek életmódjában, életszínvonalában. Hogy megint konkrét legyek, azzal ugye mindenki tisztában van, hogy egy muszlim többségű és deklaráltan muszlim kormányzattal rendelkező országban nem lesz Charlie Hebdo, alkohol, disznóhús, melegfelvonulás, feminizmus, női egyenjogúság, abortusz meg hasonlók?

És biztos hogy ezzel Hollande, Merkel, és a többi felelős vezető (sic!) is így van.

Az esemény margójára, arra azért kíváncsi lennék, hogy másfél év leforgása alatt hány terrortámadás kell ,hogy érje adott országot, hogy a vezetője felálljon és azt mondja valamit nem igazán jól csináltam. Hollande eddig 3-nál tart, 254 halottal.
VanillaSky

Mondjuk ebben van valami...

És biztos hogy ezzel Hollande, Merkel, és a többi felelős vezető (sic!) is így van.

Az esemény margójára, arra azért kíváncsi lennék, hogy másfél év leforgása alatt hány terrortámadás kell ,hogy érje adott országot, hogy a vezetője felálljon és azt mondja valamit nem igazán jól csináltam. Hollande eddig 3-nál tart, 254 halottal.

Szerintem az is gáz, hogy le sem volt zárva az a rész amin gyalogoltak az emberek. Egy ilyen szintű eseményeknél illene lezárni az utat és majd az autók kerülnek.

Milyen mindenki? Tedd fel magadnak a nagy kérdést, majd válaszolj is rá. Aztán leülhetsz mert zéró ráhatásod van ezekre a dolgokra. Ez így csak sok ezer km-ről történő műmájerkodás. Európának vannak felelős vezetői akik évek óta basznak csinálni a lózungon kívül bármit is azért, hogy fél évente ne azzal legyen tele az európai sajtó, hogy százasával hullanak az ártatlan civilek. Gondolom egy gyászoló apát a fia temetésén meglehet vígasztalni azzal, hogy nézz magadba, miről mondanál le...nem akarom megtudni, hogy milyen magvas gondolatok születnének itt ha pestet is megdurrantanák egyszer pláne ha személyes hozzátartozó/barát is érintett lenne. Gondolom, hogy gondolkozzunk...a gyerek sírjánál.
peach

Megértem az indulataidat, és hidd el, nekem sem tetszik és dühít az, ami történik.
De mindennek van valami oka. A szélsőségek terjedésének szerinted mi az oka? Te meg ezt a kérdést tedd fel magadnak. Hogy értsd egy kicsit mire utaltam, felteszek én is egy kérdést: hol volt a felháborodás, amikor két hete Bagdadban 300 ember halt meg egyetlen merényletben? Leszarjuk, mert az Bagdad... Nem láttam Iraki zászlós profilképek tömegét...
Ezeket a gyászoló apákat meg a gyerek sírja dolgokat meg nyugodtan kihagyhatod, mert enélkül a demagógia nélkül is érvelhetsz valami mellett...

Szerkesztette: Lecsó

Ehh, nem értem magamat, hogy miért megyek bele...

Borzasztóan megviselt a mai eset is, előtte Bataclan is, nincs is túl jó kedvem egész nap, emberileg kimondottan rosszul érintett. És biztos hogy ezzel Hollande, Merkel, és a többi felelős vezető (sic!) is így van. De ők is tudják, ahogy én is, hogy ez ténylegesen semmit nem jelent Európa jövője szempontjából. Mert ha elfogadjuk a tényt, hogy egy ember "lemondása", cselekedete, akármi vajmi keveset jelent, akkor azt a tényt is el kell fogadni, hogy a nagykép szempontjából egy ember halála is vajmi keveset jelent, főleg hogy az egy passzív dolog.

Kegyetlen dolog ez, de ettől nem lesz kevésbé igaz. Ha személyesen érintett lennék, bizonyára én is tombolnék, de ettől továbbra sem gondolnám, hogy pont az én hozzátartozóm/ismerősöm halála miatt jönne el a nagy nemzeti/európai/akármi halál.

Lehet-e változtatni? Igen. Vannak sikeres példák a történelemben, ahol kvázi egy ember igyekezete változtatta meg a társadalmi berendezkedést. Ajánlom a témában Charles Duhigg: A szokás hatalma című könyv utolsó fejezetét a társadalmi szokásokról (Rosa Parks története). De ebben igaza van Lecsónak: ezt egyén szintjén kell elkezdeni, és lassanként lehet haladni vele. A halál passzív, sosem fog megváltoztatni semmit. Az emberek erre adott reakciója teszi meg ezt, de általában érzelmileg közelítik meg a kérdést az emberek, és nyilván erre a kormányzat is rájátszik (5 napos gyász, stb.)

Szerintem Gyurma csak Kapman "öngyilkosos" kommentjére reagált. Nyilván azért a közösségi médiák terjedésével a publicitás is egyenes arányban nő. Ma már az az első önvédelmi reakció, hogy előveszem a telefonomat és felveszem mások halálát, szenvedését ahelyett, hogy kezet nyújtanék. Szánalmas..Borzasztóan elítélek mindenféle erőszakos cselekményt de minden nagyhatalomnak tudnia kell, hogy "ki, mint vet, úgy arat"..
gordon

Azért óvatosabban fogalmaznék.
A nagyhatalmak mi vagyunk. Te is és én is. Ne tegyünk úgy, mintha a mi igényeinket és vágyainkat kiszolgáló politika vagy gazdaság az valami felettünk álló, tőlünk független valami lenne. A világ fejlettebb felében élők évtizedekig élvezték a világ másik felének kizsákmányolását. Most is ezt szopjuk. Lehetne ez ellen tenni, csak azért áldozni kellene. Mindenki tegye fel magának a kérdést, hogy mennyit vagyunk hajlandóak fizetni, vagy engedni az életszínvonalunkból azért, hogy ez megváltozzon... Mert ha tovább folytatódik az, ami most van, akkor ez csak rosszabb lesz.
Lecsó

Milyen mindenki? Tedd fel magadnak a nagy kérdést, majd válaszolj is rá. Aztán leülhetsz mert zéró ráhatásod van ezekre a dolgokra. Ez így csak sok ezer km-ről történő műmájerkodás. Európának vannak felelős vezetői akik évek óta basznak csinálni a lózungon kívül bármit is azért, hogy fél évente ne azzal legyen tele az európai sajtó, hogy százasával hullanak az ártatlan civilek. Gondolom egy gyászoló apát a fia temetésén meglehet vígasztalni azzal, hogy nézz magadba, miről mondanál le...nem akarom megtudni, hogy milyen magvas gondolatok születnének itt ha pestet is megdurrantanák egyszer pláne ha személyes hozzátartozó/barát is érintett lenne. Gondolom, hogy gondolkozzunk...a gyerek sírjánál.

Szerintem Gyurma csak Kapman "öngyilkosos" kommentjére reagált. Nyilván azért a közösségi médiák terjedésével a publicitás is egyenes arányban nő. Ma már az az első önvédelmi reakció, hogy előveszem a telefonomat és felveszem mások halálát, szenvedését ahelyett, hogy kezet nyújtanék. Szánalmas..Borzasztóan elítélek mindenféle erőszakos cselekményt de minden nagyhatalomnak tudnia kell, hogy "ki, mint vet, úgy arat"..
gordon

Azért óvatosabban fogalmaznék.
A nagyhatalmak mi vagyunk. Te is és én is. Ne tegyünk úgy, mintha a mi igényeinket és vágyainkat kiszolgáló politika vagy gazdaság az valami felettünk álló, tőlünk független valami lenne. A világ fejlettebb felében élők évtizedekig élvezték a világ másik felének kizsákmányolását. Most is ezt szopjuk. Lehetne ez ellen tenni, csak azért áldozni kellene. Mindenki tegye fel magának a kérdést, hogy mennyit vagyunk hajlandóak fizetni, vagy engedni az életszínvonalunkból azért, hogy ez megváltozzon... Mert ha tovább folytatódik az, ami most van, akkor ez csak rosszabb lesz.

Nagy siker lenne most a statisztikával villogni Nizzában...
"500 millióan vagyunk, ez a majd 100 ember belefér..."
NB2

lényegre törő éleslátásod megint lenyűgözött

minden felesleges halált megsiratok, de erről eddig nem volt szó, csak arról, hogy ez Európa halála vagy sem...

Nagy siker lenne most a statisztikával villogni Nizzában...
"500 millióan vagyunk, ez a majd 100 ember belefér..."
NB2

Szerintem Gyurma csak Kapman "öngyilkosos" kommentjére reagált. Nyilván azért a közösségi médiák terjedésével a publicitás is egyenes arányban nő. Ma már az az első önvédelmi reakció, hogy előveszem a telefonomat és felveszem mások halálát, szenvedését ahelyett, hogy kezet nyújtanék. Szánalmas..Borzasztóan elítélek mindenféle erőszakos cselekményt de minden nagyhatalomnak tudnia kell, hogy "ki, mint vet, úgy arat"..

Nagy siker lenne most a statisztikával villogni Nizzában...
"500 millióan vagyunk, ez a majd 100 ember belefér..."

Igazad van, a primitív nem a legjobb jelző.
Azt akartam érzékeltetni, hogy öncélú és nem a lényegre fókuszáló.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Ez már az elején el lett cseszve. Persze lehetne csökkenteni a kockázatot, de még azt sem teszik! Nézd meg mi csak beszélünk róla, de már most jött itt 3 ellenvélemény, pedig semmi rosszat nem írtál. Így meg kb semmi értelme az egésznek. Én tudnék nem PC megoldást, de sajna nem én vagyok olyan pozícióban😊
NB2

Az a megoldás, amire te gondolsz, pont annyira primitív mint a terrorizmus. Gondolod, hogy akkor alkalmas a probléma kezelésére?
Lecsó

Attól, hogy egy megoldás primitív, még lehet hatásos. Pl. ajtókitámasztó faék, képtartó szög a falon, priznic a láz ellen, lelőni egy veszett állatot, stb.
Nem a primitívsége miatt nem a megfelelő az a megoldás amire ti gondoltok, hanem azért, mert egyszerűen nem hatékony, nem a probléma gyökerénél hat, mégcsak tüneti kezelésnek is gyenge.