Politika

Megsem kinanak megy?

 index.hu/gazdasag/2021/06/16/nemzeti-koncesszios-iroda-rogan-antal-autopalyak/

Végre....ez már kellett, mint egy falat kenyér!
 hvg.hu/itthon/20210616_csizmadia_laszlo_cof_coka?fbclid=IwAR3Ubr_RC-IuwDMtTm_V703RlOGSIRlJHWWfeDWxPyPghXS_bToLpKXaUJg
Klaci79

egy elég erős csapat gyűlt itt össze.

Végre....ez már kellett, mint egy falat kenyér!
 hvg.hu/itthon/20210616_csizmadia_laszlo_cof_coka?fbclid=IwAR3Ubr_RC-IuwDMtTm_V703RlOGSIRlJHWWfeDWxPyPghXS_bToLpKXaUJg

2. A Fidesz keresztény-demokrata, keresztény-szociális néppárt.
Gaius

Hát ezen jót röhögtem.
A Fidesz egy elvtelen populista párt, a szarabb fajtából.
Régebben hallgattam egy panelbeszélgetést valamelyik ideológusukkal, és ő maga mondta, hogy az újragondolt, 21. századi konzervativizmus az a lényegében a populizmus, (WTF?) és a populista jelzőre, büszkének kell lenni, hiszen ez nem jelent mást, mint hogy a nép akaratát képviseli.Lecsó

Tizenegy év folyamatos, összesen tizenöt év hatalmon tartózkodás, lényegében kisebb cserékkel ugyanaz a gárda. Ennyi idő lúgozott rajtuk annyit, hogy időnként ők is elhiszik ezt a bullshitet. Kövér az egyik, aki szerintem még mindig el is hiszi, hogy azok, akik harminc éve is voltak. A szellemi támogatói bázisból - már ami megmaradt, és még szelleminek nevezhető, szellemiség értelemben - G Fodor ugrik be egyből, akitől kiver a víz, ha hallgatom. Eszes fickó, de kilométerekről bűzlik, hogy a moralitás számára egy tanult fogalom, lexikonból fel tudja mondani, hogy mit jelent, de egyébként nem érzi, soha nem is érezte. Na, ő ma is képes megideologizálni, hogy tulajdonképpen progresszív amit csinálnak. Miközben egy frászt az. Olyan ősi dolog ez is, mint a kurválkodás, csak máshogy sminkelik magukat, mint száz vagy ezer éve.

(A fasisztázást viszont nem szeretem. A náci leiró jelzőként legalább helyén van, bár azt se szeretem, mert másra asszociálnak belőle az emberek, mint amit mondani akar. De a fasiszta ennyire sincs a helyén, mert utóbbinak fundamentális eleme a(z állami) korporativizmus, ez a Fidesz rezsim meg simán 21. századi full blown neoliberális. Lényeg a lényeg, hogy szerintem fölösleges ilyen jelzőkkel bombázni őket, csak eltereli a lényegről a figyelmet. Bőven leírható az oszd meg és uralkodj, elvtelen szabad rablás más jelzőkkel is úgy, hogy nem kell utána magyarázgatni, hogy hogyan értettem.)

Szerkesztette: peterk2005

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja
Negritis

ki? Jobbik nem, Mi Hazánk talán, de nem lett volna elég, mindenki más kizárva. és a második körben ugye egyetlen ellenzéki jelölt ment volna a fideszes ellen. és ugye a szavazók fele sem szavazott rájuk.

buktak volna, csak nem kétharmaddal, hanem kb 100:99, vagy 101:98 arányban
slowmotion

Végtelen pénzzel és a háttérhatalommal mögöttük azért viszonylag egyszerű ügyködni.
A NER gépezet úgy darálta be az előző választáson az ellenzék összes reményét (nagy részvétel, összefogás, vidéki bázisok), hogy még hetekig letargiában voltak az alter kocsmák.
FLZOLI

de azért tudta ledarálni, mert eleve arra szabta a választórendszert, hogy saját magának jó legyen, háromnál több szereplős koalíciót meg lehetetlenné tegyen. megfelelő jelöltszám, egy forduló, stb. az ellenzéknek csak akkor lehetne esélye, ha egyetlen párttá alakulnának, maximum kettővé, ami meg ugye szinte lehetetlen a széttartó érdekek miatt.

de ennek az origója a választási rendszer gyökeres megváltoztatása, az tette kvázi lehetetlenné a taktikázást.
slowmotion

Oké, nem volt túl etikus, de jogilag megtehették nem?
Ha 2022-ben azt mondják, hogy 2 szavazókör lesz csak, 1-1 a Duna két oldalán és lesz egy 5 fős kormányzó tanács, amit a Parlament választ akkor sem történne semmi törvénybe ütköző. A maffián az erkölcsöt szerintem hülyeség számon kérni. Lehet persze, de minek. Hataloméhes dörzsölt prolihisztorok, akik tökéletsen értik azt, hogy mindent lehet ami nem tilos.

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.
MC12

konkrétan Sobri is leírta, hogy mi ezzel a baj egyrészt. milyen alapvető jogokat érint ez. ha ezek után még továbbra sem érted, látod akkor nem tudom mit lehet tenni, mit lehet még leírni, elmondani neked, hogy lásd. csak annyit lehet mondani, hogy tapsolj akkor te is.
csebi

A között, hogy Sobri leírja, hogy ez egy nyíltan melegellenes, homofób törvény ami összemossa a kommunikációs térben a pedofíliát a homoszexualitással és aközött, hogy itt konkrét jogfosztás történik, van különbség. Az egyik egy vélemány a másik meg egy hard dolog. Én meg erre a hard részre lettem volna kíváncsi mert a törvényt laikusként átfutva nekem nem esett le, és gondoltam megkérdezem azt aki szakavatottabb ebben. De ha csak kötekedni akarsz - tapsolj te is - akkor el is engedheted a témát.
MC12

akkor idézek pár dolgot Jóskától:

"netto fasisztoid megbélyegzés és ellehetetlenítés, aminek az áldozatai olyan aspektus alapján lettek kiválasztva, amiről nem tehetnek, vagyis indokolatlanul, szükségtelenül és mindenképp illogikus, irracionális és haszontalan módon, ami ráadásul nem hozza a szavazatokat, hanem viszi. Vagyis rosszul.

Mennyire baszná fel az agyadat?
Mit értenél megjelenítésen, népszerűsítésen? És a hivatalos szervek?
Ha kézenfogva sétálsz a csajoddal? Ha a melóhelyen azt ecseteled, hogy jól megdugtad a hr-es csajt? Ha az instádra posztolsz egy smárolós képet?
Ez a gond ezzel a törvénnyel, hogy nem egzakt és diszkriminatív, vagyis kvázi bárkit lehet vele basztatni, ahogy azt a homofób agyhalottak épp akarják.

És ha már a pedofíliával rakják egy kalapba a melegeket

Te mit szólnál, ha a megafaszodsetuggyakik úgy döntenének, hogy heteronak lenni pedofília, legalábbis nem akceptálandó dolog, hiszen a legtöbb pedofil az heteroszexuális, ergo megpróbálnának hatalombakerülve beleugatni abba, hogy kire álljon fel, kibe szerethetsz bele vagy miről beszélgethetsz, cserélhetsz eszmét, vagy hogy definíció nélkül, de államellenes heteropropagandát folytatsz?!"

ennyiből elég, hogy miért is jogfosztó ez a törvény?
csebi

Hagyjuk, képtelen vagy - vagy csak simán nem akarod - értelmezni amit írtam, így ennek a beszélgetésnek semmi értelme.
MC12

az a baj, hogy ha ezekből nem érted, hogy ez a törvény miért jogfosztás a homoszexuálisok számára akkor ott vagyunk, hogy olyan szinten relativizálod a történetet, amit nem értek meg. kérlek szépen magyarázd el, hogy miért nem jogfosztó ez a törvény? próbáljuk meg így.

Szerkesztette: csebi

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja
Negritis

ki? Jobbik nem, Mi Hazánk talán, de nem lett volna elég, mindenki más kizárva. és a második körben ugye egyetlen ellenzéki jelölt ment volna a fideszes ellen. és ugye a szavazók fele sem szavazott rájuk.

buktak volna, csak nem kétharmaddal, hanem kb 100:99, vagy 101:98 arányban
slowmotion

Végtelen pénzzel és a háttérhatalommal mögöttük azért viszonylag egyszerű ügyködni.
A NER gépezet úgy darálta be az előző választáson az ellenzék összes reményét (nagy részvétel, összefogás, vidéki bázisok), hogy még hetekig letargiában voltak az alter kocsmák.
FLZOLI

de azért tudta ledarálni, mert eleve arra szabta a választórendszert, hogy saját magának jó legyen, háromnál több szereplős koalíciót meg lehetetlenné tegyen. megfelelő jelöltszám, egy forduló, stb. az ellenzéknek csak akkor lehetne esélye, ha egyetlen párttá alakulnának, maximum kettővé, ami meg ugye szinte lehetetlen a széttartó érdekek miatt.

de ennek az origója a választási rendszer gyökeres megváltoztatása, az tette kvázi lehetetlenné a taktikázást.

Szerkesztette: slowmotion

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.
MC12

konkrétan Sobri is leírta, hogy mi ezzel a baj egyrészt. milyen alapvető jogokat érint ez. ha ezek után még továbbra sem érted, látod akkor nem tudom mit lehet tenni, mit lehet még leírni, elmondani neked, hogy lásd. csak annyit lehet mondani, hogy tapsolj akkor te is.
csebi

A között, hogy Sobri leírja, hogy ez egy nyíltan melegellenes, homofób törvény ami összemossa a kommunikációs térben a pedofíliát a homoszexualitással és aközött, hogy itt konkrét jogfosztás történik, van különbség. Az egyik egy vélemány a másik meg egy hard dolog. Én meg erre a hard részre lettem volna kíváncsi mert a törvényt laikusként átfutva nekem nem esett le, és gondoltam megkérdezem azt aki szakavatottabb ebben. De ha csak kötekedni akarsz - tapsolj te is - akkor el is engedheted a témát.
MC12

akkor idézek pár dolgot Jóskától:

"netto fasisztoid megbélyegzés és ellehetetlenítés, aminek az áldozatai olyan aspektus alapján lettek kiválasztva, amiről nem tehetnek, vagyis indokolatlanul, szükségtelenül és mindenképp illogikus, irracionális és haszontalan módon, ami ráadásul nem hozza a szavazatokat, hanem viszi. Vagyis rosszul.

Mennyire baszná fel az agyadat?
Mit értenél megjelenítésen, népszerűsítésen? És a hivatalos szervek?
Ha kézenfogva sétálsz a csajoddal? Ha a melóhelyen azt ecseteled, hogy jól megdugtad a hr-es csajt? Ha az instádra posztolsz egy smárolós képet?
Ez a gond ezzel a törvénnyel, hogy nem egzakt és diszkriminatív, vagyis kvázi bárkit lehet vele basztatni, ahogy azt a homofób agyhalottak épp akarják.

És ha már a pedofíliával rakják egy kalapba a melegeket

Te mit szólnál, ha a megafaszodsetuggyakik úgy döntenének, hogy heteronak lenni pedofília, legalábbis nem akceptálandó dolog, hiszen a legtöbb pedofil az heteroszexuális, ergo megpróbálnának hatalombakerülve beleugatni abba, hogy kire álljon fel, kibe szerethetsz bele vagy miről beszélgethetsz, cserélhetsz eszmét, vagy hogy definíció nélkül, de államellenes heteropropagandát folytatsz?!"

ennyiből elég, hogy miért is jogfosztó ez a törvény?
csebi

Hagyjuk, képtelen vagy - vagy csak simán nem akarod - értelmezni amit írtam, így ennek a beszélgetésnek semmi értelme.

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.
MC12

konkrétan Sobri is leírta, hogy mi ezzel a baj egyrészt. milyen alapvető jogokat érint ez. ha ezek után még továbbra sem érted, látod akkor nem tudom mit lehet tenni, mit lehet még leírni, elmondani neked, hogy lásd. csak annyit lehet mondani, hogy tapsolj akkor te is.
csebi

A között, hogy Sobri leírja, hogy ez egy nyíltan melegellenes, homofób törvény ami összemossa a kommunikációs térben a pedofíliát a homoszexualitással és aközött, hogy itt konkrét jogfosztás történik, van különbség. Az egyik egy vélemány a másik meg egy hard dolog. Én meg erre a hard részre lettem volna kíváncsi mert a törvényt laikusként átfutva nekem nem esett le, és gondoltam megkérdezem azt aki szakavatottabb ebben. De ha csak kötekedni akarsz - tapsolj te is - akkor el is engedheted a témát.
MC12

akkor idézek pár dolgot Jóskától:

"netto fasisztoid megbélyegzés és ellehetetlenítés, aminek az áldozatai olyan aspektus alapján lettek kiválasztva, amiről nem tehetnek, vagyis indokolatlanul, szükségtelenül és mindenképp illogikus, irracionális és haszontalan módon, ami ráadásul nem hozza a szavazatokat, hanem viszi. Vagyis rosszul.

Mennyire baszná fel az agyadat?
Mit értenél megjelenítésen, népszerűsítésen? És a hivatalos szervek?
Ha kézenfogva sétálsz a csajoddal? Ha a melóhelyen azt ecseteled, hogy jól megdugtad a hr-es csajt? Ha az instádra posztolsz egy smárolós képet?
Ez a gond ezzel a törvénnyel, hogy nem egzakt és diszkriminatív, vagyis kvázi bárkit lehet vele basztatni, ahogy azt a homofób agyhalottak épp akarják.

És ha már a pedofíliával rakják egy kalapba a melegeket

Te mit szólnál, ha a megafaszodsetuggyakik úgy döntenének, hogy heteronak lenni pedofília, legalábbis nem akceptálandó dolog, hiszen a legtöbb pedofil az heteroszexuális, ergo megpróbálnának hatalombakerülve beleugatni abba, hogy kire álljon fel, kibe szerethetsz bele vagy miről beszélgethetsz, cserélhetsz eszmét, vagy hogy definíció nélkül, de államellenes heteropropagandát folytatsz?!"

ennyiből elég, hogy miért is jogfosztó ez a törvény?

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.
MC12

konkrétan Sobri is leírta, hogy mi ezzel a baj egyrészt. milyen alapvető jogokat érint ez. ha ezek után még továbbra sem érted, látod akkor nem tudom mit lehet tenni, mit lehet még leírni, elmondani neked, hogy lásd. csak annyit lehet mondani, hogy tapsolj akkor te is.
csebi

A között, hogy Sobri leírja, hogy ez egy nyíltan melegellenes, homofób törvény ami összemossa a kommunikációs térben a pedofíliát a homoszexualitással és aközött, hogy itt konkrét jogfosztás történik, van különbség. Az egyik egy vélemány a másik meg egy hard dolog. Én meg erre a hard részre lettem volna kíváncsi mert a törvényt laikusként átfutva nekem nem esett le, és gondoltam megkérdezem azt aki szakavatottabb ebben. De ha csak kötekedni akarsz - tapsolj te is - akkor el is engedheted a témát.

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja
Negritis

ki? Jobbik nem, Mi Hazánk talán, de nem lett volna elég, mindenki más kizárva. és a második körben ugye egyetlen ellenzéki jelölt ment volna a fideszes ellen. és ugye a szavazók fele sem szavazott rájuk.

buktak volna, csak nem kétharmaddal, hanem kb 100:99, vagy 101:98 arányban
slowmotion

Végtelen pénzzel és a háttérhatalommal mögöttük azért viszonylag egyszerű ügyködni.
A NER gépezet úgy darálta be az előző választáson az ellenzék összes reményét (nagy részvétel, összefogás, vidéki bázisok), hogy még hetekig letargiában voltak az alter kocsmák.

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Én az endzsiózást és a civil szervezetek adórendszeren keresztüli ellehetetlenítését ugyanilyen mértékűnek éreztem. Igaz, én nagyon civil szervezet-párti vagyok, ezt valószínűleg az angliai 10+ évem alatt szedtem magamra 😊
peterk2005

mondom, ott voltak azért Btk-s tényállások is, amit már azóta sokan elfelejtettek. még az adó a legkisebb dolog kb a történetben. ne felejtsük el, hogy a Fidelitas megcsillagozta azt a házat, amit utoljára az SS+nyilasok csillagoztak meg. de persze akkor hiába mondtam, hogy ennek mi lesz a vége, nem nagyon értett velem egyet senki.

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja
Negritis

ki? Jobbik nem, Mi Hazánk talán, de nem lett volna elég, mindenki más kizárva. és a második körben ugye egyetlen ellenzéki jelölt ment volna a fideszes ellen. és ugye a szavazók fele sem szavazott rájuk.

buktak volna, csak nem kétharmaddal, hanem kb 100:99, vagy 101:98 arányban
slowmotion

jobbik simán belement volna a koalícióba mind1 mit mondtak

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.
MC12

konkrétan Sobri is leírta, hogy mi ezzel a baj egyrészt. milyen alapvető jogokat érint ez. ha ezek után még továbbra sem érted, látod akkor nem tudom mit lehet tenni, mit lehet még leírni, elmondani neked, hogy lásd. csak annyit lehet mondani, hogy tapsolj akkor te is.

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja
Negritis

ki? Jobbik nem, Mi Hazánk talán, de nem lett volna elég, mindenki más kizárva. és a második körben ugye egyetlen ellenzéki jelölt ment volna a fideszes ellen. és ugye a szavazók fele sem szavazott rájuk.

buktak volna, csak nem kétharmaddal, hanem kb 100:99, vagy 101:98 arányban

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.

Nem csak a Lex Homofób miatt, hanem úgy en bloc amiatt, ahogy a magyar társadalom ezt kezelte. Önmagában az, hogy 10.000 ember tiltakozik valami ellen az utcán, majd másnap csont nélkül megszavazzák már nem húz fel, mert megszoktam. Persze önmagában ez a mondat is, valamint a mögötte húzódó általános, tényszerű igazság is borzasztó 2021-ben Európa közepén.

Megszavaztak egy olyan törvényt, amely magyar állampolgárok ezreit tette jogcsorbított emberré. Nem csak jogcsorbítás történt - azt is megszoktuk -, hanem a törvény soraiból kiolvasható módon ezeket az embereket, a legfőbb magyar népképviseleti szerv - a legitim, a választott - meg is alázta, amely kapcsán meggyőződésem, hogy ezutóbbi volt a valós cél.

Elmondhatatlanul szörnyű az, hogy egy politikai erő, és annak vezetője 2021 Magyarországán attól remél és valószínűleg kap társadalmi támogatottságot, hogy a társadalom egy részét gyakorlatilag vérig alázza, közellenségként, kvázi leprásként, betegként, pedofilként megbélyegzi.

Elszomorít az, hogy emiatt több meleg ismerősöm is úgy döntött tegnap, hogy elhagyja az országot, akik bár képzettségüket tekintve heterogén csoportot képeznek - a dr. -tól a "közönséges földi halandóig" -, azonban közös bennük, hogy értékes emberek és értékes részei a társadalmunknak.

Megmagyarázhatatlan az, hogy mindezek után, a társadalom jelentős része ahelyett, hogy embertársaival szolidáris lett volna tulajdonképpen sutba dobta a társadalmi szolidaritás minimálisan elvárható mércéjét is és egy emberként vonult fel egy sporteseményen.

Ria Ria Hungária, lesz még Bukarest magyar falu, ki nem ugrál büdös buzi. Indul vonat.

Azt pedig külön elképesztőnek, sőt betegesen cinikusnak és képmutatónak tartom, hogy önmagukat értelmiséginek liberálisnak, felső, illetőleg középosztálybelinek tartó emberek relativizálni, egyúttal igazolni próbálják a Lex Homofóbot. "Szavazatszerzés", "téves kampánystratégia", "ha Orbán tudná nem hagyná".

Meghökkentő ez a difúz énkép, a görcsös magyarázkodás kényszere, a felelősségvállalás és szembenézés teljes hiánya mind az egyén, mind pedig a társadalom szintjén.

Szégyenletes az egész.

Azt mondják, hogy az éjjel soha nem érhet véget. Ha engem kérdeztek épp ideje lenne, mert kurva sötét van.
Amadeus

ne felejtsük el azt a körülményt is, hogy nem csak megszavazták hanem baszki még saját magukat is megtapsolták. érted, megtapsolták. erre nincsenek szavak, és igen, nekem már eddig is voltak olyan ismerőseim, akik OV homofób politikája miatt mentek külföldre: orvosok (bár ugye ebből állítólag még sok is van itthon ...) plusz sikeres vállalkozók. számuk csak nőni fog.

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Én az endzsiózást és a civil szervezetek adórendszeren keresztüli ellehetetlenítését ugyanilyen mértékűnek éreztem. Igaz, én nagyon civil szervezet-párti vagyok, ezt valószínűleg az angliai 10+ évem alatt szedtem magamra 😊

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Nem vitatom, hogy igazad van - mégiscsak te vagy a jogász - de ki lett konkrétan jogfosztott? Ez azt feltételezné, hogy volt egy jog, ami most el lett véve valakitől.

Ha már, akkor az apa férfi - anya nő nekem konkrétabb jogfosztás mondjuk a meleg párokkal szemben, mint a tegnapi, ami szintén csak az én laikus olvasatomban egy nagyon gumi-jogszabály, ahol ha akarja a hatalom - az NMHH - akkor a Harry Potter meleg propaganda ha akarja, akkor meg nem, ha akarja az EMMI akkor az ókori leszbikus költők kikerülnek a tantervből emiatt, ha akarja akkor nem. Olyan tipikusan fideszes a jogszabály ezen része amivel lehet fenyegetni de a Harry Pottert senki nem fogja leszedetni az RTL-ről.

Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.
Amadeus

Ez így nem igaz. Mikor BTK-ba raktak egy olyan passzust, ami alapján az is lehetett volna bűncselekmény, ha a Helsinki Bizottság tagjai jogi segítséget nyújtanak egy illegális migránsnak. Csakhát az országban van kb 50-60 ember, akit ez érintett. Ahogy mondom évek óta: ez a lejtőn nincs megállás. Olyan kirekesztő szabályokat fognak hozni, amik egyre több embert fognak érinteni.

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

Mondanál párat?

Hogy a fidesz-bűnszervezet (én már csak igy hívom) micsoda (azonkívül, hogy egy bűnbanda), arról megoszlanak a vélemények. Egyesek populistának mondják, mások fasisztának (lásd ezt a cikket:  24.hu/poszt-itt/2018/08/14/balavany-gyorgy-mar-miert-ne-volna-fasiszta-az-orban-rezsim/), én meg azt mondom, hogy mindkettő. Hiszen ez a kettő nem zárja ki egymást (azért nem, mert nem ugyanazon minőség ellentettjei -másképpen szólva, a két fogalom másra vonatkozik). A történelem "híres" fasiszta, náci pártjai egyben populisták is voltak - ez tiszta sor. De ez ugye csak az elmélet, politológia. A fontos az, hogy mit csinálnak a gyakorlatban, és annak mik a következményei. Ezt azért már egyre jobban látjuk.
Ugye vannak azok a bizonyos "Vincent-törvények" (nem citálom, aki nem tudja, nézze meg), amelyek azért alapvetően érvényesek erre a bűnbandára. De a fő tevékenységük alapja végül is a hatalom. Bármit tesznek -pontosabban nem "tesznek", hanem tesz a Teliszart Búvárruhás maffiafőnök, azt elsősorban a hatalma megtartásáért teszi. Szerintem közel sem olyan okos, mint amilyennek ált. gondolják, úgyhogy elég sokat hibázik is. csak hát a magyar nép... sajnos azt kell mondjam, hogy ezekben az időkben igen gyalázatosan viselkedik. Azt nem mondom, hogy megérdemli ezt a bűnbandát (ugye van egy ilyen híres Széchenyi-szöveg, hogy "Minden nemzetnek olyan kormánya van...") én ezt nem gondolom. Ilyet semelyik nép sem érdemel, még az ostobasága miatt sem. Egy nagyon klasszikus idézettel zárom: "Attól tartok, ez a zűrzavar még hosszú ideig el fog tartani"

Szerkesztette: ötös műhold

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.
slowmotion

egyedül igen, de gyorsan lett volna akivel koalícióba lép hogy ledarálja

A F. három alkalommal szerzett 2/3-ot, ami többek között annak köszönhető, hogy a hagyományos értelemben kifejezetten baloldali lépéseket is megtett.
Gaius

nem. a fidesz azért szerzett három kétharmadot, mert az első az ölébe hullott, amit felhasználva olyan módon alakította át a választási rendszert, hogy az valami nagy elbaszás nélkül hozza nekik a folyamatos kétharmadokat. nagy különbség.
a régi választórendszerrel a fidesz 2014-ben talán kormányon marad, 2018-ban viszont megbukott volna.

Amikor nem patikamérlegen mérik, hanem kapkodnak, olyankor jönnek a hülyeségek, mint a netadó, az elhamarkodott bejelentések, az össze-vissza lezárások-kinyitások stb.
Gyurma Pappa

dehogyis, a netadó teljesen tudatos volt, egy elterelés. tulajdonképpen ugyanaz, mint a mostani törvény, csak a kevésbé veszélyes fajtából. csak azért csinálták, hogy amíg kimennek a zemberek tüntikézni a párszáz forint ellen, addig a farvizen átnyomjanak valami disznóságot.

itt most a melegtörvény kockázatos volt, de amíg az emberek a melegtörvény miatt tüntetnek, addig amiatt nem tudnak, hogy átjátsszák a nemzeti infrastruktúrát jó pénzért kínai kézre. (meg ját a Jobbik-, meg Mi Hazánk szavazatok is jól jönnek)

Végtelenül szomorú vagyok és szégyenérzetem van a tegnapiak miatt.Amadeus

Megértem a csalódottságodat, de az "apa az férfi, az anya az nő" után ebben már nincs semmi meglepő. Mégis mit vártunk? Hogy csak vicceltek, nem lesz több ilyen? Hány tucat olyan ügyön vagyunk már túl az elmúlt években, hogy "tudtam, hogy fognak jönni szarságok, de EZT nem gondoltam volna, hogy meglépik". És meglépték.

Ez van. Nem tudom megmondani, hogy van-e még ennek az országnak gerince erre nemet mondani, vagy pedig már eltört. Esetleg sose volt. Jövőre kiderül.
peterk2005

Az apa férfi, anya nő egy agymenés volt. Persze, megalázó volt, de alapvetően túl távoli, túl elvont hatással gyűrűzött be a jogrendszerbe ahhoz, hogy direkt jogsérelemmel illesse a hétköznapi embert. A tegnapi történet az már egy direkt jogfosztás kvázi. Példátlanul durva, a kommunizmus óta nem tapasztalt erejű behatolás a civilszférába.