Politika

Ha más nem, a Keresztapa jusson eszedbe, amikor az öreg kifejti az elején a faszikának a bosszú és az igazság közötti különbséget.
Amadeus91

Bizony, és nem is hajlandó megöletni a két suhancot, akik bántalmazták Bonasera lányát. Mert szerinte úgy igazságos, ha mindenki úgy szenved, amilyen szenvedést okozott. Ez persze nagyon bibliai (én pedig nem vagyok vallásos), de ilyen alapon akkor egy tömeggyilkosnak mi is járna?

Szerkesztette: Kampman

Ha más nem, a Keresztapa jusson eszedbe, amikor az öreg kifejti az elején a faszikának a bosszú és az igazság közötti különbséget.

Az hogy a halálbüntetésnek az ártatlanul kivégzettek is velejárói, valóban egy nagyon erős ellenérv, megértem, ha valakinek ez megfekszi a gyomrát.

Egyébként amikor a társadalmi bosszúról írtam, nem úgy értettem, hogy mindenféle proli mondja ki egy vádlott bűnösségét vagy ártatlanságát. Amennyire szimpatikus az amerikai halálbüntetés, annyira nem értek egyet az esküdtszék intézményével. Viszont abban az értelemben ez mégis egy társadalmi bosszú, hogy a társadalom által felhatalmazott bűnüldözés és igazságszolgáltatás segít a társadalomnak megszabadulni a rá veszélyes elemektől, valamint demonstrálja, hogy bizonyos bűnökért egy bizonyos büntetés jár, ezzel valamennyire helyreállítva a társadalom bizalmát az államban.

És még valami. Volt idő, amikor a halálbüntetés ellen voltam. De amikor láttam, hogy befolyásos jogvédőknek és egyes liberálisoknak már a tényleges életfogyt is kegyetlen és embertelen, valamint Norvégiában már oda jutott a helyzet, hogy egy tömeggyilkost max 21 évre lehet ítélni (még akkor is, ha ez a valóságban akárhányszor meghosszabbítható), akkor úgy gondoltam, hogy egy nagyon rossz irányba indultak el a dolgok és ma már többet foglalkoznak a társadalmi szabályokat súlyosan felrúgó, adott esetben a társadalmat nyíltan megvető alakok jogaival és érzéseivel, mint az ő áldozataik, illetve a társadalom, többi, tisztességes tagjainak biztonsághoz való jogával.

Szerkesztette: Kampman

 www.pnas.org/content/111/20/7230.full

"A tanulmány szerint az amerikai bíróságok 1973 és 2004 között konzervatív becslés alapján 340 ártatlan embert ítéltek halálra. Ez a szám az összes halálra ítélt 4,1 százaléka.
...
A tanulmány nem mondja ki, összesen hány ártatlan embert végeztek ki az USA-ban. Annyit azonban lehet tudni, hogy 1977 óta összesen 1320 emberen hajtottak végre halálos ítéletet. Ha összevetjük a tanulmány által az összes halálos ítéletet alapul véve kiszámolt lehetséges bírói tévedések 4,1 százalékos arányával, akkor az jön ki, hogy 54 ártatlan embert végeztek ki az Egyesült Államokban ebben az időszakban. Tehát évente pontosan két ártatlan ember halhatott meg téves ítélet miatt."
 index.hu/kulfold/2015/04/30/evente_atlagosan_ket_embert_vegezhettek_ki_artatlanul/

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.
Amadeus91

Hát már hogyne lenne. Ezért adtak szurit Timothy Mcveigh-nek és ezért fognak a bostoni robbantónak is.
Kampman

Az, hogy amerikában még 1-2 helyen alkalmazzák, az nem azt jelenti, hogy van létjogosultsága. Önmagában a büntetés súlyának nincs visszatartó ereje, de erről van egy külön szakirodalom.
Amadeus91

Visszatartó ereje talán nincs, de én személy szerint a halálbüntetést a társadalom jogos és törvényes bosszújának tartom. Lásd Mcveigh esetét, akit kivégeztek és az áldozatai hozzátartozóinak nem kell évtizedekig hallgatni az ő és a jogvédők cinikus sirámait, hogy nincs Xbox a börtönben és hogy hidegen hozták a tejeskávét.
Kampman

A társadalmat 99%-ban a laikus plebs alkotja. Ne ők döntsenek a bosszú kérdéséről és emberek életéről. Btw, amit Józsi ír annyira igaz, hogy folyamatos vita van róla, hiszen még a szakember sem tévedhetetlen, nemhogy a nagybetűs Társadalom.
Egyébkènt a bosszúról azt gondolom, hogy max törvényes lehet - törvényes minden lehet, Hitler rendszere és a Kádár-rendszer is törvényes volt -, de jogos nem. Azok közé tartozom, akik szerint a reintegráció és szinallagmatilus viszonyok megteremtèse kell, hogy legyen a (büntető)jog feladata. Akiknél ez nem megy, ott jöhet a "polgári halál" (=tész.)
Megjegyzem, hogy a "rule of law" és más kemény vonalas "bosszúálló" iskolák is csínyán bánnak a halállal.

A halálbüntetés ellen egy érv van, de az überelhetetlen, hogy ha kiderül, hogy az ítélet tévedés volt, akkor nincs mód a rehabilitációra.
És hiába vannak esetek melyek látszólag egyértelműek, annak a számára, aki tud logikusan gondolkodni, ez az egy érv elég is.
A halálbüntetés kiszabhatósága a bíróság tévedhetetlenségét és befolyásolhatatlanságát jelentené, ami ugye kizárt, így a halálbüntetés kiszabhatatlan.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.
Amadeus91

Nem arról szól a történet, hogy van egy ember akit rahedli közvetett bizonyítékok alapján ítélnek el. Itt emberünk előre eltervezte és végre is hajtotta és hülye szó, de sikerrel járt. Innentől kezdve egy ilyen hülyére nincs szüksége a társadalomnak és ne kerüljön már pénzbe etetése, itatása.
Épp tegnap olvastam, hogy egy vadbarom egy 11 hónapos csecsemőn végzett orális erőszakot. Nah azt se sokáig pátyolgatnám én börtönben!

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.
Amadeus91

Hát már hogyne lenne. Ezért adtak szurit Timothy Mcveigh-nek és ezért fognak a bostoni robbantónak is.
Kampman

Az, hogy amerikában még 1-2 helyen alkalmazzák, az nem azt jelenti, hogy van létjogosultsága. Önmagában a büntetés súlyának nincs visszatartó ereje, de erről van egy külön szakirodalom.
Amadeus91

Visszatartó ereje talán nincs, de én személy szerint a halálbüntetést a társadalom jogos és törvényes bosszújának tartom. Lásd Mcveigh esetét, akit kivégeztek és az áldozatai hozzátartozóinak nem kell évtizedekig hallgatni az ő és a jogvédők cinikus sirámait, hogy nincs Xbox a börtönben és hogy hidegen hozták a tejeskávét.

Szerkesztette: Kampman

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.
Amadeus91

Hát már hogyne lenne. Ezért adtak szurit Timothy Mcveigh-nek és ezért fognak a bostoni robbantónak is.
Kampman

Az, hogy amerikában még 1-2 helyen alkalmazzák, az nem azt jelenti, hogy van létjogosultsága. Önmagában a büntetés súlyának nincs visszatartó ereje, de erről van egy külön szakirodalom.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.
Amadeus91

Hát már hogyne lenne. Ezért adtak szurit Timothy Mcveigh-nek és ezért fognak a bostoni robbantónak is.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága
Kampman

Nincs létjogosultsága.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.
Amadeus91

Ami nem azt jelenti, hogy egy tömeggyilkos/terrorista esetében a halálbüntetésnek ne lenne létjogosultsága

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

Régen azt is akasztották, aki olyat mondott, amivel nem értettünk egyet.

Szánalmas, hogy egy ilyen pondrónak akár levegőt venni is hagynak.

Nem is értem, hogy bárkiben felmerül egy másodoperce hogy ennek az embernek???? van bármihez is joga..... ha legalább a megbánás szikrája lenne benne de akkor nem reklamálna ilyenek miatt.... Borzasztó....dande

Tudatosan trollkodik a norvég állammal.

Nem is értem, hogy bárkiben felmerül egy másodoperce hogy ennek az embernek???? van bármihez is joga..... ha legalább a megbánás szikrája lenne benne de akkor nem reklamálna ilyenek miatt.... Borzasztó...
.

de igazából nem is erre hegyezték ki a véleményüket, hanem arra, hogy 77 ember megöléséért 21 évet kapott. érted, nem 210-et, ami járna neki, hanem 21-et.
vannak itt művelt jogász urak, majd ők elmondják, az elmaradt, keleties magyar jogrendszer hány ember hidegvérű meggyilkolásáért ad ennél többet is.
slowmotion

Nem erre hegyezték ki, de mindegy, hanem kb arra, hogy Európa azért tart a vesztébe, mert így viszonyul a joghoz.
Az én sajnálkozásom nem arra irányult, hogy szegény Breiviknek hideg a kávéja, és milyen igaza van, hogy ezért perel, hanem arra, hogy az európai jogrendről, az emberi jogok betartásának helyességéről vagy helytelenségéről SB tart kiselőadást a fél országnak korán reggel. És nem egy negyed órás beszélgetésben egy vagy több hozzáértővel, hanem ő maga elmondja a véleményét, aztán haladjunk tovább. Mondjuk amikor biztonságpolitikáról van szó, akkor bezzeg megtalálják Nógrádit...
Ezt tartottam furcsának, nem a Breivik féle pert, vagy a 21 évet. És erre írtam, hogy meglátszik az ország állapotán, hogy mit vagy kit hallgat reggelente. Mellesleg nagy összegben mernék fogadni, hogy Breivik soha nem fog szabadulni, mert a norvégok azért annyira mégsem hülyék, mint SB állítja. De erre majd 20 év múlva visszatérünk.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

sőt régen ha valaki olyan állapotba kerül mint mondjuk Stephen Hawking azt leszúrták
Negritis

Vagy ha csak azt gondolták, hogy kicsit is olyan lesz, ledobták a tajgetoszról.

 index.hu/urbanista/2016/04/21/tenyleg_szetbarmolnak_a_varban_egy_muemleket/

 index.hu/index2/#bloghu/vigyazo/2016/04/20/norvegia_moralis_csodje_breiviket_milliokkal_jutalmazzak

Gondolom kedveztek neki a Vezér szülinapján.
Vrij6

Nem morális csőd, hanem jogállam. Btw mindig az egyik kedvenc alkotmányjog oktatóm mondása szokott az ilyenekről eszembe jutni, hogy ugyebár a hülyeség önmagában nem alkotmányellenes. Ez van.
Amadeus91

A morális csőd az, hogy a leghallgatottabb reggeli rádióműsorban ennek kapcsán arról elmélkedik a S. Balázs (!), hogy ha ilyen ítélet születhet, akkor az európai jogrendnek vége, új jogalkotási felfogásra van szükség, és hogy a norvégok hülyék, meg rajtuk röhög mindenki. És az a túlélő sem normális, aki beírta a FB-ra, hogy megérti a bíróság ítéletét. Nem hívna fel egy jogászt, és megkérdezné esetleg, hogy hogy kell értelmezni az esetet, hogy miért is érez az ember disszonanciát, hogy tanuljon esetleg belőle valamit, nem. Ő kifejti az együgyű véleményét, aztán pont. Jöhet az ezotéria blokk.
Aztán csodálkozunk, hogy az embrek éjfél után a kereskedelmi tévékre telefonálnak be pénzenergiáért.
Hát ha valakin röhögnöm kell, azok nem a Norvégok...
Lecsó

pedig rajtuk sem ártana.

ez egy gusztustalan, bicskanyitogató és kegyeletsértő fricska, amihez a norvég igazságszolgáltatás büszkén asszisztál.

 index.hu/belfold/2016/04/21/hiszekeny_felmentes_vesztegetes_itelet/

Tud nekem mondani valaki egy legalább közepesen befolyásos politikust (nem Zuschlag-féle táskavivőket) a "rendszerváltás" utáni időszakból, akit ténylegesen lecsuktak?
Kampman

Szabadi Béla pár évig atyaúristen volt a maga kis szemétdombján... de az is csak felfüggesztett volt.

Szerkesztette: ozibozi

 index.hu/urbanista/2016/04/21/tenyleg_szetbarmolnak_a_varban_egy_muemleket/

 index.hu/index2/#bloghu/vigyazo/2016/04/20/norvegia_moralis_csodje_breiviket_milliokkal_jutalmazzak

Gondolom kedveztek neki a Vezér szülinapján.
Vrij6

Nem morális csőd, hanem jogállam. Btw mindig az egyik kedvenc alkotmányjog oktatóm mondása szokott az ilyenekről eszembe jutni, hogy ugyebár a hülyeség önmagában nem alkotmányellenes. Ez van.
Amadeus91

A morális csőd az, hogy a leghallgatottabb reggeli rádióműsorban ennek kapcsán arról elmélkedik a S. Balázs (!), hogy ha ilyen ítélet születhet, akkor az európai jogrendnek vége, új jogalkotási felfogásra van szükség, és hogy a norvégok hülyék, meg rajtuk röhög mindenki. És az a túlélő sem normális, aki beírta a FB-ra, hogy megérti a bíróság ítéletét. Nem hívna fel egy jogászt, és megkérdezné esetleg, hogy hogy kell értelmezni az esetet, hogy miért is érez az ember disszonanciát, hogy tanuljon esetleg belőle valamit, nem. Ő kifejti az együgyű véleményét, aztán pont. Jöhet az ezotéria blokk.
Aztán csodálkozunk, hogy az embrek éjfél után a kereskedelmi tévékre telefonálnak be pénzenergiáért.
Hát ha valakin röhögnöm kell, azok nem a Norvégok...
Lecsó

és az a furcsa, hogy részben igaza is van.
luxuskörülmények között van börtönben, és kártérítést követel? de ha beraknák a köztörvényesek közé, akik báncsák, akkor is kártérítést követelne Strasbourg becses bírái előtt?

de igazából nem is erre hegyezték ki a véleményüket, hanem arra, hogy 77 ember megöléséért 21 évet kapott. érted, nem 210-et, ami járna neki, hanem 21-et.
vannak itt művelt jogász urak, majd ők elmondják, az elmaradt, keleties magyar jogrendszer hány ember hidegvérű meggyilkolásáért ad ennél többet is.

és ezt a nevetséges ítéletet vetették össze azzal, hogy a norvég gyámhivatal pusztán gyanú alapján szakít szét családokat. ha tőled elvennék a gyerekeidet, mert a zállam szerint elképzelhető, hogy nem megfelelően fogod nevelni (btw: mit a határvonala a megfelelőnek és a nem megfelelőnek?), akkor te is azt mondanád, hogy igen, a jogrendszer megfelelően működik?

ugyanis itt egy tömeggyilkostól nem vették el a jövőjét, de egy megfelelő egzisztenciával rendelkező családtól igen.
és ez itt a bökkenő.

még akkor is, ha pofátlanul általánosított az összes norvég emberre.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

sőt régen ha valaki olyan állapotba kerül mint mondjuk Stephen Hawking azt leszúrták

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....
NB2

főleg, ha az a 11 inkább 77.

Aki régen megölt 11 embert annak nem joga volt, hanem pár napja az akasztásig....

 index.hu/urbanista/2016/04/21/tenyleg_szetbarmolnak_a_varban_egy_muemleket/

 index.hu/index2/#bloghu/vigyazo/2016/04/20/norvegia_moralis_csodje_breiviket_milliokkal_jutalmazzak

Gondolom kedveztek neki a Vezér szülinapján.
Vrij6

Nem morális csőd, hanem jogállam. Btw mindig az egyik kedvenc alkotmányjog oktatóm mondása szokott az ilyenekről eszembe jutni, hogy ugyebár a hülyeség önmagában nem alkotmányellenes. Ez van.
Amadeus91

A morális csőd az, hogy a leghallgatottabb reggeli rádióműsorban ennek kapcsán arról elmélkedik a S. Balázs (!), hogy ha ilyen ítélet születhet, akkor az európai jogrendnek vége, új jogalkotási felfogásra van szükség, és hogy a norvégok hülyék, meg rajtuk röhög mindenki. És az a túlélő sem normális, aki beírta a FB-ra, hogy megérti a bíróság ítéletét. Nem hívna fel egy jogászt, és megkérdezné esetleg, hogy hogy kell értelmezni az esetet, hogy miért is érez az ember disszonanciát, hogy tanuljon esetleg belőle valamit, nem. Ő kifejti az együgyű véleményét, aztán pont. Jöhet az ezotéria blokk.
Aztán csodálkozunk, hogy az embrek éjfél után a kereskedelmi tévékre telefonálnak be pénzenergiáért.
Hát ha valakin röhögnöm kell, azok nem a Norvégok...
Lecsó

Persze valahol csődnek csőd az, ahogy a magyarok képben vannak (se) a jogaik és pénzügyeik terén. Anno voltam egy deviza hiteles tárgyaláson, amire egy idősebb kolléga csak annyit mondott, hogy szociológusokat kéne rá beültetni, mert tökéletes kórképe a mai magyar társadalomnak. Addig, amíg 80 tanúból 79 azt mondja, hogy azt sem tudja mit írt alá, csak "kellett a pénz" (de őt aztán kurvára átvágta az a szarszemétbank), addig nincs mit meglepődni, hogy egy SB ilyen hülyeségeket mond élő adásban.