Politika

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.haromt

"kiemelt közérdek"
Ez vajon mi a faszt jelent ebben a kontextusban?

Utálom amikor egy jogszabályban így határoznak meg valamit. Kiemelt, túlzott, fontos, stb. ki határozza meg ezeket? Így aztán kurva objektív lesz az alkalmazása.

Egyébként pedig:

„A Magyar Köztársaság Kormánya [...] arra kérte a bizottságot, hogy 2011-től a ferihegyi repülőtér a világhírű magyar zeneszerző és zongoraművész nevét vegye fel. Mivel a 25 fős Földrajzinév-bizottság 17 tagját minisztériumok delegálják, elvárható lett volna, hogy a jelen lévő kormánytisztviselők támogassák a kormány kinyilvánított és egyértelmű kérését”

Éljen a demokrácia, éljen a NER.zinedine5

Nem kell ehhez NER.
A közigazgatási jog tudománya szerint a közigazgatás a politikának alárendelt, annak céljait valósítja meg relatív autonómiával. Az államigazgatás előkészíti és végrehajtja az állam döntéseit, ez különösen igaz olyan központi szakigazgatási szervezetre, mint egy minisztérium.

Ettől függetlenül teljesen otromba és elfogadhatatlan húzás kirúgni őket, főleg azért, mert politikailag semleges, szakmai kérdésben döntöttek, szerintem jól.

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.haromt

"kiemelt közérdek"
Ez vajon mi a faszt jelent ebben a kontextusban?

Utálom amikor egy jogszabályban így határoznak meg valamit. Kiemelt, túlzott, fontos, stb. ki határozza meg ezeket? Így aztán kurva objektív lesz az alkalmazása.

Egyébként pedig:

„A Magyar Köztársaság Kormánya [...] arra kérte a bizottságot, hogy 2011-től a ferihegyi repülőtér a világhírű magyar zeneszerző és zongoraművész nevét vegye fel. Mivel a 25 fős Földrajzinév-bizottság 17 tagját minisztériumok delegálják, elvárható lett volna, hogy a jelen lévő kormánytisztviselők támogassák a kormány kinyilvánított és egyértelmű kérését”

Éljen a demokrácia, éljen a NER.

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát issutianap

Válaszolok izibe, mert értem amit írsz. 😊
Nem tévedés, amit írtam, de te sem mondtál nekem ellent.
Gyógyszerészetben valóban az a drog, amit írsz, orvosilag amit én.
Kábítószerügyileg is az a kábszer amit írsz, de én nem kábszert írtam, hanem drogot.
Az alkohol, kávé, cigi is drog, de nem kábítószer.
A magyar köznyelvben csúszott össze a drog és a kábítószer, míg szaknyelvekben pedig pont másfajta jelentéstartalommal is bír a drog szó.Sobri Jóska

http://moly.hu/konyvek/dr-bayer-istvan-a-drogok-tortenelme
itten van a pöttyös és hivatalos lista ennél autentikusabb márpedig nincs, ráadásul az én drága profom, hogy a jóistenbasszaszájba az adjunktusát
megemlitendő még, hogy elnökösön mákom volt, - miszerint Papaver Somniferum, növény, drog, vegyületei, azok kimutatása és előállitása -és tudvalevőleg Kabai óta ezzel a tétellel nem viccelnek magyarok- ugyhogy laza háromésfélórában kizárólag képleteket rajzolgattunk...........
estleg ha valaki kiváncsi a mákszalmából való kivonásra 😛 annak nem árulom el 😂

válaszolva, amit feldobtál a "drogok fajtái" c. alatt az nem létezik
hatástanilag az opoidok pölö analgeticumok, az gyógyszerabuzus, a nem megfelelő használat miatt válik valami "droggá"
szintén szigorúan vett hatástanilag csak az opoidok a kábitó-fájdalomcsillapitók

a használat mikéntje tesz egy anyagot "droggá" - anno csináltam egy különdijas versenyelőadást "legális drogok" cimen melyben feltárom azt az álszent maszlagot, miszerint a hülye fiatalok drogoznak. NAJA a hülyeszüleik meg sima andaxin meg minden pszicholeptikum függésben szépen teritik a mintát- egy baja volt csak, hogy egymegyés fogyási adataim voltak.

nagy plusz, én ugyanezt gondolom, és mint minden kurva országa, a legális prostitúcióval kiegészítve lenne olyan szufficit hogy be is fosol.gabtsi

Jáj, ki volt az a hülye picsa, aki valami jóléticsaládiizéként azt lenyilatkozta, hogy ha legalizálnák a prostitúciót, akkor megjelenne a szervezett bűnözés 😂 Lamperth Mónika? Valami szoci észlény, de hirtelen nem jut eszembe.

Amúgy az alkoholt azért hoztam fel, mert az elmúlt 20 évben három büdös mondatot hallottam arról, sose vezető politikusok szájából, hogy az alkoholizmus népegészségügyi probléma. CSaládokat szakít szét, emberek életét teszi tönkre, alkoholos befolyásoltság alatt elképesztően bestiális gyilkosságokat követnek el, vagy éppen egy kanna borért verik agyon egymást emberek. Mondom én ezt különösebb személyes rossz élmény nélkül, teszem hozzá. De nyírségi gyerek vagyok, tudom miről beszélek.

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát issutianap

Válaszolok izibe, mert értem amit írsz. 😊
Nem tévedés, amit írtam, de te sem mondtál nekem ellent.
Gyógyszerészetben valóban az a drog, amit írsz, orvosilag amit én.
Kábítószerügyileg is az a kábszer amit írsz, de én nem kábszert írtam, hanem drogot.
Az alkohol, kávé, cigi is drog, de nem kábítószer.
A magyar köznyelvben csúszott össze a drog és a kábítószer, míg szaknyelvekben pedig pont másfajta jelentéstartalommal is bír a drog szó.

nagy plusz, én ugyanezt gondolom, és mint minden kurva országa, a legális prostitúcióval kiegészítve lenne olyan szufficit hogy be is fosol.

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát is

én ismerek mind a két fajtából. meg ismerem a fideszes drogstratégiát is.

egy darab herkafüggő sem fog leszokni emiatt, viszont sok kis pöcs lesz majd bíróság előtt egy spangliért.

Én a liberális drogstratégia híve vagyok a klasszikus könnyűdrogokkal, viszont a heroint és társait nagyon komolyan büntetném.

ami nekem furcsa, hogy mindenkit sarcoltatnak ezek a tuskók, de a fűlegalizálás, mint potenciális óriási bevétel még nem jutott eszükbe

Sobri, a dopping nem drog? 😛szaba

Az a dopping kémiai összetételétől függ.
Amúgy az a durva, hogy az alkohol vagy a nikotin tartalmú cigaretta például ugye teljesen legális, bármekkora mennyiségben, és mindkettő fizikai függőséget okoz, míg a marijuana teljesen illegális, de csak gyenge pszihikai függőséget okozhat, fizikait nem is.

Sobri, a dopping nem drog? 😛

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.

Amúgy személy szerint nem ismerek egy drogfüggőt sem, alkoholistát viszont legalább harmincat. Talán ezzel is kellene foglalkozni. Vagy nem.
füligjimmy

Nálam az arány kb fordított, alkoholista legalábbis a baráti körömbe nincs, drogfüggő viszotn szép számmal. Kor és társaság kérdése, egyik sem bagatell probléma.Rajna

Azért alkesz jóval több van, mint drogfüggő. Talán a drog újkeletűbbsége miatt, valamint sztem a fiatalabb korosztálynál az menőbb.

Amúgy személy szerint nem ismerek egy drogfüggőt sem, alkoholistát viszont legalább harmincat. Talán ezzel is kellene foglalkozni. Vagy nem.
füligjimmy

Nálam az arány kb fordított, alkoholista legalábbis a baráti körömbe nincs, drogfüggő viszotn szép számmal. Kor és társaság kérdése, egyik sem bagatell probléma.

Most olvasom az indexen, megkérdeztek valami főfejest a drogpolitikáról:

"a közelmúltban történt személyi változásoknak köszönhetően a nemzeti drogstratégia rövidesen látható eredményeket mutat majd."

Valószínűleg kicserélik a drogfüggő állampolgárokat nemdrogfüggő nemállampolgárokra. Mert néhány vezető leváltása egy sóhivatal élén még sehol nem hozott változásokat. Amúgy személy szerint nem ismerek egy drogfüggőt sem, alkoholistát viszont legalább harmincat. Talán ezzel is kellene foglalkozni. Vagy nem.

Lázár megjegyzésére visszatérve. Az, hogy egy szakmunkás igényes a munkájára, még nem jelenti azt, hogy meg is tud élni a munkájából. Janika itt van kurvára eltévedve. Az ember nem tud ott megélni a munkájából, ahol tíz százalékos a munkanélküliség, ahol egyik napról a másikra elbocsájthatják, ha egyáltalán van szerződése. Az ember nem tud ott még feketén sem dolgozni, ahol az embereknek nincs pénzük számla nélkül megfizessenek egy mesterembert. Ez nem demagógia, ez szimpla tény. Egy közalkalmazott lehet szakmájában a legkiválóbb, 140-160 ezer forint bruttót fog hazavinni. Ebből kuporgasson a Janika, meg építkezzen kockáról kockára.

ezt ma vettem észre. a lényeg azon túl, hogy az öcsém nem küldte vissza, az irányítószám 😛
http://kepfeltoltes.hu/110321/F_nyk_p0187_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Mikor mondtam tesómnak hogy leszavazták a repülőtér nevének változtatását ennyit mondott: "miért nem Liszt Feri-hegyi Repülőtér, akkor mindenki boldog nem?" 😀

Na előbújt Lázárból a protestáns etika!
A Lázár-ügyről csak tegnap este hallottam, amikor már ismert volt az is, hogy milyen környezetben és kikre vonatkozott az ominózus megjegyzése.
Leszögezem, hogy Lázár Jánost nagyon nem kedvelem, de kivételesen neki adok igazat.

Weber után a pénz gyűjtögetése igenis jókeresztényi dolog lehet 😊Rajna

A dúsgazdag és a szegény Lázár

19Volt egy gazdag ember. Bíborban és patyolatban járt, és mindennap nagy lakomát rendezett. 20Volt egy Lázár nevű koldus is, ez ott feküdt a kapuja előtt, tele fekéllyel. 21Örült volna, ha jóllakhat abból, ami a gazdag ember asztaláról hulladékként lekerült. De csak a kutyák jöttek és nyalogatták a sebeit. 22Történt, hogy a koldus meghalt, és az angyalok Ábrahám kebelére vitték. Meghalt a gazdag ember is, és eltemették. 23Amikor a pokolban kínjai közt feltekintett, meglátta messziről Ábrahámot és kebelén Lázárt. 24Felkiáltott: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hűsítse nyelvemet. Iszonyúan gyötrődöm ezekben a lángokban. 25Fiam - felelte Ábrahám -, emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem. 26Ráadásul köztünk és köztetek nagy szakadék tátong, hogy akik innét át akarnának menni hozzátok, ne tudjanak, se onnét ne tudjon hozzánk átjönni senki. 27Akkor arra kérlek, atyám - mondta újra -, küldd el legalább az atyai házba. 28Van még öt testvérem, hadd figyelmeztesse őket, nehogy ők is ide jussanak a gyötrelmek helyére. 29Ábrahám ezt felelte: Van Mózesük és vannak prófétáik. Azokra hallgassanak. 30De az erősködött: Nem hallgatnak, atyám, Ábrahám! De ha a halottak közül megy el valakit, bűnbánatot tartanak. 31Ő azonban így felelt: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, ha a halottak közül támad fel valaki, annak sem hisznek."
Lukács evangéliuma 16, 19.

Én mondjuk azt messze nem tekintem ilyen jelentőségűnek, de legyen, elfogadom.

Ettől függetlenül ha egy nyíltan hülye gyerek mond valamit, majd az összes átveszi és szajkózza tovább, csak azt nem hozzámondva, hogy a hülyétől vették az infót, akkor nálam ők is ugyanúgy hibásak.Schleck

és az megoldás, hogy az ilyen infót ellenőrizetlenül átvevő lapokat vegye elő a jog? Járhatatlan út, hiába is okolható gyakran az utánközlők gondatlansága, ne adj Isten tudatossága

tartalmilag nem sokat változtat azon, amit lézerjani gondol az értékekről és a pénzről. a fidesz által az utóbbi években gondosan citált keresztényi értékek legalábbis nem a pénzről szólnak. állítólag.
az utolsó félmondat is sokat elárul a gondolkodásmódról.
DiamondsHead44

nem is a pénzről alkotott véleménye csapta ki a biztosítékot általában, hanem amit az emberekről mondott. azt pedig komolyan árnyalja a kihagyott rész, még ha így se túl rokonszenves

Weber után a pénz gyűjtögetése igenis jókeresztényi dolog lehet 😊

a hivatkozott szövegrész teljes terjedelmében így hangzik:
"...én azt gondolom, hogy ez nem szégyellnivaló dolog, én soha nem szégyelltem, hogy mim van, én dolgozok keményen, én abba a miliőbe nőttem föl, hogy a munka nem szégyen, a munka eredményét sem kell szégyellni, az ember kaparjon, gyűjtsön, építkezzen kockáról kockára, aki erre nem képes, akinek nincs semmije, az annyit is ér. Azt gondolom, aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér. Ezt tudom mondani, annak annyi az élete.

Ez az én véleményem egyébként, tehát én ahhoz a mércéhez tartom magam, hogy az ember, ha egyszerű kétkezi munkásember, akkor ahhoz a jövedelemhez képest érjen el valamit. Hogy ha egyetemi ember, akkor ahhoz a jövedelemhez képest érjen el valamit, de akinek a saját társadalmi viszonyaihoz képest semmire nem futotta, semmit nem tudott letenni az asztalra, az ne üljön például a képviselőtestületben. Nagy baj lenne, ha olyan képviselők ülnének, akiknek semmijük nincsen, ezt kell mondjam. Ez helytelen lenne, teszem hozzá, de a jövedelem nyilatkozatok alapján, mint hogy ha érdekes dolgok derülnének ki. Na most még annyit hadd mondjak el Önöknek, hogy ugye én bugyuta módon a nagy átláthatóság jegyében nyilvánosságra hoztam a feleségem vagyon bevallását és a fiam bevallását és az előbb már említettem Önöknek, hogy volt akinek a kampányában ezt fölhasználták, kiszámolták, átváltották az euro betétet, átváltották a svájci betétet, mije van a gyereknek, azt remélem, hogy a hódmezővásárhelyi lányos anyukák ebből a közérdekű tájékoztatásból érzékelték, hogy húsz év múlva jó parti lehet Lázár János Boldizsárból, hogy ha a kamat és a forint árfolyam az jól alakul a következő években. Lesz valami alapbázis megtakarítás, úgy hogy ha másra nem, erre jó volt, de hát az Önök vagyoni viszonyait is nyomni fogják szórólapon. "

tartalmilag nem sokat változtat azon, amit lézerjani gondol az értékekről és a pénzről. a fidesz által az utóbbi években gondosan citált keresztényi értékek legalábbis nem a pénzről szólnak. állítólag.
az utolsó félmondat is sokat elárul a gondolkodásmódról.

mindemellett gyurcsány is megtanulhatná végre befogni a száját...