Politika

Én értem az elméletet. Csak valahogy nem látom tisztán, hogy az itteni viszonyok között ezt hogy lehetne szabályosan és fogyasztó barátan üzemeltetni, de legyen igazatok.
A másik mondjuk az, hogy kíváncsi leszek, hogy az Uber sofőröknek mikor esik le, hogy ez így még az adók befizetése nélkül sem nagyon éri meg nekik.

Schleck: ez igaz.. de szerinted a monopolium mennyire mukodokepes egy olyan iparagban, ahol viszonylag alacsonyak a belepesi korlatok es arszenzitivek a fogyasztok? 😊

Láttad, hogy mi volt Pesten a hatósági árszabás előtt? Lerobbant undorító szar taxik, akik közül tényleg mindenki le akart húzni, mert a hirdetett állat lehetetlen volt tartani.Schleck

Persze de ezen nem segít az árszabályozás. Most is vannak iszonyat taxik de mar sárga es licence is van, Dárdai Palinak meg nincs.

Viccet félretéve nem lenne tilos azokat kiszűrni aki adót csal es olyan áron dolgozik amiből a benzin nem fér ki, nemhogy a tagdíj meg a jarulekok. Az uber tarifa talán egy jo 30%-kal magasabb mint a taxiplusz anno, de akkor is tudtál cityt hívni ha normális szolgáltatót akarsz.

A csendes cimkiadas bevezetése nagyon jo például es hogy mar van mindenhol kártyás fizetési lehetőség. Ugyanakkor számomra meg mindig transzparensebbnek tűnik az uber arkepzesbe. Ahova pl a az adót be lehetne tenni, de ha van a sofőrnek főállása járulékot nem kell. Illetve a biztosítás lehet meg kérdés. Szóval kell itt lepni de a fejlődés ellen nem lehet tiltakozni.

Azért ez nem ilyen egyszerű. Kezdetnek nézd meg ezt:
 www.youtube.com/watch?v=utJ_C12dHr8
Elhangzik, h nem az a cél, h ne jöjjenek be a piacra, hanem a szabályok vonatkozzanak rájuk is.
Btw, ha van kérdésed, kérdezz bátran.
Apám taxis úgyhogy tudok egy-két belsős infóval is szolgálni.dawyd728

Persze hogy van: mi szükség van a hatósági arszabalyozasra? Miért nem lehet szabad verseny a piacon? gabtsi

Láttad, hogy mi volt Pesten a hatósági árszabás előtt? Lerobbant undorító szar taxik, akik közül tényleg mindenki le akart húzni, mert a hirdetett állat lehetetlen volt tartani.

Azért ez nem ilyen egyszerű. Kezdetnek nézd meg ezt:
 www.youtube.com/watch?v=utJ_C12dHr8
Elhangzik, h nem az a cél, h ne jöjjenek be a piacra, hanem a szabályok vonatkozzanak rájuk is.
Btw, ha van kérdésed, kérdezz bátran.
Apám taxis úgyhogy tudok egy-két belsős infóval is szolgálni.dawyd728

Persze hogy van: mi szükség van a hatósági arszabalyozasra? Miért nem lehet szabad verseny a piacon?

Illetve ha mar a szabályozás szoba jött, miért kellene nekem jobban biznom egy állami hivatal "igazolasaban" es egy haver autószerelő/vizsgáztó véleményében azokkal szemben akik fizetnek az adott szolgáltatásért? En sajnos nem tudok.

Es persze jo azzal jönni h valahol (Indiában, bár ezt nem mondja) megerőszakoltak nőket a sofőrök, de heti 4-5x taxizom szóval tudok en is mesélni sok jót es rosszat is. Es meg sose ubereztem.

sidenote: Metál Zoltán az egyik legjobb nevű érdekképviselő, nála jobban csak a drogpolitikai kormánymegbízott, Portörő Péter neve illik a feladatához.

szóval lehet küzdeni pl a taxisoknak az über ellen, de ezt a harcot még középtávon sem ők fogják nyerni. a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.gabtsi

Azért ez nem ilyen egyszerű. Kezdetnek nézd meg ezt:

Elhangzik, h nem az a cél, h ne jöjjenek be a piacra, hanem a szabályok vonatkozzanak rájuk is.
Btw, ha van kérdésed, kérdezz bátran.
Apám taxis úgyhogy tudok egy-két belsős infóval is szolgálni.dawyd728

Szerintem itt a PAV I-II/administrativ koltsegek ugyanugy a vizfej resze.. az "adocsalas" reszben pedig van igazsag, de az ezen hoborgoktol azert megkerdeznem hogy mondjuk a torrentezessel kapcsolatban mi a velemenyuk.

Illetve lehet morogni, hogy az uberesnek nincs meg az a szakertelme/tudasa, mint egy taxisnak.. de ugy tunik a fogyasztok ezt kevesse ertekelik az olcsobb arral szemben. Van olyan szakma, ahol erre (szaktudasra) erzekenyekebbek..

Szoval ugyanugy allambacsinal van a labda.

a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.gabtsi

Ron Swanson, te vagy az?

szóval lehet küzdeni pl a taxisoknak az über ellen, de ezt a harcot még középtávon sem ők fogják nyerni. a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.gabtsi

Azért ez nem ilyen egyszerű. Kezdetnek nézd meg ezt:

Elhangzik, h nem az a cél, h ne jöjjenek be a piacra, hanem a szabályok vonatkozzanak rájuk is.
Btw, ha van kérdésed, kérdezz bátran.
Apám taxis úgyhogy tudok egy-két belsős infóval is szolgálni.

 index.hu/gazdasag/2015/03/24/erettsegije_sincs_a_quaestor_sebteben_kinevezett_uj_vezerenek/

Még hogy nincs átjárás a versenyszféra és a közmunka között! 😀😀😀

Ne lehetett volna megjósolni? Ugyanmár, nyilván a háború elsöprő erejét és hosszát nem látta senki előre, de az 1. VH nem a semmiből robbant ki (Schlieffen-terv pl.), a második pedig a borzasztó párizsi békeszerződések egyenes következménye, melyet a polgárosodás, a munkásosztály jogainak megerősödése és a nagy tőzsdekrach együttesen "támogatott" meg. Nagyjából hasonlót lehetne vizionálni a következő évtizedekre is, annyi a különbség, hogy ma már tudunk atomot hasítani, tehát több ország rendelkezik olyan fegyverrel, amivel az egész Földet kiírthatja.

Hogy a gyárakat nyugatról eltoltuk keletre, ne nevezzük már hatalmas változásnak, nyilván fejlődik a világ, a fejlettebb részeken kevesebb a kétkezi melós, több a szellemi munkás, ennyi történt. Ugyanaz a hierarchiai szerkezet, csak az egyes osztályokban több lett az ember, a kommunizmust pedig végképp elsöpörte a kapitalizmus.

Orwell meg mikor is írta az 1984-et? 1949-ben...

A kapitalizmus maga semmit nem változott a '29 előtti időkhöz képest, a társadalmi berendezkedés pedig a 2. VH után betonozódott be, az elmúlt 40 év alatt még a pénzügyi világ se nagyon változott, ezért nem értem, hogy miért gondolod, hogy 50 év olyan beláthatatlan időszak lenne.baggio

Azért 40 évvel - na jó, legyen 50 - ezelőtt még Angliában is micisapkában jártak munkába a gyári melósok. Amerikán kívül akkor még gyakorlatilag sehol nem létezett az a széles polgári középosztály, ami a mai nyugati társadalmak mindegyikének az alapja. Szóval volt azért elég jelentős változás azóta is. De ha nem is lett volna, az sem jelenti azt, hogy nem is lehet. A 20.sz fordulóján sem lehetett megjósolni, hogy az akkori erőforrások birtok-átrendeződése két világégésen keresztül fog megtörténni az elkövetkezendő 50 évben. Most sem gondolom, hogy meg lehetne jósolni, hogy ugyanígy élnek-e az unokáink mint mi, vagy valami nagyon más módon. És, hogy ahhoz békés változások, vagy egy újabb világégés vezet-e el.

A kapitalizmus logikája egy cseppet sem változott, az eszközök viszont nagyon is sokat. Én nem sokra tartom a politikai elitet (semmire), nem csak Magyarországon, úgy általában a világon nagyon kevés olyan politikus van (talán senkit), akit nem kötnek a mindent felülíró gazdasági érdekek. Nyilván vannak olyan országok, ahol maga a politikai elit a gazdasági elit is: van ahol ez egyértelmű (Oroszország), van ahol részben illetve áttételesen van így (USA). Nyilván vannak olyan országok is, ahol elkülönül a kettő, de azért az nyilvánvaló, hogy sehol sem tud mozdulni sem a politikai elit a gazdasági elittől.

Simicska nagy felismerése ez volt, még korábban, hogy Magyarországon a gazdasági elit elvált a politikai elittől, illetve a politikai elitnek nem volt gazdasági hatalma. Ezt OV (ha lehet hinni azoknak, akik nekem mesélnek) nem akarta megérteni az elején, még 98-ban, és meggyőződése volt, hogy menni fog ez a "gazdagok" nélkül is. Aztán megtanulta a leckét, sőt igyekszik felülmúlni azt, és saját gazdasági birodalmat kiépíteni.

Minden PR és látszat, illetve ördög kiáltás és utálat ellenére, ez egy kimondottan kapitalista logika alapján történő építkezés...

Alapvetően én sem értek egyet Sobrival, és a baggio által felsorolt részben természeti okok mellé (megjegyzés: a tőzsdekrachon a gazdagok még gazdagabbak lettek) odabiggyeszteném a velünk élő középkort, az ISIS-hez hasonló erőszakszervezetek terjedését. Ha egy épületet fel tudnak robbantani, egy piszkos bombát sem sokkal nehezebb. Nyilván elő lehet kapni a konteokat, hogy igazából ezt az amcsik találták ki, stb., de a lényegen keveset változtat: jelenleg is háború van, ami senkit nem érdekelt, amíg Nigériában vagy É-Irakban tombolt, de ha Párizsban ölnek újságírókat, az jobban igazgatja a Ny-i világot...

A kapitalizmus maga semmit nem változott a '29 előtti időkhöz képest, a társadalmi berendezkedés pedig a 2. VH után betonozódott be, az elmúlt 40 év alatt még a pénzügyi világ se nagyon változott, ezért nem értem, hogy miért gondolod, hogy 50 év olyan beláthatatlan időszak lenne. Viszont Sobrival se tudok teljesen egyetérteni a már említettek mellett azért, mert külső tényezők is mindig vannak, jelen esetben olyan apróságok, mint az egyszer elfogyó fosszilis ásványi anyagok, a végtelenségig nem vihető környezetrombolás, a felső és alsó osztályok közötti olló egyre szélesebbé válása, egy újabb nagy tőzsdekrach is bármikor beüthet, satöbbi.

én szerintem ez ciklikus. ahogy az urbanizáció - reurbanizáció, úgy lesz ez a vállalatokkal is. nyilván a globalizáció lehetőséget ad, hogy egységes felületeket és szolgáltatásokat használjunk és ott nem is biztos, hogy ki tud alakulni verseny (pl facebook), de ha megnézitek pl az élelmiszeripar területén elég komoly változás megy végbe, és kezdünk visszatérni, újra preferálni a háztáji élelmiszereket, amit nem gyárakban állítanak elő. persze van a világnak egy elmaradott nagy hányada, aki még mindig az ár alapján kell hogy megtöltse a fogyasztói kosarát, de ahogy nő a vagyon, úgy nő a tudatosság is.

hiába a mcdonalds mérete, pénzügyi lehetőségei stb, a trendek azt mutatják, hogy a fejlődő országokban csökken a bevétel, pedig ha körbenézel mondjuk budapesten, nem úgy tűnik, hogy az emberek megutálták a burgert, csak már más szempontok és igények is felmerülnek.

persze még mindig hatalmas előnye van a globális vállalatoknak, de ez egyedül az ár és a standardizálás szempontjából érvényes, ha ez nem szempont és nem monopol helyzetről beszélünk, úgy fog ez folyamatosan változni bármilyen cégnél, ha már egészségtelen a hatékonyság szempontjából a hatalmas méret.

Mennyiben más az 50 évvel ezelőtti kapitalizmus, mint a mai? Sőt mennyiben más az 1929-es tőzsdekrach előtti időszakhoz képest?baggio

A nyers piaci logikáját tekintve semmiben. Viszont azóta van általános választójog, van nyugdíjrendszer, van egészségügyi rendszer, azóta a fiatalok fele szerez diplomát, hogy csak pár dolgot mondjak. Társadalmi értelemben egy teljesen más világ a mai, mint az 1929 előtti.

Annyit akartam csak mondani, hogy egyrészt van egy önellentmondás abban, amit Jóska ír. Ha a világ "fekete dobozzá válik" - azaz megszűnik a "külső" -, az a kapitalizmus motorját veszi el, ezért nehezen tételezhető fel, hogy ugyanígy lesz képes működni, mint ma. Másrészt, ha nem is szűnnek meg a külső források, akkor sem lehet nagyon belátni előre, hogy milyen irányba mozog.

Mennyiben más az 50 évvel ezelőtti kapitalizmus, mint a mai? Sőt mennyiben más az 1929-es tőzsdekrach előtti időszakhoz képest?

Azért vannak kétségeim azzal kapcsolatban amit mondasz, mert a kapitalizmus a logikájánál fogva expanzív. Teljesen mindegy, hogy gyarmatosítás-e az eszköz, vagy összeszerelő üzemek telepítése Malaysia-ba, ez a rendszer jelenleg azért működőképes, mert még van külső forrás ami bevonható. Önmagában, a külső erőforrások lenyúlása nélkül a rendszer messze nem lenne ilyen nyereséges, sőt valószínűleg fenntartható sem ebben a formában. És éppen a globális nagy cégek azok, ami attól képesek ma hatékonyak maradni, mert ők tudják a külső erőforrásokat leginkább igénybe venni. Ha nem tudnák, akkor viszont megfordulna a helyzet, ők lennének a nem hatékonyak a nagyobb belső bürokrácia, stb. miatt.

A kapitalizmus bukását is és az örök fennmaradását is folyton folyvást megjósolják. Aztán eddig se meg nem bukott, se olyan nem maradt, mint fél évszázaddal azelőtt. Valószínűleg mi is csak legjobb esetben találgathatunk, hogy 50 év múlva hogy néz ki majd a világ. Lehet, hogy azt is kapitalizmusnak hívják majd, lehet, hogy nem. Lehet, hogy majdnem ugyanolyan lesz, mint ma. De az is lehet, hogy teljesen más.

Arra gondoltam, amit írtam.
Hogy a valódi gazdasági (és ezáltal politikai, amíg vannak nemzetállamok) hatalmat birtoklók számára a modern technológiákkal megnyílt a lehetőség azonnali intézkedésekre, tőlük akár 12ezer kilométerre is, a külső hatások megszüntetésére, egy globálisan, az egész Földet átfogó, összekapcsolt hatalmi struktúra kialakítására, és ezáltal hatalmuk bebetonozására.
Ez a lehetőség nem volt meg az Ókori Rómában, hisz voltak külső, kontrollálhatatlan barbárok, se az angol gyarmatbirodalom vagy a Szovjetúnió idején, hisz mindig volt kívül.
De most egy google vagy egy GE, vagy egy Kínában összezömülő cégóriás, számára már nem lesz. Vagyis ezek vezetői köre eléri azt, hogy ez a mostani rendszer már nem fog megdőlni kívülről, technikailag bebetonozódik, lesz minimális fluktuáció, átjárás ugyan a kapitalizmus elitje, és az "eggyel lejjebb" között, de ez lényegében irreleváns. (És egy idő után nem fog a google és az Apple harcolni egymással, ahogy a Coca-Cola se a Danone-al. Idővel szépen felosztódik a piac/a világ, és működik hatékonyan.)
Vagyis idővel (50-100 éven belül) az egész Föld egy rendszerbe illesztődik és mivel ez a rendszer ráadásul még jó is (legalábbis a legjobb, ami kialakítható, és ami a kapitalista demokrácia), akkor ez marad fent beláthatatlan ideig, legalábbis addig, amíg érdemi külső hatás nem éri.
És ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy ki fér hozzá az információkhoz, és miképp osztja meg, hiszen magát a rendszert ez nem veszélyezteti, hiszen a megosztónak is az az érdeke, hogy ez maradjon fent.

annyira nem vagyok szakember, hogy értsem pontosan, hogy a netsemlegesség eltörlése milyen hatással lenne az én életemre, amennyire tudom az Unióban szó sincs arról, hogy semleges lenne a net, ez inkább az USA-ban kérdés. de amíg én szabadon hozzáférek információkhoz (tehát nem úgy mint Kínában pl), és szabadon meg is tudom osztani azt, addig emiatt én nem aggódom.

anno a londoni zavargások idején is a lázadók blackberry messengeren kommunikáltak, mert annyira biztonságos vonal, hogy még a hatóságok sem tudták megfejteni - ugye obama sem véletlenül használ BB-t, meg sok cég is ahol én dolgozom szintén, annak ellenére, hogy rendesen le van maradva a fejlődésben. szóval amíg ilyen eszközök és lehetőségek vannak, addig én nyugodt vagyok. bár persze lehet h az sem véletlen h haldoklik a BB erősen. 😊

Abban igazad van, hogy az internet inkább csak nehezebbé tette a kontrollt, de a "net neutrality"-t az USA-ban pl. már komoly támadások érik (egyelőre tartja magát), és kétség nem férhet hozzá, hogy előbb-utóbb a gazdasági lobbi fog nyerni. Azt meg én is nagyon naiv szemléletnek érzem, hogy kevésbé menne a manipuláció, mint korábban, inkább csak idő kell, míg a propaganda (szebb nevén public relations) itt is végleg utat tör magának minden csatornán.

én meg a kettő közé egyenlőség jelet tettem.

én spec nem így látom. vagyis amiről ti beszéltek az a 20. század.
gabtsi

szerintem Sobri nem az államhatalomra gondolt, sokkal inkább a gazdasági elitre és az ő hatalmukra... de lehet tévedek...

én spec nem így látom. vagyis amiről ti beszéltek az a 20. század.

a 21. századi embernek a tömegkommunikációs eszközöknek köszönhetően egyre kisebb szüksége van az állami keretrendszerekre, szabályozásokra, amely egyértelműen a szabályozók befolyását csökkentheti a mindennapi életünkre. szóval amíg egy rádió meg egy tv volt, addig azon keresztül lehetett a tömegeket manipulálni, de ma az internet világában, ahol mindenkinek a zsebében ott van bármilyen elérhető információ, már nehezebb.

az emberek a hivatalos szabályozások felől egyre inkább mozdulnak el a közösségi "szabályozás" felé, gondolom ti sem a mittomén milyen hivatal által odaadott csillagok által választotok szállást bármilyen utazás alakalmával, hanem a booking.com értékelései alapján, de ugyanezt mondhatnám az éttermekre, online boltokra, és lassan már az orvosra, fodrászra és a zöldségesre is. mind a közösség visszajelzései alapján fog épülni, nem az államhatalom által feleslegesen ránktukmált irreális és versenytorzító szabályai mentén.

szóval lehet küzdeni pl a taxisoknak az über ellen, de ezt a harcot még középtávon sem ők fogják nyerni. a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.

De ez a 20-században, a 21. századra a technikai fejlődésnek, telekommunikációnak, internetnek, az irányítás, a kontroll azonnaliságának köszönhetően megoldódott.
Most már a hatalom, gazdasági hatalom valódi birtokosainak módjuk van a hatalmukat konzerválni, állandósítani.Sobri Jóska

Nem kellett hozzá internet sem, elég volt a freudi pszichoanalízis kiteljesítése. Ironikus azért, hogy épp te írod ezt, aki a médiában dolgozol, bezzeg a való világot meg a barátok köztöt azért nézik az emberek, mert az kell nekik.

hogy értsétek Józsit