Politika

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.
peterk2005 udvari bolond

az nem közérdekű, hogy az MBH-nál ki lett az év banki tanácsadója meg menedzsere. az újraközlés nem GDPR jogalap. attól még, hogy valaki nyilvánosságra hozott valamilyen adatot, nem jelenti azt, hogy te is kezelheted. főleg nem sima dolgozók adatait, akik a közéletben sehogy sem vesznek részt.
deyell

Ez egy ex catedra kijelentés, amit, ha a terület szakértője vagy, el tudok fogadni. Az vagy? Ha nem, akkor tartom amit írtam: mi ezt nem fogjuk tudni ennél jobban szétszálazni. Ha Lolő perel, a bíróság majd dönt és kiderül. Ha nem, akkor marad a levegőben a labda.
peterk2005 udvari bolond

ez nem ex catedra kijelentés. ahogy írtam, hogy a GDPR 6. cikke tartalmazza az adatkezelés jogalapjait. ahhoz, hogy egy adatkezelés jogszerű legyen, a 6. cikkben szereplő valamelyik jogalapnak meg kell felelnie. ha nem felel meg egynek sem, akkor jogszerűtlen. az "újraközlés" nincs ott a jogalapok között, erre nem lehet hivatkozni jogalapként. pont. közérdekű adatkezelés jogalap létezik, arra hivatkozhatnak a sajtótermékek a közszereplők közélettel kapcsolatos tevékenységeinek kitárgyalása során. Kovács Aranka, az MBH banki tanácsadója nem közszereplő, és nem közélettel kapcsolatos az, ha ő lett az MBH-nál az év dolgozója. ha valóban csak közszereplőket tartalmazott volna a lista, mint Ómolnár Miklós meg a többi ismert NER-es geci, akkor nem lett volna gond. amúgy minden bizonnyal nem perelni fognak, hanem felnyomni Hadházyt a NAIH-nál.

A morális szempontjaid érthetőek. Ami szubjektív, még szubjektívabb, mint a jogi szempontok. Én amondó vagyok, hogy aki Lölő cégnél vállal el top vezetői állást, az legyen tisztában azzal, hogy hol és kinek dolgozik. Legyen vele tisztában, hogy az állással nem csak a jó fizetés, hanem esetleg egy ilyen listára felkerülés is együtt jár. Legalábbis vezetői pozícióban. Ha nem tetszik, keressen másik állást.
peterk2005 udvari bolond

Nem igazán érted.
Nem a listára felkerülésen megy igazából a vita, még csak nem is a közlés jogalapján, hanem a kontextuson és a minősítésen. A leszolgázáson.
Mondjuk a céged alvállalkozója egy nagyobb cégnek, ami Lölőé. (Ez persze könnyebben megeshet olyan szektorokban, ahol ez kábé minden cégre igaz.)
Ha ebben az esetben listázódik a céged vagy te, akkor ezen lehet vitázni, hogy ez mennyire erkölcsös, miként csűrhető-csavarható úgy jogilag, hogy jogszerű legyen, de az bizonyára nem tetszene neked, hogyha a ketőspont előtt az lenne, hogy Mészáros szolgái.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.
peterk2005 udvari bolond

az nem közérdekű, hogy az MBH-nál ki lett az év banki tanácsadója meg menedzsere. az újraközlés nem GDPR jogalap. attól még, hogy valaki nyilvánosságra hozott valamilyen adatot, nem jelenti azt, hogy te is kezelheted. főleg nem sima dolgozók adatait, akik a közéletben sehogy sem vesznek részt.
deyell

Ez egy ex catedra kijelentés, amit, ha a terület szakértője vagy, el tudok fogadni. Az vagy? Ha nem, akkor tartom amit írtam: mi ezt nem fogjuk tudni ennél jobban szétszálazni. Ha Lolő perel, a bíróság majd dönt és kiderül. Ha nem, akkor marad a levegőben a labda.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.
peterk2005 udvari bolond

igen, csak azt felejted el, hogy ez ugyanaz a nyomorult jogászkodás, amit a fideszen lehet számonkérni számtalan esetében. lehet, hogy paragrafusbuzulva kimagyarázható vagy menthető az eset és hadházy nem sértett ezzel jogszabályt, de itt elsősorban szerintem nem erről kéne szó essen. hanem arról, hogy erkölcsileg mindenképpen gáz amit csinált és ilyen értelemben ez másik zászló alatt ugyanaz a patkányság ami édesapáék egész politikai teljesítményét összefoglalja. jogszerű (tegyük fel), de nem etikus. az ordenáré szolgázás december 26-án meg nem tudom mi célt szolgál, vagy kinek okoz orgazmust, de szintén az a stiló nálam, mint a boldog karácsonyt meg a nem mi szültük őket oda. leszarom, hogy visítsanak a nácik (és elismerem, hogy ez a saját naivitásom), ez pont az a logika, amiről óvodában a 4-5 éveseket azonnal leoltják. a viktorka csúnyát mondott rám, úgyhogy én mégcsúnyábbat mondok rá! tényleg az ember esze megáll, ezt a fasz játékot akarják felnőtt emberek a szülőhazájuk felett játszani és ez így oké, csak azért, mert az egyik szereplőt nem orbánnak, hanem hadházynak hívják?

egy része nyilván nem neked reply közvetlenül, hanem még sobri esti válaszára menne, de nincs kedvem külön-külön szerkesztgetni. és valahol nekem úgy tűnik, mintha itt jópáran úgy elvesznétek szerintem a részletekben, hogy az általam vélelmezett lényegről már tudomást sem tudtok venni. az pedig az szerintem, hogy aki erkölcsileg nem akar fidesz lenni, az ne is viselkedjen úgy semmilyen körülmények között, különben nem kell nagy szemekkel csodálkozni a közéleti- és hétköznapi mentális fertőn, ami egyre inkább betemeti ezt a társadalmat
fake.id

A jogszerűségről: Leírható a helyzet fordítva is. Hogy valójában NEKED nem tetszik, hogy Hadházy ezt csinálta, és ezért a valid jogi szempontokat paragrafus buzulásnak nevezve próbálod a saját álláspontodat validálni. Mint a minapi Bors sztori. Parttalan vita, ha ezt vagdossuk egymás fejéhez, úgyhogy én ezt itt le is zárnám.

A morális szempontjaid érthetőek. Ami szubjektív, még szubjektívabb, mint a jogi szempontok. Én amondó vagyok, hogy aki Lölő cégnél vállal el top vezetői állást, az legyen tisztában azzal, hogy hol és kinek dolgozik. Legyen vele tisztában, hogy az állással nem csak a jó fizetés, hanem esetleg egy ilyen listára felkerülés is együtt jár. Legalábbis vezetői pozícióban. Ha nem tetszik, keressen másik állást. Ha jó vezető, találni fog. Ha nem, akkor meg ugye miről is beszélünk?... (Én csak vezetőket láttam Hadházy listáján. Portás nyilván más eset.)

Kellene egy igazi listát összeállítani a legnagyobb haszonélvezőkről, akik sunyiznak a háttérben és a verseny nélküli versenyszektorban szedik ki a pénzt és elhitetik hogy ők valójában a privát szektorban dolgoznak, pedig ezek mind a rendszer tartópillérei.

Tudja csak meg a családi-baráti kör, a munkatársak mind, az emberi —köztük a magyar— irigység legendás, eredményes is lenne, és ott van még a megvetés, vagy számonkérés lebegtetése.
Ezek úgyis mind megélhetési fidesz szavazók,

Háború van, ott meg más szabályok vannak, de ha Vlk nem háborúzik azoknak orbán szavait ajánlom :

„Kérem, ne jogászkodjunk, a jogászok dolga a jogi keretek kidolgozása, én politikai döntéseket hozok.” (Ehhez hasonló érveléssel irányította a sajtót a jogászokhoz 2018-ban is).

Baszik ő a jogra—meg a bírósági ítéletekre is láthatóan- legyen az Magyar vagy Nemzetközi Bírósági ítélet, ezért inkább fizeti a büntetést a közös állami vagyonból.

Szerkesztette: ozibozi

Azert nem a Cosa Nostra neveit dobta be, ezekrol az emberekrol sajat kornyezetukben mindenki tudja mivel es kinek foglalkozik, akit meg igazan erdekelt a sajat kornyezetukon kivul szinten utana jarhatott ha akart. A nagyobb neveknek mint egy Omolnar meg szinten tokmindegy, koztudott hogy 30 eve tolja az aktualis szekeret, ettol nem fog rosszabbul aludni. Aki meg igen, az inkabb azon gondolkodjon el miert is zavarja hogy a jol elvegzett munkajarrt dijaztak es az publikussa valt.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

És a jogaszod gondolod azt is figyelembe veszi h utána kirakja egy olyan politikus az Fb oldalára aminek köszönhetően minden jelentősebb online média 5 percen belül lehozza a névsort?
csebi

Nézd, ha elolvastad láthattad, hogy megkövettelek, ahogy mindenki mást is, aki más véleményen volt, mint én.
Bár azóta újabb és újabb érvek jönnek, miért nincs igazam, de mi többet tehetek, minthogy belátom a tévedésem? 😀

De! egy normális, átlagos működésű cégnél az, hogy valaki megosztja azt az információt, ami egyébként is tudott - szerintem - nem sérti a személyiségi jogait.
Pl a Microsoft kiposztolja, hogy Kiss Gizi az év munkavállalója volt 2025-ben, én, akik kapcsolatban vagyok Gizivel megosztom a posztot: Gratulálunk kedves partnerünknek, Gizinek, hogy az év munkavállalója lett a Microsoftnál! További sikereket Gizi 2026-ban is! Ez szerintem nem sérti Kiss Gizi személyiségi jogait.
És akkor sem sértem a jogait, ha azt mondom, egy posztomban, hogy a Microsoftnál Kiss Gizi lett az év munkavállalója, de szerintem Nagy Cili jobban megérdemelte volna. De lehet, ebben is tévedek.

Szerkesztette: vpi

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

És a jogaszod gondolom azt is figyelembe veszi h utána kirakja egy olyan politikus az Fb oldalára aminek köszönhetően minden jelentősebb online média 5 percen belül lehozza a névsort?

Szerkesztette: csebi

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.
peterk2005 udvari bolond

igen, csak azt felejted el, hogy ez ugyanaz a nyomorult jogászkodás, amit a fideszen lehet számonkérni számtalan esetében. lehet, hogy paragrafusbuzulva kimagyarázható vagy menthető az eset és hadházy nem sértett ezzel jogszabályt, de itt elsősorban szerintem nem erről kéne szó essen. hanem arról, hogy erkölcsileg mindenképpen gáz amit csinált és ilyen értelemben ez másik zászló alatt ugyanaz a patkányság ami édesapáék egész politikai teljesítményét összefoglalja. jogszerű (tegyük fel), de nem etikus. az ordenáré szolgázás december 26-án meg nem tudom mi célt szolgál, vagy kinek okoz orgazmust, de szintén az a stiló nálam, mint a boldog karácsonyt meg a nem mi szültük őket oda. leszarom, hogy visítsanak a nácik (és elismerem, hogy ez a saját naivitásom), ez pont az a logika, amiről óvodában a 4-5 éveseket azonnal leoltják. a viktorka csúnyát mondott rám, úgyhogy én mégcsúnyábbat mondok rá! tényleg az ember esze megáll, ezt a fasz játékot akarják felnőtt emberek a szülőhazájuk felett játszani és ez így oké, csak azért, mert az egyik szereplőt nem orbánnak, hanem hadházynak hívják?

egy része nyilván nem neked reply közvetlenül, hanem még sobri esti válaszára menne, de nincs kedvem külön-külön szerkesztgetni. és valahol nekem úgy tűnik, mintha itt jópáran úgy elvesznétek szerintem a részletekben, hogy az általam vélelmezett lényegről már tudomást sem tudtok venni. az pedig az szerintem, hogy aki erkölcsileg nem akar fidesz lenni, az ne is viselkedjen úgy semmilyen körülmények között, különben nem kell nagy szemekkel csodálkozni a közéleti- és hétköznapi mentális fertőn, ami egyre inkább betemeti ezt a társadalmat

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.
peterk2005 udvari bolond

az nem közérdekű, hogy az MBH-nál ki lett az év banki tanácsadója meg menedzsere. az újraközlés nem GDPR jogalap. attól még, hogy valaki nyilvánosságra hozott valamilyen adatot, nem jelenti azt, hogy te is kezelheted. főleg nem sima dolgozók adatait, akik a közéletben sehogy sem vesznek részt.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Adott esetben lehet ilyen (közédekre hivatkozással például). De nem is feltétlenül kell. Minősülhet egyszerű újraközlésnek is abban az esetben, ha a díjátadó az adatkezelő és tőle kerültek ki az adatok olyan módon, ami nyilvánosságra hozatalnak minősül. Egy belső kör email nem minősül annak. A színpadra hívás se feltétlenül, de körülményektől is függ. Mindenesetre itt azért Lölő cégcsoportról van szó. Bőven el tudom képzelni, hogy a saját adatkezelési gyakorlatuk van/volt olyan pongyola, hogy nyilvánosságra hozatalnak minősül ahogy kezelték.

Szerintem ezt nem fogjuk tudni mi jobban szétszálazni. Ha Lölő bíróságra viszi, akkor majd ott megnézik és meglátjuk mire jutnak.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Rendben, ezt elfogadom, bár 100 cégből 99 a saját social media platformjain gratulálni szokott az alkalmazottaink, és itt ez valóban nincs meg.
Utánanéztem és a Mészáros Kft-nek vagy a Mészáros csoportnak még linkedIn oldala sincs, ami egy 30.000 főt foglalkoztató munkaadónál - talán - meglepő.
Az, hogy a díjátadásnál a díjak közzétételére kitértek-e vagy sem, arról pedig nem tudunk, így meg kell követnem magam.
vpi

de nem ez a lényeg. a munkáltató kirakhatja a nála dolgozó díjazottak nevét a honlapjára hozzájárulás vagy jogos érdek jogalapon például. ha Hadházy rakja ki, akkor ő lesz az adatkezelő, függetlenül attól, hogy a munkáltató ezeket az adatokat korábban már közzétette vagy nem. ami azt jelenti, hogy ebben az esetben neki is kellene jogalap az adatkezeléshez, ilyen jogalappal meg nyilván nem rendelkezik.

Szerkesztette: deyell

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.
deyell

Rendben, ezt elfogadom, bár 100 cégből 99 a saját social media platformjain gratulálni szokott az alkalmazottaink, és itt ez valóban nincs meg.
Utánanéztem és a Mészáros Kft-nek vagy a Mészáros csoportnak még linkedIn oldala sincs, ami egy 30.000 főt foglalkoztató munkaadónál - talán - meglepő.
Az, hogy a díjátadásnál a díjak közzétételére kitértek-e vagy sem, arról pedig nem tudunk, így meg kell követnem magam.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

az adatkezeléshez kell a GDPR 6. cikk szerinti jogalap megléte. jelen esetben mi volt Hadházy adatkezelésének (tehát hogy kirakta a nyertesek neveit a facebookra) jogalapja? semmi, nincs ilyen.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).
vpi

Ez a díjazással kapcsolatban veti el az adatkezelési problémát. Te, mint díjátadó így nyugodtan kiteheted például a díjátadó honlapjára a listát. De még nyilvánosságra került személyes adatot se használhat fel csak úgy valaki más. (Viszont automatikusan nincs is tiltva, úgyhogy az se következik belőle, hogy nem.)

Hadházy az utóbbi 15 év egyik legnagyobb hatású politikusa. Nincsenek sokan.
peterk2005 udvari bolond

Milyen hatást ért el?
csebi

Zebrák
Gyurma Pappa

Tök jó meme, de mi a hatás?
Negritis, a vajda

idézek egy klasszikust:

"Irónia. Mi az? Egy tablet? Jöhet!"
Gyurma Pappa

-elnézést koedukált?
-nem, szartam.

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

Én rendezvényekkel foglalkozom, elég sokszor csinálunk díjátadókat, így én ebből a szempontból szoktam vizsgálni, illetve a jogászunktól állásfoglalást kérni. Emiatt én továbbra is azt mondom, ha a díjazott tudott arról, hogy díjazzák, és a díj átvételekor nem tiltakozott a nyilvánosság ellen, akkor a név és beosztás kiírása nem sérti a személyiségi jogait, mert az a díjazás jellegéből fakadó természetes velejáró. Tehát igen, rendben van, hogy Hadházy kirakta ezeket az adatokat, még ha az én izésemtől nagyon is távol áll a "szolgázás" és szerintem kontraproduktív (lásd pl Jughead eredeti hozzászólását ehhez a témához).

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen
csebi

kérdezz rá akkor PM-ben nála, és nem kéne feleslegesen oldalakat teleírnunk

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?
Josszi

Igen ez volt a kérdésem Vanília egbolthoz elsődlegesen

Hadházy az utóbbi 15 év egyik legnagyobb hatású politikusa. Nincsenek sokan.
peterk2005 udvari bolond

Milyen hatást ért el?
csebi

Zebrák
Gyurma Pappa

Tök jó meme, de mi a hatás?
Negritis, a vajda

idézek egy klasszikust:

"Irónia. Mi az? Egy tablet? Jöhet!"

Hadházy az utóbbi 15 év egyik legnagyobb hatású politikusa.

Hadházy az egyike annak a néhány politikusnak, akik eredménnyel képesek hackelni a NER-t, A hatalmi oldalt, és a pincsi kutya, kitartott oldalát is.
peterk2005 udvari bolond

Hogymi?
Hadházy nem politikus, amit csinál az nem politika, hanem oknyomozás.
Ugyanezeket a munkákat megcsinálja az Átlátszó, Direkt36, stb., csak ők nagyban.

Hadházy az "apróbb", láthatóbb dolgokat kutatja fel, az is hasznos, de ebben semmi politika sincs.
Másrészt a Fidesz táborhoz el se jut, a bizonytalanoknál meg kérdéses, hogy milyen ingert vált ki.
Lúdas Solymi

Szerinted az oknyomozás, hogy kimegy Hatvanpusztára, és létráról mutogatja a zebrákat? Mert szerintem nem az, hanem politizálás. 😊 Az, hogy ehhez háttér munkára is szüksége van, nem teszi nem politikussá.

Egyébként pedig felméréstől függően a legnépszerűbb v második legnépszerűbb politikus ma az országban. És az ismertsége is magas. Úgy, hogy sose töltött be magas tisztséget politikai pártban, sőt évek óta párthoz se igazán köthető.
peterk2005 udvari bolond

Pedig de oknyomozás, mert Marci mielőtt ekkorára nőtt a partizán ugyanezt csinálja, most másik helyette
PL megtette a kamu pártokkal hogy ki ment kerdezgetni

De bogos Csabi dettó, vagy a fókusz csoport most nyáron mikor körbe járta a "nevezetességeket"

A 444rol ne is beszéljünk
Negritis, a vajda

Ja, csak az a helyzet, hogy Bogos Csabi nevét most hallom először. Marciért nyilván nem, de az oknyomozás szó eszembe sem jutna vele kapcsolatban. Se korrupció elleni harc. A 444 necces, de ők sem. Nekem Hadházy, Átlátszó és Direkt36. Ennyi.
peterk2005 udvari bolond

pedig a 444ben pont Ács Daniék tettek kurvasokat a korrupció bemutatására, kezdve azzal hogy oldaltól függetlenül mindenkibe bele álltak a parkolási botrányba
Negritis, a vajda

És mégis. Látod. Hozzám Hadházy jut el, nem ők. Pedig szerintem engem Jóska nem rak az agyhalottak közé. 😊 Aztán ki tudja. 😊

(Ács Daniéknak elismerésem. Remélem tudják folytatni a munkát. Ha Tisza jön, akkor is.)

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

"Szóval szted rendben van h Hadhazy kirakta közel 100 ember adatait?"
erre gondolsz?

Gyerekek: ez egy egyszerű igen-nem kérdés volt, amire amúgy az illető nem válaszolt Btw. Felesleges oldalakat tele írni válaszul. Néha a kevesebb több.
csebi

Elmeny attekerni a tobb oldal valasz nelkuli hsz-eket.
Beki

szerintem meg élmény olvasni a generált show-t

Hadházy az utóbbi 15 év egyik legnagyobb hatású politikusa.

Hadházy az egyike annak a néhány politikusnak, akik eredménnyel képesek hackelni a NER-t, A hatalmi oldalt, és a pincsi kutya, kitartott oldalát is.
peterk2005 udvari bolond

Hogymi?
Hadházy nem politikus, amit csinál az nem politika, hanem oknyomozás.
Ugyanezeket a munkákat megcsinálja az Átlátszó, Direkt36, stb., csak ők nagyban.

Hadházy az "apróbb", láthatóbb dolgokat kutatja fel, az is hasznos, de ebben semmi politika sincs.
Másrészt a Fidesz táborhoz el se jut, a bizonytalanoknál meg kérdéses, hogy milyen ingert vált ki.
Lúdas Solymi

Szerinted az oknyomozás, hogy kimegy Hatvanpusztára, és létráról mutogatja a zebrákat? Mert szerintem nem az, hanem politizálás. 😊 Az, hogy ehhez háttér munkára is szüksége van, nem teszi nem politikussá.

Egyébként pedig felméréstől függően a legnépszerűbb v második legnépszerűbb politikus ma az országban. És az ismertsége is magas. Úgy, hogy sose töltött be magas tisztséget politikai pártban, sőt évek óta párthoz se igazán köthető.
peterk2005 udvari bolond

Pedig de oknyomozás, mert Marci mielőtt ekkorára nőtt a partizán ugyanezt csinálja, most másik helyette
PL megtette a kamu pártokkal hogy ki ment kerdezgetni

De bogos Csabi dettó, vagy a fókusz csoport most nyáron mikor körbe járta a "nevezetességeket"

A 444rol ne is beszéljünk
Negritis, a vajda

Ja, csak az a helyzet, hogy Bogos Csabi nevét most hallom először. Marciért nyilván nem, de az oknyomozás szó eszembe sem jutna vele kapcsolatban. Se korrupció elleni harc. A 444 necces, de ők sem. Nekem Hadházy, Átlátszó és Direkt36. Ennyi.
peterk2005 udvari bolond

pedig a 444ben pont Ács Daniék tettek kurvasokat a korrupció bemutatására, kezdve azzal hogy oldaltól függetlenül mindenkibe bele álltak a parkolási botrányba

 nepszava.hu/3306397_tisza-part-fidesz-felmeres-publicus-intezet-orban-viktor-hatalom-valasztas-2026

Ez is egy érdekes esettanulmány. Ez a 16 év megmérgezte az embereket ha még abban se tudnak hinni hogy más kormányozon mint a dagadt.
KB23

Hinni, vagy bízni?
Ha engem hívnának fel, akkor én úgy válaszolnék, hogy nagyon bízom a váltásban, de csak akkor hiszem el, ha már meg is történt. Pedig rendszeresen írogatok itt arról, hogy a környezetemben is érzem a változást. De három dolog elbizonytalanít:
- mennyit számít majd a pénzosztás megindulása februártól
- képes-e Orbán díszmenetben felvonultatni Budapesten Trumpot
- mit hajlandó még a Fidesz bevetni, ha úgy érzi, hogy "baj van"
- végül az, hogy a kis falvakon kívül ma nagyon nem divatos - sőt ciki - fideszesnek lenni. Emiatt lehetnek rejtőzködő szavazók.
peterk2005 udvari bolond

talán a Trump show-t kihúznám a rettegés listámról (igy is marad rajta elég 😀 ) , helyette a mire hajlandó Orbán/Fidesz-ről azt gondolom hogy bármire és most már a Bp-i USA követségről sem fognak átszólni hogy halló halló tessék szépen játszani. A pénzosztás na az nagyon megfogja tolni a szekerüket és a "rejtözködő"
szavazóik nagy száma miatt gondolom hogy amit az egyik magyar közvéleménykutató mondta (sajnos nem emlékszem melyik) hogy nálunk a 1000 fős mintásaknál nem 3+-% hanem a duplájával érdemes számolni, tehát egy 12% ra mért Tisza előny sem jelent igazán semmit.