New England Patriots

Jack Jones jónevű Cb 😀

Az idei draftot leszámítva többnyire igazad is lenne, de pont az idei 2.nap bizonyítja, hogy a consensus boardoknak sincs semmi köze az NFL csapatok boardjaihoz. Majd arra lesz érdemes visszanézni 3-4 év múlva, hogy "mindenkinek" (a médiának) volt igaza, vagy az NFL-nek.
De a 2.napon több nagyobb reach volt (értsd nagy eltérés a consensus boardokhoz képest), mint az elmúlt 10 drafton összesen. És ez csak a 2. és 3.kör volt, ahol vitték sorra a 3-4.körbe várt playákat 2.körben, meg a 4-5.be vártakat a 3.ban 😀Borbinho

Forrás? Azért kérdezem, mert itt van előttem a két legnépszerűbb konszenzusos boardból, plusz az ESPN, PFF és a CBS boardjából gyúrt "szuper konszenzusos" board, és ezt a boardot az IRL draftokkal összevetve, a draft pozíciók átlagos eltérése az idei első két napon eddig felfelé kerekítve 13. Tehát átlagosan 13 poszttal húzták másutt a játékosokat, mint ahova a konszenzusos board tette pket. Ez az érték a tavalyi drafton másfélszer ekkora volt. (Az első körre nézve is idén kisebb az átlag egyébként, mint tavaly.) Nem mintha bármelyik (akár a 13 de akár a 20 is) nagy átlagos eltérés lenne, hiszen a boardok a játékosokat csak tisztán talent alapján sorolják, a csapatok pedig needek és séma fittségek alapján válogatnak ebből, így magától értetődően önmagában csak a need és a fittség is eltérítené a picket a boardtól néhány pickkel akkor is, ha minden csapat pontosan azt gondolná minden játékosról, mint a konszenzus board.
Szóval honnan az infó? Nem csak a szubjektív benyomásod mondatja ezt veled?

(Doug Kyed meg majd akkor lesz olyan insider mint Rapaport vagy Schefter, ha olyan insider lesz, mint Rapaport vagy Schefter. 😊 Nyilván nem szó szerint értettem, hogy annyit ér, mint mi, de egyelőre egy bostoni pff újságíró. Utóbbi minőségében meg csak Bostonban van legalább fél tucat ember (mondjuk pl. Tom Curran vagy Greg Bedard) akiknek az értesüléseire jobban adok, mint az említett úriemberére. És ezeknek nem voltak "értesüléseik" a feltrade okáról, pedig ők tényleg ki-be járnak a Pats komplexumba/ból.)

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).Borbinho

Ja. A "liga" (értsd: beatwriterek szerte-szana) másik fele meg a Rams videón röhögött. C'mon. 😊 (Egyébként nem a Strange pickről volt szó az "értesülés" kapcsán, hanem a Thorton pick előtti feltrade okáról. Szóval Strange hogy jön egyáltalán ide?)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jó draftnezest mara is, itt már nincs nagy igényem, ha véletlenül jönne egy szimpatikus újonc, annak azért örülnék. A kiemelt posztot holnap fogom tudni max frissíteni, ha így zavaró, nyugodtan le lehet szedni igazából

Egy Bold estére elhozzuk Howellt aki kiszorítja Mac Jonest 😂😂😂😂

Tudom semmi értelme, de azért belegondoltam, ha a Lions helyett mi megyünk fel a Vikings helyére az 1+2+5-el és kihúzzuk Hamiltont vagy Williamst... sokkal rosszabbúl nem jártunk volna, sőőőt ☹️

Doug Kyed amúgy ugyan olyan insider mint Ari Merov vagy Rapaport vagy Schefter, csak még a pályája elején tart 😊
Szóval az, hogy annyit ér amit mond mint amit Te vagy bárki más itt a fórumon, nagyon távol áll a valóságtól 😀

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).

Kb minden 2.körös elkapó reach volt a big boardokhoz képest (Robinson, Metchie, Pierce, egytől egyik mind), így bőven benne van h Thornton is kiment volna.
Borbinho

Na de kérlek, itt NFL insiderek irogatnak 😊

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja? -, de legalább igaz. (Sokad tud dobni ilyenkor egyébként az, ha nem csak annyi az érv, hogy ők jobban tudják, hanem az is, hogy MIÉRT gondolták esetleg úgy.)

Annak viszont már nem sok értelme, hogy más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Miért kéne az ő "infóit" készpénznek venni? Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is értelme. Csak ennyi elég lenne, felesleges túl tolni, hogy "biztos infó hogy kiment volna". Ja, és még feleslegesebb készpénznek venni utóbbit, aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek a GM-ek az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...
peterk2005

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).
Borbinho

Egyrész belső falember nekünk nem igazán kell, másrészt Breece Hall előtt biztos nem vittük volna. Csávóért fel akartunk tradelni az elsőbe. Azután meg 101-ik pickünk volt a következő.

topin

Ennél sokkal erősebbnek gondolom azt az érvet, hogy itt a Pats FO (nem tudom, hogy ki volt a döntések mögött) valószínűleg benézett valamit. Egy reach még oké, de hogy egymás után két picknél is _körökkel_ gondolják máshogy, mint ami a konszenzus, az nem jó jel. ismétlem: én draft board szempontból a konszenzust valódi szakmai konszenzusnak gondolom, amiben az egész NFL tudása benne van. Nem azért, mert a punditok mondják, mert nem ők mondják, hanem a szakemberek. A punditok csak összegyűjtik, de ezt manapság már olyan hatékonyan teszik, hogy az egy valós, komoly konzenszussal - amit visszatekintve a statisztikák egyértelműen bizonyítanak is.

Szóval ha csak mondjuk a kettőből az egyik lett volna ekkora reach, akkor még érdekes is lehetne, hogy mi lehet a dolog mögött. Kettő ilyennél már nem állok neki, mert egyszerűbb és logikusabb feltevés, hogy az FO-ban valaki okosabb akart lenni önmagánál is és túltolta. Ahogy egyébként a másik 31 csapattal kapcsolatban is ezt gondolom. A Cardinals lépései mögött sem kezdem el megtalálni az értelmet, mert se időm, se kedvem, se energiám. Inkább rá mondom, hogy sz*r draftot toltak, mert sokkal nagyobb az esélye a múlt tényei alapján annak, hogy ez az igazság, mint annak, hogy valamit nagyon ügyeset léptek, csak annyira eltitkolták, hogy senki se érti.
peterk2005

Simán benne van, hogy itt az FO tolta túl és ebben nem feltétlenül csak BB-t értem.

Nem tudom, hogy a tavalyi draft az azért volt jó, mert az FO munka jó volt vagy azért, mert a konszenzusos pickeket vittük az elején (MJ, Barmore). Illetve az akkori Player Personel Director sincs már itt, viszont Groh azért nem újonc.

A meglévő infók alapján nagyon úgy tűnik, hogy ezek a reachek tudatos, előzetes felmérésen alapulnak, ahol a csapat kvázi nem BPA-t nézett, hanem a saját kritériumrendszer alapján választott embereket, hogy szerintük melyik poszton van hiány vagy mit akarnak a jövőben.

Azon lehet vitatkozni, hogy ez attól függetlenül reach és ott lett volna még értékén a játékos, de ebben meg nem lehetünk biztosak. Lehet majd pár hónap múlva lesz több infó, amikor más csapat is mondja majd, hogy igen, nézték ők is, stb., bár abban simán benne lehet a bizonyítvány magyarázása.

Korábban is volt olyan és a Scar interjúban is benne volt, hogyha úgy érzik, hogy adott játékos elérhető később, akkor megpróbálják később fogják kihúzni.

Úgyhogy itt majd az lesz a kérdés, hogy jól lett-e összetéve az anyag, ami meg úgyis a szezonban derül ki legkésőbb vagy valami félrement, esetleg BB megint felülírta a döntéseket.
Habár, a tavalyi MJ féle draftvideóból kiindulva konszenzusos döntés születhetett.

Btw, a cikkből lehet tudni, hogy a Pats reachek hány esetben váltak be?

De kicsit megfordítva a dolgot, tegyük fel, hogy a többi poszt valóban oké és kellett egy slot corner, egy visszahordó, meg egy speedster.
Kik azok akik a konszezusos boardon ezeknél a húzásoknál elérhetőek voltak?
Figyelembe véve azt, hogy felcserélt a Pats a 2/54-ről a 2/50-re és a kettő között ezek a pickek voltak:

2/43 - NYG - WR Wan'Dale Robinson (2/38-ról le)
2/44 - HOU - WR John Metchie III (2/68-ról fel)
2/50 - NE - WR Tyquan Thornton
2/51 - PHI - C Cam Jurgens
2/52 - PIT - WR George Pickens
2/53 - IND - WR Alec Pierce
2/54 - KC - WR Skyy Moore

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Azzal hogy te állandóan visszadobod a kritikának a “kint jobban tudják” mantrát, pontosan a forumozás értelmét kérdőjelezed meg.

ZERO_L

Nem ezt szeretném visszadobni, hanem azt, hogy a döntési mechanizmust nem ismerjük. Tehát akkor tudunk közelebb kerülni a helyes, nem helyes, elfogadom- totál hülyeség szintekhez, ha ugyanazon érvek mellett keresünk választ. Kritizálni lehet, egyet nem érteni is. Mindenki szubjektív dolgot fog leírni. De a valósághoz ismerni kellene a döntési szempontokat, amik alapján meghozzák azokat és hogy ezeknek hogyan kell illeszkedni a képbe egyénileg és rendszerszinten is. Nálam inkább az a preferencia, hogy ezeket próbálom megtalálni és ahhoz párosítani a gondolatomat, véleményemet, elvárásomat. Nem pedig van egy elvárásom amihez igazodjon a csapat és ha nem akkor elhányom magam.

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja? -, de legalább igaz. (Sokad tud dobni ilyenkor egyébként az, ha nem csak annyi az érv, hogy ők jobban tudják, hanem az is, hogy MIÉRT gondolták esetleg úgy.)

Annak viszont már nem sok értelme, hogy más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Miért kéne az ő "infóit" készpénznek venni? Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is értelme. Csak ennyi elég lenne, felesleges túl tolni, hogy "biztos infó hogy kiment volna". Ja, és még feleslegesebb készpénznek venni utóbbit, aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek a GM-ek az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...
peterk2005

Az idei draftot leszámítva többnyire igazad is lenne, de pont az idei 2.nap bizonyítja, hogy a consensus boardoknak sincs semmi köze az NFL csapatok boardjaihoz.

Majd arra lesz érdemes visszanézni 3-4 év múlva, hogy "mindenkinek" (a médiának) volt igaza, vagy az NFL-nek.

De a 2.napon több nagyobb reach volt (értsd nagy eltérés a consensus boardokhoz képest), mint az elmúlt 10 drafton összesen. És ez csak a 2. és 3.kör volt, ahol vitték sorra a 3-4.körbe várt playákat 2.körben, meg a 4-5.be vártakat a 3.ban 😀

Doug Kyed amúgy ugyan olyan insider mint Ari Merov vagy Rapaport vagy Schefter, csak még a pályája elején tart 😊
Szóval az, hogy annyit ér amit mond mint amit Te vagy bárki más itt a fórumon, nagyon távol áll a valóságtól 😀

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).

Kb minden 2.körös elkapó reach volt a big boardokhoz képest (Robinson, Metchie, Pierce, egytől egyik mind), így bőven benne van h Thornton is kiment volna.

Csak hogy ne menjünk el a “forum eredendő lételemének megkérdőjelezése irányába”.
Thornton milyen szinten illik bele a mi rendszerünkbe?

-Hanyagoljuk a run heavy sémát és Agholorral majd megnyújtják a pályát?
-Ő lesz a decoy és emiatt Agholor kap egy olyan szerepet ahol több labdaérintése lesz?
-Marad minden mint tavaly, oda adjuk slantben Thorntonnak aztán fussál kisfiam és termeld a yacokat?
-Vagy egyszerűen már Agholor pótlását kényszítjük elő?

Tényleg ennyire kihagyhatatlan volt ez a prospect, mert ezen kérdésekre mindenképp választ kellett találnunk? Tényleg egy második kört (meg egy ötödiket, de ezt hagyjuk legyen ez apró pénz) kell áldozni egy ennyire egydimenziós játékosra?

Főleg azért nem értem mert lehetett volna hozni OT-t mélyítésnek, DE posztban sem ártana még egy plusz tehetség. Az igaz hogy nem volt kihagyhatatlan játékos(Raimannt pl sajnálom), főleg ha Dean sérültsége valid infó, de pl egy Muma nem adott volna többet a csapat sikerességéhez?


Egyszerűen nem látom Thornton milyen szinten tudna hozzáadni a támadójátékunkhoz, ami validálná a második körös kiválasztását.

Lehet azzal jönni, hogy ne a pick poziciót nézzük hanem a játékost ezt talán Strangenél még legit érv is lehet, de itt nem érzem annak mert a 4.28-as futásán kívül egyszerűen nem tudom mi szól a srác mellett. És ez a stat is teljesen felesleges van túlhypeolva az NFL-ben.
Harry után nagyon fázok az olyan elkapóktól akiknek nincs meg a jó szeparálódási képessége, nem jó útvonalfutók, félek tőle hogy ő sosem lesz a több mint egy “fuss messze” elkapó, ami ha bejön és az Ofal éppen kitart akkor nagy playt eredményez, de összeségében nem fogja áttranszformálni a támadóegységet, hogy a védelmek fossanak tőle.
ZERO_L

Igazából ebben minden benne van, amiről beszélek.
Te egy adott évben gondolkodsz. Eleve téves.
Kijelented hogy nem érted, de azért véleményezed, hogy szar. Ha nem érted, akkor hogyan? Miért nem arra fordítod az energiádat, hogy választ kapj a miértre, mert ugye léteznie kell, ha csak nem random húzták a gyereket. Mivel aligha tették ezt véletlenszerűen, így megint ott vagyunk, hogy oka van, de ez meghaladja a fotelharcos végzettséget. Viszont azt nem haladja meg, hogy gondolatok szülessenek arról mi a jó fenét akarunk vele. És itt már bejön a tudás is a gondolkodásba. Hiszen mindnél többet ért hozzá valaki, annál közelebb kerül a megoldáshoz, hogy miért. Ettől még lehet nem fog tetszeni neki, de érteni fogja a döntési mechanizmust és el tudja fogadni hogy ez a válasz a stáb szerint azon az úton. Én sajnos nem vagyok azon a szinten, hogy ezt mélyrehatóan megfejtsem, így ami felvetődik azonnali gondolatként, az egy év Agholor mögött szituációs játékosként, és nem idén számolunk vele. Mivel te egy évben gondolkodsz, így ez eleve nem tetszik neked és olyan ember kellett volna aki idén valami csodát csinál. (nem csak ebben a kérdésben, hiszen Jones kapcsán is már választ vártál idén, meg úgy általában sem a 2-3 éves távlatok jellemzik a véleményed, de sajnos ez általában nem az 1 éves döntések csapata). A stáb viszont nem így működik (szerencsére).

Felmerülhet egy Agholor trade is, és akkor már most nagyobb szerepben láthatjuk. Jövőre az én gondolatom mentén már Jones fejlődik annyit, hogy mélyre is hatékony legyen és kihasználja ennek a srácnak a tempóját, aki több lesz mint egy decoy. Mivel Doug kyed szerint más csapatok is vitték volna, sőt volt, akinél ő volt az első WR ezen a ponton, így biztosan nem csak mi stábunk volt szerelmes bele. Tehát vannak konkrét céljaink vele, amiket az ő tudásával szeretnénk megoldani. Hogy ezt idén vagy jövőre az teljesen mindegy, mert nincs ráhatásunk és ha a stáb egy évvel előre húzta, akkor hiába hisztizünk, hogy mi most akartunk valakit.

Szerintem nincs olya Pats szurkoló, aki örül ennek a picknek, vagy csettintett hogy de fasza, vagy aki ne tartana attól, hogy nem sül be ez a pick. De ez van. Én azt tanultam és úgy is élek, hogy megoldásokban kell gondolkozni, ezért nem is értem amikor valaki elkezd rinyálni olyan dolgon, amit el is kezdhetne megérteni és meg van hozzá az intelligenciája, hogy meg is értse.

Az hogy te nem látod mit tud hozzáadni a támadásainkhoz miért lényeges a valóság szempontjából? Ez a te meg az én hozzá nem értésünket, információhiányosságunkat mutatja. Emiatt megkérdőjelezni egy döntést, mert mi hülyék, infóhiányosak vagyunk, szerintem butaság. Ha meg azt gondoljuk, hogy értünk hozzá és így sem látjuk a helyét, akkor kicsit túlgondoltuk a tudásszintünket. És attól hogy egy döntés jó, a gyakorlatban még nem biztos hogy működni is fog. Tehát egy adott pillanatban meglévő információ halmazból hozott jó döntés is lehet rossz eredményre vezető, ahogy rossz döntés is lehet jó eredményre vezető.

Mivel más is akarta a gyereket 50-54 között, így úgy fest kihagyhatatlanná tette ez számunkra. ha tetszik, ha nem, ha értjük, ha nem, a döntési szempontjaink alapján ez lett a helyzet.

A fórumozás jogosultságát nem kérdőjelezem meg. A hsz értékeket annál inkább. És itt nem azt értem, hogy ne lehetne kritizálni. Nekem is kikerekedett a szemem, néztem mint borjú az új kapura. De aztán felfogtam hogy oké ez van, nézzük miért gondolhatták így. Ettől még nekem se tetszik, teljesen máshogy húztam volna, én se értettem, de hajlandó vagyok gondolkodni, utánajárni annak hogy miért ez lett. És eszerint mérlegelni majd a továbbiakat. Aki ugyanis már eltért a valóságtól, az az egész idény alatt frusztrálódni fog, vagy már töb éve frusztrálódik és nincs is valós kapcsolata a csapat döntéseivel csak egy álom van, aminek a végén egy kurva jó csapat SB-t nyer.
topin

Abszolút nem egy évben gondolkodom ezért is írtam, hogy most akkor Agholor utódjának húztuk? Mondtam is korábban hogy WR lehet opció a hosszútávú gondolkodás miatt, nem is a poszt zavar elsősorban, hanem a játékos.

(Jonesra visszatérve azért várok tőle több életjelet minél hamarabb, amit szerencsére azért kicsit megmutogatott tavaly, mert rengeteg példa van az NFL-ben hogy 4 év alatt nem tudják eldönteni egy irányító megéri a nagy pénzt vagy nem. Aztán rosszul döntenek és megy az egész a levesbe, belesüllyedve a középszerűségbe. Nem akkor van baj ha rossz rookie irányítót húzol, hanem ha feleslgesen elhiszed neki... Amíg Jones játéka nem tudja ezt a kérdés megválaszolni, addig azon a véleményen leszek, hogy ezt erőltetni kell. És nem, nem vártam el hogy az első évében 100%osan választ adjon a kérdésre, hanem azt hogy a második évet ne 10%ról kelljen elindítani hanem folyamatosan legyen megméretve a srác, hogy harmadik év végére meglegyen a 100%os magabiztosság és el tudjuk dönteni ő a jövő vagy sem.)

Azzal hogy te állandóan visszadobod a kritikának a “kint jobban tudják” mantrát, pontosan a forumozás értelmét kérdőjelezed meg.
Mert mindenre ezt lehetne válszolni: azért hozta meg Bill ezt a döntést mert úgy érezte a csapat sikerességét tekintve ez a lehető legjobb opció.
Ez kipinnelhetnénk a topic elejére és be is lehetne zárni az egészet, hisz ezért mentünk rá anno 4&2re, ezért padoztatta másodéves 6. körös Brady helyett a csapat sztárirányítóját mikor szezon közben visszatért a sérüléséből és ezért nem kért időt ‘hawks ellen az utolsó másodpercekben, ezért küldte el szaros hatodik körös pickért Gilmoret és még lehetne sorolni.

És ezt a választ semmilyen szinten nem lehet megkérdőjelezni. Hisz bármilyen szakmai kérdésben mindenki vakon Billben bízna, akkor is ha neki is van mellényúlása.

Viszont ez a fórum nem azért van, hogy feltaláljuk a melegvízet. Hanem arra hogy véleményeket ütköztessünk, uram bocsáss meggyőzzük egymást egy adott témában.
Abban igazad van, hogy értelmes alternatív gondolat/megoldási javaslat nélkül leszolni egy-egy döntést felesleges. De egy normális vita/párbeszéd kialakulását az sem segíti elő ha te lépten nyomon ledegradálod a másik felet mondván kinek képzeli magát, hogy bármilyen kritikát megfogalmaz. Néha igazat tudok neked adni, hisz tényleg van amikor alaptalan kritikát fogalmaznak meg egyesek, de kezdem úgy érezni hogy neked már minden kritika egy kaptafa és rögtön csípőből előhúzod az aduaszod.



Visszatérve a Thorntonra, én szinte mindenhol azt látom, hogy erre a 4.28 idejére nyáladzik mindenki. Lehet megint alaptalanul vagyok rosszindulatú, de az nfl.com-os mocknál is előttem van ahogy vakarja a fejét az író, ki a faszomat írjak be, nézzük meg a 40 yardos időket, na itt van ez a gyerek a Baylorról jó lesz “mélységi elkapónak”...

Én meggyőzhető vagyok, ez a pick/játékos miért olyan marha jó, de még nem találtam erre rá, pedig hidd el turtam a netet. Lehet nem mentem nagyon mélyre... ezt a 40 yardos időt egyszerűen nem tudom komolyan venni mint “hasznos skill”, valmit megmutat, de önmagában nagyon kevés, az eddigi minta inkább azt mutatja hogy semmi összefüggése nincs a sikerességet illetően.

Egyszerűen nem találom azt a faktort ami alapján erre a srácra böktünk, hogy nekünk márpedig ő kijefezetten kell. De ha megtalálom beteszem vagy valaki rálell remélem beteszi ide.

Most írtam egy példát, de nem csak Kyed írt erről. És továbbra sem írtam olyat, hogy ne fejezze ki valaki a nemtetszését vagy azt hogy egy pick reach vagy sem. Azt fejtettem ki, a jelek szerint balfasz módon és értelmezhetetlenül, hogy nem az a megoldás, hogy leszarozunk valamit, majd mögüle hisztizünk a szezonban. Hanem az, hogy megértjük mi a búbánatos kurva élet fasza okozta az agymenést. Aztán lehet kiderül még sem akkora agymenés. De ha kiderül sem kell szimpatizálni vele.
topin

Hát bocs, de ha neked ez a fazon a példa, akkor legközelebb rám is hivakozhatsz. 😀 Ennél sokkal erősebbnek gondolom azt az érvet, hogy itt a Pats FO (nem tudom, hogy ki volt a döntések mögött) valószínűleg benézett valamit. Egy reach még oké, de hogy egymás után két picknél is _körökkel_ gondolják máshogy, mint ami a konszenzus, az nem jó jel. ismétlem: én draft board szempontból a konszenzust valódi szakmai konszenzusnak gondolom, amiben az egész NFL tudása benne van. Nem azért, mert a punditok mondják, mert nem ők mondják, hanem a szakemberek. A punditok csak összegyűjtik, de ezt manapság már olyan hatékonyan teszik, hogy az egy valós, komoly konzenszussal - amit visszatekintve a statisztikák egyértelműen bizonyítanak is.

Szóval ha csak mondjuk a kettőből az egyik lett volna ekkora reach, akkor még érdekes is lehetne, hogy mi lehet a dolog mögött. Kettő ilyennél már nem állok neki, mert egyszerűbb és logikusabb feltevés, hogy az FO-ban valaki okosabb akart lenni önmagánál is és túltolta. Ahogy egyébként a másik 31 csapattal kapcsolatban is ezt gondolom. A Cardinals lépései mögött sem kezdem el megtalálni az értelmet, mert se időm, se kedvem, se energiám. Inkább rá mondom, hogy sz*r draftot toltak, mert sokkal nagyobb az esélye a múlt tényei alapján annak, hogy ez az igazság, mint annak, hogy valamit nagyon ügyeset léptek, csak annyira eltitkolták, hogy senki se érti.

(Ha beidézel, akkor legközelebb töröld már ki légyszi a postom nagyját, mert magamat is zavarom, úgy elfoglalom a topicot így. 😊 Bár valószínűleg a legegyszerűbb az lenne, ha kisregény helyett pár mondatot írnék. 😀)

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja -, de van legalább igazságtartalma. De annak semmi, hogy közben meg más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Nehogymár készpénznek vegyük amit állít. Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is valami értelme. Kár túl tolva túlmagyarázni. És főleg készpénznek venni aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek játékosok az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...
peterk2005

Most írtam egy példát, de nem csak Kyed írt erről. És továbbra sem írtam olyat, hogy ne fejezze ki valaki a nemtetszését vagy azt hogy egy pick reach vagy sem. Azt fejtettem ki, a jelek szerint balfasz módon és értelmezhetetlenül, hogy nem az a megoldás, hogy leszarozunk valamit, majd mögüle hisztizünk a szezonban. Hanem az, hogy megértjük mi a búbánatos kurva élet fasza okozta az agymenést. Aztán lehet kiderül még sem akkora agymenés. De ha kiderül sem kell szimpatizálni vele.

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja? -, de legalább igaz. (Sokad tud dobni ilyenkor egyébként az, ha nem csak annyi az érv, hogy ők jobban tudják, hanem az is, hogy MIÉRT gondolták esetleg úgy.)

Annak viszont már nem sok értelme, hogy más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Miért kéne az ő "infóit" készpénznek venni? Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is értelme. Csak ennyi elég lenne, felesleges túl tolni, hogy "biztos infó hogy kiment volna". Ja, és még feleslegesebb készpénznek venni utóbbit, aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek a GM-ek az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 twitter.com/TFG_Football/status/1514809168040849414?t=tBM300zb8V2-PdqIAs8mSQ&s=19

Csak azért hogy nem mindenki szerint szar minden.

topin

Lehet am, hogy nem minden mögött van egy csodálatos többéves terv, sőt, ad absurdum azt is el tudom képzelni, hogy egyszerűen bizonyos posztokon rossz a scouting szempontrendszer, ami alapján válogat a csapat. A WR tipikusan az a poszt, ahol 15 éve nem vált be senki kis túlzással, akit draftolt a csapat (és utána máshol se valtottak meg a világot).
somoskovig

Lehet, hogy emögött pont nincs. A scouting rendszert elviekben újraértékeltük az elmúlt időszakban. Ettől még lehet hogy ugyanolyan maradt. Viszont a a szar döntési érvrendszer is egy érvrendszer, amit meg lehet fejteni. Én nem azt mondom, hogy minden jó és királyság van. Azt mondom, hogy információ hiányban tök felesleges verdiktet mondani, majd a verdikt mögül évekig puffogni.

Simán bejelölöm fishnek a pókerasztalnál a furcsa moveot bemutató játékost, aztán kiderül hogy egy nyerő regular, csak ő máshogy közelíti meg az adott spotot és más rendszerből gondolkodik. Ha nem alkalmazkodom és nem ismerem ezt fel, akkor exploitálni fog minden handben. ELlenben ha megértem mit miért tesz, akkor közelebb leszek a döntéseihez. Én mondjuk 17 éve napi szinten így gondolkodom a póker miatt. Lehet éppen ezért nem szarozok elsőre, hanem próbálok a dolgok mögé látni, hogy több infóm legyen. Vélhetően mindenki más megközelítést hoz az életéből és itt csak ez lecsapódik.

topin

Lehet am, hogy nem minden mögött van egy csodálatos többéves terv, sőt, ad absurdum azt is el tudom képzelni, hogy egyszerűen bizonyos posztokon rossz a scouting szempontrendszer, ami alapján válogat a csapat. A WR tipikusan az a poszt, ahol 15 éve nem vált be senki kis túlzással, akit draftolt a csapat (és utána máshol se valtottak meg a világot).

Amúgy a reach kapcsán meg ennyit:



Ki ment ki 55-re itt?

Csak hogy ne menjünk el a “forum eredendő lételemének megkérdőjelezése irányába”.
Thornton milyen szinten illik bele a mi rendszerünkbe?

-Hanyagoljuk a run heavy sémát és Agholorral majd megnyújtják a pályát?
-Ő lesz a decoy és emiatt Agholor kap egy olyan szerepet ahol több labdaérintése lesz?
-Marad minden mint tavaly, oda adjuk slantben Thorntonnak aztán fussál kisfiam és termeld a yacokat?
-Vagy egyszerűen már Agholor pótlását kényszítjük elő?

Tényleg ennyire kihagyhatatlan volt ez a prospect, mert ezen kérdésekre mindenképp választ kellett találnunk? Tényleg egy második kört (meg egy ötödiket, de ezt hagyjuk legyen ez apró pénz) kell áldozni egy ennyire egydimenziós játékosra?

Főleg azért nem értem mert lehetett volna hozni OT-t mélyítésnek, DE posztban sem ártana még egy plusz tehetség. Az igaz hogy nem volt kihagyhatatlan játékos(Raimannt pl sajnálom), főleg ha Dean sérültsége valid infó, de pl egy Muma nem adott volna többet a csapat sikerességéhez?


Egyszerűen nem látom Thornton milyen szinten tudna hozzáadni a támadójátékunkhoz, ami validálná a második körös kiválasztását.

Lehet azzal jönni, hogy ne a pick poziciót nézzük hanem a játékost ezt talán Strangenél még legit érv is lehet, de itt nem érzem annak mert a 4.28-as futásán kívül egyszerűen nem tudom mi szól a srác mellett. És ez a stat is teljesen felesleges van túlhypeolva az NFL-ben.
Harry után nagyon fázok az olyan elkapóktól akiknek nincs meg a jó szeparálódási képessége, nem jó útvonalfutók, félek tőle hogy ő sosem lesz a több mint egy “fuss messze” elkapó, ami ha bejön és az Ofal éppen kitart akkor nagy playt eredményez, de összeségében nem fogja áttranszformálni a támadóegységet, hogy a védelmek fossanak tőle.
ZERO_L

Igazából ebben minden benne van, amiről beszélek.
Te egy adott évben gondolkodsz. Eleve téves.
Kijelented hogy nem érted, de azért véleményezed, hogy szar. Ha nem érted, akkor hogyan? Miért nem arra fordítod az energiádat, hogy választ kapj a miértre, mert ugye léteznie kell, ha csak nem random húzták a gyereket. Mivel aligha tették ezt véletlenszerűen, így megint ott vagyunk, hogy oka van, de ez meghaladja a fotelharcos végzettséget. Viszont azt nem haladja meg, hogy gondolatok szülessenek arról mi a jó fenét akarunk vele. És itt már bejön a tudás is a gondolkodásba. Hiszen mindnél többet ért hozzá valaki, annál közelebb kerül a megoldáshoz, hogy miért. Ettől még lehet nem fog tetszeni neki, de érteni fogja a döntési mechanizmust és el tudja fogadni hogy ez a válasz a stáb szerint azon az úton. Én sajnos nem vagyok azon a szinten, hogy ezt mélyrehatóan megfejtsem, így ami felvetődik azonnali gondolatként, az egy év Agholor mögött szituációs játékosként, és nem idén számolunk vele. Mivel te egy évben gondolkodsz, így ez eleve nem tetszik neked és olyan ember kellett volna aki idén valami csodát csinál. (nem csak ebben a kérdésben, hiszen Jones kapcsán is már választ vártál idén, meg úgy általában sem a 2-3 éves távlatok jellemzik a véleményed, de sajnos ez általában nem az 1 éves döntések csapata). A stáb viszont nem így működik (szerencsére).

Felmerülhet egy Agholor trade is, és akkor már most nagyobb szerepben láthatjuk. Jövőre az én gondolatom mentén már Jones fejlődik annyit, hogy mélyre is hatékony legyen és kihasználja ennek a srácnak a tempóját, aki több lesz mint egy decoy. Mivel Doug kyed szerint más csapatok is vitték volna, sőt volt, akinél ő volt az első WR ezen a ponton, így biztosan nem csak mi stábunk volt szerelmes bele. Tehát vannak konkrét céljaink vele, amiket az ő tudásával szeretnénk megoldani. Hogy ezt idén vagy jövőre az teljesen mindegy, mert nincs ráhatásunk és ha a stáb egy évvel előre húzta, akkor hiába hisztizünk, hogy mi most akartunk valakit.

Szerintem nincs olya Pats szurkoló, aki örül ennek a picknek, vagy csettintett hogy de fasza, vagy aki ne tartana attól, hogy nem sül be ez a pick. De ez van. Én azt tanultam és úgy is élek, hogy megoldásokban kell gondolkozni, ezért nem is értem amikor valaki elkezd rinyálni olyan dolgon, amit el is kezdhetne megérteni és meg van hozzá az intelligenciája, hogy meg is értse.

Az hogy te nem látod mit tud hozzáadni a támadásainkhoz miért lényeges a valóság szempontjából? Ez a te meg az én hozzá nem értésünket, információhiányosságunkat mutatja. Emiatt megkérdőjelezni egy döntést, mert mi hülyék, infóhiányosak vagyunk, szerintem butaság. Ha meg azt gondoljuk, hogy értünk hozzá és így sem látjuk a helyét, akkor kicsit túlgondoltuk a tudásszintünket. És attól hogy egy döntés jó, a gyakorlatban még nem biztos hogy működni is fog. Tehát egy adott pillanatban meglévő információ halmazból hozott jó döntés is lehet rossz eredményre vezető, ahogy rossz döntés is lehet jó eredményre vezető.

Mivel más is akarta a gyereket 50-54 között, így úgy fest kihagyhatatlanná tette ez számunkra. ha tetszik, ha nem, ha értjük, ha nem, a döntési szempontjaink alapján ez lett a helyzet.

A fórumozás jogosultságát nem kérdőjelezem meg. A hsz értékeket annál inkább. És itt nem azt értem, hogy ne lehetne kritizálni. Nekem is kikerekedett a szemem, néztem mint borjú az új kapura. De aztán felfogtam hogy oké ez van, nézzük miért gondolhatták így. Ettől még nekem se tetszik, teljesen máshogy húztam volna, én se értettem, de hajlandó vagyok gondolkodni, utánajárni annak hogy miért ez lett. És eszerint mérlegelni majd a továbbiakat. Aki ugyanis már eltért a valóságtól, az az egész idény alatt frusztrálódni fog, vagy már töb éve frusztrálódik és nincs is valós kapcsolata a csapat döntéseivel csak egy álom van, aminek a végén egy kurva jó csapat SB-t nyer.

Értem és nekem ezzel nincs is bajom. De ez a védelem és csapat azért qrva messze van még a késztől.

Mankins meg szerintem nem jó példa, mert az a gárda tényleg kész volt.

Mivel ez a csapat most egy első körös CB-vel, vagy DE-vel sem lenne contender én az idei draft miatt nem izgatom magam. Az meg úgy is kiderül mennyire válnak be a választottjaink, most kár rugózni azon, hogy korán jött-e vagy sem.
Boston

Én is úgy gondolom, hogy nem vagyunk contenderek és nem is lettünk volna azok, bárkit is választottunk volna. Nem csak magunk okán, hanem pár ellenfél összetétele (allinja) alapján sem. Nincs is ilyen elvárásom.

A D kapcsán korábban már elhangzott, hogy mi szurkolók nem tudjuk, hogy értékelik a fiatalokat és azért mert mi nem láttuk őket (eleget), ezért vakon vagyunk azzal kapcsolatban, hogy kell-e oda első két napos ember. Mármint a front7 kapcsán értem ezt, mert az biztosnak tűnt, hogy egy CB azért érkezik a top100-ban.

És mi abból támasztunk elvárást, amit mi tudunk. De az egy minimális szelete a csapatépítésünk valós terveinek. És ha tudnánk a valós tényeket, akkor lehet egyetértenénk, vagy lehet akkor sem. De a nyitottság, az infók befogadása az elég fontos ahhoz, hogy megértsük mi miért történik. Az egészet úgy sem tudjuk, de egy kisebb-nagyobb szeletét igen.

Vagy persze lehet az is, hogy megállapítjuk ez szar. Ebből mondjuk mi a megoldás, miért ez a döntés született, merre fejlődhetünk tovább és az érdemi konklúzió a döntés esetleges hátteréről hiányzik. Cserébe egy elég földhözragadt szubjektív álláspontot betonoz be, amit majd a következő vágyakkal ellentétes döntés még tovább fokoz. Aztán lesz egy frusztrációs pont, ami kizárólag a valóság ignorálásáből fakad a saját szubjektív döntés előnybe részesítése helyett. Ráadásul ez a saját döntés nem is volt tervben sosem a valóságban.

És attól mert valami szar és még van mögötte megoldás. Amitől legalább tudjuk miért a szart választották. De a szarozóktól inkább csak a tényt kapjuk meg, a megoldásokat, mögöttes gondolatokat a valósággal kapcsolatban azt nem. Csakis a saját szubjektív vágy hajtogatása a szempont a legtöbb esetben.

És oké érthetetlen. De ha meg sem próbáljuk megérteni, akkor mi lesz a magyarázat rá? vagy akkor innentől évekig ez a törésvonal és ezt hajtogatjuk (ez amúgy meg már egy ideje)?

És ezt most nem neked célzom, csak ebben a posztban jött elő.

Malcolm, go!
Wyatt

Ajajj akkor, ha tőle várjuk a NO1 Cb posztot akkor nagyon sokat fogunk sz.pni... Ez egy nagyon sz.r munka a stábtòl, BB szerintem pròbára teszi a stábját ha ebből a hikomat állománybòl kihoznak egy PO-t akkor nyugdìjba megy nyugodtan mert megvan az utòdlás😁., Eddig csak az O néz ki 70%-osnak mivel nincs Wr1-ünk. Korrekt 2-3-4 számú van de ez tavaly se volt elég amikor kellet volna. A D annyira lyukas hogy még a laikusoknak is feltűnik. Ki lesz itt LB, a 2 másodéves kispadostòl várni a megváltást az több mint megmosolygtatò. Nagyon de nagyon sok pontot fogunk kapni meccsenként és ezt nem csapatépìtés része hanem a morál és a csapategység rombolása. Még ennyire gánya draftot nem is láttam az elmúlt 10 évben. Ez akkora hátrány lesz a csapatnak a jövőre nézve mint a csuda
ParadSEC

És mindezeket ott arrafelé senki nem tudja..érdekes. Vajon ők vagy te vagy információhiányban?
topin

Hát saját példánkat nézve sokszor ők is nem csak mi. Azért ezt az ők jól tudják csak mi nem látjuk jól mantrát sem lehet sokáig puffogtatni.
Ez külső szemlélőként is elég homályra sikerült draft. Nekem a Ravens féle vidd el a legjobb elérhető játékost dolog sokkal jobban tetszik. Ennek a Strange picknek is lehet gyönyörű háttértörténetet kreálni attól még nem lesz jobb.
Bazzani

Nincs kerettörténet, meg jobban tudják sem.
Az alaphelyzet ugyanis az, hogy itt nem GM játék pontokért, meg Madden értékekért draftolnak, hanem mondjuk rendszerekbe, amit a pályán működtetni kell. Innentől a value is más lesz. Ezzel nem a BPA ellen érvelek, hanem a döntési szempontok mellett.

Amíg egy szurkolónak zéró információja van arról, hogy milyen szempontok alapján születik meg a döntés, addig elég fura azt véleményezni.

Strange és Thornton pick kapcsán is vannak információk, amik szerint vitték volna mások közvetlenül vagy pár választással mögöttünk őket. Innentől hogy egy fotelharcos másba szeretett bele az elég lényegtelen szempont. Pont mint a csajozásnál. Lehet értetlenkedni, hogy a szuperbébi miért nem minket választott, és miért azt a kinézetre, testalkatra, pofira szerintünk hiányosságokkal küzdő lúzert, ha nem tudjuk mi alapján választ a hölgyemény. És ha neki az a szempont hogy legyen tele a buksza, vagy a fej, vagy baseballütő legyen a naciban, akkor mielőtt véleményeznénk a mi szemszögünkből a helyzetet, nem ártana a valóságot is bevonni.

Mivel nulla darab infó lesz arról, hogy ők mi alapján döntöttek, így elég nehezen lehet lehülyézni őket. Ellenben elég hülye aki infók nélkül állít fel diagnózist, ahelyett, hogy megpróbálná megérteni mi állhat a háttérben.

Ha én főzni szeretnék valamit és ezt bejelentem a vendégnek, hogy kapsz majd enni is és az látja micsoda finomságok vannak a hűtőben, majd elképzeli a steaket szétomlani a szájában, de kap egy zsírosdeszkát, akkor nem én leszek a hülye. Csak mondjuk a steaket nem aznapra tartogattam, vagy nem is akarom megenni sose és eleve azt gondoltam, hogy csak sörkorcsolya lesz a dumcsi meg a pia mellé, miközben ő gálavacsiban reménykedett. De ha ezt előre tudatom vele, akkor nincs meglepi. Mi viszont nem kapunk infókat, sem a csapatoktól boardokat, de mindent jobban is tudunk és abból nem engedünk.

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat, mert megköszönték volna az okoskodásunkat. Aztán mi még rendszerekbe nem is kell gondolkodnunk a pályán, elég PFF meg Madden értékekre hagyatkozni. Ja és a legtöbben mondjuk a privát életükben sem feltétlenül géniuszok, és a saját szakmájukban sem tartoznak a krémhez, de bezzeg az NFL szakértésben ők jobban tudják mi alapján és miért az a döntés született.
topin

Csak hogy ne menjünk el a “forum eredendő lételemének megkérdőjelezése irányába”.
Thornton milyen szinten illik bele a mi rendszerünkbe?

-Hanyagoljuk a run heavy sémát és Agholorral majd megnyújtják a pályát?
-Ő lesz a decoy és emiatt Agholor kap egy olyan szerepet ahol több labdaérintése lesz?
-Marad minden mint tavaly, oda adjuk slantben Thorntonnak aztán fussál kisfiam és termeld a yacokat?
-Vagy egyszerűen már Agholor pótlását kényszítjük elő?

Tényleg ennyire kihagyhatatlan volt ez a prospect, mert ezen kérdésekre mindenképp választ kellett találnunk? Tényleg egy második kört (meg egy ötödiket, de ezt hagyjuk legyen ez apró pénz) kell áldozni egy ennyire egydimenziós játékosra?

Főleg azért nem értem mert lehetett volna hozni OT-t mélyítésnek, DE posztban sem ártana még egy plusz tehetség. Az igaz hogy nem volt kihagyhatatlan játékos(Raimannt pl sajnálom), főleg ha Dean sérültsége valid infó, de pl egy Muma nem adott volna többet a csapat sikerességéhez?


Egyszerűen nem látom Thornton milyen szinten tudna hozzáadni a támadójátékunkhoz, ami validálná a második körös kiválasztását.

Lehet azzal jönni, hogy ne a pick poziciót nézzük hanem a játékost ezt talán Strangenél még legit érv is lehet, de itt nem érzem annak mert a 4.28-as futásán kívül egyszerűen nem tudom mi szól a srác mellett. És ez a stat is teljesen felesleges van túlhypeolva az NFL-ben.
Harry után nagyon fázok az olyan elkapóktól akiknek nincs meg a jó szeparálódási képessége, nem jó útvonalfutók, félek tőle hogy ő sosem lesz a több mint egy “fuss messze” elkapó, ami ha bejön és az Ofal éppen kitart akkor nagy playt eredményez, de összeségében nem fogja áttranszformálni a támadóegységet, hogy a védelmek fossanak tőle.

topin!
Én nem személyeskedtem Veled, gondolom én is elvárhatom ezt tőled.
De be is fejeztem az ideirogatást.
A fotelharcos hülye.
Bazzani

Teljesen általánosságban írtam.

Aludva néhány órát:

Qb, RB, WR, TE, OL megvan, ezek szerint a védelemmel is így voltunk (LB egyáltalán nem tetszik a stabnak), így az egyetlen need (OG) általunk vélt legjobb megoldása után az ST-t turboztuk fel két remek opcióval, valami marginális pozíciós szerep is jöhet (meccsenkent pár mely útvonal, ill slotban nagyon sok DB esetén).

Így mindenhova olyan ember jött, aki azonnali erősítés, a csapat kész, elég egy kis melyites

Azt nem tudom, hogy én ezt így ebben a formában látom e, de ezt tudom elfogadni logikai érvként erre a két napra

Ha nem lesz jó valahol a játék, akkor úgy leszek vele, hogy az edzői stabon múlik, hiszen olyan keretunk volt, amihez draftolni sem kellett igazából
Wyatt

Ne vicceljünk már, milyen logikai érv...

Nézzük már meg újra az utolsó meccsünket, abba a védelembe ki jött ami “késszé” teszi ezt az egységet???

Mitchell-Butler-Peppers - Perkins-McGrone(tavalyi draftról), pont elég hogy itt összeálljon egy masszív védelem? Úgy hogy közben elment JC?
Nem gondolhatjuk komolyan, egyik sem az a világmegváltó a jelenlegi formájában, inkább próba szerencsét játszunk velük. Ez a nulla snapes másodévesektől csodavárási felfogás meg valahogy nagyon távol áll tőlem.

Ha kész a csapat jöhet ma a kicker meg a punter választás? 🙃

(Jövőévi 3. körnek örülök)
ZERO_L

Labdát rugdoso ember nem kell, bár olcsosithato, szal miért ne

Pedig kész a csapat, innentől egyértelmű. Az og helyzet olcsositva, St feljavitva, jöhet egy kis mélység, és irány a Super Bowl. Én ennek örülök, hogy ilyen jól állunk
Wyatt

Ki az egyes számú CB most nálunk?
Boston

Ha túlnyomórészt zónázni fogunk, akkor "annyira" nem lényeges ennek a személye.
A csapat továbbra is 2023-ra épül, oda is szereztünk picket is, ott nincs kvázi DM a jelenlegi rostert tekintve, nagyobb lesz a cap space. Kiderül a sok fiatal védő mire jut a megálmodott rendszerben és onnantól már Mac Jonesnak is vinni kell a hátán a támadókat, ha a rendszer nem elég az offense terén.

Lesz még egy plusz draftunk, meg egy fullos free agencyk ehhez, és idén kiderül mit tudnak a fiatalok.

Thornton meg simán kiváltja jövőre Agholort. Addig erősödik picit így is, úgy is. A Parker trade után borítékolható volt azért, hogy idénre megvagyunk a poszton.
topin

Értem és nekem ezzel nincs is bajom. De ez a védelem és csapat azért qrva messze van még a késztől.

Mankins meg szerintem nem jó példa, mert az a gárda tényleg kész volt.

Mivel ez a csapat most egy első körös CB-vel, vagy DE-vel sem lenne contender én az idei draft miatt nem izgatom magam. Az meg úgy is kiderül mennyire válnak be a választottjaink, most kár rugózni azon, hogy korán jött-e vagy sem.

topin!
Én nem személyeskedtem Veled, gondolom én is elvárhatom ezt tőled.
De be is fejeztem az ideirogatást.
A fotelharcos hülye.

Malcolm, go!
Wyatt

Ajajj akkor, ha tőle várjuk a NO1 Cb posztot akkor nagyon sokat fogunk sz.pni... Ez egy nagyon sz.r munka a stábtòl, BB szerintem pròbára teszi a stábját ha ebből a hikomat állománybòl kihoznak egy PO-t akkor nyugdìjba megy nyugodtan mert megvan az utòdlás😁., Eddig csak az O néz ki 70%-osnak mivel nincs Wr1-ünk. Korrekt 2-3-4 számú van de ez tavaly se volt elég amikor kellet volna. A D annyira lyukas hogy még a laikusoknak is feltűnik. Ki lesz itt LB, a 2 másodéves kispadostòl várni a megváltást az több mint megmosolygtatò. Nagyon de nagyon sok pontot fogunk kapni meccsenként és ezt nem csapatépìtés része hanem a morál és a csapategység rombolása. Még ennyire gánya draftot nem is láttam az elmúlt 10 évben. Ez akkora hátrány lesz a csapatnak a jövőre nézve mint a csuda
ParadSEC

És mindezeket ott arrafelé senki nem tudja..érdekes. Vajon ők vagy te vagy információhiányban?
topin

Hát saját példánkat nézve sokszor ők is nem csak mi. Azért ezt az ők jól tudják csak mi nem látjuk jól mantrát sem lehet sokáig puffogtatni.
Ez külső szemlélőként is elég homályra sikerült draft. Nekem a Ravens féle vidd el a legjobb elérhető játékost dolog sokkal jobban tetszik. Ennek a Strange picknek is lehet gyönyörű háttértörténetet kreálni attól még nem lesz jobb.
Bazzani

Oké, de tietek egy diszfunkcionális franchise. Ahogy nincs 32 NFL szintű QB úgy nincs 32 kiváló GM/tulaj sem, szóval bizonyos csapatoknál a múltbéli események miatt lehet feltételezni, hogy idióták idióta döntéseket hoznak.

Nálunk meg felépítettek egy etalont és bár sokan távoztak, a legfontosabb szereplők még itt vannak (aztán lehet pont ez téveszt meg minket, túl nagy jelentőséget tulajdonítunk neki).

Szóval amíg BB itt van, tuti megmarad ez a két polus (ők jobban tudják vs mi a faszom ez már megint) a topicban. Nekem inkább az a problémám hogy nincsenek átmenetek a vélemények között, hanem mindenki a saját kis árkát ássa a harcmezőn.
Aztán megy a személyeskedés meg a kicsinyes “megmondtamozás” bármilyen apró találata van éppen az adott tábornak.