Helmut Zimmer

Seattle Seahawks Oregon Ducks

Helmut Zimmer
Utoljára láttuk
36 perce
Regisztrált
több mint 13 éve
Fórum hozzászólások
4 287
Let us build dystopia



Utolsó 10 fórum hozzászólás

9 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Ez egy nagyon fontos ügy, túlmutat önmagán.
 index.hu/gazdasag/2020/10/22/az_usa_kormany_a_google-t_perli_-_jon_a_feldarabolas/

Let us build dystopia
10 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Mindegy, ahol már a játékosok, és az edzők egymást hibáztatják oda vissza, szerintem annak a csapatnak már mindegy.

Let us build dystopia
10 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Wilson nyaron sokat edzett AB- vel se ot se Pete Carollt nem tartom hulyegyereknek hogy leigazoljak ha nincs ra okuk, ha mergezne az oltozot vagy hasonlok.
Nem csipem mint embert de a liga top3 elkapoja volt mikor jatszott es alacsony garantaltert szerintem johet.
Ahogy emlekszem Pitts- be egyszemelyes show volt JuJu az utolso evben kezdett bele jonni szoval volt mire verje magat, nalunk Wilson a fonok es szamos celpont van ha rinyal megy ez ilyen egyszeru szerintem.
Fantomas0429
Figyi nekünk 682 pontot kell szereznünk meccsenként, mert amúgy védelem az nincs.
Na és ki nem gyakorol a csapattal...??! Adams nem gyakorol a csapattal.
Helmut Zimmer
Egyet èrtek, ezert irtam amit irtam.
Az en fejemben ugy nez ki:
Ezzel az O val lehet super bowlt nyerni : igen
Ezzel a D vel: Nem
Ezzel a D vel + AB az O ban: igen

Biztos leegyszerusitem , de en ugy latom hogy maradt meg mindig legalabb 6-8 csapat a ligaban akinek nem allna meg a tudomanya a mi redzone unkban es vagy pass rusht hozunk de valami tenyleg pozitivat vagy plusz 14 pontot az O nak.

En nem latom AB t akkora veszelyforrasnak ami ellensulyozna azt amit a palyan adna,ez szemelyes velemeny.
Fantomas0429
AB megbolondult, egy hisztis díva. Hajszálon fog mindig mulni, hogy boldog legyen. Ha Russ és Lockett, és Metcalf, AB közt nem lesz baráti a viszony, akkor széteshet az egész.
Soha nem működtek még az olyen superguppok. 2007 Pats Moss-Stallworth- Őzike trióból, Stallworth kihullott.

Ha ezt megoldja PC akkor ő a Necromancer.
Helmut Zimmer
Meglatjuk, ezek meg mindig csak pletykak lehet semmi nem lesz belole.
Dunlopot vagy Kerrigent vizionaljak ide sokan , szerinted fog erkezni barki es erkezhet olyan aki megtudja oldani a passrush gondot?
Fantomas0429
Nem tudom, hogy érkezik e bárki. Nem hiszem, hiszen minden szipi szupi szuper.
Sasoknól hoznék bizonyított belső védőt a falba 😊

Let us build dystopia
11 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Akkor most minek szurkoljak? PO vagy draft hely?
beltazor
2es, szép játékkal kikapni. 😛
gyeek
Nagy dilemmában vagyol. Egyrészt ugye az utóbbi kb 10 évben még kétszer egymásután nem nyerte meg senki a csoportot, és nehogymá' az Iggles legyen az, akinek sikerül. Másfelől nehogymá' a masik két csövesbánat csapat megelőzzön. Harmadrészt viszont jó lenne elöl draftolni.

Go figure.
slowmotion
Ez egyszerű, innentől minden csoportmeccs döntetlen, a többi meccsen az NFC East csapatok kikapnak az aktuális ellenféltől, és akkor marad így a csoportállás és középen draftolunk 😊
tamas424
ha a playoffba bejutunk, akkor 17. lehet a legjobb, ahol draftolhatunk. az már a "jó, de nem kiváló" játékosok kategóriája.
slowmotion
19., nem 17.
empty taxi
na méginkább. (aszittem, itt is bejut a playoffba a liga fele, mint a bézbólban)
slowmotion
Szépen vagyunk, hogy a 6. forduló után már a drafton gondolkodunk. 😕
100yard
Akkor most minek szurkoljak? PO vagy draft hely?
beltazor
2es, szép játékkal kikapni. 😛
gyeek
Nagy dilemmában vagyol. Egyrészt ugye az utóbbi kb 10 évben még kétszer egymásután nem nyerte meg senki a csoportot, és nehogymá' az Iggles legyen az, akinek sikerül. Másfelől nehogymá' a masik két csövesbánat csapat megelőzzön. Harmadrészt viszont jó lenne elöl draftolni.

Go figure.
slowmotion
Ez egyszerű, innentől minden csoportmeccs döntetlen, a többi meccsen az NFC East csapatok kikapnak az aktuális ellenféltől, és akkor marad így a csoportállás és középen draftolunk 😊
tamas424
ha a playoffba bejutunk, akkor 17. lehet a legjobb, ahol draftolhatunk. az már a "jó, de nem kiváló" játékosok kategóriája.
slowmotion
19., nem 17.
empty taxi
na méginkább. (aszittem, itt is bejut a playoffba a liga fele, mint a bézbólban)
slowmotion
Szépen vagyunk, hogy a 6. forduló után már a drafton gondolkodunk. 😕
100yard
Ja, amúgy miért van az, hogy bárkit nézek a TV-ben Cowboysról vitatkozni, mindenki szélsőségesen üvöltözik?
Sharpe Bayless párost be sem teszem, annyira méltatlan.

Let us build dystopia
11 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Wilson nyaron sokat edzett AB- vel se ot se Pete Carollt nem tartom hulyegyereknek hogy leigazoljak ha nincs ra okuk, ha mergezne az oltozot vagy hasonlok.
Nem csipem mint embert de a liga top3 elkapoja volt mikor jatszott es alacsony garantaltert szerintem johet.
Ahogy emlekszem Pitts- be egyszemelyes show volt JuJu az utolso evben kezdett bele jonni szoval volt mire verje magat, nalunk Wilson a fonok es szamos celpont van ha rinyal megy ez ilyen egyszeru szerintem.
Fantomas0429
Figyi nekünk 682 pontot kell szereznünk meccsenként, mert amúgy védelem az nincs.
Na és ki nem gyakorol a csapattal...??! Adams nem gyakorol a csapattal.
Helmut Zimmer
Egyet èrtek, ezert irtam amit irtam.
Az en fejemben ugy nez ki:
Ezzel az O val lehet super bowlt nyerni : igen
Ezzel a D vel: Nem
Ezzel a D vel + AB az O ban: igen

Biztos leegyszerusitem , de en ugy latom hogy maradt meg mindig legalabb 6-8 csapat a ligaban akinek nem allna meg a tudomanya a mi redzone unkban es vagy pass rusht hozunk de valami tenyleg pozitivat vagy plusz 14 pontot az O nak.

En nem latom AB t akkora veszelyforrasnak ami ellensulyozna azt amit a palyan adna,ez szemelyes velemeny.
Fantomas0429
AB megbolondult, egy hisztis díva. Hajszálon fog mindig mulni, hogy boldog legyen. Ha Russ és Lockett, és Metcalf, AB közt nem lesz baráti a viszony, akkor széteshet az egész.
Soha nem működtek még az olyen superguppok. 2007 Pats Moss-Stallworth- Őzike trióból, Stallworth kihullott.

Ha ezt megoldja PC akkor ő a Necromancer.

Let us build dystopia
12 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Wilson nyaron sokat edzett AB- vel se ot se Pete Carollt nem tartom hulyegyereknek hogy leigazoljak ha nincs ra okuk, ha mergezne az oltozot vagy hasonlok.
Nem csipem mint embert de a liga top3 elkapoja volt mikor jatszott es alacsony garantaltert szerintem johet.
Ahogy emlekszem Pitts- be egyszemelyes show volt JuJu az utolso evben kezdett bele jonni szoval volt mire verje magat, nalunk Wilson a fonok es szamos celpont van ha rinyal megy ez ilyen egyszeru szerintem.
Fantomas0429
Figyi nekünk 682 pontot kell szereznünk meccsenként, mert amúgy védelem az nincs.
Na és ki nem gyakorol a csapattal...??! Adams nem gyakorol a csapattal.

Let us build dystopia
13 órája
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Nem látom minek nekünk AB. Megvagyunk bőven nélküle minőségileg és mennyiségileg is, szerintem többet bukhatunk ezen mint nyerhetünk.
Sebii
Én értem, és ha kordában tudják tartani ez egy elképesztően okos húzás,.... de nem fogják.
Szerintem ez inkább annak szól, hogy Gordonnal valami nem OK, de lehet tévedek.

Let us build dystopia
1 napja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Köszönöm a válaszokat. Azért kérdeztem, mert számítottam arra, hogy jönnek ezek a beszélgetések:

Let us build dystopia
2 napja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Amúgy mennyire örültök MC KArthynak?

Let us build dystopia
2 napja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
 twitter.com/GehlkenNFL/status/1318438226013622274

na szép 😕
100yard
Cowboys have allowed 218 points in their first six games, tied for fourth-most in NFL history.

235: 1950 Baltimore Colts
228: 1961 Oakland Raiders
223: 1954 Washington
218: 1948 New York Giants and 2020 Cowboys
100yard
Magyarul a Super Bowl korszakban ilyen szar védelmet 6 hét után még nem látott a liga. Bravo!
gyeek
Fénytörés. Seahox bye weeken volt. 😀

Let us build dystopia

Legkedveltebb fórum hozzászólások

több mint 1 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Mindenek előtt jobbulást, és mielőbbi felépülést Bazza barátomnak.
Bazz írt, hogy valamit szedjek össze Darrell Bevellről, úgyhogy ez most róla szól

Kezdeném azzal, hogy nem annyira egyszerű ez a feladat, mert egy olyan csávóról beszélünk, aki elég introvertált, és nehéz megállapítani, hogy az aktuális vezetőedző hol végződik, és hol kezdődik Darrell Bevell. Amikor olyanokat hallasz tőle, hogy good/great competition, tremendous job,……akkor Pete Carrollt hallod konkrétan még ugyanúgy is hangsúlyoz:



Térjünk rá a legfontosabb nyitó kérdésre, hogy lehet, hogy Matt Patricia felvette azt az embert, aki pont ellene hívta azt a végzetes utolsó játékot, amely kísérti a Hawks teljes szervezetét. Ha valaki, akkor Patricia pontosan ismeri kortársait a labda másik oldaláról, szóval ha kora regnáló top 5 DC-je Bevellt választja a csapatába korábbi ellenfelei közül, az elég sokat elmond Bevell képességeiről. (A játék elemzése nem témánk, de röviden annyit, hogy már a snap pillanatában ütemvesztett lett a játék, hemzsegett az egyéni hibáktól).

Seahawksról is fogok írni, de a 2009 es Viking minden tekintetben izgalmasabb csapat. Vikingesben talán többet láttunk az igazi Bevellből, a Hox viszont picit korszerűbb játékot játszott. Annyi még a történeti lezáráshoz, hogy Bevell és Carroll viszonya nem volt harmonikus, nagyrészt Tom Cable szerepe (minden idők legrosszabb OL edzője címszó alatt találtok többet) miatt, másrészt Carroll, és Bevell nem vélekedtek hasonlóan számos kérdésben.

És itt már rá is kanyarodunk a nyomorult apró részletekre. Bevell támadásépítésében az 1 pro los + max 12, és egy pro mélységi bevett paraméter, és ez fontos, mert mindkettő un. terület –ütem passz. (A Pro azt jelenti, hogy a QB opciója a döntés- gimitől, már a fejlesztési folyamat része, az ilyen opciók beépítése). Terület- ütem passznál a szabad területre befutó játékos úgymond proaktívan törekszik az érkezési zóna felé, módosíthat az érkezési routen, de csak ütemen belül, és adott területen belül.
1. pro opció jellemzően egy-két hááá- tehát döntően 2/4, vagy 3/4edes játék. Nem beszélünk róla de amerika páros ütemű kultúra, a beszéd, a zene, a páraratlan ütem egy kicsit idegen. Lehet az első pro opció blitztől/nyomástól „el-felé” játék (underneath, backdoor, stb pl.), de majdnem ugyanígy működik, amikor a blitz mögé játsszuk be a labdát. Egyszerűbben a konkrét route valójában másodlagos, az érkezés a lényeg. A másik ilyen pro opció a mélységi opció, amikor valamit észrevesz a QB. Tipikus esete a Seattle GB NFC döntő utolsó játéka, amikor a GB valahogy elfelejtett Safetyt tenni a pozícióra, de nem is csapdázott. Elég emlékezetes volt, de akinek esetleg nincs meg beteszem az utolsó pár percét a meccsnek, amúgy is lesz még erről szó.



Nem szorosan a téma része de érdemes azt kicsit egyenesbe tenni, ez nem Madden, a támadó játékoknak mindig van egy architektúrája, és ennek része az ütemezés és az egyensúly. Ez a 2 talán legfontosabb dolog, amely köré elvek épülnek. Mindig ütemen belül kell gondolkodni, és nem lehet a megkomponált játékban minden routot piszkálni, mert felborul az egész, ilyenkor át kell hívni, vagy az opciós játéknál nem megtartani a labdát, stb. végső esetben időt kell kérni.

Ütem nagyon fontos. 190+ magas irányító is neccesen látja be a releaset mélységi routenál, főleg kifelé. Ő leginkább zsigerből a 2. ütemnél a „szurikátázásnál” el tudja dönteni, hogy 4. ütemre az emberem, aki területre megy ott lesz, vagy nem lesz ott megjátszható módon. Ha igen, akkor van egy kb 2*3 m ablak amibe be kell dobni, hogy össze tudja szedni, de ez csak az összeszedés, ha azt akarom, hogy pontos legyen a passz, és minimális esélye legen a védőnek az összeszedésre akkor ennek a negyede, és külső váll. Higgyük el, hogy ekkora az az ablak, ezen belül tud még játszani a nyakán a védővel az elkapó. Gimiben már ezt gyakoroljuk rogyásig, mondjuk naponta 40-szer.(ennél több alkalommal nincs értelme terhelni a dobó vállat). A teljes route futás az ütemről szól, és egyértelműen az elkapó kell, hogy irányítsa a folyamatot. Amint a védő átveszi az irányítást ott nem lesz elkapás, ott ütemvesztés lesz. Érezni kell a jammet, a parryt, érezni kell, hogy a corner meddig hátrál, tudnod kell, hol akarod tartani, ha kifelé mész, akkor be kell hoznod, és onnan kell megcsinálni a cselt. Az ilyenekről kicsit kevesebbet beszélünk, pedig lényeges aspektusa a játéknak. Én sajnos egy gitárszólót is zokogva tudok elemezni órákig, nagyon hasonló a helyzet a routekkal. 
Nagyon fontos meccs, a már említett GB Seattle. Az utolsó 5 percig még Baldwin sem volt képes a megfelelő oldalra húzni magát, és ugye ott volt 3 nagyon erős drive a végén, ahol ebbe belenyúlt Bevell. Nagyon érdekes volt, rájött, hogy mi a GB védelem sweetspotja, és ahhoz képest kb. 1 ütemmel eltolta a játékokat (hozzáteszem el is fáradt a GB védelme- ha nem fáradt volna el, akkor nem lett volna ennyire egyszerű a plusz ütemet érvényesíteni). Az utolsó passzoknál, már Lynch is Wilsont védi, hogy meg legyen az idő a következő ütemre, és közepesen mély területre. Az utolsó drive utolsó előtti driveban látja Wilson, hogy a GB a pálya közepét akarja megvédeni (nem is nagyon jól áll fel) a védő, és ahogy a befelé védekező védőt Baldwin kifelé megveri, az kulcs .

Azért emelem ki ezt a meccset, mert ez a meccs a Seahawksnál a romlás kezdete. A meccs jelentős részében a Hox szenvedett, parádézott a Packers védelem, és azért mert igazából feltörték a Seattle alapjátékát + a 2014 évi Seahawksnál voltak gondok a játékok kivitelezésével, voltak gyenge egyéni, és csapat teljesítmények. Ugyanakkor ki kell emelnem, hogy bár kellett több óriási mázli (az Onside kick- a 2 pontos), de a meccs végén a GB védelem, nem tudta hol van, szinte teljesen eszköztelennek látszottak, pedig pokoli jól játszottak 50-55 percig. Pete Carroll ért ennyire a támadó focihoz, hogy belenyúljon, de ez közmegegyezés szerint Bevell műve volt. Láttunk ilyen meccset korábban is pl. a Tampa ellen, egészen komikus volt…. és innentől sok ilyen meccsünk volt, sajnos.
Nagyon sok alkalommal 2017-ig képtelen volt az O pontokat feltenni a táblára a meccs valamelyik kritikus szakaszában. Aztán 17-ben már az volt, hogy az akkor már jórészt értelmezhető fal, és futójáték nélküli Wilson ugyanezzel az ütemmegtolással területre bedobta a labdát, és az arra járó, Richardson, Lockett, Baldwin „valamilyen bravúrral” leszedte, villám TD, még egy villám TD. Rettenetes volt, néha eszembe jutott a legendás (talán 89-e suzukai beszélgetés, Senna és a mérnöke közt… : nincs meg két fokozatom/ ne válts alul!/ miért?/mert a motornak 3000 alatt nincs vezérlő software. Kicsit ezt éreztem én is, olyan volt, mintha a csapatnak nem lett volna elképzelése a támadójátékról, futottunk ész nélkül, aztán Wilson csinált rá korábban nem jellemző 1/6 szakaszokat. Annyira eltért a minta a korábbiaktól, hogy én totálisan zavart állapotnak tekintem, és semmilyen következtetést nem vonnék le. Aztán év végén mind Bevell, mind Cable elmentek. Nélkülük sokkal jobb lett a fal, és sokkal unalmasabb a támadójáték.

Vissza minden idők egyik legtehetségesebb SB-t nem nyerő csapatához 2009 és a Minnesota Vikings-hez. Mi a fontos? Masszív fal, brutális alap futójáték- ne feledjük Peterson-Chester Taylor duót-, amire fel lehet építeni bármit. És ez a bármi egy rendkívül diverzifikált passzjáték, és 6 célpont akit komolyan kell venni, mert a dombról látható mennyiségű elkapása van, és van 2 súlyponti célpont, akire külön figyelni kell.
Ez szinte blueprint, annyira alapvető recept a sikeres támadó alakulatoknál. Emlékezzünk Manning-Edge-Harrison-Wayne-Stokley-Clark alakulatra, vagy Brady, Moss, Welker, Marroney, Faulk, Gaffney+ Stallworth (bár ő mumusnak volt ott).
Ez az alap, és a seattlei út végén az az igazság vár, hogy Bevellnek kell a fal, és kell a futás, mert nagyon diverzifikált a támadójáték, és enélkül nem megy.

Van egy, szerintem elvi hiba a Bevell szemléletében, méghozzá az, hogy nagyon kevés pro típusú ütem-játéka van. Ismeriő a curl, meg a hook, stb (drasztikus irányváltás, vagy stop&go típusú) játékokat, de biztonsági okokból un. edge of breakup poziba, és ütemre teszi, tehát olyan pontra, ahol, már lazul a védelem sűrűsége, kezdenek kialakulni a párok a mozgások. Ugye azért edge of breakup név is, mert a packpedalból, vagy egyéb jam+ r&r mozgássorból, éppen bontakozik ki a támadó és a védő játék, pozíciót váltanak a DB-k, illetve az LB sor is elkezdi lekövetni a támadó játékot (szokták úgy hívni, hogy sodródik a játék felé, vagy polarizálódik). Ilyenkor sebezhető a védelem, mert már irányváltásban vannak a DB-k, az 1 ütem lement a DL nyomásából, LB-k meg a „lestoppollak várj meg” mozgássort gyakorolják. Ez egy nagyon biztonságos hívás, de nem igazán rövid játék ez sem. Baldwin / Berrian milliót csinált. Nagyon fontos, hogy ebben pl. tök más, mint Shanahan, vagy McVay. Shanahan Atlantában tele volt valójában minor read játékokkal emberre, ütemen belül.

Bevell még Brett Favrenál is alig engedett olyan 0 ütemű passzt, amelynél a snapet követően azonnal indul a passz oldalra a slotba, a másik elkapó meg takarít (Manning classic, de a Patriots is gyűjteményes verses kötetet adott ki a témában). Szóval szerintem hiányzik a 0- és az 1 ütem az ő világképéből, hozzáteszem, ezekről sokan hiszik, hogy biztonsági játékok, de valójában nem azok, igazából kúrva veszélyesek.
Még annyi, hogy pont azért, mert Bevell nehezen azonosul kötött route ütem intervallum játékokkal, a Te-eket is inkább nagytestű WR-ként használja. Ebben Schottenheimer sokkal korszerűbb.

Érdekes, hogy Seattleban, és Minnesotában is működött az alábbi evolúció a támadásépítésben: futás, majd néha nem adjuk át és passz, (Russell Wilsonnál nem adjuk át, majd QB sneak.- másik kor, fiatal mobil irányító, bár Favre nagyon tökösen megcsinált kemény futásokat maga is). De már 2009-ben megvoltak a fake handoffok, opciós játékok, méghozzá patika-mérlegen adagolva. Mindegyik játék lényege már ekkor is az időcsinálás, a nagy területjátékhoz.

Nagy vonalakban ennyi. Nézni fogom a Lions meccseit, szeretem ezt a csapatot. Remélem idén a zebrák nem győzik le az oroszlánokat!

üdv.
(ui. ezt most gyorsan írtam a régi jegyzeteimből, nem annyira szerkesztettem, lesznek alany állítmány tárgy hibák, de remélem érthető)

Let us build dystopia
több mint 5 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Amikor egy korszak lezárul nem fukarkodnak az emlékezők a nagy ívű, sokszor feleslegesen dagályos jelzőkkel, mondatokkal.
Nem is kezdenék bele ilyenekbe, de távozott egy olyan ember a ligából, aki valószínűleg akartán kívül, de hozzájárult a Seahawks sikereihez. Ez az ember Jim Harbaugh, és lehet ingerküszöb, de még itt a Hox oldalán is érdemes megemlékezni arról, hogy ez a remek szakember mit tett a Ninersért, az NFC Westért, és tulajdonképpen a Seahawksért.
Jim Harbaught nagyon nem érdemtelenül került a Niners vezetői székébe. Egyetemi évei alatt remek szakembergárdát, remek csapatot, és remek egyéni játékosokat nevelt ki, és egy olyan megalkuvásra alkalmatlan mentalitást vitt az egyetemi foci világába, amely a régi nagyokat is felrázta, elveik átértékelésére kényszerítette. És ő ezért fontos nekünk, ez az átértékelés ugyanis elérte Pete Carrollt is.

Jim és Pete, avagy a híres stanfordi kézfogás története
Én első alkalommal akkor hallottam róla, amikor 2007–ben "minden idők legjobbjának" kikiáltott Trojansát fájóan ütötte meg a Stanford, Pasadenában 85.000 ember előtt, egy döbbenetes 17 pontos 4. negyeddel. Életemben akkor láttam először (és azóta sem) igazából zavarban Big Petet. Még emlékszem az interjújára: számos dolgot át kell értékelnünk, számos dolgon változtatni kell.
Aztán 2009-ben (a2008 évi drafton kirabolt) USC-t ki is ütötte a Cards (55-21), komoly űrt lyukat ütve a végzősök önbecsülésén. (Máig nem értem, hogy ez után a meccs után Mays hogyan kerülhetett Friscoba  ). Harbaugh azonban nem csak legyőzte Carrollt, de arcon is csapta azon a meccsen azzal a híres 2 pontossal, amikor már rég eldőlt a meccs. Ekkor hangzott el a híres” What ’s your deal”- avagy ezt most akkor mi a f*szért is kellett?! Ha valaki nem is szereti Carrollt, el kell ismernie a Hox gyönyörűen térdel, amikor vége a meccsnek. Ekkor Carroll már nem frusztrált volt, hanem pipa, nagyon-nagyon pipa. Lehetett is, mert jött ez a fickó, és 1.) konkrétan belerondított a dinasztiába, amit épített, 2.) kiskanállal kellett összeszedni a játékosait a meccs után, 3.) GOTO 1. belerondított a dinasztiába, ráébresztette Carrollt, hogy valami lement a vágányról.
Sokszor hangzott el, hogy PC és Harbaugh utálják egymást. Én az ő viszonyukat sokkal összetettebbnek látom egy szimpla utálatnál. Senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy Harbaugh, és Carroll között ez innentől kezdve személyes is. Senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy ők inkább ellenségek, mint ellenfelek. Persze a média fújta, de volt is mit.

Hogy ne lettek volna ellenségek, amikor Harb számára PC testesítette meg a USC trónján pöffeszkedő korszerűtlen királyt, aki elszívja a levegőt (és a legjobb prospecteket), és mint a liga gépezeteinek tökéletes ismerője elállja az utat, amely a siker felé vezet. Szerintem ez a disznófejű nagyúrban gyönyörűen benne van 
„Megöl a disznófejű Nagyúr,
Éreztem, megöl, ha hagyom,
Vigyorgott rám és ült meredten:
Az aranyon ült, az aranyon,
Éreztem, megöl, ha hagyom.” 😊

Hogyne lettek volna ellenségek, mikor Harbaugh tüske volt Pete Carroll oldalában, egy olyan tüske, ami emlékeztette, hogy már nem mennek olyan jól a dolgok. Az embernek, még a legtehetségesebbeknek, is meg kell időnként újulniuk, fejlődniük kell! PC számára tehát eljött a megújulás ideje. Az egy fontos emberi érték, hogy ő valójában be is látta ezt. Élete legjobb döntése volt, hogy átjött az NFL-be!
Az egyetemi fejezet lezárásaképpen szerintem feltételezhető, hogy:
annak ellenére, hogy az egyén, főleg egy sikeres vezetőedző fejlődést nem szokás, nem is illik egy ellenfélhez kötni, mégis azt gondolom, hogy ez a rivalizálás komoly hatást gyakorolt mind a két szakember munkájára. Persze mindenki profi és 100%-on pörög, de van az az inspiráció, amikor az a 100% tud még 100%-abb lenni.

Boldog 49. szülinapot mester
PC egy rettenetesen rossz Seattlet vett át, amely az egész NFC West viccbrigádjává silányult. Utolsó év volt Matt Hassel, első éve volt Earlnek, Okungnak, Lynchnek. Még Tatupuról is kiderült, hogy alkalmatlan. Ott álltunk és nem értettük, mi történik! Mike Williams….várj ezt most megpróbálom röhögés nélkül leírni Mike Williams az 1. számú elkapó! A többit tudjuk 7-9, rájátszás, bajnokverés, és földrengés a CL-en. (utána szopó a Soldieren)

NFC W "dominanciánkhoz" kellett, hogy az akkorra bitang erőssé váló 9-erst minden idők legalkalmatlanabb vezetőedzője Samurai Mike képezte olyan szép és nemes, de az NFL szempontjából haszontalan sportokban, mint a szánkóhúzás nyáron hegyre fel, és társai. Vernon Davis unalmában még mindig vertea védőket az edzéseken, Alex Smith, pedig éppen a phd-jára készült, hiszen játékra esélye sem volt, pedig addigra kívülről fujt kb. 5 playbookot Air Coryelltől, a korszerű west coastig (utóbbit leírni is röhejes). Ezek közt talán csak egy korszerű volt, Norv Turneré. Alex ezt szerette is, nem is ment rosszul, de ez senkit nem érdekelt, Samurai Preacherman Mike-ot a legkevésbé.
Szóval ebbe a remek környezetbe érkezett Harb, és valljuk be ő volt az ember, aki nem félt kockáztatni, és tudott újat mutatni. Nagyon ritkán lát az ember annyira komplett tehetséges keretet, mint a 2011 es Niners volt! És ha ez nem lett volna elég mindig tudott remek játékosokat húzni.

Én nem kedveltem Jim Harbaughot az embert, mert egy az élő fába belekötő, krakéler palinak tartom, de tiszteltem a szakit, mert zseniálisakat húzott, főleg uralkodása első éveiben, és dominálta ligát. Imádtam, hogy az erősségekre épített, és nem a gyengeségeket próbálta elfedni. Utóbbi nagyon fontos, mert szerintem nagyon sokan ott rontják el, hogy az erősségek helyett kétségbeesetten próbálják egy csapat, egy játékos vállalható gyengeségeit korrigálni, bármibe is kerül, és ez a legtöbbször egy játékos egyéniségébe kerül, illetve egy csapat lelkébe.

Persze Jim sem kerülhette el a sorsát, az ő kódját is feltörték, őt is legyőzték, sajnos kicsit korán, pont mielőtt eljutott volna a bajnoki címig.
Az első komoly baleset pont a Hawks elleni 12-dec 23 meccsen történt, Jimbo 49. szülinapján. Ez egyben fordulópontot jelentett a két csapat életében. Soha azelőtt nem láttuk Jimet tehetetlennek. Azon túl, hogy brutális verést kapott a nyíltan bajnok aspiráns Niners, a későbbi ellenfelek útmutatót kaptak:
1.) hogyan söpörd a domináns védelmet 2.) hogyan szedd szét Collint, aki akkor éppen konkrétan zseniálisnak tűnt.

Nem gondolom, hogy túl kell értékelni e vereség hatását, mert nem minden elemet lehetett adoptálni rövid idő alatt, de azért adott jó támpontot. Óriási respekt, mert a stáb azonnal tekert a labda mindkét oldalán el is jutottak az SB be, ahol óriási pechhel kaptak ki!

Nincs út felfelé, csapdában
Jimmel még a sors is kibabrált. Van-e annál rosszabb, mint amikor az ősellenséged győz le? Van, amikor a tesód! Hogy ez lélektanilag mit jelenthet, nem tudom. Mindenesetre óriási tisztelet jár Harbaughnak, mert a következő évre úgy jöttek vissza, hogy tekert megint az O-n. Kiismerhetővé vált a felfutó zóna játékuk.

És az NFC döntőn megint kitaláltak valamit! Akkor éreztem a legjobbnak a Ninerst, felkészültek voltak, remek taktikával. A Hawks egy félidő alatt kimatekolta a kódot, és visszajött, a többit tudjuk. Nüánszokon, és egyéni teljesítményen, illetve két fájó sérülésen múlt. Ha SF-ben lett volna, és kikapunk, büszke lettem volna a gárdára, ha annyit ért volna el, mint a Niners Seattleben.

Felhívom a figyelmet az egy fél idő alatt kimatekolta a kódot dologra, ez ugyanis innentől nyomasztó tényező. Itt szeretném megjegyezni, hogy szerintem, ha valaki túlértékelt volt az pont az imádott Vic Fangio. Nem részletezem, ez most Jimről szól!

Perszet Vic is a gárda része volt, akárcsak Roman, és Kaepernick.És itt a csapda, ha konok vagy és kitartasz két, három állítás mellett, akkor hogy békíted ki az állításaidat, ha azok feloldhatatlan ellentétbe kerülnek. Ime az állítások állítás:
1.) Roman remek koordinátor+
2.) Kaepernick rendkívüli tehetség=
3.) remek támadójáték

De nem megy a támadójáték. Min változtatsz? Rájössz, hogy valójában már tényleg feltörték a rendszered, és ahogy egyre többet variálsz adott rendszeren belül, úgy érzik magukat a játékosaid egyre kevésbé komfortosan. A játék, ami az erősségekre épített elérte a zenitet, ennyi volt. Újabb tekerés esetén mélyíted a válságot, vagy bevezetsz strukturális változást, de az 1,5-2 év, és közben széteshet a csapat. Persze ez nem gáz, sikeres edzők évek óta ebben az állapotban vannak, sztár irányító, jó receiver corps, egész OK O Line gyenge csoport csodákat tesz éveken át, anélkül, hogy bele kéne nagyon nyúlni. De Harbaughnak ez nincs meg, Kaepernick nem az a top 10 irányító, akinek gondolta. A csoport pedig maga Doberdo.
Nincsenek kétségeim, Jimbo okos,ő már egy éve pontosan tudta, hogy innen most egy ideig már csak lefelé vezet az út. Felismerte akkor is, a változás szükségességét, amikor Alexet lecserélte. Ismerte Alex korlátait is, az első perctől. Beletett Alexbe sok energiát, de tudta, hogy srtuktúrális változás szükséges, hogy a 9-ers támadójáték feljebb lépjen. Ehhez Alex kevés volt szerinte. Csak azt nem mérte fel, hogy Kaepernick mentálisan nincs felkészülve a feladatra.Nem is láthatta, senki sem látta. Harbaugh utoljára egyetlen egy másik irányítónak szavazott ekkora kreditet… Andrew Lucknak.

Quo Vadis Jim
Mi csak azt láttuk, hogy egy ideje nem volt már jó a viszonya az FO-val. Ott volt a hiszti az offseasonban, a brownsos story. Pont akkor, amikor pick, és idő is lett volna a Niners átépítésének megkezdéséhez. De mi történt? Elfogyott a bizalom? Nem volt elég jó terve Harbaughnak? Lehet! Csak azért, mert valaki nem mindig jó arc nem kerül légüres térbe. Jimbo pedig abban volt, a 2013-2014 közötti offseasonban, tehát pont, amikor a legnagyobb szükség volt a közös munkára. Egy sikeres év után, vagy várjunk buksz egy NFC bajnoki címet az sikeres év? Bár, ha csak az SB win az egyetlen siker az FO számára, akkor nem. Ha Jim becsületes volt és elmondta, hogy most két év átépítés jön,mert ez ennyit tudott, akkor értem miért fogyott el a levegő. Ez amolyan filozófiai különbség.

Hogy mi történt pontosan, azt lehet sosem fogjuk megtudni. Jöttek a sérülések, már a D sem szuperált, elmaradtak az eredmények. A játékosok el kezdtek mutogatni. (mondjuk az FO-nak talán ezzel kellett volna foglalkoznia). Kb. itt a vége. Ilyen környezetben nem lehet komoly szakmai munkát végezni.

Sok elintézetlen ügyet hagyott itt Jim Harbaugh. Ne becsüljük le az NCAA-t, hiszen oda sem kell kevesebb tudás, vagy kevésbé profi mentalitás, ráadásul kellenek olyan soft skillek, amelyek pl. a profiknál annyira már nem hangsúlyosak, de ha hiányoznak, szétesik a csapat, szóval meglétük, vagy hiányuk jelenti a különbséget siker és bukás közt.
Nekem az a hipotézisem, hogy pont ezek a soft skillek hiányoznak, hogy Jimbo igazi nagy edző lehessen. Szerintem a legjobb döntést hozta, mert még meg kell tapasztalnia, és tanulnia azt, ami ahhoz kell, hogy bajnok legyen. Erre most az NFL-ben reálisan nincs esélye. Hozzáteszem, nem tudom megfogalmazni egyszerűen, hogy mi ez, talán meg kell tanulnia legyőzni Jimet.
Csak az a baj, hogy a megalodonnak szűk lesz az a tenger. Fogjuk még őt az NFL ben látni, és ha megtanul ember lenni, akkor lesz ő még bajnok.

Let us build dystopia
1 hónapja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Szevasz!
 www.nfl.com/games/buccaneers-at-saints-2020-reg-1

Nem Pats téma, de gondoltam kicsit lebontom. sokadszor visszanézve az 1. int nem Brady olvasási sara. Kb a 25. mp a lényeges.
Nézzétek csak meg Evanst és Bradyt! Mi az a mozzanat, ami után bradi passzol?? 😊

Még ezt nem akartam leírni, mert még javában tartott Saints meccse. TB már akkor 0 TD, egy INT-tel állt, de benne volt, hogy lesz esetleg javulás. Szóval elég nehéz felmérni ilyen rövid felkészülésnél, hogy mire lesz alkalmas a támadó egység. Ebből a szempontból komoly hátránnyal indulnak azok a csapatok, ahol új a QB.
Kollega
TB eleve TD-vel indított, szóval nem lehetett előbb INT-je😊 Jó, futotta a TD-t, de akkor is előbb volt.
Egyébként jöttek a pikírt megjegyzések TB-re a követőben, de egy meccs alapján kár leírni őket. A szentek egy rutinos, jobban egyben lévő társaság akik kihasználták TB és a TB hibáit. Ha jól számoltam ebből 17 pontot csináltak a szentek.
(bocs, nem fogok itt nagyon TB-vel foglalkozni, csak ezt meg akartam írni)
NB2
Igazad van, de tévedsz. Ugyanis futott TD je volt, nem passzolt 😊

Én nem írom le és pikirt sem akartam lenni. Csak arra akartam rávilágítani, hogy mennyire nehéz felépíteni egy új offenset. Pláne úgy, hogy ennyire limitált a felkészítés.
Kollega
Itt jön be az edző kérdés.. Bill rászabatta Newtonra a playbookot, ,Bradynek ez nem adatott meg, sokkal egyszerübb dolgokat kellet volna nyomatni még az elején nem trükközni.. Evans azt se tudta néha milyen routja van. Brady meg dobja ahol lennie kéne ebből meg van az int, meg a többi
ParadSEC
Arians viszont azt mondta, hogy Evans jól olvasta védelmet, Brady pedig nem. Ebből nekem nem az jött le, hogy Evans hibázott a route-on, legalábbis az edzője szerint. Hozzá kell tegyem, hogy ha jól dobta meg a passzt, Bradynek oda kellett volna dobni a labdát, ahol a védő állt, nem is értettem, miért erőlteti , ilyenkor szokott jönni a második opció vagy egy checkdown passz,
Burkus
Helmut Zimmer
Most emlékezetből van meg a visszajátszás illetve megnéztem a videót is, én úgy látom, hogy itt igazából nem voltak egy összhangon, kicsit olyan mint ami a Patsnél előfordult nem egyszer.

Valszeg 2 opciós volt a route Evans meg amikor megverte az első védőt, aki befele indult el vagy Spy volt, lelasított és oda várta a labdát, Brady meg a hosszúra dobta, gondolván, hogy majd megveri az emberét.
Igaz, ott meg két védő volt, de valszeg meg tudta volna oldani.

Látszott Evanson is, hogy nem érti mi történt, üresen volt és jó helyen.

Talán rámondhatjuk, hogy Brady hibázott, elvégre ő jött új rendszerbe és nem neki hoztak új elkapót, fordított esetben az van ekézve.

A Patsnél megjátszhatta ezeket a playeket, itt most, még nem.
Solymi
Figyelj, Evans konkrétan befelé néz, és tart a bal 5 (talán curl után), pont a sárga vonalon és Brady ezt követően dobja meg a passzt.
Helmut Zimmer
Bakker Helm,ne húzd már az agyamat,mert átharapom az asztalt 😁! Mondd már el ,hogy mit láttál!
kolok1972
OFF
Talán emlékeztek sokat beszéltünk a felprogramozott játékokról, illetve, hogy Geoff feje miért mozdulatlan. Na ez ugyanaz a téma. Bármilyen kínos is, Tom Brady, és a TB O felprogramozva játszik. Csak mondjuk Kis Shanahan/McVay ilyet a kezéből nem adott volna ki. És ez elég kínos.
Solymi felvetésére. Jogos, de valójában ez egy Lead Option, egy csodásan megkomponált 21. századi diverzifikált játék, ami eleve nagy játéknak született, azzal a céllal, hogy egy ligaelit WR ütemre beér az általa választott zónába, és megcsinálja a nagy-játékot, és ahogy látni fogjuk nem is nagyon van más valós opció. Legyük őszinték, ilyen van Russell Wilson Metcalf 4&5-ra húzott TD játéka nem sokban tért el, felfogásában. Ott annyi opció volt, hogy látták a felállásban a hibát. Ott DK a lead, nincs is nagy gondolkodás. Egy - kettő- paf. De Matty is kioszt 2-3 ilyen passzt Julionak. Ez kifejezetten egy demonstratív játék. Kifelé, 4.ütemre területre, külső vállra, befelé emberre, magas légtérbe, ahol sanszosan az elkapó szedi le, és a megfelelő trestók kíséretében felkúrja a védelmet. Ryan, Garoppolo, Goffry, ezt játsszák nagyon sokszor, de vannak náluk nagyobb mesterek.

Az van ilyenkor, hogy a közhiedelemmel ellentétben, a QB másodlagosan olvas. Nem feltétlenül csak a védelmet, hanem a lead receivert, és annak a döntését olvassa. Ha az elkottázza akkor olvas újra az irányító, Vissza Wilsonra 3, ra ott már általában nincs zseb, tehát menekülés van az életért, és valami megoldás.

A "Lead receivernek", opciós joga van, hogy területi diverzifikációt követően (bővebben Jack Neumeier One back Spread) meghatározza melyik zónába megy be.
Ezek programsor alapú vagy programozott -játékok deadline paraméterrel. Ti ezt ismeritek 10+ éve ezt játsszátok tökéletesen... mentesítő Gronkkal.
A deadline típusú játékoknál, tehát meghatározott ideje van mindenkinek, hogy un. pozícióra játssza magát. Úgy számoljunk, hogy egy-két-há-és- mindezt 4/4-ben. Ezt össze kell rakni, különben szar lesz!

Arians világában nincs egy. Nincs, neki ez az ütem, az a turbolyuk, vagy a futójáték, vagy nem tudom. Palmer löbbölt passzai 2015-ben 2-re jöttek. Vissza a problémához:
Itt volt a bal szélen egy 5 vissza, ez itt a kettő - nézzük meg mit csinál a corner és az LB-k. Ennek a routenak nincs a megosztáson túl más értelme, mert a statisztikák szerint ez a "parry -time", tehát az igazi pick six peredájz, amit olvas is a corner, és oda is ér sűrűn. Tehát ez nem valós opció. A másik oldalon Painted World of Bruce Arian(i)s van, tehát egy végtelen hosszú, majd egyszer lesz ott valami típusú route, ami szintén inkább diverzifikál.
A három volt a döntés, és a négy a játék.
Háromnál 5 vissza továbbra sem opció, jobb közép TE megjátszhatatlan, jobb alul még bőven routban az ember vissza sem néz, megjátszhatatlan. Foglaljuk össze, ha ez direkt van akkor rosszabb, mint ha így sikerült. Még mindig három van és Evans befele néz és át is teszi a súlypontot. Ez látható abban a pillanatban, amikor átlépi a sárga vonalat.
Ezt olvassa Brady. A logikus döntés a külső zóna. De nem arra indult az ember. Ettől még lehet ez egy szar dobás (és szerintem szar is) . De egy felprogramozott lead opciós játéknál ne mondjuk már azt, hogy rosszul olvasott az irányító. Annyira nincs ez összerakva, meg ütemben.
Én nem mentegetem Bradyt, mert ez gyenge volt, de azért na!
Amúgy Oregonon, vagy az arany medvéknél 3-ad éves edző hallgató, aki már szigorlatozott "játékszervezési elméletből" az pontosan tudja, hogy ez nem volt korrekt. Szomorú ez...nagyon!

Let us build dystopia
7 hónapja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Hát eljött a napja, hogy elment...
Sokkal csendesebben, mint ahogy vártam.

Tom Brady sokkal fontosabb szereplője volt az AFC-nek annál, hogy a róla való megemlékezést Pats szurkolókra lehessen bízni... 😊 Nyilván viccelek, ők sokkal avatottabbak nálam, de azért mégis end of an era, illik pár szót szólni erről az egészen elképesztő játékosról. Viszont én most lehetek szubjektív, elengedhetem a számokat, mert Bills szurkoló vagyok. Ezért nem is megyek le kutyába (ráadásul itt azért mind ismerjük őt).

Kezdem azzal, hogy nagyon csíptem a fiatal Bradyt, nagyon tetszett az eltökéltsége, a hozzáállása. Brady maga az amerikai álom tán utolsó igazi kolosszális ikonja. A legkisebb fiúként feljutott a csúcsra. Nem sok ilyen történet van ma már. Mindezt fiatalon olyan cool módon tette, hogy az ember csak röhögni tudott egy-egy reakcióján. Én 2006-ig komolyan azt gondoltam, hogy Brady az egyik legnagyobb figura a bolygón. Érdemes megnézni, ahogy az SB XL-en reagál, amikor több alkalommal hívják, mint SB MVP-t, illetve viccesen fog kezet Bennel.

Ő volt kora legnagyobb irányítója? Melyik koré? Soha senki nem tudott ennyi ideig a csúcson maradni. Hány alkalommal olvastuk Brady vagy McNabb, Brady, vagy Manning, Brady vagy ARod, Brady, vagy az új generációs sztárok közül gyakorlatilag akárki, és ez a csávó mindig viszonyítási pont maradt.

Ha egy kicsit mélyebben tekintünk a számaira, látható, hogy korszakai voltak a játékának aszerint, hogy hogyan mozgott együtt Brady, és a Pats teljesítménye.
Két dolgot azonban nagyon mély együtt-mozgás elemzés nélkül is lehet látni.

1.) Gyakorlatilag nem volt olyan éra, ahol "Brady csak azért volt jó, mert a csapat jó körülötte"- Amúgy meg voltak elég "vegyes" csapatok New Englandben.- Ha valaki megnézi mondjuk a 2006-ost, akkor épp ésszel szinte nem is érti azt a teljesítményt.

2.) Végig kiemelkedően stabil volt mind a csapat, mind Brady teljesítménye éven belül (lehettek gyengébb meccsek, voltak is, de mi itt érákat nézünk).
Ha a természetes errorokat kivesszük (2008-as év pl) és csak éveket nézünk, látszik hogy érák vannak, és az érák között van markáns különbség, de az éra maga stabil, és ha a korszak többi irányítójához viszonyítjuk a mért, és kompozit értékeket, akkor Brady sosem rossz, legfeljebb "jobb, mint az átlag". Egyébként van nála stabilabban jó irányító korszakonként, de kiemelkedő így is.

Viszont szeretném rögtön jelezni, hogy számomra Tom Brady sohasem a számokról szólt, hanem röviden arról hogy az in time of need legény a gáton. Nyilván itt is van error, de azért, mert annyit kellet gáton állnia, hogy abba becsúszik egy-egy a sokaságból lefelé kilógó teljesítmény.

Brady olyan klasszikus értéket testesít meg számomra, mint az olvasás, a zseb presence, pontosság, az összpontosítás képessége, a soha fel nem adás, játékértés, a belerakott meló. Tényleg döbbenetes mit dolgozott, hogy ez így legyen. Egyetemek szakedzői karain legendák keringtek arról, hogy Brady minden edzésen hevederrel edz a zsebben, mennyi egyensúlyi edzése van, hogy a magasságából adódó "esetlenségét" javítsa, hogy a mozgását hányszor elemzi, és amint talál valamit azonnal javít, hogy jógázik, mennyit jógázik, mennyit lóg a csapattársakkal, mennyire partner, mennyire a foci az első.

Brady személyisége cheap shot lenne itt, de annyit el kell mondani, hogy vannak korszakok árnyalatnyi különbségekkel. Nálam a Moynahan éra végén valami elszállt. Én ítélkeztem, és ami ott történt, az nekem nem jött be. Ritkán teszek ilyet, mivel a tényeket nem ismerem részleteiben, de ez valahogy gyomorból nem volt gyere be.

Csak azért fontos a személyiség változás, mert a "Gisele érában" szerintem valami változott, a humble guyból az "én életérzés" egy picit előrébb került, talán.
A pályán a szorgos, dolgos, okos, vezér Brady jelentős része megmaradt, sőt nagyon-nagyon sokat fejlődött azáltal, hogy 2007-ben ki tudott próbálni számos dolgot, amit korábban nem.
Igen 2007-ben jött egy könnyű utalás arra, hogy "tudok én olyan lenni, sőt olyanabb, mint Manning" ...csak a Manningek ketten voltak.

Mindenesetre az évek múlásával egyre-egyre több hisztit láttunk akár társakkal, akár edzőkkel, akár sporikkal... már-már csaknem annyi alkalommal kérte számon a sárga zászló a bíróktól, mint Mahomez egy átlagos bemelegítés során, tehát régi önmagához képest sok alkalommal.

Nyilván nem lehet elmenni amellett, hogy a Pats a 2007 utáni "nagy menetet" követően, mintha-mintha már identitásválságba jutott volna, ami azt jelentette, hogy meg lett a kulcs az akkori Pats feltöréséhez, az igazán warrior csapatoknak. Így az akkori Pats "szánalmas módon" az AFC döntőben, vagy az SB-ben ki is kapott. mindig, már már a csúcson lévő Billst idézve.
Aztán 13-ban homlokon csókolta a múzsa Belichicket, amikor is jött egy nagy megújulás. De ez egy másik történet, mindenesetre Brady frusztrációja, főleg a kihagyott 08-as szezont követően érthető volt.

DE a teljesítményt meg kell süvegelni, csodálatos koreográfia, végtelen "kireszeltséggel', megtervezett, kigyakorolt játékok. Bár nem feltétlenül az imprókról emlékszünk Bradyre, amikor azért játék közben észrevett valamit, óriási játékokat húzott be, vagy emlékezzünk a Statue of Libertyaminek volt állítólag impró része.

Szóval nem fog hiányozni! 😊 Nem fog, mert egy korszakot testesít meg, amikor csak szívtunk. Ha teljesen őszinte akarok lenni, szívtunk volna nélküle is, mert rosszak voltunk, mert rosszak vagyunk. Nekünk 20 éve nincs koncepciónk 20 éve nem tudjuk eldönteni, hogy milyen csapat a Bills, és mit akar játszani, márpedig a Path of the Damned Solo mode csak így fog működni. Tom Brady 20 éven át tükröt tartott nekünk, és ezért valahol köszönettel tartozunk neki is.

Én azt gondolom, hogy ismét "identitás-válságban" van a Pats -tehát minket oda vissza simáz -, és valszeg megint megcsókolta a múzsa Belichicket, ahogy nagyjából 7 évente teszi. Ilyenkor az "agg Föld tán vendéghajat veszen..."

Ebbe most nem fért már bele Brady...
A legjobbakat Neki! 😊

Let us build dystopia
több mint 2 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Ez egy játék... nem a tesótokat verték meg, nem az apátokat rabolták ki, nem a melóhelyetek szűnik meg, nem a srácotokat gázolták el, ez csak egy játék!

Bizonyított jelenség a győzteshez húzás? Igen.
Vannak, akik utálják az ilyen embereket? Igen.
Akkor meg mi a francért tépitek egymást hülyeségekkel?

Senki nem ír arról, hogy min változtatott a Pats a 2. félifőben, de ha próbálna, akkor is elsodorná a felböfögött indulat.
Briliáns meccset láttunk tegnap, remek edzői húzásokkal, megsüvegelendő teljesítményekkel.....

Let us build dystopia
több mint 2 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Nem, ez egy teljesen más megközelítés, amit le fogok írni.
Ma már külön tudomány DMAIC cikluson alapul.
Helmut Zimmer
Na annak baromira örülni fogok, ha leírod Helmut!! Én is csak sejtegetem 1-1 cikkből miről is van szó...
Define Measure Analyze Improve Control
Számos, ellenőrzős, folyamatos dolog 😊

Analytics témában egy jó cikk addig is:
 www.si.com/mmqb/2017/06/27/nfl-analytics-what-nfl-teams-use-pff-stats-llc-tendencies-player-tracking-injuries-chip-kelly

Amúgy nem tudom, hogy Reggie menyire használja például a draft során...
Rolni
Teljesítményprogramozás-emberi gyártástervezés! 1. fejezet.
Nagyon nehéz dolgot kértek tőlem, mert a dehumanizációnak nem vagyok jó prófétája. Óriási témáról beszélünk, amely úgy számol le a hősökkel, ahogy Clint Eastwood számolt le az alkoholista Szőkével a „Nincs bocsánat” című filmben. Nem sok romantika lesz abban, amit írok, de legalább megpróbálom anélkül megtenni, hogy eloszlásfüggvényekkel bombáználak Titeket. Éppen ezért szégyellem is magam, mert a számomra fontos témákról nem szeretek „ismeretterjesztő jelleggel” írni.

1. pont Gyártható e ember?:
A Lexus bezárt egy macskát az autójába, hogy a tömítéseket ellenőrizzék, a macskát 3 nap után ki kellett szedni, mert majdnem megfulladt. A Chrysler megcsinálta ugyanezt a kísérletet, és a macska a 2. napon megszökött.
Amikor 96-ban a Toyota gyártói rendszereinek tanulmányozását követően Womackék megírták a Lean thinking című könyvet kb. akkora hatású mű született, mint az enciklopédia. Minden megváltozott.
Sajnálom, hogy Döme nincs itt köztünk, mert alá tudná támasztani az állításom…
A Seymour Duncan, a Dimarzio, a Fender nem nagyon tudták legyártani ugyanazt a hangszedőt kétszer egymás után… A hangszedő egy egyszerű gép, nincs benne mozgó alkatrész, indukciós elven működik, egy ház (bobbin), tekercs, mágnes vasmag-ennyi…… és mégsem tud 3 ugyanolyan hangszedő akkor sem ugyanúgy szólni adott gitár adott pozíciójában, ha egyébként az ellenállási adatok megegyeznek.
Az egy illúzió, hogy a tömeggyártás akár a legegyszerűbb gépek esetében tudta biztosítani a tökéletes reprodukció lehetőségét. Legalábbis így volt a alkalmazott TQM-TPM rendszerek tudománnyá fejlődéséig, illetve a 6 szigma módszertanok DMAIC cikluson keresztül történő beszivárgásáig.
A PDCA ciklus már korábban megszületett, de a DMAIC elv a 6 szigma módszertanának terjedésével törte át a falat.
A módszer alapjaiban értékelte át az ipari gyártásban a reprodukció lehetőségét. Ma a világ egyik legkorszerűbb, legmegbízhatóbb autógyára a Toyota török üzemegysége. Mára elértük, hogy akárhol dobsz le egy gyártósort, és egységes lean elveken telepíted, stabil beszállítói infrastruktúrával, ugyanazt a terméket fogod legyártani (nyílván lehetnek különbségek, pl hatóanyag- gyártóknál ahol a kockázat miatt nagyon magas 1. fajú hibával dolgoznak pl.)
Hogy mi köze ennek a foootballhoz? Ht annyi, hogy míg a 90-es évek az aszfaltcowboyok, és nagy tehetségek és nagy stratégák játszótere volt, addig korunk a „gyártásra alkalmasságról”, az „előkészítésről”, és a „gyártásról” szól. Ezt hívjuk úgy, hogy program.
Embert nem tudunk reprodukálni, de feladatelvégzésre alkalmas, döntéshozatalra képes alanyt igen. Ebben nincs újdonság, ezt teszik a szakiskolák, egyetemek. (Az úgynevezett értelmiségi az egy másik kategória)

2. Az iparstatisztika, és kísérlettervezés
Van egy fontos kérdés. Hány zseni kell egy pályára, és hány döntésképes feladatára alkalmas alany?

Mint a legtöbb természeti eseménynél igaz, hogy van egy optimum, és az optimum felett minden újabb alany túlnevelése, és túlprogramozása, esetleg „magasabb képességi osztályba” sorolható alannyal történő helyettesítése csökkenő határhaszonnal jár, és aránytalan határköltségekkel.
Van egy franchise, amely ezt felismerte nagyon régen, ez a Patriots. Van egy franchise, amely ezt nem ismerte fel, ez a Seahawks. (Hozzátenném, hogy Belichick természetes intelligenciája nem lebecsülendő a kérdésben)
Van-e optimum függvény? Van és nagyon okos matematikusok, akik főként kísérlettervezésben profik csodálatosan tudnak ezzel dolgozni. Miért van szükség kísérlettervezésre? Mert se időd, se erőforrásod nincs a tökéletes kezdőcsapat kititrálásához. Mondok egy egyszerű példát. Pálinkát (lekvárt) főzöl, és a legmagasabb „bukéhatásra" hajtasz)
Csak 4 tényeződ van: gyümölcskoncentrátum, hőmérséklet, cukor mennyisége, főzési idő. Hány variációt kéne kipróbálnod? Skálázhatóságtól függően mondjuk mindegyiket 10 fokú skálán értékeled, akkor 10 a 4-en- 10000. Van erre időd, és pénzed? Na ezért tervezünk kísérletet.

Az egyetemek évek óta adják a szakembereket ezekhez a feladatokhoz. Mi kell még okos statisztikusokon kívül, kísérletek, mintavételek, de inkább mégis kísérletek.
Bruce kérdésére a válasz, a legfontosabb különbség nem az egyéni döntésképesség kialakítása, hanem a csapategység szintű döntés, és működőképesség felismerése, magyarul az illeszthetőség.

Ezért a drillek (egyéni, páros, egység, csapat) szint mind-mind úgynevezett rétegzési eljárásokat segítenek, hogy a mért eredményeket (Measure) jelenségeket az egyes rétegekben megfigyelve külön lehessen értékelni(Analyse). Tehát a drillek jelentős részének a célja nem a gyakorlás, hanem a mintavétel, a zajmentes mérés biztosítása, a kísérlettervezéshez, az illeszthetőség bizonyításához.
Amennyiben az illeszthetőség (kompatibilitás) biztosítható, megkezdődhet a "felprogramozás" az adott célfüggvény alapján.
A következő fontos tényező az az, hogy mi az optimum, célfüggvény, amire lövöd a programot.

Ez önmagában egy hatalmas téma, „a tökéletes játék”, és az „éppen elég jó játék” elvei szerint ez le fogom írni. Utolsó rész a gyártás/illesztés, változáskezelés
Folyt köv. (de most dolgoznom kell)

Let us build dystopia
több mint 1 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Peterman marad, aminek örülök. Megvannak az alapok nála a wco-hoz, csak fejben kell fejlődnie. Glennon lesz DC4 cseréje, na ő nála nem érzem, hogy alkalmas lenne erre, de Gruden tudja.
Amadeus
Jó kis anyag a témában, érdemes meghallgatni.
 bleacherreport.com/articles/2288342-can-nfl-offensive-masterminds-stop-the-slow-death-of-the-west-coast-offense
(amúgy meghalt)
Helmut Zimmer
nem halt meg, csak átalakult. Reid, Gruden a WCO-ra épít, McVay a Ramsnél már a Grudentől tanult rendszert csiszolta tovább a maga képére és tette azzá ami. A futball folyamatosan fejlődik, sosincs statikus állapotban. Modern wco-k vannak, RPO-ra építve. Talán Grudené a legklasszikusabb wco a ligában jelenleg.
Amadeus
Ez persze részben igaz, de Ulpinál van az igazság.
a wco ezen a napon halt meg az ismert klasszikus formájában (3. generációs rendszer):


A teljesség igénye nélkül:
1992-94- Holmgren nevéhez kötik a 4. generációs playbookok 1. önállónak tekinthető verzióját. Ez még a WCO-n alapul, annak az elvi hibáit javítja, protectionben, területi diverzifikációban, a korábbinál gyorsabb játéképítésben. Rengeteg edzőről kéne beszélni de ezt fogom tudni megtenni.
Kis túlzással Holmgren köpenyéből bújt elő Reid, Gruden, McCarthy-... hát ő azért más, de épít Holmgrenre. Persze ők mind-mind önálló felfogást képviselnek, Reid pl mindig hitt a fogadó oldali fizikai missmatch, minél hamarabb történő érvényesítésében. Nála mindig van a pályán olyan, aki a 4. lépésnél szeparálódik. Nála mindig lesz mentő route, ütemeltolással, és ezért imádják a kezdők és az újrakezdők. Mindig fog hinni a meglepetés erejében, és keresi a különlegest. Ráadásul ő a gombhoz varrja egy kicsit a kabátot, hajlandó frissíteni az elképzeléseit.
McCarthy távolabb áll Holmgrentől, borzasztóan hisz az ütemben, illetve a felfejlődő támadásokban. 1 ütem nincs célpont, utána 2, utána 3... Ő nem foglalkozik ilyenekkel, mint Shanahan meg McVay, patriotsos srác, hogy úgy legyen megírva a játék, hogy ne kelljen nézelődnie az irányítónak. Azért van sztár irányító, aki érzi a metált és tud dönteni. Viszont szarrá gyakorlatoztatott minden technikát. 15-16-ig nem sokat láttuk Arodot szurikátázni. Aztán ahogy avult a rendszer, jöttek az egyre kevésbé minőségi társak, jött a rohangálás, a szurikátázás, a sikoltás, a kisebb sérülések (amire néha egy-egy paraszt DL játékos illegális játéka is rátett), majd jött Hundley... Az a rendszer 2019-ben nem biztos, hogy annyira korszerű. Nyilván mindenki próbál missmatcheket kialakítani, nyilván mindenki megpróbál diverzifikálni, nyilván mindenki megpróbálja kialakítani a helyzetet, hogy az LB sor, és a DB sor szétszakadjon, csak az eszközrendszer nem annyira mindesgy- menjnk tovább-

Mike Shanahan külön-utas, kifejezetten érdekes rendszert épített, amely rengeteg fizikális missmatchet, és kíméletlen futójátékot alkalmazott, akkor egyedinek számító blocking sémával. Nála máshol van a passzjátékban, a megjátszás mediánja. Ő máshogy használta az időt- mondván időt kell csinálni a játéknak, de annyit nem hogy a védelem átálljon -maga a felfejlődő játéképítés külön téma, mennyi ideig játszik az idő a támadó-sornak, és mikor kezd ellene).

Reid már nagyon nemnem 4. generációs rendszereket futtat. Shanahanről lesz még szó.

2003-tól az Indianapolis Colts támadójátéka felrúgja a korábbi elsődleges AAB, ABA, ABB, Másodlagos: BAB, BBA típusú hívási logikát, Bevezeti az elsődleges BBB,BAB,BBA típusú hívást és az un osztott területi szeparációt. Az Indy támadósora olyan volt, mint a TOTO, mindenki kúrvára tudott zenélni, és még énekelni is, ProTools nélkül is minden a helyén van.
A rendszer egyszerre alkalmaz területre ütemre hívott játékot, és emberre ütemre hívott játékokat egy híváson belül. Ilyen korábban volt már, de itt elképesztőek a routek, és a sebesség. Egyik pioneerja volt a változó ütemezésnek. Súlyponti játék, amely során az egyéni képességek (akkor még inkább csak Marvin Harrison) miatt fosó védelmek tolódnak, rengeteg üres területet nyitva. Az újítások miatt elfárad a meccs végére a safety sor, ha ki akar váltani (duplázni), és a meccs végére egyre több az elrontott szerelés, kiváltás. Igazi pontgyár... ezt sem a Patriotsnak, sem a 2005-ös Chargersnek nem mondták... 😊

2005-ös szezonban pár nagy verést kap a Parts (pl. az Indianapolistól 40-21, Chargerstől 41-17), végül 2006 január 14-én a Pats elszenvedi a BB-TB éra legmegalázóbb vereségét az Invescon, a diviziós körben, amikor a Broncos játékbabaként ráncigálja a 2*es címvédőt a játék képe rettenetesebb, mint az eredmény, Champ Bailey konkrétan azt csinál, amit akar. BBnek mondja a bíró, hogy inkább ne challangeljen… Nem igazán ponterős a Pats játéka. 2006-tól új játékrendszer alapjait kezdi letenni a Pats edzői stáb, felismerve, hogy ez így tovább nem megy, csak hiányoznak elemek..
2007-ben nagyon sok csere történik, megérkezik Randy Moss, Wes Welker- bár Stallworthtól fosik mindenki-, és helyére pattannak az utolsó mozaikok is. Borzasztóan diverzifikált, úgynevezett súlyponti játék következik (súlyponti tényezők- pl Randy Moss- polarizálják a védelmek figyelmét, és mozgását. Tehát egyéni missmatchekkel nehezíti a szeparációs játékot, és röviden megírt routokkal területre mozgatja a másodlagos célpontokat. Itt már szó sincs WCO-ról, nyomokban sem,. Nem véletlen, hogy ekkor sokan kezdik sugdosni (amúgy rosszul) a spread offence kifejezést. A játék alapja az erős védelem az irányítónak extrém gyors, és pontos route futás a deep és a shallow zónák szétmozgatása, hatalmas elkapási ablakok, sok a "kreatív bunch, amely sok alkalommal csak takarít, illetve az irányító is rengeteg fake mozgázt hajt végre, remek fal, megbízható futójáték, bármikor átállni, és váltani képes játékhívás-

2009-ben Darrell Bevell felprogramozta a Vikings támadósorát egy 2 Tight endes inbetween (köztes ütemekre) épülő játékra, ami tele volt területi szeparációval, a védők elrekesztésével -direkt opciós játékokkal, a durva, hogy Favre-val csinálja meg. (kezdem megunni)

12-ben a 2 Shanahan felprogramozta a Redskinst és meccenként 20 alapjátékból álló variációs csomaggal állnak elő, a játékhívást -un célpont korlátozás szintjén az OC csinálja. Rookie irányítóval rájátszásba mennek a semmiből. Rengeteg időzített területre bedobott labdát alkalmaztak diverzifikált több opciós játékhívás mellett. (annak ellenére, hogy Mike Shanahan, szintén a 3. generációs wco játékkönyvek gyermeke ennek semmi köze már a 3. generációs játékkönyvekhez), A csapat tagja Sean McVay, aki a Tight end edző, és Kyle Shanahan legfőbb segítsége a programozott játékok terén

18 Sean McVay Superbowlba viszi a Ramst, úgy hogy az irányítójának egész évben annyit nem mozdult a feje, mint ARodnak egy meccs alatt. Brutálisan kigyakorolt sok-opciós játékok, rengeteg ütemjáték, brutális frontok. A mélységi felosztást felülbírálja a hosszanti, és a route bunchok is erre épülnek. A Patriots feltöri a rendszert az SB-ben (meguntam).

Ma az 5. generációs támadó könyveknél járunk, ami már nagyon nagyon más. Ugyan mindig lesznek olyan játékok, amelyek a WCO- ból építkeznek, de maga a WCO mint vezérelv mára elolvadt.
Nyilván ez a felület kevés a téma kifejtésére, és amúgy lehet erről sokkal pontosabban, mélyebb átéléssel... DE

Gruden 2008 ban nyilatkozta, hogy kirúgását követően beült a videó szobába, és hónapokig ki sem jött, pontosabban, amíg a klasszikus spread offence (ahogy az az egyetemi footballon keresztül, egyenesen a kosárpalánk alól jött) játékelemeit nem tudta beépíteni a saját világképébe. Pats sokk alatt állt a világ.
Funfact Jay Gruden 5. generációs könyvet futtat rengeteg agyonprogramozott játékkal.

Nagyon meg lennék lepve, ha Gruden nem egy vadonatúj könyvvel lépne elő. Hogy akkorát újítson, mint Andy Reid, azt nem hiszem, de biztos, hogy nagyon korszerű játékot fogunk látni.

Let us build dystopia
29 napja
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Brucenak (meg akit érdekel) :

Stratégiának stratégia a Freak, de csapatépítési stratégia, amiből levezethető játékhívási stratégia is - én azt gondolom, hogy KC/Seattle párosnál ez van. Azért tök jogos a felvetésed, mert a Seattle most lett Freak, a játék-hívás átalakításával. Nézd DK Metcalf nyilván nagyon sokat fejlődött, de ő tavaly is megfutotta a 32-33 yardos routet, csellel, elkapással (már amikor sikerült) ilyen 4,5 alatt, ami borzalmas fegyver. Lockett 3 éve tök jó..... ez nem új. Szerintem Carroll elvesztegette eddig ezt a lehetőséget, és ne mutogassunk Brian Schottenheimerre, mert nem rajta múlt.
Kansasnél ez no bariner ott AR ezt tök tudatosan építette az 1. perctől kezdve, és amikor látta, hogy működik a prototípus, akkor egészítette ki a képet azokkal az elemekkel, amelyek kellenek a bajnok csapathoz. (Én az öreggel nagyon szimpatizálok, köztudottan).
Namost azt látni kell, hogy a jelenlegi Seattle, még a Kansashez képest is ultra-agresszív, tehát a Seattle kísérleti stádiumban van, és ők a labda mindkét oldalán freakek. Ebből még lesznek zakók, pont balanced csapatok ellen, de, ha ez végigépül, akkor ez megint egy domináns henger lesz.

A fal építés mértéke, és milyensége
Valahol az a helyzet, hogy egy olyan csoportban, ahol Bosak (jobbulást Neki), és Donaldok rohangásznak, nem biztos hogy ezen a csatatéren kell megnyerni a háborút. Olyan D falak ellen, amilyenek nyugaton vannak szerintem megér egy kísérletet, hogy nem építesz feleslegesen drága O falat, hanem az 1-2 mississipivel szétszeded a védelmet. Az az érdekes, hogy az Arizona sem nagyon gondol mást a világról 😊 Az is egy csapásmérő fegyver.

A Raiderssel kapcsolatban tényleg azt nehezményezem, hogy középtempós zakatolásos pofozkodásra van felépítve egy olyan csoportban, ahol ott a Kansas a jelenleg talán legjobb DPS (DamagePer Second) build- 2 perc alatt megfordítanak egy meccset, elég ehgy eladott labda, és VÉGE! Itt a Chargers ami szerintem jelenlegi állapotában egy fájdalmas, verekedős Tank build, (a Herbert korszakot nem tudjuk).

Amit épít Gruden az akkor lenne Freak, ha Carr szintet tudna lépni, mert ennek vannak nagyon korszerű pontjai. Tehát a passzjátéknak is oda kellene érnie. Lehet, hogy azért ilyen a playhívás, mert ennyi most elég. Benne van a pakliban, és én nézem be. De ha megnézitek Carr zseb jelenlétét, az nekem nem tűnik magabiztosnak.

Willinek, és Brucenak (meg akit érdekel)
Viszont én most azzal vitatkozom, hogy áll e még az állítás, hogy a futójátékkal alapoznod kell, well e workhorse . Szerintem ez a alapszabály, napról napra kopik.
Diverzifikációs eszköz lett a futás, lehet vele időt ölni, haladni. Megváltoztak a secondaryk, alig van daylight. Az 1 ütemű passzjáték ha nem is vette át a helyét, de nagyon komolyan kiegészíti. A matek szerint gyorsabban lehet vele haladni főleg heavy D ellen. 1 ütemű passhoz light cavalry kell, mert nem állítod meg a DL-t, hanem átengeded posztokon és a támadási oldalon team uppal fogod meg, konkrétan kitolod a tengelyt, és el is forgatod és valójában kulcs poszton ami ugye a critical path a DB-LB sort blokkolod. Megint oda térünk vissza, hogy ez nem a klasszikus O fal a megoldás, hanem ez az egykori zb sémának egy kicsit újravarrt megoldása. Namost ebben szerintem a Raiders pl. nagyon jó irányban van.

Persze mindez azt jelenti, hogy villámgyorsan átalakulhatnak a D frontok is, és szerintem ez el is kezdődött. Ez lehet, hogy le fogja értékelni a DL helyiértékét, vagy ha nem is értékeli le, nem lesz szükség olyan DL-ekre, amelyekben van 2-3 1. körös esetleg pro bowler.
Persze ezek csak elképzelések elvi modellek, a valóságban nem tudsz nem divervifikálni, és amíg lesz 3. ütemű passz, és lesz futójáték, addig lesznek drága falemberek is.

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.




Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer
Bruce
A játékot - így a csapatépítést, a játék koreografálását és a sémák kiépítését is - sokkal könnyebb egy QB-nál indítani, főleg a mostani passzorientált ligában, mert a játék célja mégis csak a több pont szerzése.

Az elit irányító - nem mondok újat - önerőből sok mindent megold, sok mindent felülír, sok hiányosságot el tud rejteni. Amíg elérhető, azaz nem sérül meg v nem esik drasztikusan vissza.

Vannak viszont direkt ellentrendek a csapatépítésben, amik néha célzatosak, néha a QB állapotából/életkorából fakadnak: Belichick futásstratégiája az öregedő Brady mellett, a Ravens off súlypontjai Lamar Jackson segítésére (nézd meg, hogy mennyi blokkolási feladata van az elkapóknak, akik elkapásban alig/részfeladatokra használhatók), vagy - én most így látom - a Packers átállása Rodgers támogatására. (A Saintsnél tavaly ez megvolt, sztem egy Ingram/Murray típusú futó most onnan hiányzik, Kamara nem alkalmas workhorse-nak, így megborult Thomas kiesésével a strategy.)

Egy freak építkezés azonban nem feltétlenül jelenti az irányító-elkapó kombóktól kiinduló build-et.

A Seattle anno túltöltötte a secondary-t tehetséggel, a mostani Pats/Ravens az órakontrollra menő O mellett, a shutdown sec-re építkezik, mert a passrush-uk korlátolt emberanyaggal bír (nyilván anyagi okokból sem tudnak akkora erőforrást oda fordítani). A Steelers Def mindig is a fronttól próbál LOS-t kontrollálni, úgy, hogy megtörje az ellenfél ütemezését nem véletlen, hogy sorban draftoltunk OLB-ket. A Broncos def építése - nyilván nem függetlenül a drafton vagy FA-n beszerzett vagy talált tehetségektől - az elmúlt évtizedben bemutatta mindkettőt, szerencsés esetben - rövid ideig - a kettő még találkozott is.

A KC offense a sebesség és területuralásra játszik, Reid annyira széthúzza a pályát, annyira sok opciót ad Mahomes-nak, hogy nincs ember, aki levédekezze őket, de mindig ad neki egy könnyű menekülési utat is . Mahomes pedig azért zseni, mert képes agyilag feldolgozni történéseket. Most ezen is csavartak egyet, mert - én írtam a topikjukban - hogy egy teljes szezonon át ezt a tempót a saját védelmük nem fogja bírni. Pl. sokkal többet mozog ki lábon a QB.

A mostani Sea off-ről azt sem tudom mit játszik, bevallom, mert vannak benne impro és kigyakorolt elemek is, de Wilson elé azért összetákoltak egy egész korrekt teljesítményű falat. Szerintem ők nagyjából vmi matchup nightmare-t keresnek folyton az elkapókkal, viszont a TE/RB játékok meg nagyon megszerkesztettek. A védelmüket nem tudom hova tenni, ott megint egy új LOB szerkesztést vizionálok (Griffin, Quinn, Adams, Amadi, Dunbar mind fizikai freakek/SPARQ monsterek ha jól sejtem)

A Raidersnél én is balanszolt építkezést látok: a két faltól indultok ki, ahová tehetségeket gyűjtögettek. Az OL névben, pénzben jó emberekből is áll, egész pofásan működik mindkét protection, a teljesítmény megvan. A DL-be sok beruházás történt, de egyelőre nincs egy impact emberetek, inkább tele vagytok iparosokkal. Az elkapóknál sincs egy valódi go to guy, hanem több hasonló képességű emberke adott, és Carr osztogassa el a lasztikat.

Valójában a futójátékotok ami a Freak, csak nincs meg hozzá/mellé az a védelem, aki:
a) vagy nonstop hozza a stopokat
b) vagy nonstop labdákat szerez.

Még mindig korán van a megítéléséhez, de én PG-től nem sok innovációt látok.
Fast Willie

Let us build dystopia
több mint 2 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Drága BillsFan, Buffalo Bill, Hungarian Bill!

Srácok..... csak kiböjtöltük....basszus mennyi szart nyimtunk végig 10 év alatt....!
Azért jó hogy kitartottunk!! 😊

Let us build dystopia
több mint 1 éve
Helmut Zimmer Seattle Seahawks Oregon Ducks 4 287 — bohócok nélkül nincsen cirkusz
Szia Papa, és természetesen minden más harcostárs!

Azért nem értek egyet teljesen veled, mert nem kell ezt szeretni. Én nem kicsit unom a Carroll korszakot.

AK kérdezte Carrollt. Ez a legnehezebb, a végén fogok válaszolni.

Én egyre ritkábban nézek Hox meccseket élőben, ha ugyanakkor játszik a Lions, vagy a Bills, akkor őket nézem. Szívesen nézem Wilsont, meg azt a 2-3 hőst, de a Seattle meccsek évek óta nyomasztóak, mint a Chernobil sorozat. Eljutottam oda, hogy a Dallas elleni PO meccset sem nézem élőben, tök őszintén. Még ha nyerünk, akkor sem érzem, hogy waooo, azt érzem, hogy ha nincs Wilson, Thomas, Kancellár.... meg a szerencse, meg egy két zseniális húzás, akkor kikapunk, simán. Egyszer később megnézem, kijegyzetelem, azt ennyi. Azért sem nézem túl sokat élőben, mert idegesítenek a meccseink.

a.) Rengeteg a hiba, és folyamatosan jönnek újabbak, és újabbak, büntetések, elváltások formájában. Ennek főként két oka van, mégpedig nem megfelelő játékosok (Carpenter, IFedi, Fant.... szerintem Ansah is -de ne legyen igazam) és a kigyakorlatlanság.
Sokakkal ellentétben nem szeretem, hogy Schneider apróra váltja a pickjeinket és bezudít 9-10-11 játékost (4-6 draft pickből)+ az FA, mert ezeket be kell építeni. alig van olyan csávó, aki 2-3 évnél tovább marad, aki pedig stabil kezdő, olyan még kevesebb. Ezeket a lukakat folyton tömködjük az OL-ben, a DL-ben (erről lesz szó még) , a WR sorban, a CB sorban, de leglátványosabban az RB poszton. Átjáróház a csapat. Aztán, ha valaki véletlenül beválik, azt az első adandó alkalommal nem fizetjük meg, és jön a halászás hátulról (drafton), adunk picket, vagy hozunk ilyen valahol egyszerjóvolt csávókat. Paul Richardson, mire elkezdett működni elengedtük, Clark dettó.
Amikor kaparunk hátul valakit, és megünnepeljük, hogy "hű de jó", mindig tudom, hogy valahol van a csávóra írva egy apró betűs rész, hogy fumble prone (egyéb játéktechnikai defektus), Injury prone, szociopata, stb. és hosszú, de már közép távon sem fog működni. A prémium pickeket meg elszórjuk a fenébe. Earl Thomas óta nem tudok olyan 1. körös picket mondani, ami "magától értetődő" volt, és nem kellett magyarázni. Normál eloszlást követ ez a tehetség dolog, a Top of the crop vékony, max 20 fő, a bustok szórása, meg közép távon, már egyenletes szórásképet mutat. Mi meg imádjuk a tehetséges, de kiemelkedően nyers játékosokat, és bevállaljuk a melót, amit az egyetemnek kellett volna elvégeznie. Aztán 2-3 év alatt vagy lesz belőle valami (Reed), vagy nem (Jones), Nekem a draft koncepció nem a szívem csücske, évek óta nem is véleményezem.
Menjünk még hátrább. DL, kezdjük az elején 3-4 éve ugyanazt a játékost draftoljuk a DL-be. Őt úgy hívják, hogy Quinton Jefferson, esetleg LJ Collier, vagy Rasheem Green? Ez ugyanaz a "lassú", heavy hand játékos, aki vérveresre festi a közepes technikával rendelkező OL játékosok vérével a gyepet, de a jók ellen gyakorlatilag súlytalan. Ebből a prototípusból kell 1 kezdő, és egy csere, és ennyi. Tudom én mi van beragadva Carrollnak, a védelmi miniszter (találóskérdés), aki multitechnikán eljátszott, és elképesztően domináns volt, már Bennett is ennek a vonalnak volt a terméke. Tagadhatatlan alkatilag hasonló volt, mint ezek az arany-kezű gyerekek, de itt kb. véget is ért a hasonlóság. Es erre a pozira is nyers prospecteket húzunk, akikből lehet 2-3 év múlva játékos.

A legnagyobb baj, hogy a tévedéseinket nem tudjuk beismerni. Ifedi BUST, Prosise sosem fog működni, Carsont feltörték mondjuk már ki és lépjünk tovább.

b.) Utálom a játékhívást. A Dallast a PO ban lehet megvertük volna, ha egy majom húzogatja a játékokat egy kalapból. A legnagyobb baj, hogy a tévedéseinket nem tudjuk beismerni. Nem megy a futójáték konzisztensen, mert Penny nincs kész, mert Carsonnál ennyi idő kellett, hogy a liga rájöjjön arra, amit 2 éve lehetett tudni, mert a fal nem blokkol konzisztensen.

c.) Kúrva egyszerű a védelmi sémánk. Ez jó egyrészt, mert könnyen tanulható (Ken Norton is érti) , és teret ad az intuíciónak, rossz, mert már nincs a csapatban meg az intuíció a korábbi szintek közelében sem.
Ez azért rettenetes, mert meggyőződésem, hogy Carroll zseniálisan teszi össze a védelmet. Csak hiányoznak a fegyverek a háborúhoz, és ennek oka van

c1.) Koncepció... szóval végig arra gyakoroltunk, egész pre-season alatt, hogy blitzheavy D lesz, majd igazoltuk Clowneyt, és elfelejtettük az egészet, mi több kiárultuk az LB sor 2. vonalát, amibe nem kevés energiát tettünk, és vesztettünk 2 remek játékost.

Hol vannak a blitzek? Hol vannak a korábbi DL mozgások? Hol vannak a korábbi váratlan húzások? Mi a Madden 20 nem ajánlja fel, vagy mivan? Nincsenek meg a játékosok ehhez, és össze sincs gyakorolva.

c2.) Megint csak felemlegetném, hogy utálom, hogy ennyire mozog a csapat magja, és nincs mire építeni. Mire építjük a DL munkát Nazier Jonesra, aki ugyanaz a személy mint Jarran Reed, csak az egyik folyton sérült, a másik meg balfasz? Poona Fordra, aki csodálatos az összes offseasonban, de a szezonra eltűnik, Ansahra, aki kb 50 snapet gyakorolt a csapattal, vagy Clowneyval akinek Ansah-hoz viszonyítva van 2 hét előnye?

c3.) Hol van Dan Quinn, hol van Kris? Hát nem nálunk. Ken Norton elsőrangú LB edző, de... előbbi két úr zseniális volt a DC poszton... GusBradleyt nem emlegetem fel, mert őt annyira nem mindig szerettem.

Ha valaki elhiszi, hogy Prosise, Ford, Griffin, Green, Collier, Clowney, Ansah, Penny, Ifedi projektekből 1-2 éven belül lehet valami, annak nehéz elmagyarázni, hogy miért is kéne cserélni Carrollt. Ha ezeknek a fele bejön, akkor már megérte, és lehet újra egy jó mag, a már működő csapattagokkal.
Én kevésbé hiszek abban, hogy ez így összeáll. Azt sem hiszem, hogy nagyot változna a játékhívás, vagy a draft koncepció. Carroll egyszerűen túl konok, már nem fog változni.... Wilson, Wagner, KJ, Bwown, Lockett meg nem lesznek fiatalabbak.

... és azért vicc, hogy a legfontosabb poziban nagyon-nagyon megvagyunk. ligaelit irányítónk van... Ligaelit vak oldali tackle, potens 1. elkapónk, értelmezhető gyenge oldalunk, és centerünk. - és mégis ennyire jutunk. Wilson legenda lesz, és HOF saját jogán. Lehetne ez a Seattle egy brutális támadóalakulat, ami szarja a pontokat, csak ehhez végre el kéne engedni egy csomó görcsöt.

Most majd nyilván " belenyúlunk a rendszerbe", és Október végétől állatok leszünk... vagy nem.
Az egészről Vörösmarty Előszavának utolsó versszaka jut eszembe.

"….S az agg föld tán vendéghajat veszen,
Virágok bársonyába öltözik.
Üvegszemén a fagy fölengedend,
S illattal elkendőzött arcain
Jókedvet és ifjuságot hazud:
Kérdjétek akkor ezt a vén kacért,
Hová tevé boldogtalan fiait? "


...hát hová?

Én egészen egyszerűen nem vagyok hajlandó nyilatkozni a meccsről. A jóízlés határain belül valószínűleg nem is tudnék.

Úgyhogy megkérném Helmutot, hogy az imént látottakat ezúttal ő elemezze holnap.

Lenne pár kérésem is, amire külön kitérhetnél:
-Carroll/Schotty
(Redzoneban 3&6ra inside run 1 yardért, a saját 28ason 4&1re 50 yardos boom passz a 4.számú WRnek, egyáltalán van-e még a tankban egy SB runhoz?)
-Ifedi
(16x ültették seggre, a nagyon fontos pillanatokban kivétel nélkül mindig átengedte az embert)
-Carson
(A fumble-prone: mítosz vagy valóság?)
akdestroyer
Nem néztem, mert dolgoztam, majd pótlom. De pár kérdésre tudok a meccs nélkül is válaszolni.
Ifedi nem ide való/ Carson fumble prone.
Helmut Zimmer
En annyira rakeszultem az osszecsapasra, hogy meg elotte sikerult elaludnom es csak a Browns meccs kozepen ebredtem, de igy utolag nem is banom.

A forumokrol osszeolvasottak alapjan kijelentheto, hogy az idei is egy tipikus Seahawks szezonkezdet. Azzal a Bengals-szal amelyik azota ketszer kikapott (9erstol es Billstol) majdnem megverettuk magunkat hazai palyan, majd egy BB nelkuli Stelers-szel megtettuk ugyanezt. Tele volt hibaval a jatekunk, eladott labdakkal, pontatlan befejezesekkel, hatalmas vedelmi hibakkal amik tonkretettek egy-egy jo szeriat.

Tegnap - az olvasottak alapjan- ugyanezt csinaltuk, csak most nem jott a W. 14 pontot engedni ST-ben olyan luxus amit a mi rendszerunk nem tud kompenzalni. Mi szoros meccset jatszunk a liga egyik leggyengebb csapataval (Bengals), de azt jatszanak a legerosebbel is (KC).

Amig PC itt van -legyen meg sokaig- addig ezek a tendenciak nem valtoznak:

-gyenge idenykezdet
-fortelmes futas es passblock
-runheavy, orazabalo gameplan, sokszor irracionalis hivasokkal

Ez furan hathat amikor a ligat eppen megreformaljak a fiatal tamadozsenik, mint McVay, de ez van. Oruljunk neki, hogy ez jutott. Ide teszek valamit amit itt lattam az uzenofalon par napja: 2010 ota kinek mennyi 10+ pontos veresege van (Arizona 34, 9ers 38, Rams 32, Hawks 3):

 fuzovelkifele.com/wp-content/uploads/2019/09/6ceqea2zktn31.png

Szoval ez van, ezt kell szeretni. Nagyon kicsi ra az esely, hogy deep PO run lesz, de meg rengeteg oromunk lesz a szenzonban ettol fuggetlenul.
undisputedly

Let us build dystopia