The business of football

a pénz nem fut, a pénz nem kap el, a pénz nem baszik a pénz nem mosolyog. A pénz az csak pénz. Ezek a "jóravaló" tulajdonosok sokkal többet raknak zsebre a ciruksszal, s most ŐK mégtöbbet akarnak zsebrerakni. Tehát nekik nem a játék számit, hanem a befektetés, akkor meg ugye irány a WallSteet. Vállalják? Lószart! Mellik szeretne egy szép átvilágitást? Semellik. A pénz csak extrakció, bűvészet. FIGYELD A KEZEM! -Rodolfo

Én nem hiszem hogy a mai sztárok közül ezentúl inkább mind kapálna.
Lehet egy évet kihagynának, mint az okos V Jax... de többet tuti nem, kell a pénz, mi mást csinálnának?

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!Bruce

Eljátszom az ördög ügyvédjét. Hány játékos van? 32x53 + az IR-re kerülők helyére kerülők. Na már most 2000 ember, akik a show-t csinálják naná, hogy többet kapnak, nagyobb részben részesülnek a profitból, mint 32.

De a pénz még csak-csak, elhiszem, hogy az arányon javítani akarnak, na de az már mégsem járja, hogy kevesebb pénzért többet játszál, főleg ebben a rettenetesen sérülésveszélyes sportban.

(Nem kötözködés, ördög ügyvédje 😉, bár én amúgy is a játékosok oldalán vagyok 😊)Soldados

Válság van ott is.

Az európai focisták is belementek a kevesebb fizuba...

na akkor lehet hogy az itt felvértezett tudással bekocogok az ügyvezetőnkhöz, hogy beszélje meg a tulajdonossal, hogy én szeretném a nagyobb részt a profitból, elvégre én dolgozok.

van egy tippem mi lenne a reakció.gabtsi

nem szeretném semmiképp sem becsmérelni a tudásodat, de az az összehasonlítás nagyon sántít... kereslet-kínálat tudod

Amerikában nem hiszem, hogy ne lehetne még 32 tőkeerős embert találni egy jó business-re, márpedig az NFL az. Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.Soldados

JJ Tiller

ha nem lehetne találni másik 2000 embert akkor hogy él meg a liga évtizedek óta ? mindig van másik. annak fényében, hogy milyen hosszú egy NFL pályafutás, nem is kellene _olyan sokat_ várni.

persze egyedi esetről beszélünk, de olyan sztem még egy vállalat életében sem volt, hogy az aki a pénzt hozza a boltba, az nagyságrendekkel rosszabbul jön ki belőle, mint az aki "csak" a munkát teszi bele.gabtsi

Márpedig azonnal biztos nem lehet, ahhoz kell legalább 5-6 év hogy kinevelj 400 sztárt és akkor lehet kevés időt mondtam. Pótolni tudod őket, mert találsz 2000 embert, akik játszanak kevesebbért, de a színvonal automatikusan csökkenni fog, ez pedig kisebb érdeklődést fog vonzani. Mint írtam, a tölteléket tudod pótolni, de sztárokat nem. Legalábbis 1-2 éven belül tuti nem.

na akkor lehet hogy az itt felvértezett tudással bekocogok az ügyvezetőnkhöz, hogy beszélje meg a tulajdonossal, hogy én szeretném a nagyobb részt a profitból, elvégre én dolgozok.

van egy tippem mi lenne a reakció.gabtsi

nem szeretném semmiképp sem becsmérelni a tudásodat, de az az összehasonlítás nagyon sántít... kereslet-kínálat tudod

Amerikában nem hiszem, hogy ne lehetne még 32 tőkeerős embert találni egy jó business-re, márpedig az NFL az. Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.Soldados

JJ Tiller

ha nem lehetne találni másik 2000 embert akkor hogy él meg a liga évtizedek óta ? mindig van másik. annak fényében, hogy milyen hosszú egy NFL pályafutás, nem is kellene _olyan sokat_ várni.

persze egyedi esetről beszélünk, de olyan sztem még egy vállalat életében sem volt, hogy az aki a pénzt hozza a boltba, az nagyságrendekkel rosszabbul jön ki belőle, mint az aki "csak" a munkát teszi bele.

Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.Soldados

csak erre, már miért ne lehetne?, várnak két évet a rookiekkal+jönnek hozzá újabbak+pár sztrájktörő veterán, és pontosan ugyanott vagyunk, azt ne felejtsd el, hogy aki a collegeből jön annak nincs választása, kb. erre tette fel életét javarészt, hogy vagy berobban, vagy létminimum.sapka

Ez nem így működik. ez alapból nincs 2000,amit írtál, de nem is ez a lényeg. Ők hogyan is válhatnának ugyanolyan kvalitásúvá. Ahhoz nevelni kell őket Ray Lewis, Ed Reed, Troy Polamalu, Tom brady oldalán. Ha ezt nem látják, nincsenek benne egy idényen át sem, akkor nem lesznek ugyanolyanok. A tölteléket tudod pótolni, de PM-et TB-t, Troy, Reedet, Lewist és vagy 300-400 játékost nem, mert ez kb 12 draft classból jött össze. 2 draft class-ból max 50 ilyen játékos kerülne ki, de ők is csak idővel válhatnak azzá, nem azonnal.

na akkor lehet hogy az itt felvértezett tudással bekocogok az ügyvezetőnkhöz, hogy beszélje meg a tulajdonossal, hogy én szeretném a nagyobb részt a profitból, elvégre én dolgozok.

van egy tippem mi lenne a reakció.gabtsi

nem szeretném semmiképp sem becsmérelni a tudásodat, de az az összehasonlítás nagyon sántít... kereslet-kínálat tudod

Amerikában nem hiszem, hogy ne lehetne még 32 tőkeerős embert találni egy jó business-re, márpedig az NFL az. Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.Soldados

na akkor lehet hogy az itt felvértezett tudással bekocogok az ügyvezetőnkhöz, hogy beszélje meg a tulajdonossal, hogy én szeretném a nagyobb részt a profitból, elvégre én dolgozok.

van egy tippem mi lenne a reakció.gabtsi

nálunk(gyóccertár) 13-5-1 az arány munkabér-rezsi-haszon hümm nemám 40 😕

Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.Soldados

csak erre, már miért ne lehetne?, várnak két évet a rookiekkal+jönnek hozzá újabbak+pár sztrájktörő veterán, és pontosan ugyanott vagyunk, azt ne felejtsd el, hogy aki a collegeből jön annak nincs választása, kb. erre tette fel életét javarészt, hogy vagy berobban, vagy létminimum.

na akkor lehet hogy az itt felvértezett tudással bekocogok az ügyvezetőnkhöz, hogy beszélje meg a tulajdonossal, hogy én szeretném a nagyobb részt a profitból, elvégre én dolgozok.

van egy tippem mi lenne a reakció.

Én meg úgy vagyok, hogy a játékos egy eszköz, amivel lehet pénzt keresni! Vannak költségei, amelyeket tudomásul veszek, de ha ez a költség túl magas, akkor olcsóbb "eszközt" keresek!Bruce

Én meg azt mondom, hogy ezek a játékosok tették azzáaz NFL-t ami ma. Ha olcsóbb eszközt keresel (szarabb játékosokat), akkor a bevételek is csökkenni fognak, mert nem ugyanaz lesz a színvonal.

És bár ezt az entitás dolgot elfogadom és jogos, hisz a tulajok vs NFLPA-ról van szó, de az egyik 32 tagot számlál, a másik viszont 2000-t. ez azért nem mindegy. szvsz teljesen normális, hogy 2000 tagot számláló egység teszi zsebre a profit valamivel nagyobb részét, főleg, hogy a show-t is ők csinálják, a tulajok pedig "csak" a hátteret biztosítják hozzá. De azért Amerikában nem hiszem, hogy ne lehetne még 32 tőkeerős embert találni egy jó business-re, márpedig az NFL az. Viszont ugyanilyen kvalitású 2000 játékost tuti nem lehet találni.

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!Bruce

Csak amíg az egyiket 32 felé kell elosztani, a másikat egy-két ezer felé..... Értem én, hogy költségek, meg minden, de nem hinném hogy olyan rossz üzlet volt ez nekik, tekintve hogy egyre népszerűbb az NFL......apeszos

Nem kell osztani semennyi részre! A tulajok egy entitás, a játékosok meg egy másik entitás! Azért írták százalékban, hogy mindenki lássa a különbséget! 41% vándorol a tulajoknak, 59% a játékosoknak!
Ha ez 50-50 lenne, akkor nem lenne gondja a tulajoknak! De most meg már meg is akarják fordítani a maguk javára!Bruce

akkor nézzük pro kontra
játékos: - játszik, csinálja a fesztivált, kockáztatja za egészségét
tulaj: - biznisz, kockáztatja a pénzét

mit szeretnél nézni a tévében focit vagy hogy Kraft úr éppen újabb fegyvereket ad el valami csóróknak, akik halomra lövik egymást??

a tiszta felállás egy játékosok által működtetett liga lenne a pénzmágusok kizárásával
ps. a stadionépitéseknél mondjuk kiváncsi lennék a befektetői arányokra, szerintem állami pénzek a jórésze - s nekik mondjuk mennyi beleköhögésük van az NFL-be. Semmi, örvengyé vazikám, hogy itt tartom a frencsájzt ennyi.
kettő - senkinek a pénze nem értékesebb másvalaki pénzénél, speciel ha a szakszerv nézgelődne biztos találna másik mammutot a hátára. Elsőre ennyi.

Én meg úgy vagyok, hogy a játékos egy eszköz, amivel lehet pénzt keresni! Vannak költségei, amelyeket tudomásul veszek, de ha ez a költség túl magas, akkor olcsóbb "eszközt" keresek!Bruce

ezzel teljesen egyetértek, mintha Delonso említette volna, hogy komoly lenne egy sztrájktörő szakszervezet létrehozása.(ki akar fogadni, hogy már vannak rá előkészületek, és milliókat kaptak már rá innen-onnan.)

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!Bruce

Csak amíg az egyiket 32 felé kell elosztani, a másikat egy-két ezer felé..... Értem én, hogy költségek, meg minden, de nem hinném hogy olyan rossz üzlet volt ez nekik, tekintve hogy egyre népszerűbb az NFL......apeszos

Nem kell osztani semennyi részre! A tulajok egy entitás, a játékosok meg egy másik entitás! Azért írták százalékban, hogy mindenki lássa a különbséget! 41% vándorol a tulajoknak, 59% a játékosoknak!
Ha ez 50-50 lenne, akkor nem lenne gondja a tulajoknak! De most meg már meg is akarják fordítani a maguk javára!

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!Bruce

Csak amíg az egyiket 32 felé kell elosztani, a másikat egy-két ezer felé..... Értem én, hogy költségek, meg minden, de nem hinném hogy olyan rossz üzlet volt ez nekik, tekintve hogy egyre népszerűbb az NFL......

Upsz, megelőztek...

Én meg úgy vagyok, hogy a játékos egy eszköz, amivel lehet pénzt keresni! Vannak költségei, amelyeket tudomásul veszek, de ha ez a költség túl magas, akkor olcsóbb "eszközt" keresek!

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!Bruce

Eljátszom az ördög ügyvédjét. Hány játékos van? 32x53 + az IR-re kerülők helyére kerülők. Na már most 2000 ember, akik a show-t csinálják naná, hogy többet kapnak, nagyobb részben részesülnek a profitból, mint 32.

De a pénz még csak-csak, elhiszem, hogy az arányon javítani akarnak, na de az már mégsem járja, hogy kevesebb pénzért többet játszál, főleg ebben a rettenetesen sérülésveszélyes sportban.

(Nem kötözködés, ördög ügyvédje 😉, bár én amúgy is a játékosok oldalán vagyok 😊)

Nem a játékosoké a business, az egészségüket kockáztatják oké.
De nekik ez munka.

Ennyit lehet keresni, szeretnéd vagy nem?

Érdekes lenne ha alapítanának egy másik szakszervet a sztrájktörők (és ezzel kötne szerződést az NFL), amibe elkezdenének átlépni tömegesen a nem sztár játékosok. Kíváncsi lennék mi lenne ebből.

Én a tulajdonosokkal értek egyet inkább! Azért az 59-41%-os eloszlás a játékosok felé, az sok!

Azt lehet tudni, hogy személy szerint kinek a pénzéhes agyából pattant ki az ötlet? Vagy egyszerre szállta meg az ihlet minden tulajt? Csak tudni szeretném, hogy kinek a qrva anyját.....apeszos

Azért oka van,hogy többet akarnak talán...

Elvégre az ő szemszögüket is meg kell érteni,hihetetlen pénzeket raknak a csapatba jogos,hogy többet akarnak keresni.

Belerokkanni nem fognak szerintem, és az az igazság, hogy még azt sem tudom elképzelni, hogy drasztikus legyen az esés, hogyha itt egy év kimarad mondjuk. Annyival a többi sport előtt jár jelenleg Amerikában az NFL, hogy egyszerűen kizárt.

Nézzük meg a major ligák döntőinek televíziós nézettségét 2010-ben:

Super Bowl - 106 millió néző
NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)
World Series - 14,3 millió nézős átlag az 5 meccsen
Stanley Cup - 5,34 milliós átlag a 6 meccsen, 8,28 millió a döntő 6. meccsen, amilyen nézőszámra 36 éve nem volt példa

Pro Bowl 2011 - 13,4 millió néző egy "bulimeccsen"

Az adatok persze csalnak valamilyen szinten, de elképesztően le van maradva jelenleg a többi major liga népszerűségben és nézettségben is.gsn

A nézők átállnak NCAA-re. Érdemes megnézni a Sports Illustrated honlapjának fejlécét, ahol a sportokat népszerűség szerint rendezik: NFL - College FB - MLB - NBA - College BB (!) - Golf - NHL - Lóverseny - Soccer - MMA és Bunyó - Tenisz - Egyéb.Dzsokijuing

Na ez az. És még hozzávenném azt az emberi tulajdonságot, hogy csalódottság. A mezei szurkoló azt látja, hogy elveszik a játékát, "némi" anyagi vita miatt. Az e szerint tényleg túlzás hogy belerokkan, de nem keveset fognak veszíteni. Pláne ha a kedvencek helyett esetleg "sztrájktörők" fognak játszani 2011-ben. Akkor már tényleg inkább az NCAA...

Belerokkanni nem fognak szerintem, és az az igazság, hogy még azt sem tudom elképzelni, hogy drasztikus legyen az esés, hogyha itt egy év kimarad mondjuk. Annyival a többi sport előtt jár jelenleg Amerikában az NFL, hogy egyszerűen kizárt.

Nézzük meg a major ligák döntőinek televíziós nézettségét 2010-ben:

Super Bowl - 106 millió néző
NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)
World Series - 14,3 millió nézős átlag az 5 meccsen
Stanley Cup - 5,34 milliós átlag a 6 meccsen, 8,28 millió a döntő 6. meccsen, amilyen nézőszámra 36 éve nem volt példa

Pro Bowl 2011 - 13,4 millió néző egy "bulimeccsen"

Az adatok persze csalnak valamilyen szinten, de elképesztően le van maradva jelenleg a többi major liga népszerűségben és nézettségben is.gsn

A nézők átállnak NCAA-re. Érdemes megnézni a Sports Illustrated honlapjának fejlécét, ahol a sportokat népszerűség szerint rendezik: NFL - College FB - MLB - NBA - College BB (!) - Golf - NHL - Lóverseny - Soccer - MMA és Bunyó - Tenisz - Egyéb.

Belerokkanni nem fognak szerintem, és az az igazság, hogy még azt sem tudom elképzelni, hogy drasztikus legyen az esés, hogyha itt egy év kimarad mondjuk. Annyival a többi sport előtt jár jelenleg Amerikában az NFL, hogy egyszerűen kizárt.

Nézzük meg a major ligák döntőinek televíziós nézettségét 2010-ben:

Super Bowl - 106 millió néző
NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)
World Series - 14,3 millió nézős átlag az 5 meccsen
Stanley Cup - 5,34 milliós átlag a 6 meccsen, 8,28 millió a döntő 6. meccsen, amilyen nézőszámra 36 éve nem volt példa

Pro Bowl 2011 - 13,4 millió néző egy "bulimeccsen"

Az adatok persze csalnak valamilyen szinten, de elképesztően le van maradva jelenleg a többi major liga népszerűségben és nézettségben is.

Azt lehet tudni, hogy személy szerint kinek a pénzéhes agyából pattant ki az ötlet? Vagy egyszerre szállta meg az ihlet minden tulajt? Csak tudni szeretném, hogy kinek a qrva anyját.....apeszos

Személy szerint nem tudom, de már 2006-ban, amikor meghosszabbították a CBA-t 2012-ig, akkor is eléggé ellene voltak a tulajdonosok. És ahogy a cikkben is írtam, 2007 elejéig visszavezethetőek olyan események, amelyek előre jelezhették a 2008-as CBA felmondást, sőt, a lockout előkészületeket is. A 2006-os szavazáson 30-2 arányban fogadták el a hosszabbítást, a két ellenszavazó Ralph Wilson (Bills) és Mike Brown (Bengals) voltak, két small-market csapat tulajdonosai (akkor a probléma gyökere a jövedelmek megosztása volt a big-market és small-market csapatok között). Tagliabue is nyilatkozott róla, hogy mindenki tudta a tulajdonosok közül, hogy "nem fenntartható a rendszer", amikor döntöttek a hosszabbításról. Ezt nagyon jól mutatja, hogy két év múlva 32-0-val, egyöntetűen léptek ki. Szóval a probléma többéves, két évvel a hosszabbítás után már minden tulajdonos úgy érezte a 30 hosszabbításra szavazóból, hogy rosszul döntött, amikor igent mondott 2006-ban.gsn

Hmm.... Akkor csatlakoznom kell Soldados jelszavához: Goodell takarodj! 😀 Már harmadszor olvastam el a cikkeket, de akárhányszor elolvasom, nem lesz tőle jobb kedvem. Egy senkinek sem jó csatározás alakul ki.... Mi lesz akkor, ha egy lockout esetén olyan presztízsveszteséget szenved a csúcson lévő NFL, amit csak évek alatt hevernek csak ki? Nem lehet előre látni, hogy ugyanolyan népszerű lesz-e, mint most. Biztos jól tudnak kalkulálni mindkét oldalon, de mi van ha mégsem? Ha esetleg Sobrinak lesz igaza és Smith megsüti a kis pecsenyéjét, de az NFL belerokkan? Hiszen van a "zembereknek" NHL, NBA, NCAA...

Azt lehet tudni, hogy személy szerint kinek a pénzéhes agyából pattant ki az ötlet? Vagy egyszerre szállta meg az ihlet minden tulajt? Csak tudni szeretném, hogy kinek a qrva anyját.....apeszos

Személy szerint nem tudom, de már 2006-ban, amikor meghosszabbították a CBA-t 2012-ig, akkor is eléggé ellene voltak a tulajdonosok. És ahogy a cikkben is írtam, 2007 elejéig visszavezethetőek olyan események, amelyek előre jelezhették a 2008-as CBA felmondást, sőt, a lockout előkészületeket is. A 2006-os szavazáson 30-2 arányban fogadták el a hosszabbítást, a két ellenszavazó Ralph Wilson (Bills) és Mike Brown (Bengals) voltak, két small-market csapat tulajdonosai (akkor a probléma gyökere a jövedelmek megosztása volt a big-market és small-market csapatok között). Tagliabue is nyilatkozott róla, hogy mindenki tudta a tulajdonosok közül, hogy "nem fenntartható a rendszer", amikor döntöttek a hosszabbításról. Ezt nagyon jól mutatja, hogy két év múlva 32-0-val, egyöntetűen léptek ki. Szóval a probléma többéves, két évvel a hosszabbítás után már minden tulajdonos úgy érezte a 30 hosszabbításra szavazóból, hogy rosszul döntött, amikor igent mondott 2006-ban.