The business of football

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)Sobri Jóska

Most kezdem érteni a TT-t a Pats-be szándékodat. Te hiszel a radikális változások sikerében az NFL-ben. 😊
Pont ezt csinálta a Porsche. Leszarom, hogy mit gondolnak a vevők rólam, nyomok nekik olcsót is. A japánok megnézték az eredményeket, gondolkodtak egy cseppet. Vazze, ezek névre vesznek autót? Hondáról, Nissanról, Toyotáról mi jut nekik eszükbe? Kicsi, igénytelen, semmire se jó, szegény ember autója?! Akkor nyomunk nekik Acurát, Infinity-t, Lexust! Ők számolják a zsét, a Porsche meg megtért a VW kebelére (nemcsak emiatt.)
Milyen statisztikákat fognak nyomni például? A "pénzéhes szemetekhez" hasonlítják, vagy az elmúlt három héten dobott 8 TD-t és még senki nem dobott ennyit idén? Átlag IQ mellett is, vagy pont azért, az eddigi rutinok sokkal nehezebben ürülnek. Két-három hónap alatt max megasztárokat, x-faktorokat építesz fel rövid távra, nem milliárdos üzlet sztárjait, arcait hosszú évekre-évtizedre.
Soha vissza nem térő lehetőség lenne a konkurensek megjelenésére, megerősödésére, beleértve a többi major ligát, NCAA-t.
BTW ha igazad lenne, akkor nem nagyon tárgyalgatnának a tulajok, taknyukon csúsznának a játékosok, találkozunk a bíróságon dumával mellé.

A vita eltolodott abba az irányba, hogy az NFL-nek megéri-e a lockout. Nem, nem éri meg és ezt Kraft személyesen is lenyilatkozta.

Az eredeti vita arról szólt, hogy ki van jobb pozicióban a játékosok vagy a tulajok.
Persze, hogy nem lenne olyan népszerű egy másik kerettel nekiindulni és buknának a tulajok, de onnantól se Brady, se Ray Lewis, se Manning, senki nem fog keresni egy büdös vasat sem.zinedine5

Amikor NFL-t említettem ebben a témában, akkor próbáltam érzékeltetni és tartani magam, hogy ebbe az egész társaságot (tulajok, játékosok, edzők, adminisztráció stb.) beleértem. Lehet, hogy nem mindig sikerült. Te most ki(ke)t értesz NFL alatt?Az eredeti vita (ha lehet egyáltalán ilyen jelzőt használni) emlékem szerint abból indult, hogy ki kinek a pártján áll. Valóban én kértem, hogy puszta "szurkolás" helyett lépjünk hátrébb, és próbáljuk a két fél érveit a játék - ha úgy tetszik, a folytatás - szempontjából vizsgálni.
A Te kérdésedből hiányzik még a cél. A megegyezés a cél, vagy a lockout, vagy a saját álláspont ráerőszakolása a másikra? Az utolsó esetben nincs mit megbeszélni a pozíciókról, a tulajok leverik a játékosok lázadását, mindenki szarul jár. Lockoutra senki nem törekszik, nem cél. Marad a megegyezésre törekvés esetén milyen pozíciók vannak, mint elemezhető téma.
Szvsz a két téma ugyanaz, más megfogalmazásban. Igen, csúszkálunk-csúszkálunk, de próbáljuk az eredeti medret tartani. 😊tomi-tomi

Az NFL alatt a tulajdonosokat, Goodellt és az egész cirkuszt müködtető bagázst értettem, kivéve a játékosokat.
Én nem írtam kérdést, csak megemlítettem, hogy nem azt kell bizonyítani, hogy jól járnak-e a tulajok egy esetleges lockout miatt és ebben a disputában max. egymás meggyőzése (nem ráerőszakolása) a cél.

Egyébként Igornál a pont tőlem.

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)Sobri Jóska

1-2 jó meccstől nem lesz vki sztár... Ahhoz évek kellenek, bajnoki címek, stb.

A hardcore fan leül, de a többség nem ez. Ha nincs színvonal, nem ül le, márpedig nem lesz (olyan) színvonal, sőt az eredetihez képest nagyon gyenge utánzat lenne, mert ez a 400 sztár csinálja a show-t, nélkülük - globálisan nézve - érdektelen a liga. Méghozzá totálisan.Soldados

Ennek persze teljesen ellentmond, hogy
1, az átlagnéző valóban 1-2 sztárt ismer, de nem megy haza, ha azok lesérünek, kimaradnak, nézi az Eaglest Kolbbal is, a Steelerst Batch-el, a Pats-t Cassell-el, stb
2, a tévében azért nem kapcsolja el mondjuk a Monday Night Football-t, mert mondjuk 2 teljesen homály csapat játszik sztárok nélkül, pl 49ers-Cards
3, attól, hogy nincsenek sztárok, még színvonal van, hiszen jelenleg az NFL egy bestof2000 játékos, de a 2001-től 5000ig se kutyaütők játszanak, nem lenne látványos színvonalesés
4, egyetemi meccseken teljesen homály csapatok meccsein egyrészt teltház van (persze más világ), másrészt tévében is megnézik akiket a foci érdekel, sőt amikor sztrájktörőkkel ment a liga, akkor is nézték
5, a sztárcsinálás egy szakma, ami könnyedén csúcsra fut ha szükség lesz rá (Jordan után is pikk-pakk "csináltak" sztárokat hozzá nem mérhető emberekkből, pl. Kidd, Olajuwon, stb)
De ami a legfontosabb, az NFL már szerződött a tévékkel, nem most kell eladni a semmiből a ligát. Vagyis ha teljesítik a szerződésekben foglaltakat (van szezon, meccsek, SB, stb) akkor nincs érdemi változás, és mindenki boldog. A szerződésekben nem szerepel Brady, manning, TO, Ocho, Polemalu, stb neve. Meccsek lesznek, liga lesz, nézők lesznek, közvetítések lesznek, tévénézők lesznek, reklámozók lesznek, nézettség lesz, mindenki boldog, és gazdagszik tovább. (Persze kivéve a játékosok, akiket szeretünk, kedvelünk, azok nem, de ők ebben a gépezetben a cserélhető alkatrész kategória, akár tetszik, akár nem.)Sobri Jóska

1. De volt Polamalu, Moss, stb. Most viszont egyik se lenne... Pótolhatatlan veszteség.
2. de jóval kisebb a nézettsége és no name emberekkel, meg ezt még oszd el.
3. de bizony kutyaütők TB-hez, PM-hez, Ray Lewishoz képest. KLatasztrofális színvonalesés lenne.
4. egyes csapatok meccsein persze telt ház lenne sztrájktörőkkel is, de csapatok fele a válság óta gonddal küzd, hogy tele legyen a stadion, olynaok is, amelyek korábban sosem küzdöttek ilyen problémával. Sztrájtörőkkel sok helyen félház se lenne. Ezt garantálom neked.
5. Mellébeszélsz. 2 nap alatt senkiből nem lesz sztár, vagy csak nagyon extrém esetben, de hogy sztár is maradjon, utána is hoznia kell magát.

Kit érdekel a szerződés. Nem ez a lényeg. Az NFL hiába teljesíti a vállaltakat, ha felére esne a nézettsége...

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)Sobri Jóska

Igazad van. Egy-két látványos megmozdulás vagy feltűnő statisztikák és máris sztárnak kiáltják ki az illetőt.
Jó példa erre Cassel esete, ha már úgyis mindenki Bradyt emlegeti. Évek óta padon ült, aztán szezon végén már - kis túlzással - versenyeztek érte a csapatok.
Ha a "cserék" játszanának, akkor sem romlana a nézettség. Ők azért nincsenek az NFL-ben, mert nem felelnek meg az elvárásoknak. Ha csak ilyen játékosok lennének a pályán, akkor az esélyek is egyenlőek lesznek. Nyílván nem mindenki tud úgy játszani, mint Brady vagy Manning, de ha a saját szintjének megfelelő játékosokkal játszik, akkor ő is sztárrá válhat.
És szerintem az amerikaiak között is elhanyagolható azok száma, akik egy-egy nagy név miatt néznek meccset.
A csapat számít, nem az hogy mi van a mez hátára írva...

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)Sobri Jóska

1-2 jó meccstől nem lesz vki sztár... Ahhoz évek kellenek, bajnoki címek, stb.

A hardcore fan leül, de a többség nem ez. Ha nincs színvonal, nem ül le, márpedig nem lesz (olyan) színvonal, sőt az eredetihez képest nagyon gyenge utánzat lenne, mert ez a 400 sztár csinálja a show-t, nélkülük - globálisan nézve - érdektelen a liga. Méghozzá totálisan.Soldados

Ennek persze teljesen ellentmond, hogy
1, az átlagnéző valóban 1-2 sztárt ismer, de nem megy haza, ha azok lesérünek, kimaradnak, nézi az Eaglest Kolbbal is, a Steelerst Batch-el, a Pats-t Cassell-el, stb
2, a tévében azért nem kapcsolja el mondjuk a Monday Night Football-t, mert mondjuk 2 teljesen homály csapat játszik sztárok nélkül, pl 49ers-Cards
3, attól, hogy nincsenek sztárok, még színvonal van, hiszen jelenleg az NFL egy bestof2000 játékos, de a 2001-től 5000ig se kutyaütők játszanak, nem lenne látványos színvonalesés
4, egyetemi meccseken teljesen homály csapatok meccsein egyrészt teltház van (persze más világ), másrészt tévében is megnézik akiket a foci érdekel, sőt amikor sztrájktörőkkel ment a liga, még akkor is nézték
5, a sztárcsinálás egy szakma, ami könnyedén csúcsra fut ha szükség lesz rá (Jordan után is pikk-pakk "csináltak" sztárokat hozzá nem mérhető emberekkből, pl. Kidd, Olajuwon, stb)
De ami a legfontosabb, az NFL már szerződött a tévékkel, nem most kell eladni a semmiből a ligát. Vagyis ha teljesítik a szerződésekben foglaltakat (van szezon, meccsek, SB, stb) akkor nincs érdemi változás, és mindenki boldog. A szerződésekben nem szerepel Brady, Manning, TO, Ocho, Polemalu, stb neve. Meccsek lesznek, liga lesz, nézők lesznek, közvetítések lesznek, tévénézők lesznek, reklámozók lesznek, nézettség lesz, mindenki boldog, és gazdagszik tovább. (Persze kivéve a játékosok, akiket szeretünk, kedvelünk, azok nem, de ők ebben a gépezetben a cserélhető alkatrész kategória, akár tetszik, akár nem.)

A hardcore fan leül, de a többség nem ez. Ha nincs színvonal, nem ül le, márpedig nem lesz (olyan) színvonal, sőt az eredetihez képest nagyon gyenge utánzat lenne, mert ez a 400 sztár csinálja a show-t, nélkülük - globálisan nézve - érdektelen a liga. Méghozzá totálisan.Soldados

Sztem nincs igazad... az amerikai ferfiak jo nagy szazaleka siman leulne, es nezne ezt is - mar csak azert is hogy elmenekuljon a funyiras/mosogatas/gyerekbabusgatas terhe alol. A 400 sztar is teljesen folosleges; a Pittsburgh szurkolok min. 90%-at igazabol hidegen hagyja, hogy Antonio Gates v. Darnell Dockett mi csinalt a hetvegen... hacsak nincs epp az o fantasy csapataban 😛
(De a fantasy football is hirtelen mennyire erdekes lenne..)

A media szerepet szinten erdekes modon alebecsulod szvsz, (hisz foglalkozasi artalom szempontjabol tudhatnad), ha egy Clay Matthewst egy honap alatt fel tudnak epiteni def MVP-ve, biztos vagyok benne, hogy barmelyik iranyito kore oda lehet hypolni egy Disney-meset egy hetfo/kedd alatt - es ezutan mar csak apro lepcso, hogy minden csapatban talalni egy-ket huzoembert, stb-stb.

Lesz visszaeses a ratingekben? Igen. Jobban jarnak egy C kaliberu fociligaval, mint baseballal/hokival? Igen.
Ezek utan csak szamokrol vitazunk/elmelkedunk.. a ratingeket pedig igen nehez lenne elore megtippelni... es jelenleg mindket oldal uj csavarja a komolyabb, fix szamadatokat is, ahogy tetszik nekik... hat meg akkor egy jovobeli rating-becslesre vallalkozni.Igor

Hidd el, pont azért látok rá, mert a médiában dolgozok. Ha no name emberekkel feltöltik a keretet iszonyatosan visszaesne a nézettség. 😉

Elkezdtem én is gondolkodni ezen az egészen, de egyre kevésbé látom át...

Igazából már ott megakadtam h ugye mindenki azt mondja h 1 évig nem lesz NFL. De mi a biztosíték arra h 1 év múlva megtudnak egyezni?! Változik akkor majd bármi is?! Vagy örökre szögre akasztják a srácok a felszerelést, a tulajok meg bezárják a stadionokat?! Ezt kellene sztem mind a két félnek átgondolnia... vmelyik úgyis meg kell adnia magát, miért kell erre várni 1 évet?!

Én egyébként úgy gondolom, h a tulajdonosok vannak jobb helyzetben. Mégpedig azért, mert hiába is írtátok itt sokan h bőven lenne jelentkező a helyükre, ez mind csak elméleti dolog, ugyanis jelenleg egyik klub sem eladó. Innentől fogva meg teljesen mind1, h hányan lennének rá vevők.

Az NFL-t jelenleg a 32 klub és tulajdonosaik alkotják. Tetszik, nem tetszik, ez van. Ahogy itt írták is többen, a játékosokat lehet pótolni, még ha nem is ugyanazon a színvonalon. Egyébként sztem ugyanúgy megvennék a jegyeket Bostonban a Pats meccsekre, ahogy eddig, mert foci volna és mert a Patriots volna az is. Oké h nem Brady meg Welker, de van annyi marketingszakember 1-1 csapat körül h pillanatok alatt felépítenék az új sztárokat. Kisebb lenne a színvonal?! Igen... de egy átlag amerikait ez mennyit fog érdekelni?! Főleg ha ugyanúgy szoros meccsek lesznek... Nézzétek meg, a gyengébb csapatok meccseire is ugyanúgy kimegy több ezer ember hétről hétre, még ha tudják is h pl egy jó ellenfél ellen kb. 90 % h kikapnak... Pár év alatt felépítenének egy új, színvonalas ligát, amibe meggyőződésem h 1-2 éven belül visszaszállingózának a sztárok is, mert elfogyna a pénzük.

A játékosok max úgy jönnének ki ebből jól, ha összefognak 20-30 pénzes ember és csinálnának egy új ligát. Itt viszont annyi a kérdőjel, h ez sztem nem opció. Stadionokat építeni kell, vagy ha bérelnek akkor hol?! Össze-vissza cserélődnének a játékosok, hiszen nem egy az egybe vennének meg csapatokat, totál kavarodás lenne, pár év kellene ennek az új ligának is h vmennyire képben legyenek az emberek. De ugye itt minden alapot a nulláról kéne lerakni, CBA, fizetések, cap, stb. ez sem fog menni egyik napról a másikra.

Arról nem is beszélve h vegyük pl csak Brady-t. Az új ligában mondjuk (hasamra ütök) Oklahomában játszana (direkt írtam olyan várost ahol nincs jelenleg csapat, hisz sztem életveszély lenne ugyanabban a városba csapatot vinni, ahol volna a régi), és Kraft meg csinálná tovább a Patriots-ot gyengébb játékosokkal... sztetek hova menne ki az bostoni szurkoló? Ennyi...

Itt mindenki annak a pártján áll, hogy legyen játék, ne legyen lockout, mivel nekünk teljesen mindegy ki hány százalékot kap, nekünk az a fontos, hogy vasárnap esténként a tévénkben (és monitorunkon) legyen foci.
Ebben a fórumon mindenki egyetért, ebben biztos vagyok.
A disputa onnan indult, és az eredeti meder pedig az, hogy mivel 99%, hogy nem lesz szezon, ez végülis kinek a hibája, kié a nagyobb felelősség.
És ebben a kérdésben van két markánsan ellentétes vélemény, miszerint a, tulajoké, b, a játékosoké.
Szerintem abban is mindenki egyetért, hogy éljenek a játékosok, mi őket szeretjük nézni, kapjanak meg mindent amit akarnak, és nézzük a meccseket.
De akinek van kis rálátása a dolgokra, kis valóságérzékelése, az látja azt is, hogy a tárgyalások során kb. százalékos arányban a tulajok kezében az aduk 95%-a van, míg a játékosokéban csak a maradék 5%.
(Hogy ezek mik, már ki lett fejtve részletesen, mindkét fél részére)
Az a gond, hogy ezt az arányt az NFLPA vagy nem látja, vagy látja, de nem hajlandó tudomásul venni, vagy úgy csinál, mintha az az 5% valójában 50% lenne.
Speciel én ezért D.Smith egyéni ambícióit tartom felelősnek, hiszen ő csak jól jöhet ki a dologból, ugyanis ha van megegyezés, ő a megmentő, a szupersztár, eljövendő szenátor/képviselő/kormányzó bárhol, ha meg nem sikerül, akkor kaszál egy csomó pénzt, és az ügy eleve veszett fejsze nyele volt ugyebár.Sobri Jóska

Szerintem óriási tévedésben vagy. Ha így lenne, hogy a tulajok kezében van az aduk 95%-a, akkor korábban sem nyerhették volna meg a két fél közötti háborút a játékosok. Sőt akkor nem lennének sztrájkok. Hatalmas tévedésben vagy, ha a tulajokat gondolod nyeregben. Ha a dolgozok sztrájkolnak, megb.szhatja magát a tulajdonos, legyen az BKV, NFL, vagy bármi. Nem tudsz annyi megfelelő sztrájktörőt alkalmazni, hogy megérje.

A mostani konkrét vitában pedig teljesen abszurd, amit a tulajok kérnek: játszál többet kevesebbért. Ez még kiindulási alapnak is rossz. Ha csak kevesebbért kellene játszani, akkor lehetne alkudozni, hogy mennyivel. Vagy ha többet meccset akarnak, akkor mennyivel nőjenek a fizuk (ha pl 5%-kal, az is reálbércsökkenés). Az nem tárgyalási alap, hogy kevesebb pénzért többet játszál.

A hardcore fan leül, de a többség nem ez. Ha nincs színvonal, nem ül le, márpedig nem lesz (olyan) színvonal, sőt az eredetihez képest nagyon gyenge utánzat lenne, mert ez a 400 sztár csinálja a show-t, nélkülük - globálisan nézve - érdektelen a liga. Méghozzá totálisan.Soldados

Sztem nincs igazad... az amerikai ferfiak jo nagy szazaleka siman leulne, es nezne ezt is - mar csak azert is hogy elmenekuljon a funyiras/mosogatas/gyerekbabusgatas terhe alol. A 400 sztar is teljesen folosleges; a Pittsburgh szurkolok min. 90%-at igazabol hidegen hagyja, hogy Antonio Gates v. Darnell Dockett mi csinalt a hetvegen... hacsak nincs epp az o fantasy csapataban 😛
(De a fantasy football is hirtelen mennyire erdekes lenne..)

A media szerepet szinten erdekes modon alebecsulod szvsz, (hisz foglalkozasi artalom szempontjabol tudhatnad), ha egy Clay Matthewst egy honap alatt fel tudnak epiteni def MVP-ve, biztos vagyok benne, hogy barmelyik iranyito kore oda lehet hypolni egy Disney-meset egy hetfo/kedd alatt - es ezutan mar csak apro lepcso, hogy minden csapatban talalni egy-ket huzoembert, stb-stb.

Lesz visszaeses a ratingekben? Igen. Jobban jarnak egy C kaliberu fociligaval, mint baseballal/hokival? Igen.
Ezek utan csak szamokrol vitazunk/elmelkedunk.. a ratingeket pedig igen nehez lenne elore megtippelni... es jelenleg mindket oldal uj csavarja a komolyabb, fix szamadatokat is, ahogy tetszik nekik... hat meg akkor egy jovobeli rating-becslesre vallalkozni.

Itt mindenki annak a pártján áll, hogy legyen játék, ne legyen lockout, mivel nekünk teljesen mindegy ki hány százalékot kap, nekünk az a fontos, hogy vasárnap esténként a tévénkben (és monitorunkon) legyen foci.
Ebben a fórumon mindenki egyetért, ebben biztos vagyok.
A disputa onnan indult, és az eredeti meder pedig az, hogy mivel 99%, hogy nem lesz szezon, ez végülis kinek a hibája, kié a nagyobb felelősség.
És ebben a kérdésben van két markánsan ellentétes vélemény, miszerint a, tulajoké, b, a játékosoké.
Szerintem abban is mindenki egyetért, hogy éljenek a játékosok, mi őket szeretjük nézni, kapjanak meg mindent amit akarnak, és nézzük a meccseket.
De akinek van kis rálátása a dolgokra, kis valóságérzékelése, az látja azt is, hogy a tárgyalások során kb. százalékos arányban a tulajok kezében az aduk 95%-a van, míg a játékosokéban csak a maradék 5%.
(Hogy ezek mik, már ki lett fejtve részletesen, mindkét fél részére)
Az a gond, hogy ezt az arányt az NFLPA vagy nem látja, vagy látja, de nem hajlandó tudomásul venni, vagy úgy csinál, mintha az az 5% valójában 50% lenne.
Speciel én ezért D.Smith egyéni ambícióit tartom felelősnek, hiszen ő csak jól jöhet ki a dologból, ugyanis ha van megegyezés, ő a megmentő, a szupersztár, eljövendő szenátor/képviselő/kormányzó bárhol, ha meg nem sikerül, akkor kaszál egy csomó pénzt, és az ügy eleve veszett fejsze nyele volt ugyebár.

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)Sobri Jóska

1-2 jó meccstől nem lesz vki sztár... Ahhoz évek kellenek, bajnoki címek, stb.

A hardcore fan leül, de a többség nem ez. Ha nincs színvonal, nem ül le, márpedig nem lesz (olyan) színvonal, sőt az eredetihez képest nagyon gyenge utánzat lenne, mert ez a 400 sztár csinálja a show-t, nélkülük - globálisan nézve - érdektelen a liga. Méghozzá totálisan.

A vita eltolodott abba az irányba, hogy az NFL-nek megéri-e a lockout. Nem, nem éri meg és ezt Kraft személyesen is lenyilatkozta.

Az eredeti vita arról szólt, hogy ki van jobb pozicióban a játékosok vagy a tulajok.
Persze, hogy nem lenne olyan népszerű egy másik kerettel nekiindulni és buknának a tulajok, de onnantól se Brady, se Ray Lewis, se Manning, senki nem fog keresni egy büdös vasat sem.zinedine5

Amikor NFL-t említettem ebben a témában, akkor próbáltam érzékeltetni és tartani magam, hogy ebbe az egész társaságot (tulajok, játékosok, edzők, adminisztráció stb.) beleértem. Lehet, hogy nem mindig sikerült. Te most ki(ke)t értesz NFL alatt?
Az eredeti vita (ha lehet egyáltalán ilyen jelzőt használni) emlékem szerint abból indult, hogy ki kinek a pártján áll. Valóban én kértem, hogy puszta "szurkolás" helyett lépjünk hátrébb, és próbáljuk a két fél érveit a játék - ha úgy tetszik, a folytatás - szempontjából vizsgálni.
A Te kérdésedből hiányzik még a cél. A megegyezés a cél, vagy a lockout, vagy a saját álláspont ráerőszakolása a másikra? Az utolsó esetben nincs mit megbeszélni a pozíciókról, a tulajok leverik a játékosok lázadását, mindenki szarul jár. Lockoutra senki nem törekszik, nem cél. Marad a megegyezésre törekvés esetén milyen pozíciók vannak, mint elemezhető téma.
Szvsz a két téma ugyanaz, más megfogalmazásban. Igen, csúszkálunk-csúszkálunk, de próbáljuk az eredeti medret tartani. 😊

Mondjuk 2011 őszén úgy indul el az NFL, hogy nincs benne Brady, meg BigBen meg Rodgers, meg Lewis, meg Urlacher, meg Matthews és a többi első kategóriás sztár.
Jelentkezzen, aki nem nézi.
Lehet XY irányítana, de ugyanúgy adna 4 TD-t, ZW meg futna 180 yardot, és máris van 2 új sztárunk. Megint más meg csinál egy 3 sackes meccset, és az NFL marketing máris az új Matthews-t köszönti a személyében, stb.
Kb. 2011 szeptember végére, október elejére a nézők 90% már XY-ért és ZW-ért rajongana, és el is felejtené azokat a "szemeteket", akik pénzéhségből nem akartak játszani. (lásd a Falco-s film, és ismerve a tévénézők átlag iq-ját)

Igen. Volt olyan HSZ-em, amiben írtam is, hogy nem a 2000 playa a lényeg, hanem a 400-500 sztár. Mert őket nem tudod pótolni 1-2 év alatt. A kiegészítő playákat tudod azonnal helyettesíteni, de a húzóneveket nem.

És még egyszer mondom, ha csökken a színvonal, rögtön nem érdekes a meccs és erre jó példa a Steelers-Raiders. Ma nem tart számot komoly érdeklődésre országosan, hiába volt a 70-es években a csúcsok csúcsa. Ha nem TB és PM irányít, akkor a Pats-colts sem érdekes meccs. ez ennyire egyszerű.Soldados

Nincs csapatonként 25-30 sztár, egyezzünk ki 5-10 húzónévvel, amiből - szerencsés csapatok esetén - 1-2 sztár is van. 😊
Ez a lényeg, az NFL ma már országos érdeklődésű meccsek sorát kínálja minden héten, a hét egyre több napján, és el akarja érni a világ szintű érdeklődést. A paritásra való törekvés, a lebonyolítás rendje is ezt a célt szolgálja. Igen, elérték, hogy egy korábban tök érdektelen Colts-Pats meccs mára a Liga egyik csúcsrangadója lett. Ha holnapra kivennénk a csapatokból azt a bizonyos 5-10 húzónevet, a kutya nem nézné és sokat nem fizetnének érte.
De ez csak egy érv - amit a tulajdonosoknak kell megfontolniuk - a megegyezés szükségessége mellett. Ettől még nem a játékosok oldalán van az igazság, van ennek az érmének is másik oldala. 😊tomi-tomi

Nem mondtam, hogy az éremnek nincs másik oldala. És ez akkor is így van, ha én összességében a játékosok oldalán helyezkedek el. De ami miatt az NFL a világ legnagyobb sportüzlete lett, az a csúcsteljesítményű show és cirkusz, amit ezek a játékosok rakták és rakják le. A silányabbat teszel a helyükre, nincs ez a csúcsteljesítmény. És drasztikus csökkenés lesz.

Én keveslem a húzóneveket, amit írsz, de ez mindegy is, ha csak 10-zel számolok az is 320 játékos. Ezt a számot 10 év felépíteni. De visszanyerni a szurkolók bizalmát az még több idő szvsz.

A vita eltolodott abba az irányba, hogy az NFL-nek megéri-e a lockout. Nem, nem éri meg és ezt Kraft személyesen is lenyilatkozta.

Az eredeti vita arról szólt, hogy ki van jobb pozicióban a játékosok vagy a tulajok.
Persze, hogy nem lenne olyan népszerű egy másik kerettel nekiindulni és buknának a tulajok, de onnantól se Brady, se Ray Lewis, se Manning, senki nem fog keresni egy büdös vasat sem.

Igen. Volt olyan HSZ-em, amiben írtam is, hogy nem a 2000 playa a lényeg, hanem a 400-500 sztár. Mert őket nem tudod pótolni 1-2 év alatt. A kiegészítő playákat tudod azonnal helyettesíteni, de a húzóneveket nem.

És még egyszer mondom, ha csökken a színvonal, rögtön nem érdekes a meccs és erre jó példa a Steelers-Raiders. Ma nem tart számot komoly érdeklődésre országosan, hiába volt a 70-es években a csúcsok csúcsa. Ha nem TB és PM irányít, akkor a Pats-colts sem érdekes meccs. ez ennyire egyszerű.Soldados

Nincs csapatonként 25-30 sztár, egyezzünk ki 5-10 húzónévvel, amiből - szerencsés csapatok esetén - 1-2 sztár is van. 😊
Ez a lényeg, az NFL ma már országos érdeklődésű meccsek sorát kínálja minden héten, a hét egyre több napján, és el akarja érni a világ szintű érdeklődést. A paritásra való törekvés, a lebonyolítás rendje is ezt a célt szolgálja. Igen, elérték, hogy egy korábban tök érdektelen Colts-Pats meccs mára a Liga egyik csúcsrangadója lett. Ha holnapra kivennénk a csapatokból azt a bizonyos 5-10 húzónevet, a kutya nem nézné és sokat nem fizetnének érte.
De ez csak egy érv - amit a tulajdonosoknak kell megfontolniuk - a megegyezés szükségessége mellett. Ettől még nem a játékosok oldalán van az igazság, van ennek az érmének is másik oldala. 😊

jajj, Jordant azért világszinten irtam, mert úgy tudom, amerikán belül nem tudom. Egyszerűen azt akartam azzal elmondani, hogy szerintem Jordan sokkal kiugróbb név, tehát Jordan egyszerűen olyan, hogy bárkinek mondod a nevét, szerintem kevés lenne, akinek ne lenne fogalma róla, hogy ki az. De a Jordan-es példával kapcsolatban a lényeg szerintem azon van, hogy egy k.vanagy legenda pályafutásának UTOLSÓ meccse megmozgat mindenkit. Ezért mondtam, hogy valószinű, Jordan egyéb meccsein nem volt 40 millióval több néző, mint más csapatok meccsein, akár most, akár akkor. Biztos több volt, de kétlem, hogy ilyen szinten drasztikusan.

Továbbra sem mondom, hogy húdekifizetődő lenne az NFL-nek egy "tartalékosliga", csak azt, hogy nem hiszem, hogy annyit buknának, hogy bekkelésre ne érné meg. Ha meg soha többé nem egyeznek meg, akkor úgyis mindegy, mert befuccsol az egész, én nem hiszem, hogy akármelyik résztvevőnek olyan marha jó lenne évekig kimaradni a mannából, főleg, hogy azért ebben a sportban 1-2 év is k.vasokat tud számitani a játékosoknak.

Én nem tudom, csak bennem az van, hogy pont az amerikaifoci az, ahol sokaknak maga a körités is iszonyú sokat számit. Akár a stadionba kijárást nézzük, akár egy hálaadásnapi, vagy szimplán vasárnapi, hétfői megszokást, hagyományt nézzük, aminek nem biztos, hogy alapfeltétele az, hogy a 44 kezdőjátékosból legyen meg a 2-3 ikonszerű sztár.

A szinvonallal kapcsolatban meg ismét csak azt tudom mondani, hogy nem hiszek abban, hogy egy ilyen szűk méretű játékosállományt ne lehetne tűréshatáron belül pótolni arra az időre, amig a nagyok nincsenek. Szarabb lenne, de azért nem esne le egy MAFL szinvonalra szerintem.. És továbbra sem hiszem, hogy bárki úgy lenne vele, hogy "hábazeg ez nem is nfl szinvonal, többet én nem nézek amerikaifocit", aminek következtében a visszatérő Tom Bradyknek 15 éveket kéne gyúrni, hogy ledolgozzák ezt a hátrányt.

Ha nem TB és PM irányít, akkor a Pats-colts sem érdekes meccs. ez ennyire egyszerű.Soldados

ez a legjobban a Super Bowlokon vezethető le



a nézettség 1982-ben lépte át a 80 milliós határt, azóta pedig voltak jelentős eltérések a döntők között, fetomy példája az alapszakaszra valamennyire igaz, ott mondjuk az MNF-eket érdemes megnézni

ha tombredi a pályán van, én nem hiszem, hogy oly hatalmas tömeget jelentenefetomy

...

NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)gsn

JJ Tiller

hát de azért gondolom Jordan egyéb "átlagos" meccseit nem nézték 72 millióan 😊 És azért Jordan meg Brady szerintem nem ugyanaz. Bár nem ismerek ilyesmi statisztikákat, de szerintem Jordan nagyobb ikon világszinten. Mindenesetre ha ez nem is igaz, a lényeg, hogy más egy legenda életének utolsó meccsét látni, vagy látni egyet pályafutása során.

És azt is mondtam, hogy nyilván visszaesne, csak szerintem nem annyira, hogy ne érhetné meg kibekkelni így.fetomy

Egyik hsz-ben Amerika a lényeg, most meg Jordan világszinten nagyobb ikon, mint akárki. :/
Brady-t egyébként a bostoni média TOP3-ba teszi a valaha élt bostoni sportolók között. S van kivel versenyeznie. Ha van különbség kettejük között, az lehet, hogy Jordan - a végére - egyértelmű No1 volt az NBA-ben. Elég baj ez az NBA-nak, senki nem tudott igazán ebbe a szerepbe belenőni azóta se. Az NFL-nek meg direkt jót tesz egy TB-PM generált rivalizálás. (Mennyi ilyen van még okosan felépítve!) S közben nevelgetik a következő "párbaj" alanyokat (Ryan, Rodgers stb.)
Na, ez az, amit senki sem akar kipróbálni! Ott százmilliókat-milliárdokat és rengeteg időt tolnak-toltak be, én nem tudom elképzelni, hogy ezek után bárki is azt mondaná, hogy ki tudja mennyi (bejósolhatatlan) ideig bekkeljünk. A szó szoros értelmében felmérhetetlen mennyiségű pénzbe kerülne.

...

JJ Tiller

hát de azért gondolom Jordan egyéb "átlagos" meccseit nem nézték 72 millióan 😊 És azért Jordan meg Brady szerintem nem ugyanaz. Bár nem ismerek ilyesmi statisztikákat, de szerintem Jordan nagyobb ikon világszinten. Mindenesetre ha ez nem is igaz, a lényeg, hogy más egy legenda életének utolsó meccsét látni, vagy látni egyet pályafutása során.

És azt is mondtam, hogy nyilván visszaesne, csak szerintem nem annyira, hogy ne érhetné meg kibekkelni így.fetomy

most nem Jordanre kell fókuszálni, hanem hogy egyes húzónevek mennyit jelenthetnek nézettség terén
Soldi "2000 legjobb játékos" érvelésébe persze be lehet kötni, de mondandója jobban elfogadható lenne, ha azt a franchise-ok arcaira, kb. 30 emberre hegyezte volna ki

kiveheted a ligából mondjuk Bradyt, Manninget és Ray Lewist, előbb-utóbb valaki a helyükre kerül, csak ez nagyjából 5-10 éves marketing munka eredménye (persze a pályán mutatott játék mellett)JJ Tiller

Igen. Volt olyan HSZ-em, amiben írtam is, hogy nem a 2000 playa a lényeg, hanem a 400-500 sztár. Mert őket nem tudod pótolni 1-2 év alatt. A kiegészítő playákat tudod azonnal helyettesíteni, de a húzóneveket nem.

És még egyszer mondom, ha csökken a színvonal, rögtön nem érdekes a meccs és erre jó példa a Steelers-Raiders. Ma nem tart számot komoly érdeklődésre országosan, hiába volt a 70-es években a csúcsok csúcsa. Ha nem TB és PM irányít, akkor a Pats-colts sem érdekes meccs. ez ennyire egyszerű.

ha tombredi a pályán van, én nem hiszem, hogy oly hatalmas tömeget jelentenefetomy

...

NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)gsn

JJ Tiller

hát de azért gondolom Jordan egyéb "átlagos" meccseit nem nézték 72 millióan 😊 És azért Jordan meg Brady szerintem nem ugyanaz. Bár nem ismerek ilyesmi statisztikákat, de szerintem Jordan nagyobb ikon világszinten. Mindenesetre ha ez nem is igaz, a lényeg, hogy más egy legenda életének utolsó meccsét látni, vagy látni egyet pályafutása során.

És azt is mondtam, hogy nyilván visszaesne, csak szerintem nem annyira, hogy ne érhetné meg kibekkelni így.fetomy

most nem Jordanre kell fókuszálni, hanem hogy egyes húzónevek mennyit jelenthetnek nézettség terén
Soldi "2000 legjobb játékos" érvelésébe persze be lehet kötni, de mondandója jobban elfogadható lenne, ha azt a franchise-ok arcaira, kb. 30 emberre hegyezte volna ki

kiveheted a ligából mondjuk Bradyt, Manninget és Ray Lewist, előbb-utóbb valaki a helyükre kerül, csak ez nagyjából 5-10 éves marketing munka eredménye (persze a pályán mutatott játék mellett)

ha tombredi a pályán van, én nem hiszem, hogy oly hatalmas tömeget jelentenefetomy

...

NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)gsn

JJ Tiller

hát de azért gondolom Jordan egyéb "átlagos" meccseit nem nézték 72 millióan 😊 És azért Jordan meg Brady szerintem nem ugyanaz. Bár nem ismerek ilyesmi statisztikákat, de szerintem Jordan nagyobb ikon világszinten. Mindenesetre ha ez nem is igaz, a lényeg, hogy más egy legenda életének utolsó meccsét látni, vagy látni egyet pályafutása során.

És azt is mondtam, hogy nyilván visszaesne, csak szerintem nem annyira, hogy ne érhetné meg kibekkelni így.

ha tombredi a pályán van, én nem hiszem, hogy oly hatalmas tömeget jelentenefetomy

...

NBA Finals - 18,1 millió nézős átlag a 7 meccsen, 28,2 millió a döntő 7. meccsén, amely a legnézettebb döntő találkozó volt Jordan utolsó 1998-as Bulls meccse óta (azt 72 millióan nézték anno, nem kis különbség)gsn

tomi-tomi: Azért a te hasonlatod nagyon is sántit. Mert szerintem senki nem úgy ülne le Average Joe játékát nézni, hogy azt várja, hogy majd olyan lesz, mintha Tom Brady játszana. Itt azért nyilvánvaló lenne, hogy a szinvonal egyáltalán nem ugyanaz lesz, hiába hivják NFL-nek meg Pittsburgh Steelersnek pl, mig az emlitett Porsche-nál nem hinném, hogy számitottak rá, hogy szar lesz.fetomy

A luxus sportautó presztízsét vesztette el, mert csináltak egy olcsó sportautót is. Mindegy volt, hogy az a maga nemében milyen minőség. Nem veszek olyan márkájú luxus sportautót, amelyik árul középkategóriásat is.
De úgy ülne le. Az NFL - ebben a tekintetben - egy brand. Pont arra "trenírozzák-trenírozták" a nézőket, hogy ne foglalkozz azzal, melyik csapat játszik, így is-úgy is sztárokat és fantasztikus teljesítményeket fogsz látni. Ha a franchise-ok külön árulnák a közvetítési jogaikat, akkor eszetlen különbségek lennének. Természetesen fontos, hogy sokan legyenek a stadionban (ezért van a blackout szabály), de ez az egyes franchise saját zsebpénze. (A blackout szabály ebből a szempontból pusztán a tulajdonosok szolidaritási gesztusa, hogy minél nagyobb legyen a saját zsebpénz.) A nagy pénz, a döntő bevétel az egységesen árult TV-jogdíjakból jön.

a college-ot ne hasonlítsuk az NFL-hez ilyen téren. Ott az egyetemhez kötődés miatt mennek ki az emberek. Nézd meg hiába gigafos évek óta a Michigan mégis 100+ ezren vannak a meccseiken.haromt

jó, de szerintem az NFL-ben is van csapathoz kötődés. Mert most megnéztem, pl. a Browns-ban akkora nagy sztárok nincsenek most, mégsem volt blackout egyik hazai meccsükön sem(idegenben is csak a bengals ellen, vagy ott van a Bengals jó példának, ahol meg vannak azért nevek (Palmer, 85, TO), mégis a fele hazai meccsükön volt blackout. Persze TV-ben lehetne kiesés, de szerintem azért olyan drasztikus nem, mert ahogy mondtátok, nincs alternativa, és aki nem megrögzött fanja egy-egy csapatnak, az valószinű magáért a sportért nézi a meccseket, mig azok, akik kizárólag akkor hajlandók leülni megnézni egy meccset, ha tombredi a pályán van, én nem hiszem, hogy oly hatalmas tömeget jelentene, főleg, hogy a játékosok amúgyis visszavonulnak időnként, stb.. mégsem áll meg az élet. És azért látva azt, hogy 1-1 udfa, meg évekig fa-ként tengődő ember pályára kerülésével mikre tud időnként képes lenni, az sem annyira egyértelmű, hogy akkora szintvisszaesés lenne magában a játékban.

tomi-tomi: Azért a te hasonlatod nagyon is sántit. Mert szerintem senki nem úgy ülne le Average Joe játékát nézni, hogy azt várja, hogy majd olyan lesz, mintha Tom Brady játszana. Itt azért nyilvánvaló lenne, hogy a szinvonal egyáltalán nem ugyanaz lesz, hiába hivják NFL-nek meg Pittsburgh Steelersnek pl, mig az emlitett Porsche-nál nem hinném, hogy számitottak rá, hogy szar lesz.