Gyűlölködjünk

Maradjunk annyiban, hogy itt sokan másként látnák a dolgokat, ha az egyik hozzátartozójuk, szerelmük vagy gyerekük lett volna áldozat, 76 ember mellett. Nekik nem volt joguk az élethez? Mi jogon vette el a tömeggyilkos az ő életüket? Mi rosszat tettek? Mivel érdemelték ki? Lehettünk volna ezzel az erővel mi, fórumozók is az áldozatok...JC6

Éppen ezért nem a szenvedő fél/annak hozzátartozói vagy éppen az elkövető/annak hozzátartozói ítélkeznek, mert akkor börtönre se lenne szükség, mert mindenkit vagy kivégeznének vagy felmentenének.

hagyjál az alapértékekkel, sokszor írtam már és tényleg igaz, hogy liberálisnak lenni az igazán pragmatikus és konformista dolog, nincs vita, amelyet ezen érvek mentén ne lehetne "megnyerni", elméletben pedig mindig tökéletesen működik

- brutálisan megölték az anyádat
- jajj, a rendőrség majd elkapja a tettest, az igazságszolgáltatás pedig kellően megbünteti, nem keverhetem ebbe bele a személyes érzelmeimet
jjncaa

Nekem meg abból van elegem, hogy ha elfogytak a válaszok, akkor elővesszük a liberálisok egy faszok joker kártyát.
Ha elolvastad volna, amiket írtam, akkor nem jönnél elő ezzel a szánalmas anyádat megölték (ráadásul brutálisan!) dumával. A kívülálló bármilyen érzést vetíthet, hogy ő mit érezne, de a tényleges áldozatok érzései általában nem a bosszúból elkövetett, társadalmilag elfogadott viszontgyilkosság irányába mutatnak.

Btw meg inkább Te gondolj bele abba, hogy brutálisan megölik az anyádat. Én nem akarok.

Maradjunk annyiban, hogy itt sokan másként látnák a dolgokat, ha az egyik hozzátartozójuk, szerelmük vagy gyerekük lett volna áldozat, 76 ember mellett. Nekik nem volt joguk az élethez? Mi jogon vette el a tömeggyilkos az ő életüket? Mi rosszat tettek? Mivel érdemelték ki? Lehettünk volna ezzel az erővel mi, fórumozók is az áldozatok...

Nem tudom Sobri, te hogy vagy ezzel, leírtad a kedvenc dolgaid, amiket nyugodtan megtehetsz ma, holnap, és azután, nem kell 20 évig elzárva szenvedned értük. De egy tömeggyilkos nem érdemel luxuskörülményeket!

Norvégia más, mint MO. A világnézetük más, az emberek másak és a többi. Tudom.
Magyar szemmel nézve az, ami ott történik ezzel az állattal igenis gusztustalan. Persze, ahogy írta tomi - tomi is, direkt csinálja, hogy legyen miről beszélni, a középpontba vágyik, azért is követte el azt a mészárlást.

Számomra viszont nem kérdés, hogy ilyen esetekben egyértelműen a halálbüntetésre szavaznék. Nincs joga ennek az embernek többet ezen a földön élni, ez az én magánvéleményem. Elfogadhatatlannak tartom a körülményeket, ahogyan ott él a börtönben, annak ellenére, hogy tudom, a magyar rabok milyen körülmények között élnek.

Meggyilkolt 77 embert! Nem egyet, nem kettőt, hetvenhetet! És többet akart... Mi joga van akkor neki az élethez, míg a 77-nek esélye sem volt?

milyen társadalom és világ az, mely hagyja szegény állampolgárait éhen halni, a gyilkosait pedig eteti?jjncaa

Nem újdonság, hogy tökéletes rendszer nincsen. A halálbüntetés ellen is az a egyetlen egy adu: visszafordíthatatlan. Azok a cikkek, amelyek a halálsoron eltöltött idő pénzügyi vonzatát ekézik, ugyanilyen hangosan vernék a tam-tamot ha az állam véletlenül olyanért végezne ki valakit, amit el nem követett.

Az itteni javaslatok alapján minden egyes börtönnek egy önfenntartó kis közösségnek kellene lennie, ahol a rabok termelnék ki a saját eltartásukat. Kíváncsi lennék egy ilyen rendszert mennyire gazdaságos lenne felhúzni. Mert milyen állam lenne az, amelyik az elítélt állampolgárának előbb biztosít munkát, mint a becsületes, büntetlen előéletű, 20 éven át tisztességes adőfizetőjének?

Ha már bűn és bűnhődés a James Bulger esetet tartom nagyon szemléletesnek, amely indok nélkül pillanatok alatt törölt el egy előremutató büntetőjogi reformcsomagot a tömeghisztéria hatására.

Mit kellett volna az államnak tennie? Kivégeznie az elkövetőket és pont. Vagy kivégezni a szüleiket is, hogy miért ilyenre nevelték őket? Vagy esetleg kivégezni azokat a vásárlókat, akiknek a szemelátára cibáltak el egy kétéves gyereket egy zsúfolt bevásárlóközponton keresztül?

A halálbüntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje, mint az életfogytig tartó börtönnek. Valóban egyetlen egy dolgot tud, hogy a lakosság igazságérzetét kielégíti. Viszont az eredeti kérdés marad: mi van, ha a rossz embert küldik villamosszékbe? Móri bankrablás például.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?tomi-tomi

Lehet jönni itt a Holocaustos hasonlatokkal, de ott egy faji alapon történő önkényes népírtásról volt szó, itt pedig bűnözők teljesen jogos büntetéséről. Szerintem köze nincs a kettőnek egymásról.

Rataxes: kitalálhatsz bármilyen kötelező munkát, nem tudnád végrehajtatni. Sőt, bármire kötelezhetnéd a fogvatartottad, ha ő nem teszi meg, hogy szankcionálod? Kap egy második életfogytiglant? Mert ugye enni, inni, ágyat, orvosi ellátást kötelességed lenne biztosítani számára.
Szóval egy elítéltet nem tudsz semmire kötelezni. Lehet ez neked szar érzés, de ez van. Persze nem kell foglalkozz a realitásokkal, csak gondoltam hátha érdekelnek.
Sobri Jóska

Nem kimondottan életfogytosokról van szó, de igen, szerintem Ő is megdolgozhatna a normális kajáért meg a kényelemért, egyébként meg kenyér/víz/sötétzárka 😊
Azt meg nem értem hogy miért lenne kötelességem ételt biztosítani számára, nekem meg a csöveseknek sem biztosítja senki. Dolgozzanak meg érte a sitten ugyanúgy mint én teszem idekint.

hagyjál az alapértékekkel, sokszor írtam már és tényleg igaz, hogy liberálisnak lenni az igazán pragmatikus és konformista dolog, nincs vita, amelyet ezen érvek mentén ne lehetne "megnyerni", elméletben pedig mindig tökéletesen működik

- brutálisan megölték az anyádat
- jajj, a rendőrség majd elkapja a tettest, az igazságszolgáltatás pedig kellően megbünteti, nem keverhetem ebbe bele a személyes érzelmeimet

Irány Norvégia, vár a tömeggyilkosság!Sobri Jóska

ez még nem ütközik a btk 166. paragrafusába, mint gyilkosságra való felbujtás, ugye?

Ami az igazán illogikus és racionalitást nélkülöző viselkedés, az az, hogy mindig mindenen megy a sírás-rívás, elégedetlenkedés.
Számomra, nagyjából megfelel ez a világ.
Megtalálom benne a lehetőségeimet, igyekszem jól szórakozni, jól érezni magam, tartalmasan, élvezetesen eltölteni a 70 évemet.
Nade aki számára nem megfelelő, mi a gyíkért nem tesz ellene ténylegesen?
Miért csak sír, rí, okoskodik, "mondja a tutit", de közben mégis marad minden ugyanúgy, benne meg csak a frusztráció nő a tehetetlensége miatt?
Vagy ha rájön, hogy lófaszt se tud tenni, akkor ezt miért nem látja be, és próbálja élvezni, szórakozni, jól érezni magát, és olyan dolgokkal törődni, amire van néminemű ráhatása?
Ecce homo!

A halálbüntetésnél súlyosabb büntetés a tényleges életfogytiglan. Tudod, hogy a büdös életben nem leszel többé szabad. Láttam valahol egy statot, hogy adott közösségeken belül az öngyilkossági arányszámok messze a legsúlyosabb börtönösök között vannak. Szóval a dolgok a helyére kerülnek.Dzsokijuing

sőt én ezt is olvastam, azóta nem akarok erről vitatkozni:
 articles.latimes.com/2011/jun/20/local/la-me-adv-death-penalty-costs-20110620

tízmillió dollárokkal többe kerül a halálbüntetés, mint az elítélt életfogytig tartó etetése... hihetetlen az emberiségjjncaa

Ha a saját kezeddel kéne megölnöd az illetőt, mindjárt más lenne a kép. Ez különbözteti meg a civilizációt egy elvetemült sorozatgyilkostól. Hogy te képtelen lennél rá. Az pedig társadalmi képmutatás, hogy nyugodt a lelkiismeretünk, amikor a hóhér csinálja. Nekem nem lenne nyugodt akkor sem.

igen, mert mint bebizonyosodott, rendszer most tökéletesen működik, ecce homo!

az áldozatok száma annyiban befolyásol, hogy aki egy embert megöl, az gyilkos, aki pedig többet, az tömeggyilkos

milyen társadalom és világ az, mely hagyja szegény állampolgárait éhen halni, a gyilkosait pedig eteti?
jjncaa

Tehát az alapértékeinknek megfelelő tökéletlen rendszert cseréljünk le egy tökéletesen működő, de az alapértékeinket megb@szó rendszerre?

fetomy már kérdezte, 77-szer hogyan ölöd meg ítélet gyanánt?

Öljük meg a gyilkost és nem hal éhen a szegény.
Ecce homo!

Rataxes: kitalálhatsz bármilyen kötelező munkát, nem tudnád végrehajtatni. Sőt, bármire kötelezhetnéd a fogvatartottad, ha ő nem teszi meg, hogy szankcionálod? Kap egy második életfogytiglant? Mert ugye enni, inni, ágyat, orvosi ellátást kötelességed lenne biztosítani számára.
Szóval egy elítéltet nem tudsz semmire kötelezni. Lehet ez neked szar érzés, de ez van. Persze nem kell foglalkozz a realitásokkal, csak gondoltam hátha érdekelnek.

jjncaa: a tömgegyilkos megkapta a "méltó" büntetését. Ez jelenleg Norvégiában az, amit kapott. Nem kényszermunkatábor, se nem kaloda, vagy deres, vagy egyéb ósdi kínzóeszköz, hanem 20 év elzárás adott körülmények között.
"Szemet szemért, fogat fogért", szép, egyszerű, nem túl differenciált igazságszolgáltatási alapelv, csak kurvára együgyü.
A civilizáció nem azért dolgozott évezredeket, hogy ezügyben ne fejlődjön semmit.

Vannak olyan országok, ahol ma is van halálbüntetés, megkövezés, stb.
(É-Korea, Irán, stb.)
Ki akar ott élni? És mi akadályozza meg benne?
És ha valaki annyira irigyli a bezártságot napi háromszori étkezéssel, fűtéssel, komóddal, mindenféle szórakozás, társaság, meccsnézés, csajok, kurvák, bulik, haverok, sport, beszélgetések, netezés, filmnézés, színház, koncert, lan-party, kirándulás, utazás, mindenféle intimitás nélkül, akkor mi tartja vissza? Irány Norvégia, vár a tömgegyilkosság!

Egyébkéntugye tudomásom szerint azért kapott 21 évet, mert az a max amit ott lehet adni, de ha lejár akkor kapja automatikusan az újat, vagy kijöhet?Hanni

nem Oroszország.
 oroszorszag.blog.hu/2011/01/10/hodorkovszkij_a_szabadsag_szimboluma
 oroszorszag.blog.hu/2009/03/04/repeta_1

ez mind szép és jó, és a súlyos testi sértésért meg hasonló dolgokért ülő elítélteknél még lehet vele is érvelni, na de az igazságszolgáltatásnak szerintem nem csak az a dolga, hogy "humánusan" szankcionáljon, hanem a tisztességes emberek igazságérzetét is kielégítse...

mert jelen pillanatban én - és szerintem még nagyon sokan - nem érzem biztonságban magam egy olyan világban, ahol egy tömeggyilkos nem kapja meg "méltó" büntetését, tehát hogy joga van az élethez még 77 ártatlan lemészárlása után is... szerintem joggal érezheti bárki ezek után, hogy az emberi élet tényleg semmit nem ér, szóval a nagy eszmék hangoztatása közben a társadalom ugyanúgy elkorcsosulhatjjncaa

Pont nem dolga az igazságszolgáltatásnak, hogy kielégítse az emberek igazságérzetét. Az az intézményesített önbíráskodás lenne. Mellesleg hogyan lehet meghatározni az emberek igazságérzetét, ami ugye a mérce lenne? Elég figyelmeztető jelnek kéne lennie, hogy a két legutóbbi hírhedt gyilkosságnál éppen az áldozatok hozzátartozói kérték, hogy emiatt ne kezdjen senki vitába a halálbüntetéssel kapcsolatban. Eltorzult volna az igazságérzetük? Vagy éppenséggel semmit nem tudunk arról az átélt, megélt érzésről, amikor valóban áldozattá válunk és csak az elképzelt érzéseink alapján várjuk el az igazságérzetünknek megfelelő ítéletet?

A mi zsidó-görög-római kultúránk egyik alapja a Ne ölj! A hívők számára Jézus tette egyértelművé, hogy ezt nem lehet megkerülni (Az vesse rá az első követ, aki maga is bűntelen), a világiak számára a polgári forradalmak nyilatkozatai. Mindenkinek joga van az élethez, még a gyilkosnak is. (Azért az érdekes gondolat, hogy az áldozatok száma Téged befolyásol egy gyilkos megítélésében!) Pont azzal bizonyítjuk az emberi élet mindenek feletti értékét (még az emberek igazságérzete felett is!), ha egy gyilkosét is megkíméljük. Több ezer éve úgy tartjuk, hogy akkor korcsosulunk el, ha az élethez való jogot bárkitől elvitatjuk. Mit ne mondjak, bebizonyította az emberiség jó néhányszor és szinte folyamatosan, hogy nem véletlen van kőtáblába vésve.tomi-tomi

igen, mert mint bebizonyosodott, rendszer most tökéletesen működik, ecce homo!

az áldozatok száma annyiban befolyásol, hogy aki egy embert megöl, az gyilkos, aki pedig többet, az tömeggyilkos

milyen társadalom és világ az, mely hagyja szegény állampolgárait éhen halni, a gyilkosait pedig eteti?

Egyébkéntugye tudomásom szerint azért kapott 21 évet, mert az a max amit ott lehet adni, de ha lejár akkor kapja automatikusan az újat, vagy kijöhet?Hanni

5 évente újratárgyalják az ügyét

Egyébkéntugye tudomásom szerint azért kapott 21 évet, mert az a max amit ott lehet adni, de ha lejár akkor kapja automatikusan az újat, vagy kijöhet?

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.Rataxes

S velük íratnád ki a kapu fölé, hogy A munka szabaddá tesz, vagy ezt a költséget még bevállalnád?

ez mind szép és jó, és a súlyos testi sértésért meg hasonló dolgokért ülő elítélteknél még lehet vele is érvelni, na de az igazságszolgáltatásnak szerintem nem csak az a dolga, hogy "humánusan" szankcionáljon, hanem a tisztességes emberek igazságérzetét is kielégítse...

mert jelen pillanatban én - és szerintem még nagyon sokan - nem érzem biztonságban magam egy olyan világban, ahol egy tömeggyilkos nem kapja meg "méltó" büntetését, tehát hogy joga van az élethez még 77 ártatlan lemészárlása után is... szerintem joggal érezheti bárki ezek után, hogy az emberi élet tényleg semmit nem ér, szóval a nagy eszmék hangoztatása közben a társadalom ugyanúgy elkorcsosulhatjjncaa

Pont nem dolga az igazságszolgáltatásnak, hogy kielégítse az emberek igazságérzetét. Az az intézményesített önbíráskodás lenne. Mellesleg hogyan lehet meghatározni az emberek igazságérzetét, ami ugye a mérce lenne? Elég figyelmeztető jelnek kéne lennie, hogy a két legutóbbi hírhedt gyilkosságnál éppen az áldozatok hozzátartozói kérték, hogy emiatt ne kezdjen senki vitába a halálbüntetéssel kapcsolatban. Eltorzult volna az igazságérzetük? Vagy éppenséggel semmit nem tudunk arról az átélt, megélt érzésről, amikor valóban áldozattá válunk és csak az elképzelt érzéseink alapján várjuk el az igazságérzetünknek megfelelő ítéletet?

A mi zsidó-görög-római kultúránk egyik alapja a Ne ölj! A hívők számára Jézus tette egyértelművé, hogy ezt nem lehet megkerülni (Az vesse rá az első követ, aki maga is bűntelen), a világiak számára a polgári forradalmak nyilatkozatai. Mindenkinek joga van az élethez, még a gyilkosnak is. (Azért az érdekes gondolat, hogy az áldozatok száma Téged befolyásol egy gyilkos megítélésében!) Pont azzal bizonyítjuk az emberi élet mindenek feletti értékét (még az emberek igazságérzete felett is!), ha egy gyilkosét is megkíméljük. Több ezer éve úgy tartjuk, hogy akkor korcsosulunk el, ha az élethez való jogot bárkitől elvitatjuk. Mit ne mondjak, bebizonyította az emberiség jó néhányszor és szinte folyamatosan, hogy nem véletlen van kőtáblába vésve.

Szerintem így kéne működnie egy börtönnek. Legalábbis vsz. nem normális hogy a bűnözőket az adófizetők pénzéből tartjuk el.

A halálbüntetésnél súlyosabb büntetés a tényleges életfogytiglan. Tudod, hogy a büdös életben nem leszel többé szabad. Láttam valahol egy statot, hogy adott közösségeken belül az öngyilkossági arányszámok messze a legsúlyosabb börtönösök között vannak. Szóval a dolgok a helyére kerülnek.Dzsokijuing

sőt én ezt is olvastam, azóta nem akarok erről vitatkozni:
 articles.latimes.com/2011/jun/20/local/la-me-adv-death-penalty-costs-20110620

tízmillió dollárokkal többe kerül a halálbüntetés, mint az elítélt életfogytig tartó etetése... hihetetlen az emberiség

Hol írtam a napi nyolc órát? Mondom szigorúan teljesítményarányú bérezés... Valami jó kis betanított melót bevinni neki, ha megcsinál X menyiséget 4 óra alatt már megvan az ebédre való... Ha 2X mennyiséget megcsinál 8 óra alatt akkor meg gyűjthet is még némi pénzmagot a sitt utáni életre.Rataxes

Az speciel nekem sokkal jobban tetszene, minthogy semmit nem csinálhatok 20 évig. 20 év alatt csak napi 2.000 FT-al számolva amit megkeresek, mire kijutok lesz 14,5 milla a számlámon. Sőt, hát másképp úgyis csak unatkozok, dolgozok még többet, hogy mire kijutok arany életem lehessen. Ennyi pénzt a szabadon töltött élettel sose szedek össze. 😊fetomy

Azért nyilván jó kis éhbérért kéne Őket dolgoztatni, hogy kemény munkával se jöjjön össze sok pénz. Teszem azt 600 forintból kijön a koszt, azon felül még ugyanannyit lehessen megkeresni 😊
Rataxes

mondom, te KZ-t építenél, nem börtönt.

Azért megnézném, hogy melyiknél lennél dühösebb. Ha egy ilyen barom ellopja az autódat vagy ha megöli a gyerekedet...
Bazzani

"Persze szubjektív szempontok alapján érthető, hogy szenvedjen a geci, de objektív szempontok alapján a lényeg, hogy ne gyilkolhasson többet."

Ha valaki nekem okoz bármilyen kárt, azt akarnám, hogy ő is átérezze, vagy büntessék jól meg legalább. Csak ezt nem igazságszolgáltatásnak hívják, és épp ezért olyan emberek dolgoznak ott, akik képesek objektíven megítélni ezeket a dolgokat.

Mert ha már itt tartunk, te mit szólnál, ha lecsuknának valamiért, amiben ártatlan vagy, és bedobnak ilyen nomád életkörülmények közé, ahol ráadásul a rabtársaid is megvernek minden nap? Vagy mondjuk ha visszahozzák a halálbüntetést és így megölnek ártatlanul, mit szólnál? Ja akkor már semmit 😀 És mindegy, hogy a halálra ítéltek 99%-a tényleg bűnös, akár csak 1% ártatlan halott megéri?
És mit szólnál ha a te fiadat csukják le valamiért, és szenvedtetik? Szólsz nekik, hogy legyenek keményebbek, vagy inkább akasszák is fel, mert megérdemli?

Komódot kért a lacoste pulcsiknak. És? Kinek jobb, ha nincs neki komódja? Ennyi erővel akkor már szaggassuk szét a pulcsijait, faszér lehet neki ha nekem nem, pedig ő még gyilkolt is. Minden alkalommal mikor hallunk valamiről, hogy XY mit csinált, rögtön mindenki önbíráskodni kezd. Voltak ilyenek régen is. Tárgyalások se kellettek, ha meghallották hogy valaki valami rosszat csinált, gyorsan megbüntették mielőtt még kiderült volna hogy nem igaz.

Másrészt fogalmatok sincsen milyen lehet börtönben lenni. Mennyire lehet az büntetés már önmagában, hogy nem mehet sehova, nem tud semmi mást csinálni csak olvasni meg gyúrni. Gondolom nincs internet meg TV sem. Jó az olvasás még jó cucc, na de 20 éven át minden nap, egész nap? Tudjátok mit érnénk el vele, ha minden nap dolgozniuk kellene? Nem unnák halottra magukat, értelmet kapna hogy felkelnek reggel és hasznosnak érezhetnék magukat.

Most komolyan, lehunyva kicsit a vérben forgó szemeket, melyik lehet a jobb?
- 20 éven át vagyok egyedül egy szobában, olvasok, tornázok és hajtogatom a lacoste pólóimat, és agyvérzést kapok az unalomtól

- kapok célokat, dolgoznom kell, hogy ehessek és pluszokat vehessek, minél jobban dolgozok, annál több pluszom lehet, 20 év alatt ki tudja mit össze nem szedek magamnak, 20 évig garantáltan nem unatkozok.fetomy

ez mind szép és jó, és a súlyos testi sértésért meg hasonló dolgokért ülő elítélteknél még lehet vele is érvelni, na de az igazságszolgáltatásnak szerintem nem csak az a dolga, hogy "humánusan" szankcionáljon, hanem a tisztességes emberek igazságérzetét is kielégítse...

mert jelen pillanatban én - és szerintem még nagyon sokan - nem érzem biztonságban magam egy olyan világban, ahol egy tömeggyilkos nem kapja meg "méltó" büntetését, tehát hogy joga van az élethez még 77 ártatlan lemészárlása után is... szerintem joggal érezheti bárki ezek után, hogy az emberi élet tényleg semmit nem ér, szóval a nagy eszmék hangoztatása közben a társadalom ugyanúgy elkorcsosulhatjjncaa

A halálbüntetésnél súlyosabb büntetés a tényleges életfogytiglan. Tudod, hogy a büdös életben nem leszel többé szabad. Láttam valahol egy statot, hogy adott közösségeken belül az öngyilkossági arányszámok messze a legsúlyosabb börtönösök között vannak. Szóval a dolgok a helyére kerülnek.

Azért megnézném, hogy melyiknél lennél dühösebb. Ha egy ilyen barom ellopja az autódat vagy ha megöli a gyerekedet...
Bazzani

"Persze szubjektív szempontok alapján érthető, hogy szenvedjen a geci, de objektív szempontok alapján a lényeg, hogy ne gyilkolhasson többet."

Ha valaki nekem okoz bármilyen kárt, azt akarnám, hogy ő is átérezze, vagy büntessék jól meg legalább. Csak ezt nem igazságszolgáltatásnak hívják, és épp ezért olyan emberek dolgoznak ott, akik képesek objektíven megítélni ezeket a dolgokat.

Mert ha már itt tartunk, te mit szólnál, ha lecsuknának valamiért, amiben ártatlan vagy, és bedobnak ilyen nomád életkörülmények közé, ahol ráadásul a rabtársaid is megvernek minden nap? Vagy mondjuk ha visszahozzák a halálbüntetést és így megölnek ártatlanul, mit szólnál? Ja akkor már semmit 😀 És mindegy, hogy a halálra ítéltek 99%-a tényleg bűnös, akár csak 1% ártatlan halott megéri?
És mit szólnál ha a te fiadat csukják le valamiért, és szenvedtetik? Szólsz nekik, hogy legyenek keményebbek, vagy inkább akasszák is fel, mert megérdemli?

Komódot kért a lacoste pulcsiknak. És? Kinek jobb, ha nincs neki komódja? Ennyi erővel akkor már szaggassuk szét a pulcsijait, faszér lehet neki ha nekem nem, pedig ő még gyilkolt is. Minden alkalommal mikor hallunk valamiről, hogy XY mit csinált, rögtön mindenki önbíráskodni kezd. Voltak ilyenek régen is. Tárgyalások se kellettek, ha meghallották hogy valaki valami rosszat csinált, gyorsan megbüntették mielőtt még kiderült volna hogy nem igaz.

Másrészt fogalmatok sincsen milyen lehet börtönben lenni. Mennyire lehet az büntetés már önmagában, hogy nem mehet sehova, nem tud semmi mást csinálni csak olvasni meg gyúrni. Gondolom nincs internet meg TV sem. Jó az olvasás még jó cucc, na de 20 éven át minden nap, egész nap? Tudjátok mit érnénk el vele, ha minden nap dolgozniuk kellene? Nem unnák halottra magukat, értelmet kapna hogy felkelnek reggel és hasznosnak érezhetnék magukat.

Most komolyan, lehunyva kicsit a vérben forgó szemeket, melyik lehet a jobb?
- 20 éven át vagyok egyedül egy szobában, olvasok, tornázok és hajtogatom a lacoste pólóimat, és agyvérzést kapok az unalomtól

- kapok célokat, dolgoznom kell, hogy ehessek és pluszokat vehessek, minél jobban dolgozok, annál több pluszom lehet, 20 év alatt ki tudja mit össze nem szedek magamnak, 20 évig garantáltan nem unatkozok.fetomy

ez mind szép és jó, és a súlyos testi sértésért meg hasonló dolgokért ülő elítélteknél még lehet vele is érvelni, na de az igazságszolgáltatásnak szerintem nem csak az a dolga, hogy "humánusan" szankcionáljon, hanem a tisztességes emberek igazságérzetét is kielégítse...

mert jelen pillanatban én - és szerintem még nagyon sokan - nem érzem biztonságban magam egy olyan világban, ahol egy tömeggyilkos nem kapja meg "méltó" büntetését, tehát hogy joga van az élethez még 77 ártatlan lemészárlása után is... szerintem joggal érezheti bárki ezek után, hogy az emberi élet tényleg semmit nem ér, szóval a nagy eszmék hangoztatása közben a társadalom ugyanúgy elkorcsosulhat

Hol írtam a napi nyolc órát? Mondom szigorúan teljesítményarányú bérezés... Valami jó kis betanított melót bevinni neki, ha megcsinál X menyiséget 4 óra alatt már megvan az ebédre való... Ha 2X mennyiséget megcsinál 8 óra alatt akkor meg gyűjthet is még némi pénzmagot a sitt utáni életre.Rataxes

Az speciel nekem sokkal jobban tetszene, minthogy semmit nem csinálhatok 20 évig. 20 év alatt csak napi 2.000 FT-al számolva amit megkeresek, mire kijutok lesz 14,5 milla a számlámon. Sőt, hát másképp úgyis csak unatkozok, dolgozok még többet, hogy mire kijutok arany életem lehessen. Ennyi pénzt a szabadon töltött élettel sose szedek össze. 😊fetomy

Azért nyilván jó kis éhbérért kéne Őket dolgoztatni, hogy kemény munkával se jöjjön össze sok pénz. Teszem azt 600 forintból kijön a koszt, azon felül még ugyanannyit lehessen megkeresni 😊

lehet hogy ezzel motiválni is lehetne az embereket akik odajutottak (persze nem mindet, de ha látja a példát maga előtt akkor rájöhet hogy neki is ez kell) + lehet hogy esetleg könnyebben visszailleszkedne a társadalomba ha lenne egy alapja honnan elindulhat, nem kellene egyből a régi "forráshoz" nyúlnia? érdekes. De persze ez rabszolgaság, ilyet nem szabad, meg különben is, dolgozna az aki üldögél, miazmár na?!davemayer

Tehát szeretnél sokkal jobb életet biztosítani a raboknak. Így már értelek, eddig azt hittem fordítva gondolod 😊

Hol írtam a napi nyolc órát? Mondom szigorúan teljesítményarányú bérezés... Valami jó kis betanított melót bevinni neki, ha megcsinál X menyiséget 4 óra alatt már megvan az ebédre való... Ha 2X mennyiséget megcsinál 8 óra alatt akkor meg gyűjthet is még némi pénzmagot a sitt utáni életre.Rataxes

Az speciel nekem sokkal jobban tetszene, minthogy semmit nem csinálhatok 20 évig. 20 év alatt csak napi 2.000 FT-al számolva amit megkeresek, mire kijutok lesz 14,5 milla a számlámon. Sőt, hát másképp úgyis csak unatkozok, dolgozok még többet, hogy mire kijutok arany életem lehessen. Ennyi pénzt a szabadon töltött élettel sose szedek össze. 😊fetomy

lehet hogy ezzel motiválni is lehetne az embereket akik odajutottak (persze nem mindet, de ha látja a példát maga előtt akkor rájöhet hogy neki is ez kell) + lehet hogy esetleg könnyebben visszailleszkedne a társadalomba ha lenne egy alapja honnan elindulhat, nem kellene egyből a régi "forráshoz" nyúlnia? érdekes. De persze ez rabszolgaság, ilyet nem szabad, meg különben is, dolgozna az aki üldögél, miazmár na?!

Hol írtam a napi nyolc órát? Mondom szigorúan teljesítményarányú bérezés... Valami jó kis betanított melót bevinni neki, ha megcsinál X menyiséget 4 óra alatt már megvan az ebédre való... Ha 2X mennyiséget megcsinál 8 óra alatt akkor meg gyűjthet is még némi pénzmagot a sitt utáni életre.Rataxes

Az speciel nekem sokkal jobban tetszene, minthogy semmit nem csinálhatok 20 évig. 20 év alatt csak napi 2.000 FT-al számolva amit megkeresek, mire kijutok lesz 14,5 milla a számlámon. Sőt, hát másképp úgyis csak unatkozok, dolgozok még többet, hogy mire kijutok arany életem lehessen. Ennyi pénzt a szabadon töltött élettel sose szedek össze. 😊