Gyűlölködjünk

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikus.
fetomy

Elvben biztos, hogy így van (ha jól tudom). Valami olyasmi elbírálás alá esik, mintha mondjuk késsel követné el egy átlagember. Elvben. Persze ha drága kivételezett kisebbségünkről van szó, rájuk ez sem vonatkozik. Lásd Kozák Rajmund esetét, aki képzett boxolóként, rendkívül bátor módon 2 társával halálra vert ököllel egy srácot. Ezért megúszta 2 év 3 hónappal, amiből a valóságban 15 hónapot kell leülnie...Dub

Nem tudom ki az a Kozák Rajmund, de kábé ez lett volna a fél nappal ezelötti nyitóhsz-em lényege, nagy vonalakban.
Hogy - a jogot, törvényeket, stb. meg nem kérdőjelezve is - fura, hogy míg az egyik gyilkosságnál/emberölésnél/halállal végződő csetepaténál 30 év az ítélet, a másiknál 27 hónap (vagy az én példáimban 4 ill. 5 év). És mint látszik, köze nincs a ki roma, ki nem az kérdéshez.
Én más irányba terveztem elindulni, és máshova kilukadni, de hát ha magától nem ment, nem eröltetem.Sobri Jóska

ismétlem, a jog nagyon súlyosan értékeli a szándékot, nem csak az eredményt (a halált).
Ha valakit jól el akarsz verni, akár orrát törni, szemét kinyomni, de még csak véletlenül se jutna eszedbe az, hogy megöld, viszont az illető vérzékeny, ezt te nem tudod, az orrbaveréstől elvérzik, ottmarad, arra nem is szabad 20-30 éveket osztani.

De ha a SZÁNDÉK alapból több ember megölése volt, akkor az ilyen gyilkos ne jöjjön már ki néhány év után újra közénk.

Végtelenül gyűlölöm

1) magamat
2) a magyar egészségügyi ellátást
3) magát a tényt, hogy még legalább 1 hétig qrvára szenvedni fogok a vacak fogaimmal

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokonapeszos

30-30 év, 20 év, kemény.
Én két olyan konkrét esetet tudok, ahol szintén diszkóbalhé volt, verekedés lett, mindkettő halállal végződött (mondjuk kés nem volt, az igaz, az egyiknél túl jól sikerült a "telibeverés", a másiknál rossz helyen volt az útpadka), és az ítéletek 5 év és 4 év voltak.
Anélkül, hogy bármelyik irányban is állást foglalnék (vagyis, hogy sok e a 30 év, kvés e a 4 vagy 5), azt a tényt emelném ki, hogy nagyjából ugyanarról van szó (vagyis előre megfontolt szándékot, nyereségvágyat egyik estben sem bizonyítottak), mégis az ítéletek között ekkora óriási különbség van. Számomra ez az, ami fölöttébb érdekes.Sobri Jóska

Szerintem az óriási különbség ott volt, hogy ha a pincében a verekedésnél megáll a dolog, vagy ott hal meg Cozma, akkor van az, amiről te beszélsz, sima diszkóbalhé (mondjuk súlyosbítva késeléssel, így többet kaptak volna). De így, hogy kimentek utána és az utcán folytatták, és ott már elég valószínű, hogy (ha nem is ölési, de) komolyabb sérülés okozásának szándékával, ráadásul úgy, hogy Pesics, aki majdnem meghalt, védtelen volt a szúrás pillanatában, így már azért egy durvább esetről van szó. Meg ugye nem egyénileg, hanem csoportosan, az se csökkenti a büntetést...

Igen Sobri, mert azt sugallták a hozzászólásaid, hogy sokallod a gyilkosok büntijét. És mert biztos azért, mert cigányok. Úgy vélem most Te értettél félre valamit, vagy nem tájékozódtál megfelelően. Ezek az "urak" halmazati büntetést kaptak, és a bizonyítékokkal homlokegyenest ellenkező védekezést nyújtottak be. Azzal védekezni, hogy önvédelemből, félelemmel telve szúrta meg a menekülő sértettet, ráadásul kétszer, profi késelőhöz illően úgy, hogy esélye sem volt a túlélésre, eléggé hamvába holt ötletnek tűnt. Nem voltak enyhítő körülmények, max Sztojkánál, aki önként jelentkezett. Viszont ő nem is szúrt meg senkit. Raffael és Németh nagyon jól tudták mit tettek, ennek megfelelően viselték a következményeket. Sztojka viselkedése jellemezte leginkább, hogy mennyire "retteghettek" az esemény során, nagy nyilvánosság előtt, hivatalos helyen halállal fenyegette meg az ügyészt, hogy megöli. Mindezt a bíróságon, bilincsben, kommandósok között. Most először érzem úgy, hogy a tettüknek megfelelő büntetést kaptak az elkövetők, az etnikai hovatartozásukat teljesen figyelmen kívül hagyva. A példádra visszatérve, nyilván Te is érzed a különbséget a szándékos emberölés, és a gondatlanságból elkövetett, halált okozó súlyos testi sértés között, ahol a halált nem a támadó eszköz, hanem egy szerencsétlen körülmény okozta.

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikus.
fetomy

Elvben biztos, hogy így van (ha jól tudom). Valami olyasmi elbírálás alá esik, mintha mondjuk késsel követné el egy átlagember. Elvben. Persze ha drága kivételezett kisebbségünkről van szó, rájuk ez sem vonatkozik. Lásd Kozák Rajmund esetét, aki képzett boxolóként, rendkívül bátor módon 2 társával halálra vert ököllel egy srácot. Ezért megúszta 2 év 3 hónappal, amiből a valóságban 15 hónapot kell leülnie...Dub

Nem tudom ki az a Kozák Rajmund, de kábé ez lett volna a fél nappal ezelötti nyitóhsz-em lényege, nagy vonalakban.
Hogy - a jogot, törvényeket, stb. meg nem kérdőjelezve is - fura, hogy míg az egyik gyilkosságnál/emberölésnél/halállal végződő csetepaténál 30 év az ítélet, a másiknál 27 hónap (vagy az én példáimban 4 ill. 5 év). És mint látszik, köze nincs a ki roma, ki nem az kérdéshez.
Én más irányba terveztem elindulni, és máshova kilukadni, de hát ha magától nem ment, nem eröltetem.

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikus.
fetomy

Elvben biztos, hogy így van (ha jól tudom). Valami olyasmi elbírálás alá esik, mintha mondjuk késsel követné el egy átlagember. Elvben. Persze ha drága kivételezett kisebbségünkről van szó, rájuk ez sem vonatkozik. Lásd Kozák Rajmund esetét, aki képzett boxolóként, rendkívül bátor módon 2 társával halálra vert ököllel egy srácot. Ezért megúszta 2 év 3 hónappal, amiből a valóságban 15 hónapot kell leülnie...

A faszért kell minden egyes netes játékot úgy megcsinálni, hogy az X. pályát kurvakönnyen megcsinálom, de az x+1, tehát következő pályán semennyi esélyem nincs..fetomy

Szörnyű nagy gondok ezek, ilyenkor szoktam megnézni a megoldást jútúbon 😀

A faszért kell minden egyes netes játékot úgy megcsinálni, hogy az X. pályát kurvakönnyen megcsinálom, de az x+1, tehát következő pályán semennyi esélyem nincs..

A büdös picsába...

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

tévedel, a drogos picsarészeg akárkinek akivé változol nincs külön személyi száma, tehát egyetemleges felelősséget vállalsz magadért, ha többen vagytok akkor is. Végeztem kísérleteket, kidobtam egy zacsi amfetyamént az asztalra. az érdekes módon nem csinált semmit se, nemhogy megölt volna valakit és képzeld ugyanígy jártam a késsel is. Ha már liberálisok vagyunk, azt azért tudjuk, hogy nem lehet ám minden szart másra kenni, nem a szarnak-bajnak nincsgazdája effektet kell használni. üff...........

Szerintem nem csak ez a 2 verzió lehetséges (elmebeteg, provokatőr), de ez túl személyes, nem mennék bele.
Sobri Jóska

Nem elmebeteget írtam, de lehet, hogy az életed jobb lenne, ha nem kényszeresen cáfolnál, kontráznál bármit. Viszont igen: provokatőr. Hidd el igenis provokálsz sokunkat és szerintem sokszor ez is a célod.(személyeskedésért bocs de sikerült a provokációd (mint annál is, aki beküldött a basztijba leszopni a familiarisan hyperpigmentált első fokon elítélt honfitársainkat))

Miért volt nála kés? Nálam is mindig van kés. Vagyis poptenciális gyilkos vagyok? Érdekes logika.
Sobri Jóska

Ez vicces. 20 cenyás a te halefod is (nem a farkad) és böködni is szoktál vele (vesét, szívet, combartériát)? Foglakozásszerűen vagy rosszfiú? Priuszod is pozitív erőszakos bűncselekményeket illetően? Ha a válasz bármelyikre igen, akkor bizony potenciálisan az vagy, még ha ez érdekes logika is.

Fű de gyűlölöm ezeket a szerválógépeket...

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikusfetomy

ez így van, öklük hivatalosan fegyvernek van elkönyvelve, nem vicc

Igen, 8 cm vágóélhosszúságú késig minden további nélkül magadnál tarthatod, efölött meg akár el is kobozhatják.
De pl lándzsából bármekkora lehet nálad, vagy harcibuzogányból, esetleg cséphadaróból, mivel ezekre nincs konkrét szabályozás.
De mivel mindenki evidenciaként tudja, hogy kik ezek az emberek, miből éltek, mivel foglalkoztak, így mondhatni az lett volna a meglepő, ha egy Byron összes, vagy egy Faber Castell szénceruza lett volna náluk. A kés mondhatni munkaeszköz, ezen sok meglepődni való nincs.
Egyébként pl. egy képzett küzdősportoló, mondjuk egy ökölvívó ökle is más elbírálás alá esik, ha használja, mint mondjuk ha én az enyémet, de ugye otthon mégse hagyhatja.Sobri Jóska

Meg is találtad a lényeget kivételesen a saját mondókádban.somoskovig

Az mindig ott van, de van ami sokszor érdekesebb, mint a lényeg.

Igen, 8 cm vágóélhosszúságú késig minden további nélkül magadnál tarthatod, efölött meg akár el is kobozhatják.
De pl lándzsából bármekkora lehet nálad, vagy harcibuzogányból, esetleg cséphadaróból, mivel ezekre nincs konkrét szabályozás.
De mivel mindenki evidenciaként tudja, hogy kik ezek az emberek, miből éltek, mivel foglalkoztak, így mondhatni az lett volna a meglepő, ha egy Byron összes, vagy egy Faber Castell szénceruza lett volna náluk. A kés mondhatni munkaeszköz, ezen sok meglepődni való nincs.
Egyébként pl. egy képzett küzdősportoló, mondjuk egy ökölvívó ökle is más elbírálás alá esik, ha használja, mint mondjuk ha én az enyémet, de ugye otthon mégse hagyhatja.Sobri Jóska

Meg is találtad a lényeget kivételesen a saját mondókádban.

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikus.

De ez a magánál hordás téma nem annyira számít egy perben szerintem, csak onnantól, hogy használja-e vagy sem, mert ha nem, akkor gondolom nem sokat számít, hogy nála volt.

Igen, 8 cm vágóélhosszúságú késig minden további nélkül magadnál tarthatod, efölött meg akár el is kobozhatják.
De pl lándzsából bármekkora lehet nálad, vagy harcibuzogányból, esetleg cséphadaróból, mivel ezekre nincs konkrét szabályozás.
De mivel mindenki evidenciaként tudja, hogy kik ezek az emberek, miből éltek, mivel foglalkoztak, így mondhatni az lett volna a meglepő, ha egy Byron összes, vagy egy Faber Castell szénceruza lett volna náluk. A kés mondhatni munkaeszköz, ezen sok meglepődni való nincs.
Egyébként pl. egy képzett küzdősportoló, mondjuk egy ökölvívó ökle is más elbírálás alá esik, ha használja, mint mondjuk ha én az enyémet, de ugye otthon mégse hagyhatja.

De az a tény, hogy valakinél kés van (ami ugye nem tilos, mégse pisztoly, vagy gépkarabély), ugyanúgy nem bizonyít semmit, minthogy nála van a pöcse. Használni is kell ahhoz, hogy valami bűneset történjen.Sobri Jóska

en ugytudom h a 20 centis vagoelu boko ugyanugy fegyvernek szamit mint a gepkarabely es ha a jard megtalalja nala
ugyanugy vihetik az orsre. en egyszer sporttaskabol vettem ki igazoltataskor 2 db kb 15 centi vagoelut 2 db konyharuhaba csomagolva ugy h mellette ott volt a szakacskabat meg koteny a taskaban es igy is valaszolnom kellett egy par gyanakvo kerdesre mire felfogtak h epp azon vannak h elkessek a melobol.
ha jol tudom akkor 8- centi vagoelu kest tarthatsz magadnal, annal nagyobbat nem bar nemtudom h mi a retorzio arra ha megis. 20 centis kes mondjuk egyaltalan nem ertem h fer el vki nadragzsebeben de biztos nem eleg elenk a fantaziam 😀

De pont ez az. Lehet, hogy a te általad említett 4-5 éves ítéletnél is volt valakinél kés, de nem használták. Itt meg nem az a baj, hogy ott volt a csávó zsebében a kés, hanem, hogy azzal szúrta le a másikat. Magyarán nem az a baj, hogy nálad van a faszod, hanem ha akarata ellenére egy nőbe/férfiba/gyerekbe/kutyába/stb... dugod.

Egyébként pedig a bírósági ítélet, a börtön, stb.. nem azért van, hogy a sértettnek jobb legyen. Ha így működne, akkor alapból nem lenne szükség ennyi börtönhelyre, mert akik meghalnak, sehogy nem jó nekik, ilyen alapon minek elítélni a bűnöst. A bírósági eljárást nem lehet úgy kezelni, hogy semmit nem veszünk figyelembe, csak azt, hogy halál lett a dulakodásból. Cozmának nyilván mindegy és a családjának is, hogy mennyire ítélik el őket, sehogy nem lesz jobb nekik. Viszont nem mindegy, hogy a gyilkos egy szentéletű ember, aki véletlenül rossz helyre lökte el a másikat élete első hibájaként, vagy egy büntetett előéletű valaki, aki leszúrt egy másik embert élete 2562. hibájaként. Valószínű, hogy ha Cozma gyilkosa is szimplán verekedett volna, és Cozma hanyattesve túlságosan beverte volna a fejét a járdába, akkor nem ennyire ítélik el az illetőt.

Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy a jog a minősítésekről és a súlyosbításokról/enyhítésekről, valamint az előéletről szól, de ha mondjuk bandukolok az utcán, és hasbaszúrnak (és ugye meg kell ennek élnem minden következményét, ha nem halok bele), akkor az az én szempontomból mindegy, hogy ami történt, az bűncselekményileg mennyire büntetendő, mondhatni irreleváns. (Mindegy, hogy egy hülye hentes aki késsel a kezében korzózott az oktogonnál megcsúszott, és azért szúrt hasba, vagy, hogy egy tömeggyilkos hasbaszúrt 15 embert előre megfontolt szándékkal, amiből én voltam az egyik.)
Sobri Jóska

A sértettnek lehet hogy mindegy, de a társadalom számára nem, hogy az elkövető ölni akar, vagy csak egyéb cselekménye miatt, a szándéka ellenére következett be a halál. Gondolom nem kell részleteznem, hogy melyik fajta elkövetőtől szükséges jobban védeni a társadalmat.

Miért volt nála kés?diverdoc

Én láttam a frizbiban, Raffael Sándor elmondta hogy előző nap tévét vett a faterjával, és a tévés doboz kinyitásához vitte magával a ~20 centis pengét. Másnapra meg benne felejtette a nadrágzsebében 😊Rataxes

Valóban ezt mondatta vele az ügyvéd. Most mit mondjon? Hogy munkaköréből adódóan munkaeszközként mindig nála volt?
Értsétek meg, egy ember aki bűnözőként él is ember annyiban, hogy ugyanúgy tagad, ha rajtakapják, mint a legtöbben. Ugyanúgy fél a börtöntől, ugyanúgy menti az írháját. Ezek alap emberi válaszreakciók, nem bőrszín, iskolázottság, szociális helyzet, vagy ilyen civilizációs máz függvényei.
De az a tény, hogy valakinél kés van (ami ugye nem tilos, mégse pisztoly, vagy gépkarabély), ugyanúgy nem bizonyít semmit, minthogy nála van a pöcse. Használni is kell ahhoz, hogy valami bűneset történjen.

Miért volt nála kés?diverdoc

Én láttam a frizbiban, Raffael Sándor személyesen mondta el hogy előző nap tévét vett a faterjával, és a tévés doboz kinyitásához vitte magával a ~20 centis pengét. Másnapra meg benne felejtette a nadrágzsebében 😊

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Mindig élvezet nézni "az eeeegy?? a sok örült szembejön az autópályán" effektust a hozzászólásaid kapcsán. Egy pszichiáter, pszichológus biztos el tudna helyezni a személyiségzavar vmely axisán. Nem tudom, Te tényleg hiszed amiket írsz, vagy csak szimplán mások bosszantása a célod? Ha előbbi akkor nagyobb a gond.
Könyörgök. A balatoni maffia behajtóiról van szó!! Csoportosan emberi élet kioltására alkalmas eszközzel, több emberen kiséreltek meg emberölést, illetve öltek. Miért volt nála kés? (Csak a székelyeknél elfogadott, hogy a vattacukrot is bicskával eszik). Légyszives ne gyere a liberális szöveggel, hogy nem tudhatták esetleg a veszprémi diszkókban a mogyit konzervdobozban adják-e, és ezért vittek kést, hátha ki kell nyitni, és ehhez igen is joguk van. Büntetett előéletű mocskokról van szó (beszélgess el majd egy-két almádi, füredi, siófoki emberkével), többnek felfüggesztettje volt. Ezt az esetet egty bivalybasznádi kocsmai verekedéssel összehasonlítani, ahol 3-4 alkesz a kisfröccsön berágva agyalja egymást? Halál az halál ez az egy ami ugyanaz.
Szóval, ha furcsa az itélet vadibandi biztos szebben és jobban értehtően elmagyarázza Neked a különbséget!diverdoc

Szerintem nem csak ez a 2 verzió lehetséges (elmebeteg, provokatőr), de ez túl személyes, nem mennék bele.
Miért volt nála kés? Nálam is mindig van kés. Vagyis poptenciális gyilkos vagyok? Érdekes logika.
Sőt, a faszom is mindig nálam van, de ettől még nem vagyok potenciális nemierőszakoló.
Tudom kik ezek az emberek, nem kell meggyőzz róla, hogy kőkemény bűnözőkről van szó, teljesen antiszociális elemekről.
Abban is biztos vagyok, hogy nem sérül a társadalom, hogy örökre kivonják őket a forgalomból. (Na nem cigány mivoltuk miatt, hanem ismerve némileg az előéletüket.) Mondhatni jobb is így.
De meglepő módon nem erről írtam, mivel ezt jómagam is így gondolom.
Szokásom szerint azt írtam le, ami tán másnak nem jut eszébe, nem úgy jut eszébe, egy érdekes szempont, nézőpont, meglátás, ami nem volt más, minthogy bár ezek az emberek bűnözők voltak, a két ismerősöm meg nem, a történés mindenesetben erőszak, majd halál, és az általatok kötelezően akceptált, piedesztálra emelt jogrendszerben egyik esetben 30 év, másikban 5 év a büntetés.
Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy a jog a minősítésekről és a súlyosbításokról/enyhítésekről, valamint az előéletről szól, de ha mondjuk bandukolok az utcán, és hasbaszúrnak (és ugye meg kell ennek élnem minden következményét, ha nem halok bele), akkor az az én szempontomból mindegy, hogy ami történt, az bűncselekményileg mennyire büntetendő, mondhatni irreleváns. (Mindegy, hogy egy hülye hentes aki késsel a kezében korzózott az oktogonnál megcsúszott, és azért szúrt hasba, vagy, hogy egy tömeggyilkos hasbaszúrt 15 embert előre megfontolt szándékkal, amiből én voltam az egyik.)

[Én pl. voltam már bűncselekménynek az áldozata (vagyon elleni ugyebár), engem nem az érdekelt, hogy a rabló (akit elfogtak) milyen büntetést kap, mitöbb a bíróságon (ahol ugye tanú voltam) még ezt el is mondtam, nem haragudtam rá, nem személyes okból választott engem, a körülményei áldozata volt. (persze ha személyes lett volna, akkor nem lett volna mit elnézni neki.)]

Fegyházban, 20-30 év, elzárva még a többi rabtól is... pár év múlva azt is bánni fogják, hogy megszülettek. Kemény. (nem felmenteni akarom őket)

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Mindig élvezet nézni "az eeeegy?? a sok örült szembejön az autópályán" effektust a hozzászólásaid kapcsán. Egy pszichiáter, pszichológus biztos el tudna helyezni a személyiségzavar vmely axisán. Nem tudom, Te tényleg hiszed amiket írsz, vagy csak szimplán mások bosszantása a célod? Ha előbbi akkor nagyobb a gond.
Könyörgök. A balatoni maffia behajtóiról van szó!! Csoportosan emberi élet kioltására alkalmas eszközzel, több emberen kiséreltek meg emberölést, illetve öltek. Miért volt nála kés? (Csak a székelyeknél elfogadott, hogy a vattacukrot is bicskával eszik). Légyszives ne gyere a liberális szöveggel, hogy nem tudhatták esetleg a veszprémi diszkókban a mogyit konzervdobozban adják-e, és ezért vittek kést, hátha ki kell nyitni, és ehhez igen is joguk van. Büntetett előéletű mocskokról van szó (beszélgess el majd egy-két almádi, füredi, siófoki emberkével), többnek felfüggesztettje volt. Ezt az esetet egty bivalybasznádi kocsmai verekedéssel összehasonlítani, ahol 3-4 alkesz a kisfröccsön berágva agyalja egymást? Halál az halál ez az egy ami ugyanaz.
Szóval, ha furcsa az itélet vadibandi biztos szebben és jobban értehtően elmagyarázza Neked a különbséget!