Gyűlölködjünk

A Pride tüntetéses példám sztem anélkül( EMMI rendelet) is megáll.
csebi

Egyelőre még "van" felvonulás, július 24.

 budapestpride.hu/
Sobri Jóska

kivisznek egy felismerhetően tizennyolc év alattit, aztán nem lesz elég rendőr, hogy mindenkit bevigyenek, meg nem lesz elég hely, ahol őrizet alatt tarthatják őket

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Tehát megint ott vagyunk h van egy vállalhatatlan akció majd az erre érkező reakció a probléma?
Amúgy kiváncsi vagyok h milyen reakció “felelne meg” nektek? Mki maradjon kussban és sirdogaljon otthon? Ne menjen ki tüntetni? Mások ne mutassanak a szolidaritást?

Aláírom h a müncheni polgi, meg a befutó zászlós gyerek tultolta de azért az sztem elég problémás h a bekes reakcioval van már a probléma.
csebi

Na, pl ez a válasz is kontraproduktív: leírom, hogy gáz a törvény, ahogy a reakció is. Erre te epét okádsz és olyan kérdéseket teszel fel, hogy csak pislogok: hol írtam én ezekről? Hol írtam én, hogy mindenki maradjon kussban, hogy ne tüntessen, hogy sirdogáljon otthon?

Ilyen reakciót egy 120 kilós feka nőtől várnék el valami BLM-es vitában..
Szokol

Csak kiváncsi vagyok. Azt írtad h a reakciók kontraproduktívak. Peldaloztam h mi felelne meg akkor ami nem lenne az. Nem írtad sehol a fenti példákat ilyet nem is írtam sehol.
Továbbra is érdekelne h mik voltak a kontraproduktív reakciók?
csebi

Nekem mi felelne meg? Ha pl a politikával a politikai pártok és a civil jogvédők, szervezetek foglalkoznának a parlamentekben és a tüntetéseken és pl egyes német politikusok nem keresnék a politikai hasznot egy focimeccs kapcsán. Az mondjuk tetszene, akkor talán nem kezelnék kelet-európai állatként a 22 éves, négy nyelven beszélő hölgyismerősömet Münchenben, csak mert magyar zászló van nála.

Nem lehet a tömeget ilyen agresszív nyomulással meggyőzni semmilyen témában.

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Tehát megint ott vagyunk h van egy vállalhatatlan akció majd az erre érkező reakció a probléma?
Amúgy kiváncsi vagyok h milyen reakció “felelne meg” nektek? Mki maradjon kussban és sirdogaljon otthon? Ne menjen ki tüntetni? Mások ne mutassanak a szolidaritást?

Aláírom h a müncheni polgi, meg a befutó zászlós gyerek tultolta de azért az sztem elég problémás h a bekes reakcioval van már a probléma.
csebi

Na, pl ez a válasz is kontraproduktív: leírom, hogy gáz a törvény, ahogy a reakció is. Erre te epét okádsz és olyan kérdéseket teszel fel, hogy csak pislogok: hol írtam én ezekről? Hol írtam én, hogy mindenki maradjon kussban, hogy ne tüntessen, hogy sirdogáljon otthon?

Ilyen reakciót egy 120 kilós feka nőtől várnék el valami BLM-es vitában..
Szokol

Ezért jó ez a Fidesznek.
Bedobtak egy gumicsontot ami ellen csak így lehet kiállni / szolidaritani.
Amire pedig már mindenki azon forrong, hogy ez neki sok…
Őszintén nekem is sok lenne ez alapból, viszont onnantól tudom, hogy miért van már nem sok, sőt!

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Tehát megint ott vagyunk h van egy vállalhatatlan akció majd az erre érkező reakció a probléma?
Amúgy kiváncsi vagyok h milyen reakció “felelne meg” nektek? Mki maradjon kussban és sirdogaljon otthon? Ne menjen ki tüntetni? Mások ne mutassanak a szolidaritást?

Aláírom h a müncheni polgi, meg a befutó zászlós gyerek tultolta de azért az sztem elég problémás h a bekes reakcioval van már a probléma.
csebi

Na, pl ez a válasz is kontraproduktív: leírom, hogy gáz a törvény, ahogy a reakció is. Erre te epét okádsz és olyan kérdéseket teszel fel, hogy csak pislogok: hol írtam én ezekről? Hol írtam én, hogy mindenki maradjon kussban, hogy ne tüntessen, hogy sirdogáljon otthon?

Ilyen reakciót egy 120 kilós feka nőtől várnék el valami BLM-es vitában..
Szokol

Csak kiváncsi vagyok. Azt írtad h a reakciók kontraproduktívak. Peldaloztam h mi felelne meg akkor ami nem lenne az. Nem írtad sehol a fenti példákat ilyet nem is írtam sehol.
Továbbra is érdekelne h mik voltak a kontraproduktív reakciók?

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Tehát megint ott vagyunk h van egy vállalhatatlan akció majd az erre érkező reakció a probléma?
Amúgy kiváncsi vagyok h milyen reakció “felelne meg” nektek? Mki maradjon kussban és sirdogaljon otthon? Ne menjen ki tüntetni? Mások ne mutassanak a szolidaritást?

Aláírom h a müncheni polgi, meg a befutó zászlós gyerek tultolta de azért az sztem elég problémás h a bekes reakcioval van már a probléma.
csebi

Na, pl ez a válasz is kontraproduktív: leírom, hogy gáz a törvény, ahogy a reakció is. Erre te epét okádsz és olyan kérdéseket teszel fel, hogy csak pislogok: hol írtam én ezekről? Hol írtam én, hogy mindenki maradjon kussban, hogy ne tüntessen, hogy sirdogáljon otthon?

Ilyen reakciót egy 120 kilós feka nőtől várnék el valami BLM-es vitában..

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Te és MC is ugyanúgy ráfogsz szavazni ettől még, szóval nem nagy para.
Vagy nem?
Toca

Meglepne.
Én nácikra biztos nem szavazok.
De úgy vélem/remélem, hogy addigra Orbán átgondolja és átírja, kijavítja.
Sobri Jóska

Most ha ők emiatt neked nácik akkor már elkéstél mert rajuk szavaztál 😛
Ráadásul miattad is jöhetett létre egy ilyen törvény 😉

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Te és MC is ugyanúgy ráfogsz szavazni ettől még, szóval nem nagy para.
Vagy nem?
Toca

Meglepne.
Én nácikra biztos nem szavazok.
De úgy vélem/remélem, hogy addigra Orbán átgondolja és átírja, kijavítja.
Sobri Jóska

Ez lehetett a teszt anno:

 www.origo.hu/itthon/20110125-az-eu-alapjogi-chartajat-is-sertheti-a-magyar-mediatorveny-az.html

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Én nem ismerem az olasz, a cseh, a román, vagy a svéd, angol, belga, német, stb. törvényeket, de szerintem a 2.Vh. óta nem volt se Európában, se az EU-ban olyan törvény, ami nyíltan homofób, rasszista, antiszemita lett volna.
Hát most van.
Ezt nehezen fogadja be egy nem homofób, nem rasszista, nem antiszemita kultúrember.
Sobri Jóska

kérdés hogy oroszország mennyire európa
Negritis

Már akinek kérdés.

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Te és MC is ugyanúgy ráfogsz szavazni ettől még, szóval nem nagy para.
Vagy nem?
Toca

Meglepne.
Én nácikra biztos nem szavazok.
De úgy vélem/remélem, hogy addigra Orbán átgondolja és átírja, kijavítja.

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Én nem ismerem az olasz, a cseh, a román, vagy a svéd, angol, belga, német, stb. törvényeket, de szerintem a 2.Vh. óta nem volt se Európában, se az EU-ban olyan törvény, ami nyíltan homofób, rasszista, antiszemita lett volna.
Hát most van.
Ezt nehezen fogadja be egy nem homofób, nem rasszista, nem antiszemita kultúrember.
Sobri Jóska

kérdés hogy oroszország mennyire európa

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Én nem ismerem az olasz, a cseh, a román, vagy a svéd, angol, belga, német, stb. törvényeket, de szerintem a 2.Vh. óta nem volt se Európában, se az EU-ban olyan törvény, ami nyíltan homofób, rasszista, antiszemita lett volna.
Hát most van.
Ezt nehezen fogadja be egy nem homofób, nem rasszista, nem antiszemita kultúrember.
Sobri Jóska

 24.hu/kulfold/2021/06/19/melegellenes-torveny-margaret-thatcher-nagy-britannia-lmbt/
Willie Parker

Mondom, hogy nem ismerem.
De ezek szerint az elmúlt évtizedekben nem volt, a konzervatív Angliát leszámítva, és ott se jött be.
Így pláne érthető, hogy a 21.században kibassza most a biztosítékot sokaknál.

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Te és MC is ugyanúgy ráfogsz szavazni ettől még, szóval nem nagy para.
Vagy nem?

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Tehát megint ott vagyunk h van egy vállalhatatlan akció majd az erre érkező reakció a probléma?
Amúgy kiváncsi vagyok h milyen reakció “felelne meg” nektek? Mki maradjon kussban és sirdogaljon otthon? Ne menjen ki tüntetni? Mások ne mutassanak a szolidaritást?

Aláírom h a müncheni polgi, meg a befutó zászlós gyerek tultolta de azért az sztem elég problémás h a bekes reakcioval van már a probléma.

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Én nem ismerem az olasz, a cseh, a román, vagy a svéd, angol, belga, német, stb. törvényeket, de szerintem a 2.Vh. óta nem volt se Európában, se az EU-ban olyan törvény, ami nyíltan homofób, rasszista, antiszemita lett volna.
Hát most van.
Ezt nehezen fogadja be egy nem homofób, nem rasszista, nem antiszemita kultúrember.
Sobri Jóska

 24.hu/kulfold/2021/06/19/melegellenes-torveny-margaret-thatcher-nagy-britannia-lmbt/

A Pride tüntetéses példám sztem anélkül( EMMI rendelet) is megáll.
csebi

Egyelőre még "van" felvonulás, július 24.

 budapestpride.hu/
Sobri Jóska

Írtam h attól meg h lesz mert a rendőrség törvénysértő módon nem hajtja végre a jogszabályt attól meg a gyülekezési jogukba beleszallt ez a jogszabály.
csebi

Na ja, de nehogy már a rendőrség szimpátiáján, jogsértésen, hangulatán múljon.

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?
Szokol

Én nem ismerem az olasz, a cseh, a román, vagy a svéd, angol, belga, német, stb. törvényeket, de szerintem a 2.Vh. óta nem volt se Európában, se az EU-ban olyan törvény, ami nyíltan homofób, rasszista, antiszemita lett volna.
Hát most van.
Ezt nehezen fogadja be egy nem homofób, nem rasszista, nem antiszemita kultúrember.

A Pride tüntetéses példám sztem anélkül( EMMI rendelet) is megáll.
csebi

Egyelőre még "van" felvonulás, július 24.

 budapestpride.hu/
Sobri Jóska

Írtam h attól meg h lesz mert a rendőrség törvénysértő módon nem hajtja végre a jogszabályt attól meg a gyülekezési jogukba beleszallt ez a jogszabály.

A Pride tüntetéses példám sztem anélkül( EMMI rendelet) is megáll.
csebi

Egyelőre még "van" felvonulás, július 24.

 budapestpride.hu/

Elegem van az egész meleg dolgokból.
Mást sem látni csak hogy így a meleg úgy a meleg, homofóbiában szenvedünk aki nem meleg, mindenáron leakarják nyomni a torkunkon ezt a hülyeséget. Elfogadom őket, csinálják amit akarnak, de ne kelljen már nekem is ezt látnom mindenhol.. Túlvan tolva nagyon ez az egész.
Lehet nem ért mindenki egyet velem, de ez nekem sok.
Coolearie

Túltolják - szerintem is. Minimálisan toleráns emberke nem ért szerintem egyet ezzel a törvénnyel, legyen bármilyen politikai nézetű is, de nem ez az agresszív válasz a megoldás, mert pl Undinál is kontrahatást ér el: hiába ért egyet azzal, hogy ez egy gáz törvény, sok neki az lmtq válasz.

Viszont elgondolkodtat a válaszok tömkelege, hogy például egy rakás cég kibassza a szivárványos reklámot a stadionba holnap. Vagy hogy egy Mercedes, egy BMW stb logót színez sokszínűre. Nem lehet, hogy te és én értékeljük alul a problémát és tényleg ennyire hangos választ követel?

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

A Pride tüntetéses példám sztem anélkül( EMMI rendelet) is megáll.

Egyikünk sem feltétel nélküli szavazó, Jóskánál is van olyan ami miatt simán nem megy el szavazni a Fideszre (épp egy ilyen téma határán vagyunk)
MC12

Sajnos azon a határon már túl.

Rühellem azokat az embereket, akik nem a tetteik, döntéseik, állásfoglalásaik, véleményeik alapján ítélnek meg embereket, hanem olyan dolog miatt, legyen ez bőrszín, származás, nemi orientáció, testi adottság, fogyaték, bármi olyan, amiről az illető nem tehet.

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Ti is az alaptábor vagytok, te magad hangsúlyozod mindig.
Willie Parker

Kétlem, hogy Jóska ilyesmit hangsúlyozott volna bármikor. Egyikünk sem feltétel nélküli szavazó, Jóskánál is van olyan ami miatt simán nem megy el szavazni a Fideszre (épp egy ilyen téma határán vagyunk) én meg szavaztam már a szélrózsa minden irányába szóval alaptábor biztosan nem vagyunk. A már sokszor megénekelt nagyanyám, na ő alaptábor 90 óta 😊 hiszen olyan szépen beszélt az a Viktor az újratemetésen 😊 soha nem tudtam kizökkenteni 😊
MC12

Úgy értve, hogy ő nem tud Viktornál jobb alternatívát
Willie Parker

A homfób törvény előtt ez egy valid állítas volt.
És az is, hogy nácikra sose szavaznék (eleddig csak a Jobbik, a Mi Hazánk, meg korábban a MIÉP volt náci), és azt is írtam, hogy 2010 előtt sose szavaztam a Fideszre.
Ha ezekből te azt raktad össze, hogy alaptábor vagyok, akkor abból meg az következik, hogy látod, még az alaptábort is megrengeti egy homofób törvény, mert ha a jelenlegi helyzetet nézzük, és holnap lenne választás, akkor vagy el se mennék, vagy nem rajtam múlna, hogy a MKKP a törvényhozásba jusson, de nácikra nem szavaznék.
Viszont Orbánt csípem, így remélem feloldja ezt a helyzetet, és nem kell csalódnom benne, hogy gyakorlatban nácivá válik, még ha tudjuk is, hogy személyében nem homofób, de ha legitimál egy homofób törvényt, akkor irreleváns, hogy valójában mit gondol.
Nekem ez nagyon nem illik bele az eddigi karakterébe, de egy fel év alatt is sokat változhat egy ember, Orbán pszichológizálásába meg nem mennék most bele.

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Ti is az alaptábor vagytok, te magad hangsúlyozod mindig.
Willie Parker

Kétlem, hogy Jóska ilyesmit hangsúlyozott volna bármikor. Egyikünk sem feltétel nélküli szavazó, Jóskánál is van olyan ami miatt simán nem megy el szavazni a Fideszre (épp egy ilyen téma határán vagyunk) én meg szavaztam már a szélrózsa minden irányába szóval alaptábor biztosan nem vagyunk. A már sokszor megénekelt nagyanyám, na ő alaptábor 90 óta 😊 hiszen olyan szépen beszélt az a Viktor az újratemetésen 😊 soha nem tudtam kizökkenteni 😊
MC12

Úgy értve, hogy ő nem tud Viktornál jobb alternatívát

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Ti is az alaptábor vagytok, te magad hangsúlyozod mindig.
Willie Parker

Kétlem, hogy Jóska ilyesmit hangsúlyozott volna bármikor. Egyikünk sem feltétel nélküli szavazó, Jóskánál is van olyan ami miatt simán nem megy el szavazni a Fideszre (épp egy ilyen téma határán vagyunk) én meg szavaztam már a szélrózsa minden irányába szóval alaptábor biztosan nem vagyunk. A már sokszor megénekelt nagyanyám, na ő alaptábor 90 óta 😊 hiszen olyan szépen beszélt az a Viktor az újratemetésen 😊 soha nem tudtam kizökkenteni 😊

undisputedly

csebi

Jogilag mit jelent "megjeleníteni" illetve "népszerűsíteni"?
Tudtok linkelni egy értelmezést, leírást, gyakorlati alkalmazást erről?
Mert gondolom tök egzakt, egyértelmű, pontosan deffiniált, semminemű szubjektivitásnak, egyéni megközelítésnek nem hagy teret.
Köszi.
Sobri Jóska

Feltételezem az EMMI rendelet majd leírja.
csebi

Pár napja erre próbáltam utalni. Hogy talán nem kéne olyan szavakkal dobálózni mint “jogfosztás”, “jogkorlátozás” és társaik merthogy a törvényben magában egy szó sincs semmi ilyesmiről. Ezért nem helyes a NC-al összehasonlítani mivel ott konkrétan a törvény betűjèvel megfosztották a zsidóság nagy részét a továbbtanulástól és azonnal. Konkrétan megfosztották őket ettől a joguktól volt - nincs. Az, hogy bizonyos dolgokról nem lehet hallani majd - elvileg mert nem tudjuk ugye - az iskolában (pl:nemváltás) azt nem
Mondhatod komolyan, hogy jogfosztás. Soroljam napestig hogy miről nem lehet még hallani az iskolában eltöltött 12 év alatt amíg 18 leszel? Az mind jogfosztás? Vagy ha valami ami eddig benne volt a nat-ban de kiveszik valamiért, akkor az is jogfosztás?

Egy ismerős meleg pár volt tüntetni meg minden, de egy szóval sem említették hogy valamiféle jogkorlátozás miatt mennéknek, kifejezetten a pedifíliával való kommunikációs összemosás miatt mentek ami önmagában elég durva szóval nem értem, nektek ez amúgy nem elég? Nem elég durva, hogy a pedofília és a homoszexualitás egy mondatban van, bele kell erőltetni valami még nagyobbat?

Ha kijön az Emmi rendelet, és benne lesz, hogy a tanár elvihető börtönbe, vagy csak simán kirúgható ha leszbikus költőket tanít (amit kizártnak tartok) akkor azt mondom, oké, igazatok van, ez több mint a Fidesz szokásos kommunikációs gumicsontja. De addig talán óvatosabban kéne bánni a szavakkal, mert amikor valódi jogfosztás lesz, akkor az ezt kiabálók úgy járnak mint a farkast kiáltó fiú.
MC12

Azt tudod, hogy a gyakorlatban a NC-t se nagyon alkalmazták az egyetemek, akit akartak szinte mindenkit felvettek, illetve 28-ban el is törölték.
Mégis, egyértelmű antiszemita törvény volt, ahogy ez meg egyértelműen homofób.
Ami gáz.
Gáz Orbánnak, gáz a melegeknek, gáz mindenkinek, aki nem homofób, és nem tapsikol, hogy a "buzi buzik jól rábasztak".
Sobri Jóska

Ezekben nincs vita közöttünk. A törvény homofób és gáz. De nem - illetve jelenleg nem tudjuk - jogfosztó. A NC konkrétan jogfosztó volt. Konkrétan nem vettek fel zsidókat az egyetemekre. Ez pedig egy lényeges különbség.
MC12

A gyakorlatban felvettek, de ez irreleváns.
Pláne ha előre tekintünk két évtizedet.
De a lényeg ennyi: homofób és gáz.

A saját tábor számára azonban egy jó komminákációs visszapattanás a Szájer-ügy után, ami nekik fontosabb pillanatnyilag.
Willie Parker

Úgy gondolod?
Szerintem nem, hisz számomra is gáz, MC12 számara is az (két fidesz-szavazó), illetve az "alaptábor" mindenképp Orbánra szavaz, de jópár értelmiségit, nem homofóbot, meleget meg eltántorít.
Ez a törvény alapvetően gáz, politikailag, hatalomtechnikailag meg mínuszos, baklövés, hiba, méltatlan Orbánhoz.
Se szavazatot nem hoz, se pénzt, semmi értelme, netto szarházi trógerség.
Sobri Jóska

Ti is az alaptábor vagytok, te magad hangsúlyozod mindig.