Jégkorong

na exp draftról bki vmit? sztem egész pofás csapata lett a Vegasnak, a cseréket is korrekt módban nyomta, nem húzott le agyon senkit.
csebi

Szerintem is pofás lett, nem a Vegas lesz a leggyengébb csapat a köv. idényben.

A díjakról meg annyit, hogy nem tetszett, hogy Crosby lett a PO MVP, most pedig az nem tetszik, hogy nem ő lett az alapszakasz MVP.

Szerkesztette: Soldados

na exp draftról bki vmit? sztem egész pofás csapata lett a Vegasnak, a cseréket is korrekt módban nyomta, nem húzott le agyon senkit.

Ellesztek ezzel szeptemberig...
gaben

Soldi vagy Sobri erre garancia. Egyszer megnézném őket egymás ellen egy választási vitaműsorban.
Kampman

Szórakoztató lenne. 😉
Soldados

Hogy tudnék Soldival vitázni, ha mindig igaza van?!
Sobri Jóska

Hogy kinek van igaza, az téged nem igazán szokott zavarni egy vita során 😛

Ellesztek ezzel szeptemberig...
gaben

Soldi vagy Sobri erre garancia. Egyszer megnézném őket egymás ellen egy választási vitaműsorban.
Kampman

Szórakoztató lenne. 😉
Soldados

Hogy tudnék Soldival vitázni, ha mindig igaza van?!

Ellesztek ezzel szeptemberig...
gaben

Soldi vagy Sobri erre garancia. Egyszer megnézném őket egymás ellen egy választási vitaműsorban.
Kampman

Szórakoztató lenne. 😉

Ellesztek ezzel szeptemberig...
gaben

Soldi vagy Sobri erre garancia. Egyszer megnézném őket egymás ellen egy választási vitaműsorban.

@Soldi: hol írtam személyedet sértő dolgot abban a hsz-ben? ha tényleg az volt ,akkor elnézésedet kérem, nem akartam olyat.

amikor olyat írsz, hogy gondunk lett volna egy meccs megnyerésével, akkor sztem nem véletlenül következtetek söprésre.

kapott gól átlagról tényleg annyit, hogy ahogy leírtam azért az EN gólok is befolyásolták keményen. mi kevesebb meccsen 4szer annyit kaptunk mint ti. és ha már csak azokat leveszem, akkor nem olyan egetverő a különbség.

alapvetően egyetértek veled azzal, hogy egy ilyen döntőt ti nyertetek volna, csak a különbséggel nem. sztem szorosabb lett volna, mint egy 4-1, nem lett volna gázolás sztem.
de sztem túl van már tárgyalva, ma exp draft úgy néz ki MAF és egy pick költözik Vegasba tőlünk meg Stoner és Theodore. én örülök a cserének, jól jártunk vele, ha így alakul.
csebi

Az, hogy az általam összegyűjtött, leírt statokra, tényekre, adatokra érdemi reakció nem jön, csak az, hogy hiteltelen vagyok én (a személyem), az szerintem elég bántó. Ráadásul nem is igaz, amit írtál, mert nem változtattam a véleményemen, sima párharcot feltételeztem volna a Ducks ellen, amiben persze a söprés is benne van, meg a 4-1 is. És ez utóbbit is leírtam, tehát nem konkrét söprésről beszéltem.

Az üreskapus gólokat nem tudom miért akarod levenni? Nem muszáj eladni a korongot, ez is egy nagyon fontos eleme annak, hogy ne kapj gólt. Nem véletlen az, hogy a Pens 1 ilyen gólt kapott, a Ducks pedig négyet, Vagy akkor azt is leveszed a támadó oldalról, amikor a kapus lehozása által teremtett létszámfölényből ütsz gólt? szerintem ez a szituáció a játék része, amit meg lehet jól és rosszul oldani. De ha ragaszkodsz hozzá vegyük le: Pens 2,24, Ducks 2,82 - ez továbbra is nagyon durva különbség.

Ellesztek ezzel szeptemberig...
gaben

Csak a végtelenbe és tovább 😉 😛

@Soldi: hol írtam személyedet sértő dolgot abban a hsz-ben? ha tényleg az volt ,akkor elnézésedet kérem, nem akartam olyat.

amikor olyat írsz, hogy gondunk lett volna egy meccs megnyerésével, akkor sztem nem véletlenül következtetek söprésre.

kapott gól átlagról tényleg annyit, hogy ahogy leírtam azért az EN gólok is befolyásolták keményen. mi kevesebb meccsen 4szer annyit kaptunk mint ti. és ha már csak azokat leveszem, akkor nem olyan egetverő a különbség.

alapvetően egyetértek veled azzal, hogy egy ilyen döntőt ti nyertetek volna, csak a különbséggel nem. sztem szorosabb lett volna, mint egy 4-1, nem lett volna gázolás sztem.
de sztem túl van már tárgyalva, ma exp draft úgy néz ki MAF és egy pick költözik Vegasba tőlünk meg Stoner és Theodore. én örülök a cserének, jól jártunk vele, ha így alakul.

Ellesztek ezzel szeptemberig...

egyébként azért vicces olvasni ezeket az elméleti vitákat, mert statisztikával mindent meg lehet magyarázni, viszont adott meccsen a pillanatnyi matchupok döntenek mindig, meg hogy a kapusnak milyen meccse van.
slowmotion

kivéve ha a Pens játszik 😊 mert akkor mostanában a Pens nyer.

amúgy Soldi: te hoztál egy statisztikát, amely szerint kimagaslóan legrosszabb, én meg hoztam egy másikat, ami szerint meg nem. vhol a kettő között van az igazság. és amúgy ott teszed hiteltelenné magad, hogy 2 napja még azt írod, hogy ez tuti 4-0 lett volna, de már most 4-1ről beszélsz, mi történt ebben a két napban? változtak a ducks statisztikái a szemedben? jövő héten már az lesz, hogy mi lettünk volna a stanley győztesek? 😊 amúgy én megnéznék egy pens-ducks döntőt, nagyon kíváncsi lennék, hogy a két edző mit kezdene egymással.
csebi

De a Te statisztikád egész egyszerűen nem jó, nem releváns. Kapott gólokról beszélsz, de azt nem mindegy hány meccsen kapja a csapat. És ezt le is írtam neked. Úgyhogy hiteltelenségről szerintem nem beszéljél. Mert aki ilyen statisztikával próbál ragaszkodni az általa képviselt véleményhez, az hiteltelenné válik. (Gólok számát abban az esetben lehet összehasonlítani, ha azt azonos számú meccsen érik el a csapatok.)

Amivel pedig engem illetsz hiteltelenséggel és változó véleménnyel, az egész egyszerűen nem igaz és nem tényszerű. Nem beszéltem söprésről. Azt írtam, hogy nem látom hogyan tudna a Ducks meccseket nyerni, főleg folyamatosan. És már korábban is a Columbus párharchoz hasonlítottam az általam vélt képet és eredményt. 😉

Ezt alátámasztandó két idézet tőlem az 1. és a 2. HSZ-emből:
"azzal is gondja lett volna, hogy nyerjen egy meccset" - ez nem azt jelenti hogy feltétlenül söprés lenne, hanem azt, hogy sima lenne a párharc, tehát 4-0, vagy 4-1 az én meglátásom szerint
"Ha pedig a 3,5-t üt a Pens, akkor az 4-1-nél nehezen lesz rosszabb, ahogy a Columbus ellen is láttuk" - a párbeszédünk tőlem származó 2. HSZ-ében írtam.

ui.: azt pedig sajnálattal látom, hogy miután alapjaiban döntöttem meg a te statisztikádat az előző HSZ-ben, arra érdemben semmiféle reakció nem érkezett, mondjuk nehéz is vitatkozni a goal/game mutatóval vagy hogy a Preds 5 meccsel többet játszva is 4-gyel kevesebb gólt kapott... Így - mivel nem találtál fogást - gyorsan bedobtál egy személyemet bántó jelzőt, ráadásul az sem fedi a valóságot. Kár érte, nem épp elegáns megoldás....

Szerkesztette: Soldados

egyébként azért vicces olvasni ezeket az elméleti vitákat, mert statisztikával mindent meg lehet magyarázni, viszont adott meccsen a pillanatnyi matchupok döntenek mindig, meg hogy a kapusnak milyen meccse van.
slowmotion

kivéve ha a Pens játszik 😊 mert akkor mostanában a Pens nyer.

amúgy Soldi: te hoztál egy statisztikát, amely szerint kimagaslóan legrosszabb, én meg hoztam egy másikat, ami szerint meg nem. vhol a kettő között van az igazság. és amúgy ott teszed hiteltelenné magad, hogy 2 napja még azt írod, hogy ez tuti 4-0 lett volna, de már most 4-1ről beszélsz, mi történt ebben a két napban? változtak a ducks statisztikái a szemedben? jövő héten már az lesz, hogy mi lettünk volna a stanley győztesek? 😊 amúgy én megnéznék egy pens-ducks döntőt, nagyon kíváncsi lennék, hogy a két edző mit kezdene egymással.
csebi

Mivel Malkin MVP, a Ducks hátvédei, bár az átlagosnál jobbak, de kiemelkedően átlag alattiak, a momentum a Pensnél, a matchupok nem számítanak bizonyos esetekben, a két edző meg úgyis csak ül a padon ül, tehát tuti a Pens nyerne. 😊

egyébként azért vicces olvasni ezeket az elméleti vitákat, mert statisztikával mindent meg lehet magyarázni, viszont adott meccsen a pillanatnyi matchupok döntenek mindig, meg hogy a kapusnak milyen meccse van.
slowmotion

kivéve ha a Pens játszik 😊 mert akkor mostanában a Pens nyer.

amúgy Soldi: te hoztál egy statisztikát, amely szerint kimagaslóan legrosszabb, én meg hoztam egy másikat, ami szerint meg nem. vhol a kettő között van az igazság. és amúgy ott teszed hiteltelenné magad, hogy 2 napja még azt írod, hogy ez tuti 4-0 lett volna, de már most 4-1ről beszélsz, mi történt ebben a két napban? változtak a ducks statisztikái a szemedben? jövő héten már az lesz, hogy mi lettünk volna a stanley győztesek? 😊 amúgy én megnéznék egy pens-ducks döntőt, nagyon kíváncsi lennék, hogy a két edző mit kezdene egymással.

Szerkesztette: csebi

egyébként azért vicces olvasni ezeket az elméleti vitákat, mert statisztikával mindent meg lehet magyarázni, viszont adott meccsen a pillanatnyi matchupok döntenek mindig, meg hogy a kapusnak milyen meccse van.

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊
Sobri Jóska

Igen, igaz, amit írsz. De akkor én is behozok egy új vetületet, ugyanis nagyon fontos szerepe van a kontextusnak is. Például, hogy mihez képest átlagos. És itt - ha leírva nem is volt, de a kontextus alapján egyértelműen - a főcsoportdöntőben versenyben maradt csapatokról volt szó, azaz nem a liga 30 csapatának átlagát kell venni. És ebben a kontextusban bizony még túloztam is, mert kimagaslóan legrosszabb volt a Ducks védekezése. 😊
Soldados

ha csak a főcsoport döntőt vesszük alapul, mert miért ne (ha már te is csak ezt a 4 csapatot veszed alapul, ami teljesen szubjektív szűrés, mivel általánosságban beszéltünk, mondjuk a védőkről) akkor azért annyira nem rossz. ti kaptátok a legkevesebb gólt (11)aztán a preds (15) majd az ottawa 17 és a ducks 18. ez nem kimagaslóan legrosszabb. de ha az egész PO-t nézem akkor is az ottawa 50 gólt kapott, mi meg 52-et. tehát ez sem kimagaslóan legrosszabb. picit rosszabb, mint a dobogó alsó foka. és ebben a kontextusban így nem túloztál éppen, hanem most írtál olyat, amit megint nem támasztanak alá a számok. mert nem kimagaslóan legrosszabb.
csebi

Mit nem támasztanak alá a számok? A legtöbb gólt kapta a Ducks a 4 főcsopdöntős csapat közül a PO-ban: Pens 2,28, Preds 2,18, Sens 2,63, Ducks 3,06. A Sens-szel szemben is markáns a különbség, a Preds-Pens párossal szemben pedig brutálisan nagy. Pont erre alapoztam azt a feltevésemet, hogy nem lett volna komoly esélye a Ducksnak, mert nem elég jók a védői és a kapusa.
Soldados

te amúgy el is olvasod, amit írok, vagy elolvasod és nem értelmezed?
52-50 gól. kettő a különbség. a csoportdöntőben 17-18. itt meg egy. ez nem kimagaslóan legrosszabb! legrosszabb, de nem KIMAGASLÓAN.
csebi

És Te elolvasod az enyémet? És értelmezed is? Nem az a jó mutató, hogy ki hány gólt kap, hanem az, hogy goal/game. Miért? Mert a Ducks úgy kapott 2-vel több gólt a Sens-nél, hogy 2-vel kevesebb meccset játszott a Sens-nél... Tehát kevesebb meccsen több gólt kapott. És úgy, hogy a Sens játszott 7 meccset a legjobb támadókat felvonultató Pens-szel. Szóval a 2,63 és 3,06 közötti különbség alapból markáns, de ha figyelembe veszem, hogy a Sens a Pens-szel is játszott, akkor hasonlóan KIMAGASLÓ 😊 a különbség, mint a 2 Stanley Kupa-döntőssel szemben.

A Ducks-Preds összehasonlításról (pedig innen indult a vita, hogy esetleg a Ducks nehezebb falat lett volna szted) e tekintetben kár is beszélni 2,18 vs 3,06. Brutális differencia. A Preds 5 meccsel játszott többet, de még így is 4-gyel kevesebb gólt kapott. 😉 Pedig a Preds is játszott a Pens-szel, és annak ellenére van ilyen elképesztően jó átlaga, hogy a Pens 3 feletti átlagot hozott a 6 meccsen. El sem akarom képzelni, hogy akkor a Pens mit művelt volna a Ducks-szal. 😊 Nagyjából azt amit a Columbus ellen, 4-es gólátlag és mondjuk sima 4-1.

Szerkesztette: Soldados

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊
Sobri Jóska

Igen, igaz, amit írsz. De akkor én is behozok egy új vetületet, ugyanis nagyon fontos szerepe van a kontextusnak is. Például, hogy mihez képest átlagos. És itt - ha leírva nem is volt, de a kontextus alapján egyértelműen - a főcsoportdöntőben versenyben maradt csapatokról volt szó, azaz nem a liga 30 csapatának átlagát kell venni. És ebben a kontextusban bizony még túloztam is, mert kimagaslóan legrosszabb volt a Ducks védekezése. 😊
Soldados

ha csak a főcsoport döntőt vesszük alapul, mert miért ne (ha már te is csak ezt a 4 csapatot veszed alapul, ami teljesen szubjektív szűrés, mivel általánosságban beszéltünk, mondjuk a védőkről) akkor azért annyira nem rossz. ti kaptátok a legkevesebb gólt (11)aztán a preds (15) majd az ottawa 17 és a ducks 18. ez nem kimagaslóan legrosszabb. de ha az egész PO-t nézem akkor is az ottawa 50 gólt kapott, mi meg 52-et. tehát ez sem kimagaslóan legrosszabb. picit rosszabb, mint a dobogó alsó foka. és ebben a kontextusban így nem túloztál éppen, hanem most írtál olyat, amit megint nem támasztanak alá a számok. mert nem kimagaslóan legrosszabb.
csebi

Mit nem támasztanak alá a számok? A legtöbb gólt kapta a Ducks a 4 főcsopdöntős csapat közül a PO-ban: Pens 2,28, Preds 2,18, Sens 2,63, Ducks 3,06. A Sens-szel szemben is markáns a különbség, a Preds-Pens párossal szemben pedig brutálisan nagy. Pont erre alapoztam azt a feltevésemet, hogy nem lett volna komoly esélye a Ducksnak, mert nem elég jók a védői és a kapusa.
Soldados

te amúgy el is olvasod, amit írok, vagy elolvasod és nem értelmezed?
52-50 gól. kettő a különbség. a csoportdöntőben 17-18. itt meg egy. ez nem kimagaslóan legrosszabb! legrosszabb, de nem KIMAGASLÓAN.

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊
Sobri Jóska

Igen, igaz, amit írsz. De akkor én is behozok egy új vetületet, ugyanis nagyon fontos szerepe van a kontextusnak is. Például, hogy mihez képest átlagos. És itt - ha leírva nem is volt, de a kontextus alapján egyértelműen - a főcsoportdöntőben versenyben maradt csapatokról volt szó, azaz nem a liga 30 csapatának átlagát kell venni. És ebben a kontextusban bizony még túloztam is, mert kimagaslóan legrosszabb volt a Ducks védekezése. 😊
Soldados

ha csak a főcsoport döntőt vesszük alapul, mert miért ne (ha már te is csak ezt a 4 csapatot veszed alapul, ami teljesen szubjektív szűrés, mivel általánosságban beszéltünk, mondjuk a védőkről) akkor azért annyira nem rossz. ti kaptátok a legkevesebb gólt (11)aztán a preds (15) majd az ottawa 17 és a ducks 18. ez nem kimagaslóan legrosszabb. de ha az egész PO-t nézem akkor is az ottawa 50 gólt kapott, mi meg 52-et. tehát ez sem kimagaslóan legrosszabb. picit rosszabb, mint a dobogó alsó foka. és ebben a kontextusban így nem túloztál éppen, hanem most írtál olyat, amit megint nem támasztanak alá a számok. mert nem kimagaslóan legrosszabb.
csebi

Mit nem támasztanak alá a számok? A legtöbb gólt kapta a Ducks a 4 főcsopdöntős csapat közül a PO-ban: Pens 2,28, Preds 2,18, Sens 2,63, Ducks 3,06. A Sens-szel szemben is markáns a különbség, a Preds-Pens párossal szemben pedig brutálisan nagy. Pont erre alapoztam azt a feltevésemet, hogy nem lett volna komoly esélye a Ducksnak, mert nem elég jók a védői és a kapusa.

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊
Sobri Jóska

Igen, igaz, amit írsz. De akkor én is behozok egy új vetületet, ugyanis nagyon fontos szerepe van a kontextusnak is. Például, hogy mihez képest átlagos. És itt - ha leírva nem is volt, de a kontextus alapján egyértelműen - a főcsoportdöntőben versenyben maradt csapatokról volt szó, azaz nem a liga 30 csapatának átlagát kell venni. És ebben a kontextusban bizony még túloztam is, mert kimagaslóan legrosszabb volt a Ducks védekezése. 😊
Soldados

ha csak a főcsoport döntőt vesszük alapul, mert miért ne (ha már te is csak ezt a 4 csapatot veszed alapul, ami teljesen szubjektív szűrés, mivel általánosságban beszéltünk, mondjuk a védőkről) akkor azért annyira nem rossz. ti kaptátok a legkevesebb gólt (11)aztán a preds (15) majd az ottawa 17 és a ducks 18. ez nem kimagaslóan legrosszabb. de ha az egész PO-t nézem akkor is az ottawa 50 gólt kapott, mi meg 52-et. tehát ez sem kimagaslóan legrosszabb. picit rosszabb, mint a dobogó alsó foka. és ebben a kontextusban így nem túloztál éppen, hanem most írtál olyat, amit megint nem támasztanak alá a számok. mert nem kimagaslóan legrosszabb.

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊
Sobri Jóska

Igen, igaz, amit írsz. De akkor én is behozok egy új vetületet, ugyanis nagyon fontos szerepe van a kontextusnak is. Például, hogy mihez képest átlagos. És itt - ha leírva nem is volt, de a kontextus alapján egyértelműen - a főcsoportdöntőben versenyben maradt csapatokról volt szó, azaz nem a liga 30 csapatának átlagát kell venni. És ebben a kontextusban bizony még túloztam is, mert kimagaslóan legrosszabb volt a Ducks védekezése. 😊

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.
Soldados

Ha van két rossz, és két átlagos. Akkor az átlaguk pont az átlag lesz.
De ha 4 átlagos védő van és 2 jobb, akkor ennek a 6 embernek az átlaga jobb az átlagnál.
És ne keverd az általános értelembe vett "átlagos" kifejezést a játékosaid képességeinek átlagával.
Bocs, ha bezavarok a matekkal. 😊

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.
csebi

Azt írtam, hogy átlagos védők. Ez egy általános megfogalmazás. Egyetlen nevet sem említettem. Azért mert van két jó védőd, a hat pályán lévő védők összképe nem lesz jobb átlagosnál.

hiába magyarázod, nem védekezésről beszéltél ... védőket írtál. de mind1, ha még a kőkeményen leírt mondatodat is másképp magyarázod, akkor felesleges bmiről beszélni.

a mélységgel kapcsolatosan amúgy teljesen igazad van, ezért a GM-ünk utólag magára is vállalta a felelősséget, hogy lényegében nem hagyott támadót RC-nek. de hát sokat nem érünk vele.

lassan jönnek az exp draft védett listák úgyis.

Szerkesztette: csebi

Biztos elfogult vagyok, de a Ducks esélyesebb lett volna a Pens ellen. Mindenesetre jó kis szezon volt.
gaben

Akkor vajon mit csinált volna az átlagos Ducks védőkkel és Gibsonnal?

Soldados

íme. itt nem védekezésről van szó, hanem egyértelműen kijelented, hogy a Ducks átlagos védőkkel rendelkezik. megjegyzem, hogy a top 4 védőből egyedül Manson az átlagos védő, sem Fowler, sem Lindholm és sem Vatanen nem az. nagyon sok csapat örülne három ilyen védőnek, mind a teljesítményük, mind a koruk miatt is. olyanok, ahol tényleg átlagos védők vannak.

emelhetjük a tétet sérüléseknél ... nálunk meg az a Kerdiles játszott, akinek egyetlen alapszakasz meccse volt, első NHL pontját a PO-ban szerezte, és volt olyan meccs, ahol majdnem Holzer (védőként) öltözött be támadónak annyira nem voltunk egészségesek. nem azt mondtam, hogy nem sújtott titeket sérülések, de összességében a mi játékunkra jóval nagyobb hatással volt.
csebi

6 védő játszik, azért mert van két jó, az még nem teszi ki azt, hogy az egység jó lenne. A Ducks védekezése az egész PO-ban átlagon aluli volt. De személy szerint senkit nem neveztem gyengének, vagy átlagosnak, hanem az egységet neveztem annak, mivel általánosságban írtam a védőkről.

A sérülések azért voltak nagyobb hatással a Ducks-ra, mert nem elég mély a kerete. Pont ezt írtam, hogy a Pens ezért tudta túlélni ezt a rengeteg sérülést, ezért tudott így is bajnok lenni, mert minden csapatnál mélyebb a kerete. Murray mögött Fleury volt, ez nem a szerencse műve, hanem nagyon is a csapatvezetés érdeme, hogy nem trédelte például el. De a nagy hármas mögött olyan támadók vannak, akik bármikor képesek a legkiélezettebb pillanatban gólt ütni: Rust, Hörni, Cullen, Bonino, Guentzel, és akkor a mostani PO-ban gyengén teljesítő Shearyről és Hagelinről nem ejtettem szót. Ezért bírtuk el, hogy egyszerre 3-4 támadó volt maródi. A védők is azért bírták el Letang kiesését, mert olyan mélység van, mint sehol máshol, egy Streit még úgy sem fért be sokszor, hogy Letangon kívül hiányzott Schultz vagy Daley is hosszabb ideig.

Szóval nem a sérülések számában vagy minőségében volt a különbség, hanem a csapatok mélységében. Ezért volt nagyobb hatással a Ducksra és ezért tudta elviselni a Pens.

Szerkesztette: Soldados

Biztos elfogult vagyok, de a Ducks esélyesebb lett volna a Pens ellen. Mindenesetre jó kis szezon volt.
gaben

Akkor vajon mit csinált volna az átlagos Ducks védőkkel és Gibsonnal?

Soldados

íme. itt nem védekezésről van szó, hanem egyértelműen kijelented, hogy a Ducks átlagos védőkkel rendelkezik. megjegyzem, hogy a top 4 védőből egyedül Manson az átlagos védő, sem Fowler, sem Lindholm és sem Vatanen nem az. nagyon sok csapat örülne három ilyen védőnek, mind a teljesítményük, mind a koruk miatt is. olyanok, ahol tényleg átlagos védők vannak.

emelhetjük a tétet sérüléseknél ... nálunk meg az a Kerdiles játszott, akinek egyetlen alapszakasz meccse volt, első NHL pontját a PO-ban szerezte, és volt olyan meccs, ahol majdnem Holzer (védőként) öltözött be támadónak annyira nem voltunk egészségesek. nem azt mondtam, hogy nem sújtott titeket sérülések, de összességében a mi játékunkra jóval nagyobb hatással volt.

Légy szíves idézd be azt a részt, ahol Fowlert, vagy Lindholmot átlagosnak neveztem. (Nem volt ilyen) Én azt mondtam, hogy a Ducks védekezése gyengébb. Attól hogy van 2 jó védőd, ez még igaz.

Én továbbra sem látom, hogy nyert volna meccseket a Ducks. A 2,8-as kapott gólátlag is iszonyat magas a PO-ban. Ha a többi csapat (köztük a támadó oldalon gyengébb Preds) átlagolt ilyet, akkor én nem látom, hogy a Pens miként maradt volna 3,5 gólátlag alatt. Ezzel pedig nem lehet versenyezni, mert ennyit nem tudsz ütni a Pens-nek, főleg nem folyamatosan. Ha pedig a 3,5-t üt a Pens, akkor az 4-1-nél nehezen lesz rosszabb, ahogy a Columbus ellen is láttuk.

A sérüléseket fel lehet sorolni és tavaly releváns lett volna a Pens-szel szemben, mert rohadt egészségesen tolta végig a PO-t a gárda. Idén viszont nem. Persze Sid, Malkin, Kessel, Guentzel, a 4 legjobb támadó összesen 1 meccset hagyott ki, de a mélység brutálisan tesztelve volt. Egyszerre volt sok játékos maródi, így Josh Archibaldok játszottak, ráadásul nem is egy meccset. Konkrétan neki van 11 alapszakaszmeccse és most kapott 4 PO-meccset, mert már nem volt kit betenni. Egy Carter Rowney, aki ideális esetben nem lett volna a jégen, 20 meccset játszott a PO-ban.

Amúgy meg ezt hangoztattam végig, hogy a Pens nemcsak azért nyer(t), mert a legjobb skill playái vannak, hanem azért is mert a legmélyebb a kerete. És minden poszton, legyen szó kapusról, védőről, vagy támadóról. Nem hiszem, hogy még egy csapat túlélte volna, hogy legjobb védője teljesen out (plusz ugye a következő két legjobb védő is kihagyott jelentősebb időt, akik PP-ben is alapemberek), az elsőszámú kapusa a PO kétharmadában nincs. És egyszerre 4-5 támadója sérült, köztük olyanok, akik PP-alapemberek (Hörni), vagy PK-alapemberek (Rust, Bonino).

De ne érts félre, ez nem farokméregetés a részemről, hogy melyik csapat volt sérültebb, csak jelzem, hogy idén bizony a Pens is sok sebből vérzett, míg tavaly nem. Épp ezért tartom a mostanit értékesebb diadalnak, mert sztem ezt más csapat nem élte volna túl. Hörninek és Schultz-nak ujj- és bordatöréssel kellett visszatérnie a Stanley-döntőre és láttuk, hogy mit jelentettek a csapatnak. És pont ezért nyert a Pens, mert nemcsak Sidről, vagy Genóról szól ez a csapat, hanem rengeteg olyan játékosa van, aki elő tud lépni kulcspillanatban. Ez az, amiben jelenleg nem lehet versenyezni a Pens-szel. Ha góllövőverseny van, akkor bárki alulmarad ezzel a gárdával szemben. Legalábis sztem.